【摘要】：隨著智能手機的不斷普及,移動支付發(fā)展迅猛,并逐步代替著現(xiàn)金、銀行卡等傳統(tǒng)支付方式。移動支付不僅在線上已成為電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)金融的支柱行業(yè),在線下交易的支付清算中所占的比重也飛速提升。移動支付正成為人們?nèi)粘Ｉ钪性絹碓讲豢苫蛉钡闹匾M成部分,并已演變成我國經(jīng)濟和社會發(fā)展中的重要商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。然而,伴隨著移動支付的快速發(fā)展,其面臨的風(fēng)險也日益突出,尤其是操作風(fēng)險。本文通過比較和借鑒商業(yè)銀行操作風(fēng)險的各種度量模型,首先運用AHP法構(gòu)建了評估我國移動支付操作風(fēng)險的層次結(jié)構(gòu)模型,并以互聯(lián)網(wǎng)詞條搜索量為主要原始數(shù)據(jù),測算了我國移動支付的操作風(fēng)險。結(jié)果表明,對移動支付操作風(fēng)險影響最大的因素來自用戶自身,其余依次是第三方支付平臺、監(jiān)管當局和電信運營商。然后,基于上述研究結(jié)果(用戶對移動支付操作風(fēng)險的影響最大),利用網(wǎng)絡(luò)搜集的275個真實案例并采用損失分布法(LDA)和Monte Carlo模擬量化評估了移動支付用戶各類操作風(fēng)險的具體大小。隨后,將數(shù)據(jù)擴充到505個進行二次實證檢驗。結(jié)果表明,“身份未確認類”操作風(fēng)險給用戶帶來的損失最大(超過3000元),“密碼安全意識類”、“軟件/技術(shù)安全類”、“支付場景安全類”緊隨其后,“手機硬件安全類”和“其他類”最低,但有上升趨勢。這一分析結(jié)果能幫助移動支付用戶獲得直觀感受并不斷提高操作風(fēng)險的自我防范能力�；趯嵶C分析結(jié)果,本文認為:用戶是移動支付的使用主體,也是移動支付操作風(fēng)險的受害主體,同時還是影響操作風(fēng)險的最主要因素;支付平臺是為用戶提供移動支付的主要渠道,亦是保障用戶財產(chǎn)安全的重要主體;電信運營商是連接移動支付各方的橋梁,也是數(shù)據(jù)傳輸?shù)闹饕?監(jiān)管機構(gòu)是移動支付環(huán)境安全的最有力保障。因此,用戶是防范移動支付操作風(fēng)險的關(guān)鍵力量,但支付平臺、電信運營商以及監(jiān)管當局都具有不可推卸的責(zé)任。各方應(yīng)在金融新科技開發(fā)、用戶隱私信息保護、大數(shù)據(jù)協(xié)同監(jiān)管創(chuàng)新等方面不斷深化合作,共同推進移動支付行業(yè)健康發(fā)展。
【圖文】：

動支付正不斷深入生活，不僅在線上已成為電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)下交易的支付清算中所占的比重也飛速提升。移動支付正成為不可或缺的重要組成部分。然而，伴隨著移動支付的快速發(fā)展，突出，現(xiàn)實中手機詐騙層出不窮，其中絕大多數(shù)錢款就是通過徑被轉(zhuǎn)走的，嚴重威脅著每一個家庭和企業(yè)的財產(chǎn)安全。根據(jù)絡(luò)詐騙信息舉報平臺（獵網(wǎng)）的統(tǒng)計，２０１７年收到來自全國網(wǎng)４２６０例，涉及總金額３．５０億元，人均損失額１４４１３．４元，與２

邋４邋＾逡逑圖１．２國內(nèi)外文獻分布情況逡逑圖１．２的初步統(tǒng)計結(jié)果提示我們，，雖然國內(nèi)外文獻的研究重點有較大差異，但移逡逑動支付的操作風(fēng)險涵蓋范圍較廣，可能不只是用戶層面，還包括技術(shù)層面、法律層面逡逑甚至是監(jiān)管層面等等。然而非常遺憾的是，竟然沒有一篇文獻給出移動支付操作風(fēng)險逡逑的具體概念，大多數(shù)文獻只是列舉了移動支付操作風(fēng)險的各種現(xiàn)實表現(xiàn)形式，且在移逡逑動支付操作風(fēng)險宄竟包括哪些方面這一問題上的意見也不一致，甚至大相徑庭。另外，逡逑從理論上剖析用戶操作行為以及從數(shù)量上評估移動支付操作風(fēng)險損失的研宄成果也逡逑極為少見，這與移動支付操作安全事故頻繁發(fā)生的現(xiàn)狀形成了極大反差。逡逑１．１．２研究意義逡逑（１）理論意義逡逑移動支付的迅猛發(fā)展伴隨著日益突出的各種性質(zhì)的風(fēng)險，風(fēng)險是普遍使用移動支逡逑付的最大障礙。在閱讀大量國內(nèi)外相關(guān)文獻可知，目前關(guān)于移動支付的研宄有而不足，逡逑理論研[傃現(xiàn)刂禿笙質(zhì)當塵�。永@涫槍

本文編號：2686423