本文關(guān)鍵詞：系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)識(shí)別方法綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)識(shí)別方法綜述（上）

徐超

　　一、問題的提出

　　發(fā)端于美國次貸危機(jī)的全球金融危機(jī)已經(jīng)給全球經(jīng)濟(jì)與政治秩序造成巨大的沖擊。一方面，金融危機(jī)滋生經(jīng)濟(jì)衰退、工人失業(yè)、社會(huì)動(dòng)蕩、政權(quán)更迭、甚至誘發(fā)戰(zhàn)爭等負(fù)面效應(yīng)將繼續(xù)發(fā)酵；另一方面，這場危機(jī)揭示部分主權(quán)國家政府治理國家能力的不足，而金融政策制定者、監(jiān)管法律立法者與金融監(jiān)管者沒有預(yù)警到白大蕭條以來的嚴(yán)重金融危機(jī)實(shí)屬有嚴(yán)重失職之嫌。因此，主張通過市場紀(jì)律而不是通過法律監(jiān)管方式凈化金融市場的理念是行不通的。同時(shí)，國內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管諸如以跨國經(jīng)營為主要特征的“系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)”（Systemically Important Financial Institutions，即SIFIs）的能力已經(jīng)力不從心。這是因?yàn)�，不同國家在國情、�?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、歷史、文化、民族偏好方面存在差異，從而該國政府采取何種方式監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)也有很大不同。有鑒于此，各國有關(guān)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管主體、監(jiān)管理念、監(jiān)管范圍、監(jiān)管制度、監(jiān)管資源、監(jiān)管責(zé)任等出現(xiàn)差異或甚至沖突都不足為奇。這種監(jiān)管模式不僅會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管套利，而且大大增加了跨境風(fēng)險(xiǎn)管理合作的難度。

　　此次金融危機(jī)伊始，眾多金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)所產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)立刻成為當(dāng)時(shí)及后來國內(nèi)與國際的轟動(dòng)性事件，因此，如何建構(gòu)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制備受關(guān)注。首先，強(qiáng)化與有效監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)備受國際社會(huì)青睞，國際貨幣基金組織（IMF）、金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）和巴塞爾委員會(huì)（BIS）等國際機(jī)構(gòu)都積極加入如何規(guī)制與完善其相關(guān)法律制度。其次，雖然美國政府當(dāng)初估計(jì)到了放任金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，但并未預(yù)計(jì)到其破產(chǎn)所產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的破壞力是如此之大。最后，金融機(jī)構(gòu)的失敗清晰表明，一個(gè)單一具有系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的金融主體失敗亦能加劇國內(nèi)或全球金融秩序的不穩(wěn)定，這是一國政府為什么不得不依靠宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，慎重選擇是讓出問題的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)或是救助的重要原因。

　　因此，必須重新審視“太大而不能倒”問題，而理論的思考重點(diǎn)則應(yīng)放在規(guī)避金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的溢出效應(yīng)即負(fù)外部性方面。Bernanke（2009）提出，金融機(jī)構(gòu)面臨的關(guān)鍵問題是“太關(guān)聯(lián)了而不能倒（Too Interconnected To Fail）”，而Raian（2009）認(rèn)為是“太系統(tǒng)了而不能倒（Too Systemic To Fail）”。在實(shí)踐當(dāng)中，構(gòu)建系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的日常風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管成為貨幣和監(jiān)管當(dāng)局的最新應(yīng)對(duì)思路，并被付諸實(shí)施，見諸法律。

　　本文認(rèn)為，對(duì)于SIFIs的理解應(yīng)該置于全球化的歷史背景之下，應(yīng)該更關(guān)注并購引起的風(fēng)險(xiǎn)（因?yàn)榭鐕�、跨地區(qū)收購將使本來就復(fù)雜的金融機(jī)構(gòu)變得更加復(fù)雜）和新業(yè)務(wù)引起的風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)�，目前有關(guān)金融產(chǎn)品法律制度相對(duì)滯后，尤其是金融機(jī)構(gòu)新業(yè)務(wù)相關(guān)方面的規(guī)制更是尚不完善。很少有法律規(guī)定新業(yè)務(wù)大多都屬于開發(fā)期、試驗(yàn)期，這些新業(yè)務(wù)會(huì)使金融機(jī)構(gòu)收益處于高度不穩(wěn)定狀態(tài)，一旦新業(yè)務(wù)開發(fā)失敗將會(huì)滋生系列風(fēng)險(xiǎn)。

　　20世紀(jì)80年代以來，在全球市場客戶需求的驅(qū)使下，西方發(fā)達(dá)國家為了有效占領(lǐng)國外或地區(qū)金融業(yè)務(wù)，不惜重金盡可能在全球進(jìn)行兼并，傾己所能開發(fā)新業(yè)務(wù)以占領(lǐng)全球銀行業(yè)制高點(diǎn)�？涩F(xiàn)實(shí)是殘酷的，不是每次金融業(yè)兼并與新業(yè)務(wù)開發(fā)都有機(jī)會(huì)取得成功，而任何一次失敗哪怕是微不足道失敗都有可能滋生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（因?yàn)檫@些金融機(jī)構(gòu)“太大而不能倒”、“太大而不能忽視”）。

　　二、系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的識(shí)別方法

　　系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的識(shí)別方法包括兩大類。一類是在理解SIFIs核心特征的基礎(chǔ)上，直接給出界定SIFIs的指標(biāo)，根據(jù)不同的金融體系發(fā)展?fàn)顩r界定不同的指標(biāo)值，由此列出SIFIs的名單，即指標(biāo)法。另一類是市場法，即利用金融機(jī)構(gòu)相關(guān)指標(biāo)市場波動(dòng)數(shù)據(jù)，通過衡量單個(gè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)體系的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)程度，測定其系統(tǒng)重要性。兩種方法區(qū)別在于對(duì)SIFIs理解的不同視角：指標(biāo)法主要是國際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和貨幣當(dāng)局憑經(jīng)驗(yàn)積累，對(duì)SIFIs的一種更為直觀的理解和判斷；市場法則是基于金融市場中的風(fēng)險(xiǎn)管理模型，從金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)中各參與者的貢獻(xiàn)度角度理解SIFIs。但是，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)本身如何理解，也有多重視角，因此，市場法也因系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不同的考量指標(biāo)有多種分析角度。

　　（一）指標(biāo)法

　　指標(biāo)法指的是監(jiān)管當(dāng)局依賴前文對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)核心特征的理解，設(shè)定若干指標(biāo)來界定SIFIs的范圍。國際金融監(jiān)管當(dāng)局最早提出識(shí)別全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（G-SIFIs）的指標(biāo)法，其優(yōu)點(diǎn)是非常透明、快捷、能簡便地獲取SIFIs名單，缺點(diǎn)是其選取指標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)性和任意性很強(qiáng)，而且該法無法分辨金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)和它參與風(fēng)險(xiǎn)性事件的區(qū)別。

　　IMF，F(xiàn)SB和BIS在2009年10月提出評(píng)估SIFIs的指標(biāo)指引，而具體負(fù)責(zé)制定識(shí)別指標(biāo)和方法的是巴塞爾銀行監(jiān)督管理委員會(huì)（BCBS）下屬的宏觀審慎小組（MPG）。MPG采用“基礎(chǔ)指標(biāo)＋輔助指標(biāo)”的方法，于2010年10月11日公布了較為詳細(xì)的指標(biāo)體系，并在2010年12月再次完善。最初提出識(shí)別系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的指標(biāo)包括三類：規(guī)模、關(guān)聯(lián)性和可替代性，后又補(bǔ)充全球活動(dòng)指標(biāo)。最終形成的識(shí)別SIFIs的指標(biāo)體系包括：基礎(chǔ)指標(biāo)，包括總資產(chǎn)、金融體系內(nèi)資產(chǎn)、金融體系內(nèi)負(fù)債等規(guī)模指標(biāo)。輔助指標(biāo)，包括可替代指標(biāo)，內(nèi)部關(guān)聯(lián)指標(biāo)和全球活動(dòng)指標(biāo)。（1）可替代指標(biāo)包括支付結(jié)算業(yè)務(wù)、代理銀行托管和清算服務(wù)、托管服務(wù)、承銷服務(wù)、做市商服務(wù)。（2）內(nèi)部關(guān)聯(lián)指標(biāo)包括發(fā)行債券、批發(fā)性融資依賴程度、場外衍生品暴露、回購。（3）全球活動(dòng)指標(biāo)指的是跨境資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率。國際組織對(duì)全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（G-SIFIs）的評(píng)估方法以基礎(chǔ)指標(biāo)與全球數(shù)據(jù)相比后的簡單平均數(shù)加總后進(jìn)行排名，再由成員國根據(jù)輔助指標(biāo)和其他監(jiān)管判斷進(jìn)行調(diào)整。

　　就如何將指標(biāo)轉(zhuǎn)換成評(píng)估金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)重要性水平，BCBS重點(diǎn)討論了連續(xù)衡量法（Continuous Measure）和區(qū)段衡量法（Bucketing Spproach）。前者可以產(chǎn)生連續(xù)的評(píng)估結(jié)果，后者則將系統(tǒng)重要性相近的銀行歸為同一區(qū)段，銀行處于不同區(qū)段反映了其系統(tǒng)重要性的不同，而同一區(qū)段內(nèi)銀行的系統(tǒng)重要性水平相同。二者一個(gè)重要區(qū)別在于，連續(xù)衡量法可重復(fù)進(jìn)行，并可根據(jù)需要隨時(shí)重新計(jì)算，透明度高；區(qū)段衡量法不具有可重復(fù)性，透明度較低。但由于指標(biāo)的選擇及權(quán)重的確定本身就存在缺陷和人為主觀因素，一些成員國支持使用區(qū)段衡量法，認(rèn)為細(xì)分銀行系統(tǒng)重要性的意義不大，系統(tǒng)重要性的細(xì)微差異并不一定導(dǎo)致使用差別的監(jiān)管要求。

　　在FSB的基礎(chǔ)上，國際清算銀行中的銀行委員會(huì)BCBS在2011年7月底提出的識(shí)別全球系統(tǒng)重要性銀行（G—SIBs）的主要指標(biāo)，包括規(guī)模、關(guān)聯(lián)性、全球活動(dòng)、可替代性、復(fù)雜性。這些指標(biāo)涵蓋商業(yè)銀行的表內(nèi)外活動(dòng)，BCBS在此基礎(chǔ)上界定出28家G—SIBs。

　　英國金融時(shí)報(bào)則根據(jù)FSB等公開的指標(biāo)，列出了G-SIFIs的第一批名單。但是，基于敏感和動(dòng)蕩的國際金融形勢，以及SIFIs識(shí)別工作尚不完善的情況下，F(xiàn)SB在當(dāng)時(shí)并沒有對(duì)此名單有明確的態(tài)度。

　　選用指標(biāo)法非�？旖萃该�，，能動(dòng)態(tài)公示SIFIs的名單，對(duì)被列入SIFIs的機(jī)構(gòu)形成較大的被公眾監(jiān)督的壓力。德意志銀行（2011）的理念更好地解釋了選用指標(biāo)法的優(yōu)點(diǎn)，其認(rèn)為，識(shí)別SIFIs的方法必須致力于減小道德風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，能讓金融機(jī)構(gòu)對(duì)于監(jiān)管做出積極反應(yīng)，而且能使SIFIs逐步變得不重要，不具有系統(tǒng)重要性。也就是說，識(shí)別SIFIs的方法應(yīng)該起到激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)退出SIFIs行列，而不是爭相涌入SIFIs名單而激發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。在此理念支撐下，結(jié)合實(shí)踐中的可行性，德意志銀行更為贊同BCBS的指標(biāo)法。

　　選用哪些指標(biāo)界定SIFIs，前文已有論述。無論各種理解的差異性有多大，指標(biāo)法中的關(guān)聯(lián)性指標(biāo)是國際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、多數(shù)貨幣當(dāng)局和學(xué)者對(duì)SIFIs識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)中基本的共識(shí)。在如何測度金融機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性方面，Jian Yang and Yinggang Zhou（2009）結(jié)合金融網(wǎng)絡(luò)理論，給出了界定SIFIs的方法，他們的研究以信用風(fēng)險(xiǎn)在金融網(wǎng)絡(luò)中的傳導(dǎo)路徑為線索，用離散分析法、主要因素分析法、貝葉斯網(wǎng)絡(luò)分析法、結(jié)構(gòu)VAR方法識(shí)別SIFIs。

　�。ǘ┦袌龇�

　　市場法的原理是基于不同視角來對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)至少有三種定義：一是一般的資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)；二是由于投資者恐慌和心理因素導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)傳染：三是由于過多的投資組合關(guān)聯(lián)，金融機(jī)構(gòu)倒閉對(duì)其對(duì)手方產(chǎn)生的影響�，F(xiàn)有的市場法并不局限于單獨(dú)一種視角的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)理解，主要包括邊際預(yù)期差額法 （Marginal Expected Shortfall，即MES法）、沙普利值法（Shapley Value）、在險(xiǎn)值協(xié)方差法（CoVaR）、信貸違約互換價(jià)差法（CDS spread）、極端值法（Kxtreme Value）。目前，以市場法為基礎(chǔ)，衡量系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)方法形成了多種指標(biāo)體系。

　　1.邊際預(yù)期差額法（Marginal Expected Shortfall）

　　MES指的是金融危機(jī)中每一個(gè)機(jī)構(gòu)的預(yù)期股權(quán)損失（縮水）。MES法在估算MES值的情況下，考慮股權(quán)、債務(wù)結(jié)構(gòu)中的杠杠因素，估計(jì)出單個(gè)機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)重要性。根據(jù)具體指標(biāo)設(shè)定的不同，MES法也有不同的估算方法。Acharya（2009），Acharya et al.（2009，2010）用系統(tǒng)性預(yù)期差額（Systemic Expected Shortfall，即SES），也就是單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的資本短缺值，作為識(shí)別SIFIs的方法和指標(biāo)，其也可以用于預(yù)測機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；SES隨杠桿和SES在系統(tǒng)損失分配的尾部的MES的增力n而增力n.而Brownlees and Engle（2011）則更注重實(shí)用性，運(yùn)用公開的市場信息，用壓力測試的基本思路將杠桿因素和MES值合并為一個(gè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)（Systemic Risk Index，即SRISK），衡量機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)重要性程度。在金融危機(jī)中，SRISK值最高的公司對(duì)市場的潛在資本化貢獻(xiàn)度最大，也是系統(tǒng)重要性最高的機(jī)構(gòu)。

　　2.沙普利值法（Shapley Value）

　　Shapley Value是博弈論的重要工具，可以估算出每一個(gè)參與者對(duì)整個(gè)體系的重要性程度，以及參與人能期望從合作中獲得什么報(bào)酬。以此為指導(dǎo)，沙普利值法可以估算金融體系中的每一個(gè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度。

　　3.在險(xiǎn)值協(xié)方差法（CoVaR）

　　CoVaR法指的是在VaR測度單個(gè)金融機(jī)構(gòu)非條件性尾部風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，通過測度某個(gè)金融機(jī)構(gòu)陷入困境對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)尾部風(fēng)險(xiǎn)的影響，將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和金融體系對(duì)陷入困境中金融機(jī)構(gòu)的在險(xiǎn)值聯(lián)系起來。單個(gè)機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度指的是機(jī)構(gòu)陷入困境時(shí)的CoVaR和其常態(tài)下的CoVaR之間的差額。CoVaR法能識(shí)別出兩個(gè)金融機(jī)構(gòu)尾部風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，并解決兩個(gè)金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性量化問題。但是，現(xiàn)代金融網(wǎng)絡(luò)之間的高度關(guān)聯(lián)性決定了基于線性思維和模型的CoVaR法無法用一個(gè)統(tǒng)一的指標(biāo)估算金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，從而無法準(zhǔn)確識(shí)別復(fù)雜金融網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

責(zé)任編輯：何容

文檔附件：

隱藏評(píng)論

  本文關(guān)鍵詞：系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)識(shí)別方法綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。