本文以我國A股上市公司2013～2017年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),實證檢驗內(nèi)部控制質(zhì)量和分析師關(guān)注對債務(wù)融資約束的影響。研究結(jié)果表明,內(nèi)部控制質(zhì)量越高、分析師關(guān)注度越高的企業(yè),債務(wù)融資期限水平越長,融資成本越低,新增貸款規(guī)模越大,即債務(wù)融資約束越寬松;并且,分析師關(guān)注與內(nèi)部控制質(zhì)量在緩解債務(wù)融資約束方面存在替代效應(yīng);此外,進一步分析這種替代效應(yīng)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和不同市場地位的企業(yè)中的差異,相比于國有企業(yè),在民營企業(yè)中分析師關(guān)注與內(nèi)部控制質(zhì)量對緩解債務(wù)融資約束的替代效應(yīng)更加顯著;相比于市場地位高的企業(yè),在市場地位低的企業(yè)中分析師關(guān)注與內(nèi)部控制質(zhì)量對緩解債務(wù)融資約束的替代效應(yīng)更加顯著。 

【文章來源】：金融與經(jīng)濟. 2019,(10)北大核心

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、理論分析與研究假設(shè)
    （一）內(nèi)部控制質(zhì)量與債務(wù)融資約束
    （二）分析師關(guān)注、內(nèi)部控制質(zhì)量與債務(wù)融資約束
三、研究設(shè)計
    （一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源
    （二）模型設(shè)定及變量選擇
四、實證分析
    （一）描述性統(tǒng)計
    （二）相關(guān)性分析
    （三）多元回歸分析
    （四）補充檢驗
        1. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的作用差異
        2. 市場地位的作用差異
    （五）穩(wěn)健性檢驗
五、結(jié)論與啟示


【參考文獻】：
期刊論文
[1]內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系研究——基于財務(wù)績效的中介效應(yīng)[J]. 李文昌,楊沈煒.  財會通訊. 2018(36)
[2]內(nèi)部控制、信任與商業(yè)信用融資[J]. 劉進,鄭琰,周方召.  科學(xué)決策. 2018(07)
[3]分析師預(yù)測質(zhì)量影響了債務(wù)融資成本嗎?——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 黃波,王滿,于浩洋.  金融評論. 2018(02)
[4]證監(jiān)會處罰、分析師跟蹤與公司銀行債務(wù)融資——來自信息披露違規(guī)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 劉星,陳西嬋.  會計研究. 2018 (01)
[5]內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與融資約束[J]. 陳柏成.  財會通訊. 2016(15)
[6]內(nèi)部控制、股權(quán)成本與企業(yè)生命周期[J]. 陳漢文,程智榮.  廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2015(02)
[7]分析師關(guān)注、權(quán)益融資成本與融資方式選擇[J]. 冉明東,王成龍.  會計論壇. 2014(01)
[8]上市公司內(nèi)部控制實質(zhì)性缺陷與債務(wù)融資約束[J]. 劉焱,姚海鑫.  軟科學(xué). 2013(10)
[9]高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量[J]. 劉啟亮,羅樂,張雅曼,陳漢文.  南開管理評論. 2013(01)
[10]內(nèi)部控制、財務(wù)報告質(zhì)量與投資者保護——來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 楊有紅,毛新述.  財貿(mào)經(jīng)濟. 2011(08)



本文編號：3610902