全球金融危機后,許多經(jīng)濟體陷入到財政風險和金融風險交替出現(xiàn)的境地,引發(fā)越來越多學者的關注。實際上,財政風險和金融風險之間并不是一種簡單的雙向關系即財政風險引發(fā)金融風險或相反,而是一種通過相互傳導、相互轉化形成的"反饋循環(huán)"。盡管我國還未產(chǎn)生惡性的"反饋循環(huán)",但其潛在的交互風險已經(jīng)不容忽視。尤其是近年來受多方?jīng)_擊的影響,金融部門與財政部門的債務都出現(xiàn)激增。因此,必須對財政風險和金融風險之間的"反饋循環(huán)"進行全面掌控,以牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線。 

【文章來源】：貴州省黨校學報. 2020,(05)

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

財政風險與金融風險間的“雙向傳導”

圖1 財政風險與金融風險間的“雙向傳導”然而,通過對金融危機前后各國財政金融狀況的考察,我們發(fā)現(xiàn)這些深受金融危機影響的國家或經(jīng)濟體,其財政風險和金融風險并不是僅僅停留在這種“雙向傳導”關系上,更多的是陷入一種財政風險和金融風險交互螺旋式上升狀態(tài),即一國金融機構出現(xiàn)風險會引發(fā)其財政狀況惡化,而其財政狀況惡化又會進一步導致金融風險的累積甚至出現(xiàn)金融危機。也就是說,財政風險與金融風險之間形成一個單一方向的“封閉回路”或“反饋循環(huán)”(見圖2)。這一“反饋循環(huán)”與“雙向傳導”最大的區(qū)別是:在“雙向傳導”下,財政風險向金融風險的轉移一定程度上能夠減輕財政風險,而金融風險向財政風險的轉移也一定程度上能夠降低金融風險,即財政風險和金融風險在某種程度上存在著“此消彼長”的關系。而在“反饋循環(huán)”下,財政風險和金融風險彼此惡化,彼此積聚,迅速滑向財政金融全面危機。以愛爾蘭為例,2010年在其政府救助本國金融體系時,出現(xiàn)了和平時期前所未有的32%赤字率[11]。在國有銀行虧損的重壓下,愛爾蘭于2010年11月被迫向國際貨幣基金組織和歐盟尋求財政支持,這使得市場開始擔心政府救助規(guī)模龐大的且無力償債的銀行系統(tǒng)所承擔的政府債務,悲觀性的預期使得投資者紛紛撤離,進一步惡化了愛爾蘭的金融狀況。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]金融風險與財政分擔:基于激勵相容的視角[J]. 劉蓉,黃洪,劉楠楠.  財經(jīng)科學. 2015(05)
[2]財政風險和金融風險聯(lián)動機制的博弈模型分析[J]. 李偉.  河南社會科學. 2010(03)
[3]宏觀調控要關注財政風險與金融風險的相關性[J]. 王金龍.  財政研究. 2005(10)



本文編號：3504726