將支農(nóng)效率劃分為支農(nóng)貸款投放效率和運(yùn)用效率,并以省內(nèi)區(qū)域差異具有代表性的江蘇省為例,選取40家縣域農(nóng)商行2008-2017年的數(shù)據(jù),運(yùn)用DEA效率評(píng)價(jià)方法中的BCC模型進(jìn)行測(cè)度;在此基礎(chǔ)上,以地級(jí)市為單位進(jìn)行區(qū)域差異分析,豐富了現(xiàn)有研究。結(jié)論如下:農(nóng)商行支農(nóng)貸款投放綜合技術(shù)效率相對(duì)運(yùn)用綜合技術(shù)效率較高,兩者關(guān)聯(lián)性較弱,且各市之間差異化明顯;支農(nóng)貸款投放純技術(shù)效率相對(duì)運(yùn)用純技術(shù)效率較高,兩者關(guān)聯(lián)性較弱;支農(nóng)貸款運(yùn)用規(guī)模效率相對(duì)投放規(guī)模效率偏低,兩者關(guān)聯(lián)性較強(qiáng);規(guī)模效率是影響綜合技術(shù)效率的主要因素。 

【文章來(lái)源】：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討. 2019,(09)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【部分圖文】：

圖１各市農(nóng)商行支農(nóng)貸款投放效率與支農(nóng)貸款運(yùn)用效率

０５４ＭＯＤＥＲＮＥＣＯＮＯＭＩＣＲＥＳＥＡＲＣＨ圖２各市農(nóng)商行支農(nóng)貸款投放效率之純技術(shù)效率與運(yùn)用效率之純技術(shù)效率（３）支農(nóng)貸款投放與運(yùn)用純技術(shù)效率的結(jié)合分析。通過(guò)１１市支農(nóng)貸款投放、運(yùn)用純技術(shù)效率兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行矩陣象限分析，得到圖２。從上圖可以看出，無(wú)錫、蘇州、連云港３市投放和運(yùn)用純技術(shù)效率均較高。鹽城、揚(yáng)州、泰州３市支農(nóng)貸款運(yùn)用效率較高，但投放效率不高，特別是泰州市，投放效率偏離度較大，說(shuō)明還需在內(nèi)生技術(shù)上作更多的提升。徐州、宿遷、鎮(zhèn)江３市投放效率較高但運(yùn)用效率不高，考慮與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)聯(lián)度較大。淮安、南通２市投放效率、運(yùn)用效率均不高。３．各市農(nóng)商行支農(nóng)貸款規(guī)模效率（１）支農(nóng)貸款投放規(guī)模效率。如表９所示，從均值可以看出，全省各市農(nóng)商行支農(nóng)貸款投放規(guī)模效率平均值較高，均高于０．９；蘇南地區(qū)中無(wú)錫支農(nóng)貸款投放規(guī)模效率持續(xù)１０年有效，均值為１，列全省第一，鎮(zhèn)江多年份達(dá)效率有效，蘇州略低；蘇中地區(qū)中揚(yáng)州、南通２市居全省中等偏低，泰州常年低于全省平均，且差異較大；蘇北地區(qū)中宿遷、連云港均值無(wú)限接近于有效；徐州、連云港相對(duì)居全省平均偏上水平，淮安、鹽城分別列全省第９、１１位。表９各市農(nóng)商行支農(nóng)貸款投放規(guī)模效率表地區(qū)２００８２００９２０１０２０１１２０１２２０１３２０１４２０１５２０１６２０１７平均排名蘇南無(wú)錫１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１蘇州０．９８８０．９３４０．９８６０．９９９０．９９４１．００００．９３１０．８７９０．８５３０．９０１０．９４６８鎮(zhèn)江０．９

０．９６３１淮安０．９３６０．９３３０．９４４０．９０００．８２１０．７７７０．７８７０．７５１０．６７１０．７５７０．８２８１０鹽城０．８８００．８８５０．８７３０．８７００．８６００．８９４０．８８１０．８４８０．７９７０．８５８０．８６５６宿遷０．９２１０．９２８０．９３９０．９１３０．８７００．８７３０．８８８０．８６１０．８１２０．８４６０．８８５５全省平均０．８９６０．９１１０．９３１０．９１００．８７５０．８６２０．８８１０．８４６０．８０６０．８２００．８７３－圖３各市農(nóng)商行支農(nóng)貸款投放效率之規(guī)模效率與運(yùn)用效率之規(guī)模效率４．支農(nóng)貸款效率地域分布根據(jù)上述數(shù)據(jù)，按照江蘇省行政區(qū)域分布，拆分投放與運(yùn)用各三組效率數(shù)據(jù)，得出圖４的效率地域分布情況。可以看出，支農(nóng)貸款綜合效率無(wú)論是投放還是運(yùn)用階段，均與規(guī)模效率區(qū)域分布高度吻合，而與純技術(shù)效率吻合度不高，考慮因素為在全省農(nóng)商行基本統(tǒng)一的產(chǎn)品序列、操作系統(tǒng)、制度流程技術(shù)背景下，規(guī)模效率是影響綜合技術(shù)效率的主要因素。支農(nóng)貸款投放綜合技術(shù)效率及分解的純技術(shù)效率、規(guī)模效率均基本表現(xiàn)為“南北高，中間低”，以無(wú)錫、鎮(zhèn)江、宿遷地區(qū)為高位；支農(nóng)貸款運(yùn)用效率方面，純技術(shù)效率表現(xiàn)為由南向北遞減，但在規(guī)模效率的作用下，綜合技術(shù)效率表現(xiàn)為全省均衡分布，蘇南、蘇中、蘇北區(qū)域內(nèi)均有高有低，差異化分布。六、結(jié)論與啟示本文以省內(nèi)區(qū)域差異具有代表性的江蘇�。矗凹铱h域農(nóng)商行２００８至２０１７年１０年間的數(shù)據(jù)為樣本，應(yīng)用ＢＣＣ模型測(cè)度了農(nóng)商行的支農(nóng)貸款投放效率和運(yùn)用效率，并以地級(jí)市為單位分析了區(qū)域差異，得出如下適用于全國(guó)的結(jié)論與啟示。第一，各市農(nóng)商行支農(nóng)貸款投放綜

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于SFA方法的陜西農(nóng)村信用社效率實(shí)證研究[J]. 王文莉,趙蕓,薛偉賢.  西安理工大學(xué)學(xué)報(bào). 2014(02)
[2]農(nóng)村信用社支農(nóng)效率組合評(píng)價(jià)研究[J]. 師榮蓉,徐璋勇.  統(tǒng)計(jì)與決策. 2013(05)
[3]農(nóng)村信用社運(yùn)行績(jī)效與影響因素:西部地區(qū)311個(gè)樣本[J]. 李敬,陳澍.  改革. 2012(08)
[4]農(nóng)村信用社改革的績(jī)效評(píng)價(jià)及影響因素分析——以河北省為例[J]. 王俊芹,宗義湘,趙邦宏.  農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì). 2010(06)
[5]中國(guó)銀行業(yè)的效率:一個(gè)基于超效率DEA模型的實(shí)證研究[J]. 陳敬學(xué).  統(tǒng)計(jì)與決策. 2008(24)
[6]農(nóng)村信用社改革績(jī)效評(píng)價(jià)[J]. 謝平,徐忠,沈明高.  金融研究. 2006(01)
[7]我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)分析——基于帕加諾模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 安翔.  經(jīng)濟(jì)問(wèn)題. 2005(10)
[8]治理機(jī)制、高管特征與農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)績(jī)效——以山東省為例的實(shí)證分析[J]. 曹廷求,段玲玲.  南開(kāi)管理評(píng)論. 2005(04)
[9]中國(guó)銀行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益與相關(guān)產(chǎn)業(yè)組織政策[J]. 于良春,高波.  中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2003(03)
[10]中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、效率和績(jī)效[J]. 秦宛順,歐陽(yáng)俊.  經(jīng)濟(jì)科學(xué). 2001(04)



本文編號(hào)：3371138