發(fā)布時(shí)間：2021-08-18 16:47

　　流動(dòng)性錯(cuò)配是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根本,有必要從資產(chǎn)端和負(fù)債端研究和度量商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。在綜合外部因素的基礎(chǔ)上,通過(guò)理論和實(shí)證兩個(gè)層面構(gòu)建我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性錯(cuò)配指數(shù)（LMI）,并對(duì)我國(guó)18家上市銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量、識(shí)別和壓力測(cè)試。研究表明:我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)存在異質(zhì)性和時(shí)變性,LMI的壓力測(cè)試結(jié)果顯示,不同類型銀行壓力測(cè)試和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力具有顯著的異質(zhì)性。為有效地管理和防范商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),需要嚴(yán)格控制流動(dòng)性錯(cuò)配程度,密切關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng),并建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和管理機(jī)制。 

【文章來(lái)源】：財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐. 2019,40(06)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【部分圖文】：

圖２各組銀行ＬＭＩ指數(shù)

）劉精山，趙沛，田靜：基于時(shí)變模型的商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)度量研究６．６１％、１０．７２％，銀行業(yè)流動(dòng)性敞口占比平均水平為８．７３％。從度量結(jié)果來(lái)看，三組銀行流動(dòng)性敞口比率平均值均為正，并且國(guó)有大型商業(yè)銀行最大，城商行次之，股份制商業(yè)銀行最小，表明我國(guó)銀行業(yè)潛在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較低。與此同時(shí)，從三組銀行分類來(lái)看，僅有股份制商業(yè)銀行低于行業(yè)平均水平，表明股份制商業(yè)銀行潛在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大。圖２各組銀行ＬＭＩ指數(shù)圖３銀行業(yè)ＬＭＩ占資產(chǎn)的比例圖４各組商業(yè)銀行ＬＭＩ占資產(chǎn)比例根據(jù)ＬＭＩ缺口程度顯示，在２００８年四季度，銀行業(yè)ＬＭＩ缺口資金占總資產(chǎn)的比例約為－１．８７％，股份制商業(yè)銀行ＬＭＩ缺口占比高達(dá)－２４．９７％，而同時(shí)期的城商行僅為１０．１６％�？梢�(jiàn)，無(wú)論在規(guī)模上，還是在比例上，股份制商業(yè)銀行的潛在壓力程度都要高于國(guó)有大型商業(yè)銀行和城商行。從流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)形成原因來(lái)看，銀行業(yè)在２００８Ｑ４、２０１３Ｑ２、２０１４Ｑ３、２０１６Ｑ１存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)均有其特定的原因。尤其是２００８年四季度，受全球金融危機(jī)影響，我國(guó)商業(yè)銀行也出現(xiàn)了不同程度的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，銀行業(yè)流動(dòng)性錯(cuò)配缺口達(dá)２萬(wàn)億。雖然在２０１３Ｑ２、２０１４Ｑ３、２０１６Ｑ１時(shí)點(diǎn)尚無(wú)資金缺口，但是都處于相對(duì)低谷位置，存在潛在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。２０１３年二季度銀行業(yè)流動(dòng)性處于階段性低點(diǎn)，主要是受光大銀行與興業(yè)銀行債券違約“黑天鵝”事件影響，導(dǎo)致“銀行錢荒”。受此

財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐（雙月刊）２０１９年第６期圖５銀行業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試圖６國(guó)有大型商業(yè)銀行壓力測(cè)試圖７股份制商業(yè)銀行壓力測(cè)試圖８城商行壓力測(cè)試四、結(jié)論及建議以上基于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表，結(jié)合動(dòng)態(tài)市場(chǎng)因子構(gòu)建了商業(yè)銀行流動(dòng)性錯(cuò)配指數(shù)（ＬＭＩ），考量了市場(chǎng)流動(dòng)性和融資性流動(dòng)性；同時(shí)，構(gòu)建了我國(guó)１８家上市商業(yè)銀行在２００６Ｑ４－２０１７Ｑ１期間的流動(dòng)性錯(cuò)配指數(shù)（ＬＭＩ），并分析其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果顯示：（１）構(gòu)建的流動(dòng)性錯(cuò)配指數(shù)能夠適時(shí)準(zhǔn)確地捕捉和刻畫(huà)我國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性水平，及時(shí)反映金融危機(jī)、錢荒以及２０１５年股災(zāi)對(duì)銀行業(yè)流動(dòng)性的沖擊。（２）無(wú)論是從流動(dòng)性錯(cuò)配缺口規(guī)模，還是從流動(dòng)性錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)占總資產(chǎn)的比例來(lái)看，股份制商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)最高，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)最小的是國(guó)有大型商業(yè)銀行。（３）壓力測(cè)試捕捉了重要事件對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性的沖擊程度以及銀行潛在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平，而且股份制商業(yè)銀行、城商行和大型國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力存在明顯的差異。鑒此，提出如下政策建議：（１）從商業(yè)銀行的角度來(lái)看，一方面，商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管控，提升創(chuàng)新能力以嚴(yán)格控制期限錯(cuò)配程度，降低潛在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，商業(yè)銀行還應(yīng)關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)，防止其對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性產(chǎn)生沖擊。（２）從監(jiān)管的角度來(lái)看，一方面，監(jiān)管層應(yīng)綜合考慮商業(yè)銀行不同類型的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，并構(gòu)建更加全面、合理的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系，嘗試將ＬＭＩ作為流動(dòng)性日常監(jiān)管工具；另一方面

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國(guó)金融部門間系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)溢出的監(jiān)測(cè)預(yù)警研究——基于下行和上行ΔCoES指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與優(yōu)化[J]. 李政,梁琪,方意.  金融研究. 2019(02)
[2]從期限錯(cuò)配看商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)[J]. 易浩.  金融經(jīng)濟(jì). 2016(06)
[3]期限錯(cuò)配與商業(yè)銀行利差[J]. 裘翔.  金融研究. 2015(05)
[4]期限錯(cuò)配、流動(dòng)性危機(jī)和資產(chǎn)價(jià)格——理論模型和數(shù)值模擬[J]. 王一鳴,梁志兵.  南方金融. 2015(03)
[5]商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度[J]. 劉志洋,宋玉穎.  南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究. 2015(01)
[6]宏觀審慎視角下存貸期限錯(cuò)配流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與控制[J]. 彭建剛,王佳,鄒克.  財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐. 2014(04)
[7]商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的信貸維度分解:模型與實(shí)證[J]. 任慶華,陳平,李科.  金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究. 2013(02)
[8]中國(guó)上市銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)[J]. 鐘永紅,曹丹蕊.  金融論壇. 2013(01)
[9]巴塞爾協(xié)議還是貨幣政策?——銀行業(yè)流動(dòng)性監(jiān)管的政策選擇[J]. 江鵬,費(fèi)方域.  現(xiàn)代管理科學(xué). 2012(03)
[10]商業(yè)銀行流動(dòng)性缺口管理的改進(jìn)方法及實(shí)證分析[J]. 沈沛龍,閆照軒.  金融論壇. 2011(03)



本文編號(hào)：3350256