【摘要】：山東省農(nóng)村信用合作社發(fā)軔于1929年華洋義賑救災(zāi)會在山東舉辦的掘井貸款。新中國成立后,在階級話語和群眾運動的利導(dǎo)、助推以及“軟”強迫下,信用社遂以燎原之勢在全省范圍內(nèi)迅速鋪開。自1958年以信用部的形式并入農(nóng)業(yè)社后,一直到1977年“信用社是國家銀行基層機構(gòu)”體制的確立,20余年的時間內(nèi),山東省農(nóng)村信用社經(jīng)歷了從合作金融到集體金融,再到國有金融的轉(zhuǎn)變。本文在前人已有研究成果的基礎(chǔ)上,從宏觀與微觀相結(jié)合的視角出發(fā),通過運用實證研究與理論研究、歷史主義與邏輯主義相結(jié)合的方法,來透析信用社體制變動的發(fā)生原因、發(fā)展過程及其作用影響,并將之放置于中央高度集權(quán)時期的國家與社會、政權(quán)與民眾、前期秩序平穩(wěn)與后期激流涌動的大背景下進行考察,從而揭示出國家權(quán)力與信用社體制變動的關(guān)系,以期對山東省農(nóng)村信用合作社有一個較為全面、客觀的認(rèn)識。早期山東信用合作是在多種外部力量的推動下發(fā)展起來的,分別是華洋義賑會的誘致性倡導(dǎo)、國民黨山東省政府的強制性制度安排、鄉(xiāng)村建設(shè)派與省政府的聯(lián)合推廣以及共產(chǎn)黨山東根據(jù)地政權(quán)的大力支持。前兩種力量均重視信用合作,在此推動之下,信用社獲得了“異常”發(fā)展,取得了“一枝獨秀”的地位；第三種力量視“造產(chǎn)”為重,信用合作發(fā)展較為緩慢；相比較而言,第四種力量則由于身處殘酷的戰(zhàn)爭考驗、飛漲的物價條件、惡劣的生存環(huán)境之下,專營信用業(yè)務(wù)的信用社較少,多以兼營的形式附設(shè)于生產(chǎn)、紡織、運輸?shù)染C合性的合作社內(nèi),且發(fā)展不平衡,多集中于膠東、濱海和魯西南一帶。新中國成立后,山東省農(nóng)村信用合作在經(jīng)歷重點試辦、普遍推廣、整頓鞏固、“隨鄉(xiāng)并社”四階段后,于1956年底迅速實現(xiàn)了信用合作化。作為共產(chǎn)黨在農(nóng)村追求革命理想的政策性工具,信用合作化的實現(xiàn)離不開國家的強力主導(dǎo),很大程度上是國家政策選擇的結(jié)果。正因如此,山東省信用合作社雖表面上與西方信用社極為“形”似,但決定信用社稱之為合作金融的某些質(zhì)素已發(fā)生“異化”。從“大躍進”背景下的“三社合一”到人民公社時期的“一放、一收”,是為信用社體制變動的第一階段,即從合作金融“異化”為集體金融�！叭绾弦弧笔且揽繃覚�(quán)力,借助政治動員和群眾運動改組信用體制,以解決“大躍進”急于求成、急躁冒進與資金短缺、物質(zhì)匱乏矛盾的題中應(yīng)有之義。下放財貿(mào)管理體制是擴大地方管理權(quán)限,增強地方支援“大躍進”積極性和主動性的必要步驟。借此,國家權(quán)力得以逐步加強,即橫向延伸到農(nóng)村信貸領(lǐng)域,縱向“下沉”到當(dāng)時基本核算單位的生產(chǎn)大隊。從集體金融到國有金融,是國家權(quán)力借助底層民眾的力量對信用機構(gòu)所做的“改造”或“重構(gòu)”,而導(dǎo)致信用社體制的再次變動。“四清”、“文革”期間,國家權(quán)力借助以階級話語為主的“新的革命信條”,利用以貧下中農(nóng)為代表的底層民眾,對信用社或施以“有序”的整頓,或開展“無序”的“斗、批、改”。1972年,隨著中共中央糾“左”步調(diào)的逐步展開,“無政府”狀態(tài)下的信用社在三種力量的推動下,即信用社的自我整頓、銀行職能的恢復(fù)以及銀行對信用社領(lǐng)導(dǎo)的加強,也邁入了整頓軌道,最終演變成了國家銀行的基層機構(gòu),體現(xiàn)了國家的強制性制度安排。從宏觀上講,特殊的政策環(huán)境也在相當(dāng)程度上對信用合作原則造成了很大地掣肘。其一,信任的差序格局與民眾交往的階級差別,二者相互揉捏,使信用組織維持一種“有限”、“低度”合作狀態(tài)；其二,階級話語、群眾運動在推動信用合作迅速開展的同時,也暴露其急于求成、狂躁冒進的弊病,自愿原則流為變相強迫。自愿原則的闕如又間接導(dǎo)致了民主管理原則的懸置,民主管理機構(gòu)形同虛設(shè)。其三,中央高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟時期,為了滿足重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略所需要的資金和資源,國家必須擁有對信用社產(chǎn)權(quán)的壟斷控制,建立在私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的合作制原則遂遭嚴(yán)重削弱。從微觀上看,農(nóng)村信用合作社體制變動進程也揭示了信用社與生產(chǎn)社(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、人民公社)、國家銀行之間的“非對等”互動。生產(chǎn)社與信用社由表面上的相互平等走向?qū)嵸|(zhì)上的領(lǐng)導(dǎo)與附屬,國家銀行與信用社從業(yè)務(wù)指導(dǎo)變成部門領(lǐng)導(dǎo),充分詮釋了信用社從合作金融到集體金融,再到國家銀行基層機構(gòu)的“變”與“動”�？傊�,山東省農(nóng)村信用合作社體制變動發(fā)生在中央高度集權(quán)的政治、經(jīng)濟體制時期,也因此決定了“國家”必然存于其中,并起著主導(dǎo)作用。“移植與嬗變”的悖論雖然埋下了體制變動的誘因,但起決定作用的還是國家的強制性制度安排。另一方面,信用社體制變動在受當(dāng)時政策環(huán)境影響的同時,也外化出了信用社與生產(chǎn)社、國家銀行之間的“非對等”互動,進一步揭示了信用社體制的“變”與“動”。簡言之,以信用社體制變動為切入點,透過國家行政權(quán)力的橫向擴張、縱向“下沉”以及國家權(quán)力對底層社會的干預(yù),揭示出國家權(quán)力與信用社體制變動的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上,進一步得出如何規(guī)避“諾思悖論”則成為信用社體制變革的關(guān)鍵。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：F832.35

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳志軍;;“文化大革命”中的全面“斗、批、改”思想述略[J];北京黨史;2011年02期

2 王叔云;人民公社財務(wù)管理制度的建立與收入分配中的新問題[J];財經(jīng)科學(xué);1959年05期

3 何廣文;;農(nóng)信社制度變異及其動因[J];銀行家;2006年02期

4 白欽先;秦援晉;;“退而更化”:中國合作金融的改良之路[J];財經(jīng)理論與實踐;2007年06期

5 侶傳振;;國家政權(quán)建設(shè)與農(nóng)村基層政權(quán)組織變遷[J];重慶社會科學(xué);2007年06期

6 陳維達(dá);;論政府產(chǎn)權(quán)制度的完善[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年02期

7 劉巖,仲曉天;合作金融的制度分析[J];東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2000年05期

8 武力;中國計劃經(jīng)濟的重新審視與評價[J];當(dāng)代中國史研究;2003年04期

9 朱佳木;由新民主主義向社會主義的提前過渡與優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略抉擇[J];當(dāng)代中國史研究;2004年05期

10 蘇懷平;;由農(nóng)業(yè)銀行四起三落看農(nóng)村金融發(fā)展的曲折性[J];銀行家;2012年11期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 李建中;南陽縣供銷合作社研究（1949-2010）[D];南京大學(xué);2010年

2 劉勇;中國農(nóng)村信用社制度變遷研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

3 賈國雄;中國計劃經(jīng)濟體制的形成與變遷研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2010年

4 馬忠富;中國農(nóng)村合作金融發(fā)展研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2000年

5 王禮力;農(nóng)村合作經(jīng)濟理論與組織變遷研究[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2003年

6 李明賢;重構(gòu)我國農(nóng)村金融體系研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2003年

7 張樂柱;農(nóng)村合作金融制度研究[D];山東農(nóng)業(yè)大學(xué);2004年

8 陳益元;醴陵縣農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)研究（1949—1957）[D];復(fù)旦大學(xué);2004年

9 類淑志;中國農(nóng)村金融體系的變遷與重構(gòu)[D];復(fù)旦大學(xué);2005年

10 陳希敏;中國農(nóng)村合作金融制度變遷研究[D];西北大學(xué);2006年

本文編號：2753456