本文關(guān)鍵詞：社會(huì)變遷與金融法的時(shí)代品格，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)代法學(xué)

法》僅在不動(dòng)產(chǎn)登記制度中規(guī)定了異議登記制度，其法理基礎(chǔ)在于：不動(dòng)產(chǎn)登記簿具有公信〔53〕力，但出現(xiàn)登記簿登記錯(cuò)誤之時(shí)，如名義權(quán)利人不同意更正登記，利害關(guān)系人只能通過(guò)訴訟程序解決這一實(shí)體爭(zhēng)議，而登記簿的錯(cuò)誤僅得依生效裁判得以糾正，為防止冗長(zhǎng)的訴訟程序可能

，《物權(quán)法》上特設(shè)異議登記，以暫時(shí)切斷不動(dòng)產(chǎn)登記簿的公信力，異給利害關(guān)系人造成的損害

〔54〕議登記本身也不否定不動(dòng)產(chǎn)登記簿原登記的效力。我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)本來(lái)采

取的就是登記生效主義，同于不動(dòng)產(chǎn)登記，也就是說(shuō)，應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)亦應(yīng)在登記生效主

，《登記辦法》對(duì)于應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)卻是義之下進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，登記簿亦具公信力。但是

在登記對(duì)抗主義之下構(gòu)建。學(xué)說(shuō)上認(rèn)為，登記對(duì)抗主義之下登記簿并無(wú)公信力，就無(wú)所謂切斷公信力的異議登記制度了。也就是說(shuō)，既然采取了登記對(duì)抗主義，應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)就不應(yīng)該規(guī)定異議登記制度。

，《征求意見(jiàn)稿》僅僅認(rèn)為“《登記辦法》中采用類似不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)撤銷異議登記的第二

，筆者認(rèn)為并不夠。較為妥適的做法是，“《登記辦規(guī)定不符合動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記機(jī)構(gòu)的職責(zé)”

，也就是說(shuō)，應(yīng)全法》中采用類似不動(dòng)產(chǎn)異議登記的規(guī)定不符合動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記機(jī)構(gòu)的職責(zé)”

，《征求意見(jiàn)稿》的起草者認(rèn)為，《登記面廢止《登記辦法》中的異議登記制度。應(yīng)當(dāng)注意的是

〔55〕。辦法》中的“異議登記與不動(dòng)產(chǎn)制度中的異議登記不同，其本身不具有否定原登記的效力”

》，《登記辦法》所使用本文作者對(duì)此不敢茍同。既然《登記辦法》明確其制定依據(jù)是《物權(quán)法

的概念術(shù)語(yǔ)就應(yīng)當(dāng)與《物權(quán)法》的含義相同。不能認(rèn)為《登記辦法》中規(guī)定的異議登記與《物

，《物權(quán)法》上的異議登記亦不具有否定原登記的效力。權(quán)法》中的異議登記不同，更何況

，《登記辦法》所設(shè)計(jì)的異議登記制度運(yùn)行不彰，實(shí)施效果并不好。根據(jù)《中征動(dòng)產(chǎn)融第三

資統(tǒng)一登記平臺(tái)操作規(guī)則》的規(guī)定，只有登記平臺(tái)的用戶才能登錄應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)，

：“相關(guān)權(quán)利人或其中普通用戶僅具有查詢資格，而不具有登記資格。該規(guī)則第18條第2款規(guī)定

”雖然未明確登記平臺(tái)用戶的類型，但從利害關(guān)系人進(jìn)行異議登記，應(yīng)當(dāng)注冊(cè)為登記平臺(tái)用戶。

，“異議登記”亦屬登記之一種，也只該規(guī)則第5條關(guān)于只有常用戶才具有登記資格的規(guī)定來(lái)看

有注冊(cè)為登記平臺(tái)的常用戶才能辦理。在該規(guī)則之下，只有“機(jī)構(gòu)”（包括金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、事業(yè)單位和其它機(jī)構(gòu)）才能注冊(cè)為常用戶，申請(qǐng)機(jī)構(gòu)尚需通過(guò)其住所地的征信分中心身份審查后才能取得用戶資格。如此，如出質(zhì)人（應(yīng)收賬款債權(quán)人）或應(yīng)收賬款債務(wù)人是自然人，雖然其可以注冊(cè)為普通用戶而查詢、發(fā)現(xiàn)登記錯(cuò)誤，但因其無(wú)法注冊(cè)為常用戶而無(wú)法辦理異議登記。就小額、少量交易的當(dāng)事人而言，注冊(cè)為登記平臺(tái)的普通用戶的機(jī)會(huì)和可能本身就比較少，更是無(wú)從發(fā)現(xiàn)登記系統(tǒng)中的登記錯(cuò)誤從而辦理異議登記了。

綜上，既然《登記辦法》旗幟鮮明地傳達(dá)了登記對(duì)抗主義的立法觀念，還不如將這一觀念貫徹到底，全面廢除異議登記制度。本來(lái)登記對(duì)抗主義之下，登記簿并無(wú)公信力，也就是說(shuō)，應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)本來(lái)就不向世人保證其中的記載內(nèi)容是真實(shí)的，具體情形如何，潛在的交易相對(duì)人還應(yīng)通過(guò)其他途徑探知擔(dān)保交易的內(nèi)容。這樣，就沒(méi)有必要規(guī)定一個(gè)切斷登記簿公信力的異議登記制度了。許多示范法中均未規(guī)定異議登記制度。如《歐洲示范民法典草案》規(guī)定，相應(yīng)的擔(dān)保物權(quán)并不存在的，擔(dān)保人有權(quán)向擔(dān)保權(quán)人請(qǐng)求涂銷或修正登記事項(xiàng)（第9－3：315條）。擔(dān)保人在向擔(dān)保權(quán)人主張涂銷登記請(qǐng)求權(quán)或修正登記請(qǐng)求權(quán)時(shí)，可以向法院提出，也可以申請(qǐng)登記機(jī)構(gòu)協(xié)助。登記機(jī)構(gòu)收到擔(dān)保人的申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)擔(dān)保權(quán)人是否同意擔(dān)保人的請(qǐng)求，

：《論不動(dòng)產(chǎn)登記簿公信力和不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的區(qū)分》，《當(dāng)代法學(xué)》〔53〕關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記簿公信力的介紹，參見(jiàn)魯春雅

2012年第1期，第113頁(yè)以下。

，王利明書，第343、348－349頁(yè)；崔建遠(yuǎn)：《物權(quán)：規(guī)范與學(xué)說(shuō)———以中國(guó)物權(quán)法的解釋論為中心》，〔54〕參見(jiàn)前引〔16〕

清華大學(xué)出版社2011年版，第189－190頁(yè)。

〕，《〈應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法〉修訂說(shuō)明》。〔55〕前引〔33

·96·

——以《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》的修改為中心應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)登記的法理—

擔(dān)保權(quán)人在2個(gè)月內(nèi)未提出反對(duì)意見(jiàn)的，登記事項(xiàng)將依擔(dān)保人的請(qǐng)求予以涂銷或修正；擔(dān)保權(quán)人提出反對(duì)意見(jiàn)的，登記機(jī)構(gòu)將在擔(dān)保人請(qǐng)求的范圍內(nèi)作為爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行標(biāo)注。該標(biāo)注一直存續(xù)至擔(dān)保人向登記機(jī)構(gòu)發(fā)出聲明撤回申請(qǐng)、擔(dān)保權(quán)人向登記機(jī)構(gòu)發(fā)出聲明同意擔(dān)保人的請(qǐng)求、擔(dān)保權(quán)人涂銷了登記事項(xiàng)或相關(guān)法院或仲裁機(jī)構(gòu)已依擔(dān)保人的請(qǐng)求作出了終局裁決。

六、結(jié)語(yǔ)

“金融市場(chǎng)的發(fā)展日新月異變動(dòng)不居，金融與社會(huì)的相互滲透也日益深入，金融法也應(yīng)緊密

〔56〕”聯(lián)系社會(huì)變遷與時(shí)代發(fā)展而不斷進(jìn)化，以符合時(shí)代特征的要求。非移轉(zhuǎn)占有型動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保從不

承認(rèn)，到僅承認(rèn)各別特殊類型（如機(jī)動(dòng)車、船舶），最后到普遍承認(rèn)，，即體現(xiàn)了這一點(diǎn)。接下，“增進(jìn)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的確定性和透明度是現(xiàn)代擔(dān)保交易制度的一個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)”，而為達(dá)致這一來(lái)

〔57〕目標(biāo)，最為重要的即為聲明登記制的構(gòu)建。應(yīng)收賬款融資的發(fā)展，直接影響到了本具隱蔽性

的應(yīng)收賬款之上權(quán)利公示制度的更新。傳統(tǒng)民法上的“通知債務(wù)人”因無(wú)法起到公示作用，而為現(xiàn)代動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法制所棄用，晚近的法制發(fā)展莫不在聲明登記制之下展開。我國(guó)《物權(quán)法》上就應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)采取登記生效主義，雖然能夠在權(quán)利質(zhì)權(quán)的體系中找到其位置，但卻與動(dòng)產(chǎn)抵押

〔58〕制度等的公示效力迥異。目前，已有學(xué)者提出統(tǒng)一我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易制度的動(dòng)議。然而，應(yīng)

收賬款質(zhì)權(quán)登記制度已經(jīng)先行，完全按照聲明登記制構(gòu)建的動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記系統(tǒng)，符合由美國(guó)統(tǒng)一商法典所引領(lǐng)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度的發(fā)展趨勢(shì)，其中的關(guān)鍵元素切合了動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記的基本法理。不容否認(rèn)的是，該登記系統(tǒng)中尚有一些值得改進(jìn)之處，但《征求意見(jiàn)稿》的一些修改之處缺乏法理支撐，不值支持。

責(zé)任編輯：李國(guó)強(qiáng)

：《社會(huì)變遷與金融法的時(shí)代品格》，《當(dāng)代法學(xué)》2014年第2期，第131頁(yè)�！�56〕馮果、袁康

SeeUnitedNationsCommissiononInternationalTradeLaw，supranote〔1〕，p.149.〔57〕

：《我國(guó)意定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的一元化》，《法學(xué)研究》2014年第6期，第99頁(yè)。〔58〕參見(jiàn)董學(xué)立

·97·

  本文關(guān)鍵詞：社會(huì)變遷與金融法的時(shí)代品格，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。