本文關(guān)鍵詞： 信息披露質(zhì)量 機(jī)構(gòu)持股 評(píng)級(jí)變動(dòng)　出處：《天津財(cái)經(jīng)大學(xué)》2014年碩士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

【摘要】：隨著我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者不斷發(fā)展壯大,其越來(lái)越成為資本市場(chǎng)中重要的投資主體。同時(shí)由于專(zhuān)業(yè)投資者的身份及競(jìng)爭(zhēng)性的加強(qiáng),促使機(jī)構(gòu)投資者逐漸改變了投資策略：從被動(dòng)的“用腳投票”策略轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)積極的“用手投票”策略；從“距離保持”型轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?dǎo)向控制”型；從盲目投資轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⑼顿Y；從不關(guān)注信息甄別轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)分析信息披露程度；從股東消極主義轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|積極主義。為了展開(kāi)更加科學(xué)合理的投資,這就要求機(jī)構(gòu)投資者對(duì)上市公司信息披露的質(zhì)量要求越來(lái)越高,更多機(jī)構(gòu)投資者積極影響著上市公司信息披露問(wèn)題。同時(shí)通過(guò)研究上市公司信息披露質(zhì)量對(duì)機(jī)構(gòu)投資者持股行為的影響,有利于上市公司重視信息披露質(zhì)量的提高,從而吸引機(jī)構(gòu)投資者這一重要的投資主體。文章采用2009-2013年深圳證券交易所主板A股上市公司作為研究樣本數(shù)據(jù),使用深圳證券交易所公布的信息披露考評(píng)結(jié)果衡量信息披露質(zhì)量,以機(jī)構(gòu)持股比例代表機(jī)構(gòu)投資者持股行為,實(shí)證研究上市公司信息披露質(zhì)量對(duì)機(jī)構(gòu)投資者持股行為的影響,以及信息披露質(zhì)量的上升或下降對(duì)機(jī)構(gòu)投資者持股變化的影響,同時(shí)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行兩種不同分組來(lái)分析機(jī)構(gòu)投資者對(duì)公司信息披露質(zhì)量變化的敏感性,最后,采用審計(jì)意見(jiàn)、披露天數(shù)、停復(fù)牌和處罰次數(shù)和年報(bào)重述作為信息披露質(zhì)量要求的替代向量,考察對(duì)機(jī)構(gòu)投資者總體持股行為的影響。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),機(jī)構(gòu)投資者持股(流通股)比例與信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)。公司信息披露質(zhì)量越高,機(jī)構(gòu)投資者持股(流通股)比例就越高。機(jī)構(gòu)持股(流通股)比例變動(dòng)與信息披露質(zhì)量下降呈顯著負(fù)相關(guān),但機(jī)構(gòu)投資者持股(流通股)比例變動(dòng)與信息披露評(píng)級(jí)上升正相關(guān),不顯著。與機(jī)構(gòu)持股較低的公司相比,機(jī)構(gòu)持股較高的公司持股變動(dòng)對(duì)公司信息披露質(zhì)量變化更敏感。機(jī)構(gòu)持股比例高組的持股比例變動(dòng)與信息披露評(píng)級(jí)下降顯著負(fù)相關(guān),而與信息披露評(píng)級(jí)上升不顯著相關(guān)；機(jī)構(gòu)持股比例低組的持股比例變動(dòng)對(duì)信息披露評(píng)級(jí)上升的顯著性高于信息披露評(píng)級(jí)下降的顯著性。與境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者相比,境外機(jī)構(gòu)投資者的持股變動(dòng)率對(duì)公司信息披露質(zhì)量變化更敏感。機(jī)構(gòu)投資者持股(流通股)比例與審計(jì)意見(jiàn)顯著正相關(guān),與停復(fù)牌次數(shù)顯著負(fù)相關(guān)。
[Abstract]:With the development of institutional investors in China, they have become more and more important investors in the capital market. At the same time, due to the strengthening of the identity and competitiveness of professional investors, Institutional investors have gradually changed their investment strategies: from passive "voting with feet" strategy to active "hand voting" strategy, from "distance keeping" type to "guiding control" type, from blind investment to focused investment; Never focus on information screening to actively analyze the extent of information disclosure; shift from shareholder passivity to shareholder activism. This requires institutional investors to have higher and higher requirements for the quality of information disclosure by listed companies. More institutional investors positively affect the information disclosure of listed companies. At the same time, by studying the influence of the quality of information disclosure on the behavior of institutional investors, it is helpful for the listed companies to attach importance to the improvement of the quality of information disclosure. In order to attract institutional investors as an important investor, this paper uses the Shenzhen Stock Exchange mainboard A share listed companies as the sample data from 2009 to 2013. The information disclosure evaluation results published by Shenzhen Stock Exchange are used to measure the quality of information disclosure, and institutional shareholding ratio is used to represent institutional investors' shareholding behavior, and the effect of information disclosure quality on institutional investors' shareholding behavior is studied empirically. At the same time, two different groups of institutional investors are carried out to analyze the sensitivity of institutional investors to changes in the quality of corporate information disclosure. Using audit opinion, disclosure days, the number of suspension of trading and punishment and annual report restatement as the alternative vector of information disclosure quality requirements, this paper examines the impact on the overall ownership behavior of institutional investors. The proportion of institutional investors' shareholding (tradable shares) is positively correlated with the quality of information disclosure. The higher the proportion of institutional investors (tradable shares) is, the negative correlation exists between the change of institutional shareholdings (tradable shares) and the decrease of information disclosure quality, but the change of institutional investors' shareholdings (tradable shares) is positively related to the increase of information disclosure rating. Compared with the companies with lower institutional shareholding, the change of corporate stock holding is more sensitive to the change of corporate information disclosure quality. The change of shareholding proportion in the group with higher institutional shareholding proportion is negatively correlated with the decrease of information disclosure rating. However, there was no significant correlation between the increase of information disclosure rating and the significance of the increase of information disclosure rating in the change of shareholding proportion in the group with low institutional shareholding ratio, which was higher than that in the decline of information disclosure rating. Compared with domestic institutional investors, The change rate of foreign institutional investors' shareholding is more sensitive to the change of the quality of company information disclosure. The proportion of institutional investors' shareholding (tradable shares) is significantly positively correlated with audit opinions and negatively correlated with the number of rescheduling.
【學(xué)位授予單位】：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：F275;F832.51

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 齊萱;會(huì)計(jì)信息披露的產(chǎn)權(quán)制度分析[J];財(cái)會(huì)月刊;2001年12期

2 戎光道;強(qiáng)化信息披露 增加公司透明度[J];工廠管理;2002年04期

3 黎凱;季報(bào)信息披露制度對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響[J];江西審計(jì)與財(cái)務(wù);2002年03期

4 孫妍,吳作章;股市博弈中的會(huì)計(jì)信息披露[J];遼寧財(cái)稅;2002年11期

5 陸黎峰;會(huì)計(jì)信息披露與公司治理[J];哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年02期

6 曹晨;我國(guó)會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題及解決對(duì)策[J];鄭州經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期

7 高峰;上市信息披露不規(guī)范原因試析[J];山西財(cái)稅;2004年04期

8 謝暉;公司治理與會(huì)計(jì)信息披露[J];科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì);2004年05期

9 黃瑩;從產(chǎn)權(quán)角度看會(huì)計(jì)信息披露[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì);2004年08期

10 李述有;上市與非上市公司在會(huì)計(jì)信息披露上的差別[J];理論界;2004年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 王俊秋;張奇峰;;公司治理機(jī)制與信息披露透明度的實(shí)證研究[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)財(cái)務(wù)成本分會(huì)2006年年會(huì)暨第19次理論研討會(huì)論文集（上）[C];2006年

2 張?zhí)K彤;李金順;賈烈;;我國(guó)上市公司網(wǎng)上信息披露現(xiàn)狀調(diào)查研究[A];新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問(wèn)題研討會(huì)論文集[C];2002年

3 唐躍軍;呂斐適;程新生;;大股東制衡、治理戰(zhàn)略與信息披露——來(lái)自2003年中國(guó)上市公司的證據(jù)[A];經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）第7卷第2期[C];2008年

4 王仲兵;靳曉超;;碳信息披露企業(yè)價(jià)值研究[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)財(cái)務(wù)成本分會(huì)第25屆理論研討會(huì)論文集[C];2012年

5 崔志娟;;柜臺(tái)市場(chǎng)信息披露的問(wèn)卷調(diào)查分析:機(jī)構(gòu)投資者視角[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2012年

6 劉元元;;保險(xiǎn)服務(wù)信息披露對(duì)行業(yè)發(fā)展影響研究[A];陜西保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告（2011）[C];2011年

7 裴權(quán)中;;改革商業(yè)銀行體制,建立新的信息披露制度[A];2002中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)論壇：現(xiàn)代化建設(shè)中的體制問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2002年

8 周星;敬采云;;碳信息披露的模式構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)路徑研究[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2013年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2013年

9 唐亮;陳守東;;企業(yè)信息披露與融資行為選擇關(guān)聯(lián)性研究[A];第五屆（2010）中國(guó)管理學(xué)年會(huì)——金融分會(huì)場(chǎng)論文集[C];2010年

10 董紅星;王秀芬;;組織道德與信息披露——基于組織道德發(fā)展理論的分析框架[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 海通證券研究所 陳崢嶸 吳淑琨;加大信息披露力度保護(hù)中小投資者的正當(dāng)利益[N];中國(guó)汽車(chē)報(bào);2002年

2 沈陽(yáng) 黃艷斌;信息披露豈能如此隨意[N];中國(guó)證券報(bào);2004年

3 北京市賽德天勤律師事務(wù)所 江暉 李季先;構(gòu)建券商信息披露制度須跨“四道檻”[N];證券時(shí)報(bào);2004年

4 江蘇證監(jiān)局 吳姬君;探索差異化信息披露[N];證券時(shí)報(bào);2013年

5 本報(bào)記者 朱寶琛;上市公司分行業(yè)信息披露將在三行業(yè)試點(diǎn)[N];證券日?qǐng)?bào);2013年

6 河南省洛陽(yáng)市西工區(qū)人民檢察院 黃淑麗;涉眾案件信息披露應(yīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)稱(chēng)、暢通[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

7 盧陽(yáng)旭;始于信息披露的辯論也是好的[N];科技日?qǐng)?bào);2014年

8 張連起;公司治理與信息披露的關(guān)系[N];中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào);2003年

9 張連起;韓國(guó)公司治理與信息披露[N];中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào);2003年

10 曹偉;披露質(zhì)量不容忽視[N];中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào);2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 呂曉梅;會(huì)計(jì)信息披露管制研究[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2004年

2 韓慧博;公司治理、信息披露透明度與盈余管理[D];吉林大學(xué);2007年

3 李錦霖;信息披露的投資者保護(hù)效應(yīng)研究[D];暨南大學(xué);2012年

4 劉昱熙;中國(guó)上市公司“管理層討論與分析”信息披露理論與實(shí)證研究[D];暨南大學(xué);2007年

5 齊萱;上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息披露研究[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2009年

6 陳岳堂;非營(yíng)利基金會(huì)信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)及其治理研究[D];湖南大學(xué);2007年

7 李莉;會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)處罰有效性研究[D];武漢大學(xué);2012年

8 劉建忠;社會(huì)資本的利用與信息披露制度變遷[D];暨南大學(xué);2009年

9 陳芳芳;管理層盈余預(yù)告信息披露策略及其經(jīng)濟(jì)后果研究[D];廈門(mén)大學(xué);2008年

10 廉鵬;內(nèi)部人交易與公司信息披露研究[D];吉林大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 韓文琴;影響會(huì)計(jì)信息披露的濾波效應(yīng)強(qiáng)弱的多視角成因剖析[D];浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院;2009年

2 熊磊銘;上市公司差異化信息披露制度[D];西南政法大學(xué);2014年

3 宋慧;碳信息披露對(duì)公司價(jià)值影響研究[D];東北林業(yè)大學(xué);2015年

4 張松;上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告信息的市場(chǎng)反應(yīng)研究[D];財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所;2015年

5 于德淼;基于不完全契約的表外負(fù)債信息披露研究[D];蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

6 宋靜;中國(guó)上市公司信息披露的代理成本[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

7 張慧慧;基于公司治理結(jié)構(gòu)視角的我國(guó)上市公司碳會(huì)計(jì)信息披露研究[D];長(zhǎng)安大學(xué);2015年

8 于俊紅;企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的問(wèn)題研究[D];長(zhǎng)安大學(xué);2015年

9 張金;股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)上市公司碳信息披露影響的研究[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

10 王瑾;股權(quán)眾籌融資信息披露的問(wèn)題研究[D];中國(guó)海洋大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1535240