電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)具有便利受害人救濟(jì)、合理配置相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、防范損害情事發(fā)生的功能,有效了解決該領(lǐng)域規(guī)范缺失的問(wèn)題,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的充分保障。然而,該條款法理基礎(chǔ)尚未明朗,規(guī)范效果仍較為模糊,其與相關(guān)規(guī)范之間的關(guān)系有待進(jìn)一步梳理。針對(duì)上述問(wèn)題,本文從如下方面展開(kāi)研究。第一章為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的規(guī)范分析。第一部分為規(guī)范功能的證成。在消極層面,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任偏重對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的保護(hù),責(zé)任成立門檻過(guò)高。擴(kuò)張解釋公共場(chǎng)所的做法與學(xué)界普遍的認(rèn)知相悖,在規(guī)范邏輯性方面存在瑕疵。在積極層面,安全保障義務(wù)能夠妥善解決作為義務(wù)的來(lái)源,實(shí)現(xiàn)向侵權(quán)一般條款的回歸,合理回應(yīng)構(gòu)成要件認(rèn)定的問(wèn)題。第二部分為與相關(guān)規(guī)范的比較。首先,其與實(shí)體空間安全保障義務(wù)基于同一法理產(chǎn)生,具有高度的同源性,但在危險(xiǎn)介質(zhì)、義務(wù)內(nèi)容等方面存在一定差異。其次,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任整體免除審查義務(wù),安全保障義務(wù)要求行為人積極作為,兩者界限不容混淆。最后,其與審核義務(wù)均具有防范危險(xiǎn)、保障消費(fèi)者等功能,但安全保障義務(wù)內(nèi)容寬泛,能夠起到兜底作用。第二章為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的法理基礎(chǔ)。第一部分為危險(xiǎn)責(zé)任理論。平... 

【文章頁(yè)數(shù)】：67 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的規(guī)范分析
    一、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的規(guī)范功能
        (一)消極論證
        (二)積極論證
    二、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)與相關(guān)規(guī)范的比較
        (一)與實(shí)體空間安全保障義務(wù)的比較
        (二)與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的比較
        (三)與審核義務(wù)的比較
第二章 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的法理基礎(chǔ)
    一、危險(xiǎn)責(zé)任理論
        (一)理論的概述
        (二)理論的應(yīng)用
    二、信賴保護(hù)理論
        (一)理論的概述
        (二)理論的應(yīng)用
    三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論
        (一)理論的概述
        (二)理論的應(yīng)用
第三章 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的內(nèi)容
    一、權(quán)利義務(wù)主體的明確
        (一)義務(wù)主體
        (二)受保護(hù)主體
    二、安全保障義務(wù)類型的劃分
        (一)并非直接作用于危險(xiǎn)源的義務(wù)
        (二)直接作用于危險(xiǎn)源的義務(wù)
第四章 違反電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的責(zé)任
    一、構(gòu)成要件的分析
        (一)侵害行為
        (二)因果關(guān)系
        (三)違法性
        (四)過(guò)錯(cuò)
    二、“相應(yīng)責(zé)任”的具體化
        (一)連帶責(zé)任可能性之分析
        (二)按份責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任可能性之分析
    三、責(zé)任承擔(dān)的具體規(guī)則
        (一)連帶責(zé)任下的具體規(guī)則
        (二)補(bǔ)充責(zé)任下的具體規(guī)則
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論第三人行為與違反安全保障義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)[J]. 洪國(guó)盛.  法學(xué). 2020(09)
[2]網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)歸責(zé)體系中認(rèn)識(shí)要件的起源與嬗變[J]. 徐可.  福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2020(04)
[3]電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的私法規(guī)制[J]. 鄭佳寧.  現(xiàn)代法學(xué). 2020(03)
[4]公私法匯流的閘口 轉(zhuǎn)介視角下的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)[J]. 萬(wàn)方.  中外法學(xué). 2020(02)
[5]網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)資質(zhì)審核義務(wù)“履行難”困境及大數(shù)據(jù)實(shí)施對(duì)策[J]. 劉柳.  法學(xué)論壇. 2020(02)
[6]論平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的民事法律責(zé)任——《電子商務(wù)法》第38條第2款的解釋論[J]. 孫晉,袁野.  財(cái)經(jīng)法學(xué). 2020(01)
[7]電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者安保責(zé)任研究[J]. 王道發(fā).  中國(guó)法學(xué). 2019(06)
[8]網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者民事責(zé)任配置研究——以連帶責(zé)任法理為基礎(chǔ)[J]. 姚海放.  中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(06)
[9]論搜索引擎服務(wù)提供者的安全保障義務(wù)[J]. 郭紅偉.  法學(xué)雜志. 2019(11)
[10]網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)規(guī)則的制度重構(gòu)[J]. 朱開(kāi)鑫.  法學(xué)家. 2019(06)



本文編號(hào)：3719712