發(fā)布時間：2022-09-28 13:17

　　大數(shù)據(jù)殺熟作為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物,損害了社會公平體系。但對于經(jīng)濟現(xiàn)象不能隨意規(guī)制,必須先論證其是否具有違法性,才能展開下一步動作。新出臺的《電子商務法》在第18條規(guī)定經(jīng)營者"應當提供不針對其特征的選項",此條規(guī)定明確了經(jīng)營者的積極義務,即提供不針對消費者特征的選項,而大數(shù)據(jù)殺熟是針對用戶特征提供價格,違反此條規(guī)定。知情權的范圍應當以一般消費者的認知能力和消費心理出發(fā),以信息是否會影響到消費選擇為依據(jù),差異化定價會影響到一般消費者的選擇,損害消費者的知情權,而且違反了同等情況同等對待。在論證其違法的基礎上討論規(guī)制措施,應當明確《電子商務法》的適用要件,加大行政執(zhí)法的處罰力度,同時呼吁構建多元主體參與的監(jiān)管機制,并采取適當?shù)募夹g措施。 

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1. 大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象
2. 大數(shù)據(jù)殺熟的違法性分析
    2.1《電子商務法》
    2.2《消費者權益保護法》
    2.3《反壟斷法》與《價格法》
3. 大數(shù)據(jù)殺熟的應對之策
    3.1 法律規(guī)制
    3.2 構建多元主體的監(jiān)管機制
4. 結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]大數(shù)據(jù)“殺熟”的價格違法性分析[J]. 何文芳.  中國價格監(jiān)管與反壟斷. 2020(04)
[2]大數(shù)據(jù)“殺熟”行為綜合治理研究[J]. 鄭佳和,曹金瑞,蔣炘睿,陳杉.  法制與經(jīng)濟. 2020(03)
[3]“大數(shù)據(jù)殺熟”的競爭法規(guī)制——以個性化定價的概念展開[J]. 曾雄.  互聯(lián)網(wǎng)天地. 2019(09)
[4]大數(shù)據(jù)殺熟背景下的消費者公平交易權保護[J]. 王恒睿.  大數(shù)據(jù)時代. 2018(11)
[5]大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制困境與出路——僅從《消費者權益保護法》的角度考量[J]. 鄒開亮,劉佳明.  價格理論與實踐. 2018(08)



本文編號：3681731