WTO多邊貿易體系下的GATS金融服務貿易規(guī)則已難以回應新世紀金融服務自由化的發(fā)展需求,也不足以應對日趨復雜的金融穩(wěn)定與安全問題。在WTO規(guī)則談判功能日漸式微的情況下,部分WTO成員轉而尋求通過構建“新一代自由貿易協(xié)定”(new generation FTAs,以下簡稱新一代FTAs)以重塑包括金融服務貿易規(guī)則在的國際貿易規(guī)則體系�！靶乱淮鶩TAs”具有自由化水平高,貿易規(guī)則的標準高,涵蓋議題更為全面等特性。具有這些特質的FTAs集群,包括那些處于動態(tài)博弈的進程中的FTAs談判,將對現(xiàn)有的WTO體系形成補充甚至超越,也為未來國際貿易治理體系的發(fā)展方向提供指引。金融服務貿易規(guī)則是新一代FTAs尋求突破的核心議題之一。一方面,新一代FTAs所具有的自由化、高標準、議題廣等總體特質映射于具體的金融服務貿易規(guī)則之中;另一方面,金融服務貿易規(guī)則的演進也折射出該部門的自身特性,如金融審慎監(jiān)管、金融服務投資爭議的解決、金融服務自律組織的作用、金融服務的跨境數(shù)據(jù)傳輸?shù)确矫�。本文通過檢視WTO金融服務貿易規(guī)則與國際金融服務貿易與投資經(jīng)濟現(xiàn)實之間具體存在的四個方面的“脫節(jié)”,深入考察和比較“新一代FTAs金融服務貿易規(guī)則”對于此類“脫節(jié)”問題的改進方案與處理模式。在此基礎上,結合中國現(xiàn)行FTAs實踐與國內金融開放與監(jiān)管體系,分析新一代FTAs金融服務貿易規(guī)則演進趨勢可能存在的利弊及對中國的潛在影響,并進一步探討中國如何國際和國內兩個層面踐行“自主、漸進、可控”的金融開放原則。GATS金融服務貿易規(guī)則與經(jīng)濟現(xiàn)實的“脫節(jié)”,首先表現(xiàn)在前者難以協(xié)同式處理全球價值鏈背景下金融、貿易、投資日漸緊密的互動關系。金融服務貿易規(guī)則本質上是國際貿易法、國際投資法、國際金融法三元關系的交匯。WTO框架下,盡管GATS通過適用范圍和相應的例外條款為金融安全這一特定的金融政策目標保留了合法空間,總體上GATS仍將金融服務作為服務貿易的子部門加以規(guī)范,對金融服務部門的特殊性關注不足,同時GATS也僅得在有限范圍內以間接的方式調整與金融服務貿易相關的投資問題。新一代FTAs金融服務貿易規(guī)則對于金融、貿易、投資三元關系的“再協(xié)調”受到兩方面因素的影響:一是全球價值鏈的拓展和滲透催生國際貿易法與國際投資法的深度復合;二是2008年金融危機后國際金融法在國內金融規(guī)制權與國際金融規(guī)制合作這兩方面的反思與改革。在此“再協(xié)調”進程中,美國FTAs與歐盟FTAs分別形成兩種代表性模式:美國FTAs深受其早期的“友好通商協(xié)定”模式影響,注重金融貿易與金融投資的高度結合;美國財政部在金融服務貿易談判中的強勢話語權,使美國FTAs在結構上突出金融服務規(guī)則的獨立性;為避免美國在金融危機后實施的更為嚴格的金融監(jiān)管措施不被FTAs的自由化議程所侵蝕,美國FTAs通過廣泛的排除適用與例外,結合單獨的金融服務負面清單,確保締約方金融規(guī)制措施的合法性與自決空間。就歐盟FTAs而言,受《里斯本協(xié)定》之前歐盟將“貿易”與“投資”談判相分離的法律授權與實踐傳統(tǒng)影響,歐盟FTAs在較大程度上承繼了 GATS金融服務貿易規(guī)則的結構,金融服務貿易規(guī)則的從屬性較強,且金融服務領域貿易與投資的結合較為有限;基于其歐盟市場一體化的經(jīng)驗教訓,歐盟在金融危機后更注重強化國際金融規(guī)制合作機制,其金融服務貿易規(guī)則尤為注重建立雙邊或區(qū)域的金融規(guī)制合作框架,強調專門國際金融組織及其國際標準的重要作用,強化國際金融組織軟法的指導性與權威性。金融服務電子化的經(jīng)濟現(xiàn)實,也給GATS金融服務貿易規(guī)則的解釋和適用帶來挑戰(zhàn),具體表現(xiàn)為“服務提供模式的混同問題”與“金融服務跨境數(shù)據(jù)流動的規(guī)制問題”。金融服務通過無縫連接的電子化渠道提供,導致界分“跨境提供”與“境外消費”的標志——“服務交付地”的識別變得困難,由此產生的服務提供模式的混同問題,不僅降低了 WTO成員金融服務承諾的可識別性,增加了同一服務不同提供模式承諾之間的沖突,也不利于金融風險的管控與消費者保護。WTO在金融服務貿易談判過程中梳理出不同解決方案的利弊。美國FTAs將兩種服務提供模式合并為“跨境金融服務貿易”,增強了金融服務“跨境提供”與“境外消費”相關承諾的透明度與開放水平。同時,美國FTAs保留對跨境金融服務貿易中招攬活動的規(guī)制權,以保護本國金融消費者。對于沿用GATS四種服務提供模式的FTAs,可考慮采用“是否伴有招攬”與“服務發(fā)生地”兩個標準的,對“跨境提供”與“境外消費”予以厘清。金融服務電子化帶來的另一個挑戰(zhàn)是金融服務相關的跨境數(shù)據(jù)流動問題�？缇硵�(shù)據(jù)流動本身是新一代FTAs項下的熱點議題,通常作為“電子商務”的組成部分被加以規(guī)范。然而,金融服務跨境數(shù)據(jù)流動在自由化與規(guī)制兩方面的特殊需求,使新一代FTAs通常在電子商務規(guī)則之外,對金融服務跨境數(shù)據(jù)流動予以專門規(guī)定,總體上給予締約方金融監(jiān)管部門較多的規(guī)制空間。近來,美國擬采用新的FTAs提案推動金融服務跨境數(shù)據(jù)流動的自由化,而歐盟則以具有極強域外效應的域內法強化對跨境數(shù)據(jù)流動約束,以實現(xiàn)對個人信息安全和隱私的高度保護。鑒于近期美歐雙方達成的隱私盾機制無法適用于金融服務領域,未來雙方在此議題上的潛在沖突可能加劇,這也將成為包括TiSA在內的新一代FTAs金融服務談判的主要癥結之一。2008金融危機爆發(fā)后,WTO成員各自采取的金融紓困措施在GATS項下的合規(guī)性爭議,引發(fā)對GATS金融審慎規(guī)制機制的檢視。各國國內與國際社會對金融審慎規(guī)制的改革成果,也影響著新一代FTAs審慎規(guī)制議題的演進。作為金融服務貿易自由化進程中的安全閥與穩(wěn)定器,新一代FTAs主要從審慎例外條款、審慎規(guī)制的相互承認機制以及關于審慎例外的特殊爭端解決機制三方面,對金融審慎規(guī)制機制加以改進。具體而言,美國FTAs明確并擴大了金融審慎例外的抗辯范圍,歐盟FTAs則更為注重推進審慎規(guī)制的相互承認;同時,涉及審慎例外的爭端解決機制方面,美國FTAs與歐盟FTAs通過程序上的“過濾機制”以及實體上明確審慎原因的指導原則,強化締約方金融監(jiān)管機構在爭端解決機制中對審慎例外解釋與使用的主導權與話語權。非政府實體已逐漸成為國際金融服務貿易與投資活動中的重要參與者,然而,GATS金融服務貿易規(guī)則對非政府主體的約束極為有限。新一代FTAs在不同程度上引入并強化了針對“國有金融企業(yè)”和“自律組織”這兩類非政府實體的規(guī)則。國有金融是許多國家金融體系的重要組成部分,對中國而言國有金融尤為重要。鑒于國有金融在維系國家金融安全,貫徹國家公共政策方面的特殊地位,新一代FTAs首先將依授權提供政府服務的國有金融企業(yè)的活動排除在外,也將經(jīng)濟危機情況下政府對國有金融的紓困措施整體排除在外,以保障各國設立和維持國有金融企業(yè)的基本權能。同時,新一代FTAs強化了對一般的國有金融企業(yè)的透明度要求,通過援引OECD相關標準加強對國有金融活動“競爭性”與“商業(yè)性”的界分。就特定的國有金融企業(yè)而言,針對亞洲國家國有郵政企業(yè)提供保險服務的傳統(tǒng)優(yōu)勢,美國和歐盟在其新一代FTAs對“郵政企業(yè)提供保險服務”施加了嚴格的競爭中立要求。此外,美國FTAs要求主權財富基金需遵守相關的國際原則�，F(xiàn)代金融市場中,作為非政府實體的金融自律組織,發(fā)揮著協(xié)助金融監(jiān)管和有效組織金融服務提供的雙重功能。因此,外國金融服務提供者在一國市場獲得公平競爭機會的必要條件之一,就是外國金融服務提供者能夠參加此類自律組織,或者平等地享有該自律組織提供的優(yōu)惠特權。WTO《關于金融服務承諾的諒解》(以下簡稱《諒解》)雖引入“自律組織”相關條款,但其僅約束有限的WTO成員,難以在多邊層面上施加有效約束。新一代FTAs以《諒解》為基礎,從自律組織涵蓋的實體范圍、自律組織與競爭規(guī)則的適用關系、自律組織的核心義務三方面對“自律組織”規(guī)則予以細化和強化�？梢灶A見在巨型FTAs的示范效應下,未來將有更多的FTAs對金融自律組織施加非歧視待遇義務與透明度義務。
【學位單位】：對外經(jīng)濟貿易大學
【學位級別】：博士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：D996.1
【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
第1章 導論
    1.1 研究背景
        1.1.1 WTO框架內的GATS金融服務規(guī)則與《諒解》
        1.1.2 GATS金融服務貿易規(guī)則與經(jīng)濟現(xiàn)實脫節(jié)
        1.1.3 金融服務貿易規(guī)則發(fā)展路徑的移轉
        1.1.4 中國“自主、漸進、可控”的金融開放戰(zhàn)略
    1.2 文獻綜述
        1.2.1 WTO金融服務貿易規(guī)則與爭端解決實踐的研究
        1.2.2 FTAs中金融服務貿易規(guī)則的國別性研究
        1.2.3 金融“審慎措施”規(guī)則及相關機制的研究
        1.2.4 金融服務貿易規(guī)則中其他橫向議題的研究
        1.2.5 國內外研究現(xiàn)狀、趨勢與問題評述
    1.3 研究內容與研究意義
        1.3.1 研究內容
        1.3.2 研究意義
    1.4 研究方法與創(chuàng)新性
        1.4.1 研究方法
        1.4.2 創(chuàng)新性說明
第2章 金融服務貿易規(guī)則中三元關系的再協(xié)調
    2.1 金融服務貿易規(guī)則中的貿易、投資、金融三元關系
    2.2 GATS金融服務貿易規(guī)則三元關系協(xié)調的特征與局限性
    2.3 金融服務貿易規(guī)則三元關系再協(xié)調:歐盟FTAs v.美國FTAs
        2.3.1 美國FTAs:金融章節(jié)獨立、投資規(guī)制滲透深,倚重國內監(jiān)管
        2.3.2 歐盟FTAs:金融章節(jié)從屬、投資規(guī)制低滲透,倚重國際合作
第3章 金融服務中“跨境提供”與“境外消費”的厘清
    3.1 服務貿易“跨境提供”與“境外消費”界分問題的源起
    3.2 金融服務貿易厘清“跨境提供”與“境外消費”的意義
    3.3 WTO關于金融服務提供模式的改進提案
    3.4 FTAs對金融服務貿易“跨境提供”與“境外消費”的厘清
第4章 金融服務跨境數(shù)據(jù)流動的規(guī)制問題
    4.1 金融服務跨境數(shù)據(jù)轉移規(guī)制的特殊性
    4.2 WTO對金融服務相關的跨境數(shù)據(jù)轉移的規(guī)制
    4.3 新一代FTAs對金融服務跨境數(shù)據(jù)轉移的規(guī)制模式
        4.3.1 電子商務規(guī)則中跨境數(shù)據(jù)轉移規(guī)則對金融服務的可適用性
        4.3.2 金融服務跨境數(shù)據(jù)轉移規(guī)則的適用范圍
        4.3.3 金融服務跨境數(shù)據(jù)轉移與審慎監(jiān)管的平衡
        4.3.4 跨境電子支付服務相關的數(shù)據(jù)轉移的特殊規(guī)制
    4.4 美歐FTAs金融服務跨境數(shù)據(jù)轉移規(guī)制的最新動向與潛在沖突
第5章 FTAs中金融審慎規(guī)制的研究
    5.1 審慎規(guī)制的三類規(guī)則:審慎例外、規(guī)制互認與爭端解決機制
    5.2 審慎例外條款
        5.2.1 GATS項下的審慎例外條款
        5.2.2 新一代FTAs對審慎例外實體規(guī)則的改造及路徑比較
    5.3 金融審慎規(guī)制的相互承認制度
        5.3.1 金融審慎規(guī)制相互承認制度的緣起與動因
        5.3.2 GATS審慎規(guī)制相互承認機制的多邊化理念與實效
        5.3.3 FTAs之外的審慎規(guī)制相互承認實踐
        5.3.4 新一代FTAs中的審慎規(guī)制互認機制
    5.4 審慎例外的特殊爭端解決機制
        5.4.1 GATS項下常規(guī)爭端解決機制處理審慎例外爭訴的局限性
        5.4.2 新一代FTAs的金融服務爭端解決機制:強化締約方主導權
第6章 國有金融的規(guī)制問題
    6.1 國際經(jīng)貿協(xié)定規(guī)制國有金融的背景與動因
    6.2 TPP以前FTAs對國有金融的規(guī)制特征
    6.3 TPP引領國有金融規(guī)制的變革
        6.3.1 TPP國有企業(yè)規(guī)則重塑對國有金融議題的影響
        6.3.2 競爭中立維度下TPP對國有金融的有限規(guī)制
第7章 金融自律組織的規(guī)制問題
    7.1 規(guī)制金融自律組織的動因
    7.2 WTO《諒解》中“自律組織”條款的有限約束
    7.3 新一代FTAs中“自律組織”條款的內容
        7.3.1 自律組織的定義:兩種識別標準
        7.3.2 競爭規(guī)則與國有企業(yè)規(guī)則對自律組織的適用關系
        7.3.3 自律組織的非歧視待遇義務與透明度義務
第8章 結論
參考文獻
附錄A “貿易、投資、金融”三元關系再協(xié)調的主要模式
附錄B “跨境提供”與“境外消費”混同問題的解決方案比較
附錄C GATS及FTAs審慎例外條款要素比較
附錄D 《諒解》及FTAs金融服務跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則要素比較
附錄E 《諒解》及FTAs金融自律組織條款比較
致謝
個人簡歷 在讀期間發(fā)表的學術論文與研究成果


本文編號：2864128