【摘要】：網(wǎng)路服務(wù)供應(yīng)商是創(chuàng)作成果在互聯(lián)網(wǎng)中擴散中不可缺少的組成部分。隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)侵權(quán)的增多,網(wǎng)路服務(wù)供應(yīng)商的著作權(quán)侵權(quán)責任制度也越來越重要,但其在司法審判中的標準并未統(tǒng)一,還存在著很多困境。文章分為以下四個章節(jié)闡述討論:第一章界定了網(wǎng)路服務(wù)供應(yīng)商的含義,對其定義及分類進行了討論。網(wǎng)路服務(wù)供應(yīng)商包括內(nèi)容服務(wù)供應(yīng)商、接入服務(wù)供應(yīng)商、緩存服務(wù)供應(yīng)商、搜索或鏈接服務(wù)供應(yīng)商、信息存儲空間服務(wù)供應(yīng)商。第二章對國內(nèi)外網(wǎng)路服務(wù)供應(yīng)商的版權(quán)侵權(quán)責任制度的相關(guān)規(guī)定進行梳理。分別從國際、國內(nèi)兩個方面進行闡述。世界知識產(chǎn)權(quán)組織1996年通過了WCT和WPPT兩個條約,我國于2007年加入其中。WCT第8條規(guī)定了向公眾播放的權(quán)利,是我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的來源。美國的《數(shù)字千年版權(quán)法》對網(wǎng)路服務(wù)供應(yīng)商的版權(quán)侵權(quán)責任做了比較具體的說明,其中的“避風港”規(guī)則確定了其承擔責任的限定條件。美國的索尼案確立了“實質(zhì)性非侵權(quán)用途”規(guī)則,為技術(shù)的發(fā)展提供了寬廣的空間,讓技術(shù)開發(fā)者免于承擔過重的侵權(quán)責任,YouTube案進一步明確了“避風港”規(guī)則在實踐中的具體應(yīng)用,對我國借鑒意義。歐盟也在《電子商務(wù)指令》中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的相關(guān)責任,與美國的“避風港”規(guī)則類似。本文還以時間為順序?qū)ξ覈W(wǎng)路服務(wù)供應(yīng)商著作權(quán)侵權(quán)責任制度的建立進行梳理。第三章詳細分析了網(wǎng)路服務(wù)供應(yīng)商版權(quán)侵權(quán)責任的界定尺度。其侵權(quán)責任應(yīng)該包括行動、侵害結(jié)果、因果聯(lián)系與主觀過錯四個組成因素,分析了信息網(wǎng)路傳播行為的構(gòu)成要件,其中的“提供”行為的判定標準有用戶感知標準、服務(wù)器標準、法律標準等,文章對這三個標準進行了詳細的對比分析,并對間接侵權(quán)中網(wǎng)路服務(wù)供應(yīng)商在侵權(quán)作品不同、服務(wù)類型不同的條件下應(yīng)承擔怎樣的注意義務(wù)進行詳細闡述。第四章為網(wǎng)路服務(wù)供應(yīng)商的版權(quán)侵權(quán)責任制度提出了兩點建議。一是應(yīng)以法律標準作為“提供”行為的判定標準,二是應(yīng)綜合判斷間接侵權(quán)中網(wǎng)路服務(wù)供應(yīng)商的注意義務(wù),并對這兩點建議的理由進行了分析。本文對網(wǎng)路服務(wù)供應(yīng)商版權(quán)侵權(quán)制度作了較為詳細的闡述,在寫作中運用了比較分析、實證分析、解釋學(xué)的方法,對我國網(wǎng)路服務(wù)供應(yīng)商版權(quán)侵權(quán)責任制度在實踐中的不足進行思考并提出了建議,爭取自己的鄙見對網(wǎng)路服務(wù)供應(yīng)商著作權(quán)侵權(quán)責任制度的改進有所幫助。
【學(xué)位授予單位】：中國社會科學(xué)院研究生院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923.41

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李亮,施迎華;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)若干問題思考[J];湖北省社會主義學(xué)院學(xué)報;2001年04期

2 ;國內(nèi)最大期刊數(shù)據(jù)庫著作權(quán)侵權(quán)案一審宣判[J];電網(wǎng)技術(shù);2004年20期

3 于博;李運倉;;網(wǎng)絡(luò)鏈接中的著作權(quán)侵權(quán)責任[J];經(jīng)濟論壇;2006年03期

4 楊晨巖;;淺談著作權(quán)侵權(quán)的法律賠償[J];才智;2012年34期

5 鄧錫敏;常見教材著作權(quán)侵權(quán)與對策[J];科技與出版;1997年04期

6 閆桂貞;因特網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)類型[J];中國出版;2000年10期

7 張曉霞;著作權(quán)侵權(quán)責任中的若干問題[J];北京建筑工程學(xué)院學(xué)報;2000年04期

8 溫旭;法律的車輪總比科技的車輪慢半拍──簡評王蒙等六作家訴北京某網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)案[J];科技與法律;2000年01期

9 辛尚民,張靈;我國首例網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案引發(fā)的思考(下)[J];中國司法;2001年01期

10 ;關(guān)于反對著作權(quán)侵權(quán)的聲明[J];上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2001年04期

相關(guān)會議論文 前4條

1 劉遠山;李波;;論我國著作權(quán)侵權(quán)的認定和制裁[A];當代法學(xué)論壇（2007年第3輯）[C];2007年

2 劉s，

本文編號：2520614