摘要:隨著網(wǎng)絡信息技術的發(fā)展，電子商務已成為熱門的商務形式。電子商務具有交易信息化、自動化和迅捷化等特點，備受經(jīng)營者的追捧以及消費者的青睞。然而，凡事皆有兩面性，電子商務在給我們的生活帶來便利的同時亦顯現(xiàn)出負面影響。例如，釣魚網(wǎng)站、團購陷阱、消費欺詐、秒殺門等現(xiàn)象，這些事件均不同程度的反映出電子商務對現(xiàn)行法律制度尤其是合同法律制度的挑戰(zhàn)，為此，本文打算談談電子商務對我國電子合同法律制度的挑戰(zhàn)的幾點拙見。
 

    關鍵詞:電子商務,合同法律制度,挑戰(zhàn),電子商務法律論文
 

    電子商務的發(fā)展離不開電子商務法律制度的完善，探討電子商務對我國合同法律制度的挑戰(zhàn)，有利于完善我國合同法律制度，更有利于促進我國電子商務法律制度的完善，有利于建設社會主義法治社會。1999年《合同法》第11條明確數(shù)據(jù)電文形式的合同視為書面合同予以規(guī)范。而數(shù)據(jù)電文的合同就是電子形式訂立的合同，簡稱電子合同。

    隨著電子商務的迅速發(fā)展，交易模式的推陳出新，《合同法》對于電子合同的規(guī)制顯得力不從心。比如說電子錯誤問題，典型表現(xiàn)為網(wǎng)購商品服務價格錯誤，雖然勉強可與重大誤解制度掛鉤，可面對電子商務中“1元秒殺”“1元團購”的頻繁促銷，商家頻繁以重大誤解將自身責任撇清顯然有違誠實信用的商業(yè)道德。另外，電子商務中的電子代理人(淘寶網(wǎng)上的交易平臺)與民法代理制度截然不同，此外，《合同法》中關于電子合同的某些規(guī)定，比如電子要約與電子承諾的生效時間問題，可操作性不強，遠不能滿足電子商務發(fā)展的需要。現(xiàn)筆者試著梳理電子商務對我國合同法律制度的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為以下幾點：

    一、電子商務對合同主體制度的挑戰(zhàn)

    我國《民法通則》規(guī)定，十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。我國《合同法》第四十七條規(guī)定：限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認后，該合同有效。但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認。而對于無民事行為能力人訂立的合同，除了純獲利益的合同外，一律無效。

    根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，限制和無民事行為能力人訂立的電子合同通常為效力待定合同或者無效合同。這樣的規(guī)定是基于傳統(tǒng)商務平衡利益的考慮，然而在電子商務中，交易主體通常只要注冊一用戶名便具備參與的資格，電子商務非實名制的模式使得從事電子商務活動的門檻普遍較低，大量掌握一定網(wǎng)絡操作的無民事行為能力人和限制民事行為能力人參與了網(wǎng)絡交易。由于電子商務的非面對面和虛擬性等特點，商家無法有效判斷對方的真實身份，更別談確定其行為能力。如果根據(jù)傳統(tǒng)的理論，這些合同因主體資格問題而無效。這樣的結果會挫傷經(jīng)營者從事電子商務的積極性，對電子商務的發(fā)展來講這樣的結局會極大的限制其發(fā)展。

    二、電子商務對合同的訂立規(guī)則的挑戰(zhàn)

    電子合同本質(zhì)仍是合同，電子合同的訂立模式與傳統(tǒng)合同相比存在較大差異，這使得主要指導傳統(tǒng)商務活動的合同訂立規(guī)則面對新興模式時顯得滯后。具體表現(xiàn)在：

    (一)要約和要約邀請的區(qū)分問題

    《合同法》規(guī)定要約是希望和他人訂立合同的意思表示。電子要約是要約的特殊形式。要約邀請，又稱要約引誘，是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。要約邀請的目的是使對方向自己發(fā)出要約，內(nèi)容通常不明確，因而雙方當事人均不受要約邀請的約束。實踐中，通常根據(jù)內(nèi)容明確程度以及是否表明表意人愿受此約束來區(qū)分兩者，二者區(qū)分的法律意義在于確定表意人是否愿受法律約束以及判斷合同是否成立。在實際操作中，區(qū)分兩者本就復雜，在電子商務環(huán)境中，這將更為復雜。具體而言，主要體現(xiàn)在以下幾點：

    1.電子商務網(wǎng)站上的網(wǎng)頁廣告和商品展示信息屬于要約還是要約邀請。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，商業(yè)廣告原則上是要約邀請，若內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。電子商務中有許多向不特定人發(fā)出的商品展示信息、廣告、通告等，一般而言，廣告或展示信息為要約若內(nèi)容符合要約規(guī)定可視為要約，然而，有時情況特殊，例如商家在網(wǎng)站首頁設置包含商品價格信息的圖片鏈接，點擊圖片后出現(xiàn)的是其他商品信息而非鏈接圖片中所展示的內(nèi)容；或者浮動的含有圖片和文字內(nèi)容的廣告，點擊后進入的并非事廣告對應商品的頁面。此類含有商品和價格信息的圖片等僅是商家為吸引消費者并提高點擊率的幌子。對于此，傳統(tǒng)的區(qū)別標準似乎失去用武之地，而且商家通常以此圖片廣告屬于要約邀請規(guī)避責任。

    2.電子要約與電子承諾生效的時間問題。我國《合同法》規(guī)定要約和承諾的到達生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習慣或者要約的要求作出承諾的行為時生效。同時，我國現(xiàn)行《合同法》對數(shù)據(jù)電文形式訂立的合同，作出相應的規(guī)定。具體而言，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達時間；未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達時間�！峨娮雍灻ā返谑粭l中也有類似的規(guī)定，不同之處在于后者體現(xiàn)了意思自治原則，允許當事人對數(shù)據(jù)電文的發(fā)送地點、接收地點另行約定。根據(jù)上面的規(guī)則，筆者認為，我國關于電子要約、承諾到達時間的規(guī)定仍存在的兩點不足。一是未對“特定系統(tǒng)”作明確的界定。二是若數(shù)據(jù)電文進入收件人非指定的任何系統(tǒng)后，收件人很難及時發(fā)現(xiàn)該電子要約或承諾是否已經(jīng)進入了其系統(tǒng)，進而很難知曉其已享受承諾權或者因承諾到達生效合同成立其已受合同約束的事實。

    3.電子要約及電子承諾的撤回、撤銷問題。有一類電子合同表現(xiàn)為點擊鼠標進行意思表示，系統(tǒng)自動反饋信息，進而合同成立。此類稱為點擊合同。例如，注冊某網(wǎng)站用戶時點擊達成網(wǎng)絡用戶服務合同，網(wǎng)絡購物時點擊下發(fā)訂單等。點擊合同反映出系統(tǒng)后臺的數(shù)據(jù)傳遞，由于數(shù)據(jù)的傳遞速度極快，要約人或受要約人瞬間即可將意思表示傳遞給對方。這樣一來，要約一旦作出即刻到達生效，無撤回或撤銷的可能，承諾亦如此，一旦作出立即到達生效，合同即宣告成立，無撤回的機會。若符合生效要件，當事人因而受到約束。這便意味著，傳統(tǒng)合同規(guī)則中賦予合同訂立主體在訂約過程中依法阻卻合同成立的自由因電子合同的訂立特性而喪失。

    根據(jù)《合同法》的規(guī)則，承諾作出后，為阻卻承諾的生效，只需使承諾撤回的通知先于或與承諾同時到達便可。承諾到達生效后合同便成立，承諾無撤銷之說。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，一些電子郵箱服務商開發(fā)了撤回電子郵件的郵箱功能。比如騰訊公司旗下的QQ郵箱。只要收件方未點擊閱讀郵件，發(fā)件方就可以撤回其所發(fā)的郵件。被撤回者會因此受到某主題的郵件已被撤回的提示。收件方將無法點擊查閱已撤回郵件的內(nèi)容。這種技術使得撤銷電子承諾成為可能，這足以說明電子商務對現(xiàn)行合同法律制度的挑戰(zhàn)。

    (二)電子商務中電子錯誤的處理規(guī)則問題

    錯誤反映出意思表示不真實，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則，當出現(xiàn)錯誤，當事人無意識的非真意表示，為兼顧當事人意思自治及交易安全，應使其有撤銷的可能。電子商務活動中也有錯誤出現(xiàn)，俗稱電子錯誤。目前，學者對于何為電子錯誤意見不統(tǒng)一，有的學者認為，電子錯誤是人為錯誤，例如2012年3月京東商城1元團購門事件。網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)京東商城數(shù)款價格不菲的旅游團購項目標價僅1元，于是引發(fā)瘋搶，可沒過多久，京東商城官方答復是系統(tǒng)測試頁面并非真實的價格屬于錯誤，并單方取消訂單。網(wǎng)友認為，既然已經(jīng)拍下并付款，合同成立有效，京東應履行義務。這是典型的電子錯誤案例。有的學者認為，電子錯誤是電子信息處理系統(tǒng)出錯所致。例如人為輸入1，而系統(tǒng)出錯使得數(shù)據(jù)變?yōu)?00.還有的學者認為，電子錯誤包括上述兩種。目前，電子商務的交易快捷化、無紙化的獨特性使得電子錯誤問題頻頻出現(xiàn)，若為商家出錯，商家一般采取通知解釋道歉的方式盡量挽回損失，偶有信譽高的商家講錯就錯維護形象。若為消費者出錯，消費者往往害怕麻煩而無奈接受現(xiàn)實。實務和學界尚無關于電子錯誤統(tǒng)一的意見，立法亦無針對電子錯誤的處理規(guī)則。筆者認為包含人為操作錯誤和電子信息處理系統(tǒng)錯誤。

    三、電子商務對格式合同的法律規(guī)制的挑戰(zhàn)

    格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。格式合同具有節(jié)省時間、提高交易效率、減少磋商成本等特點。在電子商務高速發(fā)展的今天，為實現(xiàn)高效率電子格式合同應運而生。電子格式合同是電子化的格式合同，其具備格式合同的一切特征，在電子商務環(huán)境下，電子格式合同具體表現(xiàn)為：內(nèi)容往往繁多，消費者不愿閱讀，即便閱讀了，消費者也未必看得懂或者看懂了卻因過于冗長而未閱讀全部；某些電子格式合同位置安排十分隱晦，以文字鏈接代替文本框顯示；電子格式合同中設有諸多免除或限制責任、單方變更權等條款，提供方未采用醒目標識對其加以標注；格式合同提供方經(jīng)濟地位強勢，往往在條款制訂中偏向維護自身利益，使得霸王條款屢屢出現(xiàn)。

    我國《合同法》中關于格式合同的規(guī)則對于電子合同可操作性不強，無法體現(xiàn)《合同法》的精神。具體表現(xiàn)如下：

    首先，法律只規(guī)定了對免除或限制格式合同提供方責任的條款采用特別標識以引起相對方的注意，并未規(guī)定對收費條款等采用特別標識，因而一些所謂免費使用的軟件將收費條款夾雜在電子格式條款中，在用戶使用一段時間后進行收費。

    其次，《合同法》規(guī)定足以引起相對方注意的特別標識不具有可操作性。規(guī)定采用特別標識引起相對方注意是基于相對方能夠閱讀合同而提出。然而在訂立電子格式合同時，電子格式合同相對方很少仔細閱讀完合同全文，因而僅僅規(guī)定采用特別標識不具有可操作性。

    再次，格式合同提供方僅需在相對方對免除或限制格式合同提供方責任的條款提出說明要求時才予以說明，說明義務的規(guī)定不易實現(xiàn)。因為在電子商務環(huán)境下，許多電子格式合同的提供方，將這些條款夾雜在冗長的電子格式合同中。合同相對方無法從冗長的合同中發(fā)現(xiàn)這些條款，更無法提出說明的要求。

    最后，不少電子合同都預先設定了格式合同提供方修改和終止合同的權利。這是否違反了現(xiàn)行《合同法》第三十九條規(guī)定，即提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。是否屬于霸王條款，值得商榷。

    眾所周知，電子合同法律制度完善是當前電子商務發(fā)展的要求，也是推動國民經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇。建設社會主義法治社會，要求我們要不斷完善中國特色社會主義法律體系，加強法律法規(guī)的修改及配套法規(guī)的制定工作。電子商務作為一種新的商業(yè)模式，日趨為人們所接受。探討電子商務對合同法律制度的挑戰(zhàn)，完善《合同法》尤其是電子合同法律制度，是以依法治國為指導的體現(xiàn)，符合社會主義法治理念。