對于淘寶“叫板”工商機關事件，楊小軍教授在2月11日的專欄文章中進行了分析。今天，筆者從構建政府企業(yè)協(xié)治的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管新格局的角度做一解讀。為促進工商行政部門依法進行互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管，提升監(jiān)管的科學實效性，助推電商企業(yè)完善經(jīng)營環(huán)境，促進互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)政府監(jiān)管與企業(yè)協(xié)治的互聯(lián)網(wǎng)新格局，應當以這一事件為契機，構建政府監(jiān)管企業(yè)協(xié)治的互聯(lián)網(wǎng)新格局。

    關鍵詞：政府企業(yè)協(xié)治,互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管,新格局,淘寶,叫板,工商機關事件,電子商務法律論文
 

    其一，政府部門履行網(wǎng)監(jiān)職責應當做到合法、合理、公開、公正。相關法規(guī)范賦予工商行政部門以抽檢商品質(zhì)量等網(wǎng)監(jiān)職責，其行使權力進行網(wǎng)監(jiān)并公布抽檢結果便具有法適合性。要切實履行好該法定職責，還應當努力做到合理、公開、公正，并確立必要的手段、方式和方法，以確保相應網(wǎng)監(jiān)活動的實效性。

    其二，政府機關發(fā)布“白皮書”是其正式意思表示的體現(xiàn)，不容許隨意刊發(fā)，也不容許隨意否定或者撤回。如果那就是白皮書，則其刊發(fā)、撤回以及法律效力都不允許隨意性;如果那就是會議紀要，則不應當將其作為“白皮書”來使用并予以公布。此外，雖然本次抽查的數(shù)據(jù)“僅僅是一個抽檢結果，不能過度解讀”，但是，作為承擔網(wǎng)監(jiān)法定職責的國家工商總局絕不應當予以模糊化的逃避性處理。

    其三，對工商行政部門履行網(wǎng)監(jiān)職責的活動，企業(yè)等相關方面應當予以尊重和服從。在其法定授權范圍內(nèi)，行政主體享有對是否行使、如何行使、何時行使該權力的裁量余地;在有權機關予以確認、撤銷或者變更之前，企業(yè)和個人都不應當以自力與之對抗。至于抽檢所得數(shù)據(jù)是否科學，根據(jù)行政證據(jù)的規(guī)律性，該舉證責任不應由企業(yè)承擔，而應由工商行政部門提供更加全面的信息和更加充足的論據(jù)。

    其四，被監(jiān)管者對監(jiān)管手段、方式、方法及結果不服的，應當通過法定途徑和程序提出，依法尋求救濟。對非正品率為37.25%這一數(shù)據(jù)，電商以刊發(fā)《小二心聲》的方式表達不服，或許是在確認“民不與官斗，商不與工商講理”等諸般無奈之后的選擇，或許是精心謀劃的策略設計。其和解的結果在證明阿里巴巴實力的同時，也證明了淘寶生態(tài)并不完善，無法靠其自身產(chǎn)生強大的自我修復功能來解決假貨問題。

    其五，企業(yè)的責任不容忽視。違規(guī)了就是違規(guī)了，應當誠懇承認之，努力改正之。“讓淘寶為所有假貨承擔責任是不現(xiàn)實的。”“民營企業(yè)敢挑戰(zhàn)‘權威’，以法律手段維護企業(yè)正當權益，是一種進步。”但是，企業(yè)應當“勇于負責，敢于擔當”，而不是選擇自我開脫。既然抽檢信息顯示了自己不足，就應當少進行同行間比較，而多從自身角度思考規(guī)制完善的方法與方式，“通過正常的合法渠道傳遞聲音，以免誤導公眾:有錢就是任性。”

    其六，“加強溝通，共同探索”的政企協(xié)力，應當堅持參與型行政理念，在各相關方面參與的基礎上共同形成行為準則和行動標準。如果只有某一家企業(yè)與監(jiān)管部門溝通、探索，確立行為準則和行動標準的話，那顯然與正當行政程序原則相悖。

    其七，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管應當堅持公開原則，紛爭解決過程亦應當堅持公開原則。發(fā)布監(jiān)管數(shù)據(jù)，這本身就是保護消費者知情權的重要路徑和方式;與企業(yè)“握手言和”，這是最好的結局，亦應堅持公開的原則，即使其過程不宜公開，其所達成的協(xié)議也應當全面、準確、及時予以公開。

    其八，在全球化時代背景下，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管應當堅持利益均衡原則。政府部門應當與電商平臺、各相關企業(yè)形成良性互動，打造良好的市場環(huán)境，將實現(xiàn)國家利益、社會公共利益及企業(yè)和個人利益的均衡作為互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管與政企協(xié)治的價值追求，切實維護消費者合法權益，促進網(wǎng)絡經(jīng)濟健康有序發(fā)展。