國(guó)家提出以增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量為目標(biāo)的供給側(cè)改革,并提倡企業(yè)進(jìn)行橫向并購(gòu)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。然而當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否有利于企業(yè)橫向并購(gòu)后技術(shù)創(chuàng)新能力的提升有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。本文通過對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的七個(gè)行業(yè)進(jìn)行低、中、高的行業(yè)集中度劃分,分別檢驗(yàn)了三組不同行業(yè)集中度中企業(yè)進(jìn)行橫向并購(gòu)前后技術(shù)創(chuàng)新能力的變化。結(jié)果表明:除分散競(jìng)爭(zhēng)組中企業(yè)并購(gòu)后的技術(shù)創(chuàng)新能力顯著增加,相對(duì)集中度組和高集中度組的企業(yè)在橫向并購(gòu)后,技術(shù)創(chuàng)新能力未有顯著性增加。將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中所有參與橫向并購(gòu)的企業(yè)進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn),行業(yè)集中度越高越不利于企業(yè)橫向并購(gòu)后持續(xù)創(chuàng)新能力的提升。本文認(rèn)為,國(guó)家應(yīng)鼓勵(lì)市場(chǎng)集中度較低的企業(yè)進(jìn)行橫向并購(gòu)以更好地發(fā)揮企業(yè)協(xié)同和規(guī)模效應(yīng)及市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)來提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力,由此才能從根本上提高經(jīng)濟(jì)活力,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。 

【文章來源】：財(cái)會(huì)通訊. 2019,(05)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引言
二、文獻(xiàn)綜述
三、理論分析與研究假設(shè)
四、研究設(shè)計(jì)
    （一） 樣本選取及數(shù)據(jù)來源
    （二） 變量選取與模型構(gòu)建
五、實(shí)證結(jié)果與分析
    （一） 描述性統(tǒng)計(jì)分散競(jìng)爭(zhēng)組、相對(duì)集中組和高集中度組的描述性統(tǒng)計(jì)如表4所示:
    （二） 橫向并購(gòu)前后創(chuàng)新能力指標(biāo)的顯著性檢驗(yàn)
    （三） 回歸分析
六、結(jié)論與建議


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]并購(gòu)類型會(huì)影響中國(guó)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)績(jī)效嗎——對(duì)橫向、縱向和混合并購(gòu)的比較研究[J]. 張弛,余鵬翼.  科技進(jìn)步與對(duì)策. 2017(07)
[2]技術(shù)并購(gòu)主體特征、研發(fā)投入與并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效[J]. 王宛秋,馬紅君.  科學(xué)學(xué)研究. 2016(08)
[3]供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下的創(chuàng)新路徑選擇[J]. 王曉芳,權(quán)飛過.  上海經(jīng)濟(jì)研究. 2016(03)
[4]中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力與并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究[J]. 張曉明,閆申.  中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2015(07)
[5]基于軟系統(tǒng)方法的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)[J]. 郝琦,羅亞非.  科技管理研究. 2012(03)
[6]市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新:熊彼特假說及其實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 白明,李國(guó)璋.  中國(guó)軟科學(xué). 2006(11)



本文編號(hào)：2963302