巴西軍政府在1964到1985年期間的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，基本延續(xù)了1930年以來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的基本方針。21年間，它將一個(gè)落后的發(fā)展中國(guó)家推進(jìn)為世界第六大經(jīng)濟(jì)體。但是，限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑依賴(lài)，巴西的工業(yè)化戰(zhàn)略無(wú)法擺脫其經(jīng)濟(jì)發(fā)展所固有的弱點(diǎn)，因而在評(píng)價(jià)軍政府時(shí)期經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略時(shí)，首先必須把經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略所無(wú)法改變的因素抽取出來(lái)，不是在想象的政策空間里、而在現(xiàn)實(shí)可能性中作出評(píng)價(jià)。
　　一、民眾主義傳統(tǒng)的壓力必然導(dǎo)致軍政府強(qiáng)勢(shì)干預(yù)經(jīng)濟(jì)
　　在大地產(chǎn)制決定的政治格局下，巴西工業(yè)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)于地區(qū)差異和貧富分化無(wú)法產(chǎn)生有效的作用。從這一歷史條件看，1964年軍人推翻古拉特政府，是民眾主義危機(jī)在巴西工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中的必然結(jié)果。
　　自50年代以來(lái)的歷屆民選文人政府都曾試圖推行經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策，但都沒(méi)有獲得成功。其根源歸結(jié)到一點(diǎn)，就是巴西民主制政府難以承受經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策帶來(lái)的政治代價(jià)，或者說(shuō)民主制政府難以調(diào)動(dòng)足夠的政治支持來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化所要求的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。這是因?yàn)椋?
　�。�1）經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策不可避免地導(dǎo)致工人工資的下降，這是民眾主義的政府無(wú)法承受的；
　　（2）經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策的重要措施之一是貨幣貶值，這必然導(dǎo)致進(jìn)口商品的服務(wù)價(jià)格上漲，從而引起主要由城市居民組成的國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的反對(duì)。為了減輕由此帶來(lái)的政治壓力，政府被迫實(shí)行多重匯率制，給予小麥和石油進(jìn)口以財(cái)政補(bǔ)貼。而這一補(bǔ)貼又增加了政府的財(cái)政赤字，帶來(lái)了通貨膨脹，與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策背道而馳。
　�。�3）經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策的另一措施是壓縮對(duì)私人經(jīng)濟(jì)部門(mén)的信貸，這又將巴西實(shí)業(yè)階層推向政府的反面�？傊�，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策的三重后果——工人實(shí)際工資的下降、進(jìn)口商品和服務(wù)價(jià)格的上升、對(duì)私人信貸的緊縮——使得任何民選政府因喪失了政治支持而難以支持下去。
　　民眾主義本身的危機(jī)，奠定了國(guó)家長(zhǎng)期的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)的基礎(chǔ)，強(qiáng)勢(shì)軍政府則反映了應(yīng)對(duì)民眾主義社會(huì)挑戰(zhàn)的優(yōu)勢(shì)。
　　不僅在1964年的巴西，筆耕文化推薦期刊，即使到2004年，關(guān)于確立強(qiáng)勢(shì)政府的看法，一樣適用于包括巴西在內(nèi)的拉丁美洲地區(qū)，并且在政治日程中占據(jù)首要位置。事實(shí)上，在需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)，巴西歷屆政府的選擇空間是非常有限的。以財(cái)政開(kāi)支為例，20世紀(jì)后50年中，巴西只是在軍政府前期（1964-1975年）才在強(qiáng)勢(shì)政府的控制下實(shí)施了有效的財(cái)政緊縮政策。蓋澤爾時(shí)期開(kāi)始逐漸恢復(fù)民主，政府又無(wú)力實(shí)施財(cái)政緊縮；軍政府時(shí)期尚且如此，更不用說(shuō)其他時(shí)期了。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署2004年的一份報(bào)告指出：“對(duì)拉丁美洲來(lái)說(shuō)，十分緊迫的事情是要恢復(fù)強(qiáng)有力的、高效的和有威望的國(guó)家概念；需要有一個(gè)有監(jiān)督能力、調(diào)節(jié)能力和控制能力的國(guó)家；需要有一個(gè)民主的、尊重和保障所有人權(quán)利的國(guó)家。”那種簡(jiǎn)單地否定1964年政變的觀點(diǎn)，并不能找到另外一條更可行的出路。90年代的民選總統(tǒng)卡多佐早在60年代就指出，軍政府武裝力量和行政機(jī)構(gòu)合二為一的統(tǒng)治方式獲得了無(wú)可爭(zhēng)議的政治優(yōu)勢(shì)。
　　強(qiáng)勢(shì)政府的全面干預(yù)還體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中的保護(hù)主義政策，通過(guò)進(jìn)出口補(bǔ)貼、資金支持等政策渠道，促進(jìn)民族資本的發(fā)展。保護(hù)主義的限度，是一個(gè)無(wú)法定量衡量的問(wèn)題，也是發(fā)展中國(guó)家發(fā)展本國(guó)產(chǎn)業(yè)中常常出現(xiàn)偏差的問(wèn)題。這一點(diǎn)，似乎不應(yīng)苛求巴西各屆軍政府。巴西能夠在非常落后的基礎(chǔ)上，于軍政府結(jié)束之際名列世界十大工業(yè)強(qiáng)國(guó)之列，殊為不易。批評(píng)者認(rèn)為，巴西對(duì)本國(guó)工業(yè)實(shí)行過(guò)度保護(hù)，造成了一種缺乏效率、不具備競(jìng)爭(zhēng)力和出口能力的工業(yè)結(jié)構(gòu)。長(zhǎng)期的“獎(jiǎng)出限入”政策，導(dǎo)致巴西工業(yè)技術(shù)落后，機(jī)器設(shè)備陳舊，產(chǎn)品質(zhì)量差，成本高，難以參與國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。其產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力不僅無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，而且也落后于泰國(guó)、墨西哥和印度尼西亞。這反映了技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新的不足。不過(guò)，外國(guó)資本的技術(shù)控制和市場(chǎng)擠占，從很大程度上扼制了巴西制造業(yè)的發(fā)育，卻是一個(gè)更為深遠(yuǎn)的根源。
　　二、對(duì)經(jīng)濟(jì)依附性的社會(huì)敏感，強(qiáng)化了外資利用中的民族主義立場(chǎng)
　　過(guò)度依賴(lài)外資，歷來(lái)是對(duì)巴西軍政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略批評(píng)中最為強(qiáng)烈的，即認(rèn)為軍政府不計(jì)后果地走上以外資為基礎(chǔ)的依附性發(fā)展道路。這有失片面。巴西經(jīng)濟(jì)史上顯著的依附性，使得巴西政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略有一個(gè)強(qiáng)烈的傾向：擺脫對(duì)外環(huán)境的依賴(lài)并建立自我發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，這一定程度上體現(xiàn)為民族主義，即要求由政府按計(jì)劃進(jìn)行的民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不是由無(wú)法控制的國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)“左右”的國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。軍政府基本遵循這一思想并延續(xù)了降低外貿(mào)依賴(lài)的整體趨勢(shì)，在努力減少外貿(mào)依賴(lài)方面的成就，并不遜色于他們的前任或者后任文官政府。上圖表明了這一特征。在1930-2001年間，軍政府對(duì)進(jìn)出口的總體依賴(lài)水平較低，軍政府后期兩次進(jìn)口額的增加都源于石油危機(jī)的沖擊，并在隨后明顯下降。
　　
　　
　　產(chǎn)業(yè)外資化一直是巴西歷屆政府防范的重點(diǎn)。在國(guó)內(nèi)積累嚴(yán)重不足的情況下，巴西仍然借助國(guó)家控股等方式，保持了能源、礦產(chǎn)、軍工等國(guó)家控制，體現(xiàn)了大國(guó)戰(zhàn)略的基本立場(chǎng)。這一立場(chǎng)沒(méi)有因?yàn)閲?guó)內(nèi)外的屢次經(jīng)濟(jì)危機(jī)而發(fā)生大的變化。在這一背景下，吸引外資所需的利潤(rùn)基礎(chǔ)就體現(xiàn)在“活躍產(chǎn)業(yè)”領(lǐng)域，這一點(diǎn)本身無(wú)法避免。由此而來(lái)的外資控制活躍產(chǎn)業(yè)、擠壓民族資本的，不是巴西政府在當(dāng)時(shí)的歷史條件下所能克服的。
　　但是，巴西軍政府在管理外資和依賴(lài)外債方面，存在著比較嚴(yán)重的缺陷，其數(shù)量超出本國(guó)經(jīng)濟(jì)合理利用的能力，其投向沒(méi)有控制在有利于國(guó)際收支平衡的方向，其產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向使之控制了巴西經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加之缺乏有效的金融管制，外資非實(shí)業(yè)化的傾向比較明顯，中長(zhǎng)期投資比重不高，從而弱化了巴西經(jīng)濟(jì)抗危機(jī)的穩(wěn)定性。巴西政府一度給予外國(guó)資本和本國(guó)資本同樣的待遇，不規(guī)定外資企業(yè)的出口比例。這樣，不僅因外資企業(yè)進(jìn)口原材料而消耗外匯，還促使外資企業(yè)憑借技術(shù)和工藝的優(yōu)勢(shì)擠占民族工業(yè)的空間，導(dǎo)致本國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的依附性發(fā)展。其結(jié)果是，在加劇了60、70年代巴西國(guó)際收支經(jīng)常項(xiàng)目失衡的同時(shí)，沒(méi)能培育出有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的本國(guó)工業(yè)產(chǎn)品。又如，巴西軍政府對(duì)外資的利潤(rùn)匯出政策上走向極端。從布朗庫(kù)政府時(shí)起，巴西政府長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)外資的利潤(rùn)的匯出基本不作限制，導(dǎo)致外商匯出大量利潤(rùn)，進(jìn)一步加劇了國(guó)際收支不平衡。在1973-1978年間，巴西引進(jìn)外國(guó)直接投資60.58億美元，同期外國(guó)企業(yè)匯出利潤(rùn)近20.96億美元，占前者的34.6％，1978年當(dāng)年引進(jìn)外國(guó)

本文編號(hào)：3655