本文關(guān)鍵詞：鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險耦合關(guān)系研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在快速城鎮(zhèn)化過程中由于人類的開發(fā)建設(shè)活動對生態(tài)系統(tǒng)過度干預(yù),引發(fā)諸如:城鎮(zhèn)用地大肆擴(kuò)展、人口過度密集、高強(qiáng)度工業(yè)活動和交通壓力等問題,促使城市生態(tài)環(huán)境惡化,導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)風(fēng)險不斷上升。如何實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展,維持生態(tài)系統(tǒng)的健康,是當(dāng)前發(fā)展所面臨的重大課題。在這樣的背景下研究城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險之間的耦合關(guān)系,是認(rèn)識、規(guī)避、預(yù)防和管理城鎮(zhèn)化過程中區(qū)域生態(tài)風(fēng)險的基礎(chǔ),能夠為新型城鎮(zhèn)化提供科學(xué)依據(jù)。本研究以鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)為例,分別從單一指標(biāo)和綜合指標(biāo)建立城鎮(zhèn)化測度指標(biāo),以這兩種方式測度1990-2013年鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化水平;根據(jù)1990年、2000年、2010年、2013年4期遙感解譯數(shù)據(jù),基于土地利用變化,構(gòu)建區(qū)域生態(tài)風(fēng)險指數(shù),評價1990-2013年鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域生態(tài)風(fēng)險;以灰色關(guān)聯(lián)分析、相關(guān)分析、重心耦合、冷熱點耦合為城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險耦合模型,定量分析1990-2013年鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險之間耦合關(guān)系在時空序列上的動態(tài)變化;依據(jù)城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險特征劃分城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險不同耦合類型,提出不同耦合類型區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展與規(guī)避區(qū)域生態(tài)風(fēng)險的策略。主要結(jié)論如下:(1)1990-2013年,鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化水平不斷提高,空間差異顯著。從單一指標(biāo)來看,城鎮(zhèn)人口比重和城鎮(zhèn)用地比重分別由21.64%、1.49%提高至46.48%、4.75%,進(jìn)入中等城鎮(zhèn)化階段;城鎮(zhèn)化重心總體向西遷移,城鎮(zhèn)化低值集聚顯著但呈減弱趨勢,城鎮(zhèn)人口比重的熱點區(qū)增加并逐漸向東部遷移,冷點區(qū)減少并向南部推進(jìn),城鎮(zhèn)用地比重的熱點區(qū)向中部偏西方向加強(qiáng)集聚,冷點區(qū)向東部縮減。綜合評價結(jié)果顯示,鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化由1990年的0.2707提高到2013年的0.6118,進(jìn)入高城鎮(zhèn)化階段,其子系統(tǒng)的人口、經(jīng)濟(jì)、空間、社會城鎮(zhèn)化水平分別由0.2785、0.1593、0.2270、0.3435提高至0.4908、0.7710、0.5522、0.5718,經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化提高最為顯著;城鎮(zhèn)化重心整體向西南方向遷移,遷移距離為2.45km,城鎮(zhèn)化低值集聚顯著,城鎮(zhèn)化熱點區(qū)減少,在東南方向上集聚穩(wěn)定,冷點區(qū)減少并向東北集聚。(2)1990-2013年,鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域生態(tài)風(fēng)險不斷增加,由0.0113提高至0.2865,進(jìn)入中等生態(tài)風(fēng)險階段;區(qū)域生態(tài)風(fēng)險重心整體向東南方向移動,遷移距離為0.51km,區(qū)域生態(tài)風(fēng)險高值集聚顯著,但熱點區(qū)不斷減少,向中部、北部集中,冷點區(qū)呈穩(wěn)步增加趨勢,加強(qiáng)在東北部和西部的集聚。(3)1990-2013年,鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險具有較強(qiáng)的耦合關(guān)系。從時間角度上看,城鎮(zhèn)人口比重、城鎮(zhèn)用地比重、綜合測度指數(shù)與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)逐年提高,分別由1990年的0.6056、0.4911、0.7621上升為2013年的0.7224、0.5031、0.8101,其中綜合城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險關(guān)聯(lián)最為密切;鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展變量與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險變量呈顯著的相關(guān)關(guān)系,城鎮(zhèn)人口比重變量、城鎮(zhèn)用地比重變量、綜合城鎮(zhèn)化變量與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險變量相關(guān)性非常高,相關(guān)系數(shù)分別為-0.382、0.822、0.781,且在各分階段也表現(xiàn)出極高的相關(guān)關(guān)系。這說明鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化水平不斷提高,區(qū)域生態(tài)風(fēng)險顯著增長從空間角度上看,鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化重心與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險重心在遷移的方向上具有一致性,城鎮(zhèn)人口比重、綜合城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險的重心在整體上均表現(xiàn)為向南移動;鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化冷熱點區(qū)與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險的冷熱點區(qū)耦合顯著,城鎮(zhèn)人口比重與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險熱點耦合較弱且逐年減弱,冷點耦合不穩(wěn)定;城鎮(zhèn)用地比重與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險冷熱點耦合較強(qiáng),冷點具有耦合關(guān)系,且耦合趨勢不斷增強(qiáng);城鎮(zhèn)化綜合水平與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險熱點具有耦合關(guān)系,且耦合地區(qū)不斷波動變化,冷點具有穩(wěn)定的耦合關(guān)系,且逐年增強(qiáng)。這表明城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險在空間的變化上日趨一致。(4)1990-2013年鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險耦合類型由6類減為4類,即中等城鎮(zhèn)化低生態(tài)風(fēng)險區(qū)(貴溪市、浮梁縣、東鄉(xiāng)縣、武寧縣)、中等城鎮(zhèn)化中等生態(tài)風(fēng)險區(qū)(彭澤縣、鄱陽縣、都昌縣、余干縣、余江縣、樂平市、九江縣、永修縣、進(jìn)賢縣、南昌縣、新建縣、安義縣、高安市、豐城市、新干縣)、高城鎮(zhèn)化低生態(tài)風(fēng)險區(qū)(景德鎮(zhèn)市區(qū)、瑞昌市、德安縣、萬年縣)、高城鎮(zhèn)化中等生態(tài)風(fēng)險區(qū)(南昌市區(qū)、九江市區(qū)、星子縣、湖口縣、鷹潭市區(qū)、撫州市區(qū)、新余市區(qū)、樟樹市)。最后根據(jù)鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險不同的耦合類型區(qū)提出各區(qū)發(fā)展策略。
【關(guān)鍵詞】：城鎮(zhèn)化 區(qū)域生態(tài)風(fēng)險 耦合關(guān)系 鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)
【學(xué)位授予單位】：東華理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：X22;F299.27
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-13
• 1 緒論13-23
• 1.1 選題背景13
• 1.2 研究意義13-14
• 1.3 研究進(jìn)展14-19
• 1.3.1 基本概念14-15
• 1.3.2 國外研究進(jìn)展15-16
• 1.3.3 國內(nèi)研究進(jìn)展16-18
• 1.3.4 研究述評18-19
• 1.4 研究設(shè)計19-23
• 1.4.1 研究目標(biāo)19-20
• 1.4.2 研究內(nèi)容20
• 1.4.3 研究方法20
• 1.4.4 研究思路20-23
• 2 鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)概況23-29
• 2.1 研究區(qū)概況23-24
• 2.1.1 地理位置與行政區(qū)劃23-24
• 2.1.2 社會經(jīng)濟(jì)概況24
• 2.2 研究尺度與數(shù)據(jù)處理24-29
• 2.2.1 研究尺度24
• 2.2.2 數(shù)據(jù)來源與處理24-29
• 3 鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化水平測度29-51
• 3.1 城鎮(zhèn)化單一指標(biāo)測度29-39
• 3.1.1 城鎮(zhèn)人口比重29-35
• 3.1.2 城鎮(zhèn)用地比重35-39
• 3.2 城鎮(zhèn)化綜合指標(biāo)測度39-51
• 3.2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建39-40
• 3.2.2 權(quán)重和目標(biāo)值的確定40-41
• 3.2.3 數(shù)據(jù)處理與評價模型41-42
• 3.2.4 綜合城鎮(zhèn)化結(jié)果分析42-51
• 4 鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域生態(tài)風(fēng)險評價51-59
• 4.1 區(qū)域生態(tài)風(fēng)險評價模型51
• 4.2 風(fēng)險小區(qū)與等級劃分51-52
• 4.2.1 風(fēng)險小區(qū)51
• 4.2.2 風(fēng)險等級劃分51-52
• 4.3 土地利用變化分析52-53
• 4.4 基于土地利用變化的區(qū)域生態(tài)風(fēng)險分析53-59
• 4.4.1 區(qū)域生態(tài)風(fēng)險時間變化53-56
• 4.4.2 區(qū)域生態(tài)風(fēng)險空間變化56-59
• 5 鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險耦合關(guān)系59-69
• 5.1 城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險耦合的時間特征59-63
• 5.1.1 城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險的灰色關(guān)聯(lián)分析59-61
• 5.1.2 城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險的相關(guān)性分析61-63
• 5.2 城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險耦合的空間特征63-69
• 5.2.1 城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險的重心耦合分析63-65
• 5.2.2 城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險熱點耦合65-66
• 5.2.3 城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險冷點耦合分析66-69
• 6 鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險的對策研究69-77
• 6.1 城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險耦合類型分類69-73
• 6.1.1 低城鎮(zhèn)化低生態(tài)風(fēng)險區(qū)70
• 6.1.2 低城鎮(zhèn)化中等生態(tài)風(fēng)險區(qū)70
• 6.1.3 中等城鎮(zhèn)化低生態(tài)風(fēng)險區(qū)70-72
• 6.1.4 中等城鎮(zhèn)化中等生態(tài)風(fēng)險區(qū)72
• 6.1.5 高城鎮(zhèn)化低生態(tài)風(fēng)險區(qū)72
• 6.1.6 高城鎮(zhèn)化中等生態(tài)風(fēng)險區(qū)72-73
• 6.2 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中區(qū)域生態(tài)風(fēng)險管理對策73-77
• 6.2.1 中等城鎮(zhèn)化低生態(tài)風(fēng)險區(qū)風(fēng)險管理對策73-74
• 6.2.2 中等城鎮(zhèn)化中等生態(tài)風(fēng)險區(qū)風(fēng)險管理對策74
• 6.2.3 高城鎮(zhèn)化低生態(tài)風(fēng)險區(qū)風(fēng)險管理對策74-75
• 6.2.4 高城鎮(zhèn)化中等生態(tài)風(fēng)險區(qū)風(fēng)險管理對策75-77
• 7 結(jié)論與不足77-81
• 7.1 結(jié)論77-79
• 7.2 不足之處79-81
• 參考文獻(xiàn)81-87
• 致謝87-89
• 在研期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文89

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 雷慧敏;葉長盛;;鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)縣域城鎮(zhèn)化水平綜合測度及其差異[J];水土保持研究;2015年02期

2 張路科;楊會霞;葛京鳳;梁彥慶;;中國主要城市地價重心遷移及驅(qū)動因素研究[J];地理與地理信息科學(xué);2014年06期

3 朱相宇;喬小勇;;2000—2012年城鎮(zhèn)化研究綜述[J];中國經(jīng)濟(jì)問題;2014年03期

4 謝余初;鞏杰;趙彩霞;;甘肅白龍江流域水土流失的景觀生態(tài)風(fēng)險評價[J];生態(tài)學(xué)雜志;2014年03期

5 許妍;高俊峰;趙家虎;;基于GIS的太湖流域主要生態(tài)風(fēng)險源危險度綜合評價研究[J];長江流域資源與環(huán)境;2014年03期

6 周迪;施平;吳曉青;馬金衛(wèi);梁守真;;煙臺市城鎮(zhèn)空間擴(kuò)展及區(qū)域景觀生態(tài)風(fēng)險[J];生態(tài)學(xué)雜志;2014年02期

7 方廣玲;香寶;王寶良;金霞;胡鈺;張立坤;;蘇南經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展地區(qū)人類活動生態(tài)風(fēng)險評價——以鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)為例[J];應(yīng)用生態(tài)學(xué)報;2014年04期

8 葉長盛;馮艷芬;;基于土地利用變化的珠江三角洲生態(tài)風(fēng)險評價[J];農(nóng)業(yè)工程學(xué)報;2013年19期

9 王圣瑞;舒儉民;倪兆奎;馮明雷;劉志剛;龐燕;方紅亞;;鄱陽湖水污染現(xiàn)狀調(diào)查及防治對策[J];環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報;2013年04期

10 王珊;張安錄;張葉生;;湖北省農(nóng)用地整理綜合效益評價——基于灰色關(guān)聯(lián)方法[J];資源科學(xué);2013年04期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 ;國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃[N];人民日報;2014年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 陳曉紅;東北地區(qū)城市化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展研究[D];東北師范大學(xué);2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 白金戈;臨汾市城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)關(guān)系研究[D];山西師范大學(xué);2014年

  本文關(guān)鍵詞：鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險耦合關(guān)系研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：286408