【摘要】： 本文旨在全面系統(tǒng)研究承銷商聲譽(yù)機(jī)制。論文把承銷商聲譽(yù)機(jī)制分為市場(chǎng)約束機(jī)制和監(jiān)管約束機(jī)制,認(rèn)為它們整體構(gòu)成了聲譽(yù)機(jī)制的兩個(gè)方面。對(duì)于市場(chǎng)約束機(jī)制,在證券承銷商聲譽(yù)機(jī)制有效發(fā)揮的情況下,可以內(nèi)生出以下三種關(guān)系。這三種關(guān)系是聲譽(yù)市場(chǎng)約束機(jī)制的統(tǒng)一整體,構(gòu)成了一個(gè)分離均衡。 一是證券承銷商聲譽(yù)與發(fā)行企業(yè)質(zhì)量之間的關(guān)系,在一個(gè)完善的證券發(fā)行市場(chǎng)中,在聲譽(yù)機(jī)制的作用下,出于對(duì)自己聲譽(yù)和未來(lái)收益的關(guān)切,高聲譽(yù)的證券承銷商往往會(huì)承銷高質(zhì)量企業(yè)的證券,因此從經(jīng)驗(yàn)上而言,證券承銷商的聲譽(yù)與發(fā)行企業(yè)質(zhì)量之間應(yīng)該存在一種正相關(guān)關(guān)系,即越是聲譽(yù)好的證券承銷商,其所承攬的發(fā)行業(yè)務(wù)越有可能是質(zhì)量好的企業(yè)的發(fā)行業(yè)務(wù)。 二是承銷商聲譽(yù)資本和IPO定價(jià)的關(guān)系。如果證券承銷商的聲譽(yù)機(jī)制起作用,則越是聲譽(yù)好的證券承銷商,就越能夠緩解發(fā)行企業(yè)和投資者之間的信息不對(duì)稱的程度,由于IPO抑價(jià)是證券發(fā)行市場(chǎng)中信息不對(duì)稱的一個(gè)直接的后果,因此從理論上而言,聲譽(yù)越好的證券承銷商所承銷的IPO證券的抑價(jià)水平也應(yīng)該越低。 三是承銷商聲譽(yù)與承銷服務(wù)費(fèi)用的關(guān)系。因?yàn)槭袌?chǎng)為高聲譽(yù)承銷商提供更高的承銷服務(wù)費(fèi)用是對(duì)承銷商建立和維持聲譽(yù)的一個(gè)補(bǔ)償和激勵(lì),也是促進(jìn)承銷商提供高質(zhì)量承銷服務(wù)的持續(xù)動(dòng)力。因此,高聲譽(yù)證券承銷商可以獲得比低聲譽(yù)證券承銷商更高的承銷費(fèi)用是承銷商聲譽(yù)資本價(jià)值的必要要求和基礎(chǔ),二者呈正相關(guān)關(guān)系。 由于承銷商聲譽(yù)具有不可挽回性,高聲譽(yù)承銷商在理性地權(quán)衡了采取舞弊行為能獲得的收益與可能面臨的直接或間接損失以后,必然會(huì)約束自身的機(jī)會(huì)主義行為,以維護(hù)長(zhǎng)期積累起來(lái)的聲譽(yù)資本價(jià)值。而高效率的外部監(jiān)管會(huì)對(duì)有舞弊行為的承銷商做出直接或間接的處罰。因此,在成熟的市場(chǎng)監(jiān)管體制下,舞弊的承銷商必須付出巨大的代價(jià),而高聲譽(yù)承銷商則會(huì)極力維護(hù)自身的聲譽(yù),避免運(yùn)作過(guò)程產(chǎn)生任何的機(jī)會(huì)主義行為。 文中用三種不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量承銷商聲譽(yù),分別是承銷家數(shù)、承銷份額和綜合業(yè)務(wù)量。選取了1999市場(chǎng)化發(fā)行制度改革后的數(shù)據(jù)對(duì)上述四個(gè)方面進(jìn)行實(shí)證研究。而且通過(guò)不同階段的數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證是不是隨著時(shí)間的推移,我國(guó)承銷商聲譽(yù)機(jī)制的發(fā)揮有更好的效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)些有趣且有意義的結(jié)論。概括地講,前兩個(gè)關(guān)系在我國(guó)得不到實(shí)證結(jié)果的驗(yàn)證,而承銷聲聲譽(yù)與承銷費(fèi)用之間的關(guān)系得到一定程度的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。實(shí)證結(jié)果表明在我國(guó)證券發(fā)行市場(chǎng)中,承銷商聲譽(yù)與IPO企業(yè)質(zhì)量之間并不存在“認(rèn)證中介理論”所表明的那種正相關(guān)關(guān)系,承銷商聲譽(yù)與IPO抑價(jià)水平負(fù)相關(guān)的關(guān)系在我國(guó)證券發(fā)行市場(chǎng)中也沒(méi)有得到驗(yàn)證。承銷服務(wù)費(fèi)與承銷商聲譽(yù)值正相關(guān),實(shí)證結(jié)果顯著,但同時(shí)承銷費(fèi)用率對(duì)承銷商聲譽(yù)值的系數(shù)非常小,顯示其有效性也不高。結(jié)合前兩者的研究,出現(xiàn)一個(gè)很有意思的結(jié)果,就是在我國(guó),雖然承銷商的信息生產(chǎn)和認(rèn)證中介的作用并沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái),但其收取承銷費(fèi)的積極性卻很高。而且綜合業(yè)務(wù)量的承銷費(fèi)用聲譽(yù)機(jī)制效果更好,說(shuō)明了在目前我國(guó)的承銷市場(chǎng)上,綜合業(yè)務(wù)量大的券商往往可以收取更多的承銷費(fèi)用。 對(duì)于聲譽(yù)機(jī)制的監(jiān)管方面,文中運(yùn)用事件研究法得出的結(jié)果表明,中國(guó)并不存在國(guó)外成熟市場(chǎng)上存在的承銷商和發(fā)行企業(yè)之間的聲譽(yù)關(guān)聯(lián)性。監(jiān)管當(dāng)局對(duì)承銷商虛假上市違規(guī)行為的稽查并沒(méi)有帶來(lái)顯著的市場(chǎng)反應(yīng),不具有明顯的信息含量。在對(duì)聲譽(yù)的監(jiān)管機(jī)制的實(shí)證中,本文用受到證監(jiān)會(huì)處罰的承銷商承銷股票池的市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)做驗(yàn)證,實(shí)證結(jié)果也表明了我國(guó)承銷商聲譽(yù)機(jī)制的監(jiān)管方面是無(wú)效的。 本文的四個(gè)方面的實(shí)證結(jié)果說(shuō)明,在我國(guó)證券發(fā)行市場(chǎng)中承銷商聲譽(yù)機(jī)制不具有有效性。承銷商聲譽(yù)機(jī)制的失效不僅反映了當(dāng)前我國(guó)證券發(fā)行市場(chǎng)效率低下,同時(shí)它也是我國(guó)證券行業(yè)行為混亂的重要原因之一。 鑒于上述我國(guó)證券承銷商聲譽(yù)機(jī)制有效性不足的原因和聲譽(yù)機(jī)制的一般原理,結(jié)合中國(guó)證券發(fā)行市場(chǎng)制度變遷的背景,本文最后探討了重塑我國(guó)證券承銷商的聲譽(yù)機(jī)制、規(guī)范我國(guó)證券承銷商行為的政策措施。
【學(xué)位授予單位】：暨南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號(hào)】：F832.51;F224

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 尹蘅;;保薦制下投資銀行聲譽(yù)與IPO企業(yè)質(zhì)量關(guān)系研究[J];改革與戰(zhàn)略;2010年08期

2 尹蘅;;保薦制下承銷商聲譽(yù)與IPO企業(yè)質(zhì)量關(guān)系研究[J];海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2010年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 陳旭;承銷商聲譽(yù)與IPO抑價(jià)關(guān)系研究[D];遼寧大學(xué);2011年

2 王愛(ài)民;主承銷商聲譽(yù)機(jī)制在我國(guó)股票發(fā)行市場(chǎng)的有效性檢驗(yàn)研究[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2010年

本文編號(hào)：2790312