【摘要】： 近年來(lái),對(duì)于金融機(jī)構(gòu)效率的評(píng)估,學(xué)者認(rèn)為應(yīng)考量個(gè)別金融機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度,以反映其真實(shí)的經(jīng)營(yíng)效率。本文將金融機(jī)構(gòu)所面臨的風(fēng)險(xiǎn),劃分為管理者可控制的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)及不可控制的外部風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn),本文以Basel II的風(fēng)險(xiǎn)性應(yīng)計(jì)提資本(risk-based capital requirement)及最低資本充足要求(minimal capital adequacy requirement)作為衡量銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的客觀指標(biāo),估算考量?jī)?nèi)部風(fēng)險(xiǎn)下的金融機(jī)構(gòu)效率；而對(duì)于無(wú)法掌控的銀行基本特征及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等外部風(fēng)險(xiǎn)因素,本文利用三階段的數(shù)據(jù)包絡(luò)法排除其影響,使所有決策單位在同一起點(diǎn)上進(jìn)行效率評(píng)估。此外,新巴塞爾協(xié)議的資本充足管制雖能在一定程度上避免金融機(jī)構(gòu)發(fā)生倒閉的危機(jī),但也會(huì)影響金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及質(zhì)量,同時(shí)也改變了金融機(jī)構(gòu)的效率表現(xiàn)。 本文研究樣本為我國(guó)14家上市銀行,研究期間為2004年至2008年。本研究第一階段采用新巴塞爾協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)法,并利用各銀行公布的資本充足率,估算我國(guó)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)以及調(diào)整后的資本充足率,以作為第二階段效率分析的風(fēng)險(xiǎn)投入變量；第二階段則利用數(shù)據(jù)包絡(luò)法、修正的數(shù)據(jù)包絡(luò)法以及以差額變量為基礎(chǔ)的超效率評(píng)估模型,解決效率值排名問題,并估算經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整前后的我國(guó)銀行效率,而后討論我國(guó)銀行的規(guī)模效率及影響效率表現(xiàn)的因素,利用數(shù)據(jù)包絡(luò)法、以差額變量為基礎(chǔ)的效率評(píng)估模型、修正的資料包絡(luò)法以及以差額變量為基礎(chǔ)的超效率評(píng)估模型,估算經(jīng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的我國(guó)銀行的效率,第三階段則以三階段數(shù)據(jù)包絡(luò)法,排除外在環(huán)境變量的影響,評(píng)估我國(guó)銀行調(diào)整內(nèi)、外部風(fēng)險(xiǎn)后的效率表現(xiàn)；最后,討論資本充足限制對(duì)我國(guó)銀行效率表現(xiàn)的影響。 實(shí)證步驟分為三個(gè)階段：第一階段采用新巴塞爾協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)法,在采用組合-正態(tài)模型計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的基礎(chǔ)上,再用新巴塞爾協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)法,利用各銀行公布的資本充足率,估算我國(guó)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)計(jì)提資本、操作風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)計(jì)提資本以及調(diào)整后的資本充足率,以作為第二階段效率分析的風(fēng)險(xiǎn)投入變量。第二階段則分別以新巴塞爾協(xié)議規(guī)定的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)計(jì)提資本及調(diào)整后的資本充足率作為風(fēng)險(xiǎn)投入因數(shù),利用數(shù)據(jù)包絡(luò)法及以差額變量為基礎(chǔ)的效率評(píng)估模型,估算經(jīng)過內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的我國(guó)銀行效率,但由于數(shù)據(jù)包絡(luò)法及以差額變量為基礎(chǔ)的效率評(píng)估模型會(huì)產(chǎn)生多個(gè)效率值為1的情形,因此再利用修正的數(shù)據(jù)包絡(luò)法解決此問題,而修正的數(shù)據(jù)包絡(luò)法會(huì)有無(wú)法估計(jì)的狀況發(fā)生,故采用以差額變量為基礎(chǔ)的超效率模型評(píng)估我國(guó)銀行調(diào)整內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)后的效率表現(xiàn)。第三階段則以三階段數(shù)據(jù)包絡(luò)法,排除外在環(huán)境變量的影響,評(píng)估我國(guó)銀行調(diào)整內(nèi)、外部風(fēng)險(xiǎn)后的效率表現(xiàn)；最后,本文根據(jù)不同水平的上限值,討論新巴塞爾協(xié)議資本充足限制對(duì)銀行效率的影響。 本文實(shí)證結(jié)果顯示：(1)就各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)計(jì)提資本來(lái)看,市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)計(jì)提資本近三年有逐年上升的趨勢(shì),且標(biāo)準(zhǔn)差也逐年加大,足見市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)各銀行的影響越來(lái)越大；而信用風(fēng)險(xiǎn)占總風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)的比例最大,近年來(lái)所占比例亦有逐年上升的趨勢(shì)；另外,操作風(fēng)險(xiǎn)則隨各銀行每年的營(yíng)業(yè)額高低而有所變動(dòng)。通過資產(chǎn)置換和轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組以及資產(chǎn)證券化等方式盤活不良貸款,實(shí)現(xiàn)其有效控制和化解,是提高資產(chǎn)充足率的有效途徑。(2)經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的我國(guó)銀行效率值高于調(diào)整前我國(guó)銀行的效率值。(3)當(dāng)資本充足限制越嚴(yán)格,我國(guó)銀行的平均效率越低；資本充足限制越寬松,我國(guó)銀行的平均效率值越高,這與預(yù)期結(jié)果相符合,但差異性并不顯著。因此,雖然資本充足限制能夠避免金融危機(jī)的發(fā)生,但同時(shí)也降低了我國(guó)銀行的效率表現(xiàn)。(4)我國(guó)商業(yè)銀行已無(wú)法依靠傳統(tǒng)的放款業(yè)務(wù)維持其生存,應(yīng)致力于拓展傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)以外的其他營(yíng)業(yè)收入,并且積極的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。
【學(xué)位授予單位】：南開大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：F832.2;F832.51;F224

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 林俊文;兩岸人壽保險(xiǎn)公司效率的比較研究[D];南開大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 丁滟湫;我國(guó)上市銀行資本充足率對(duì)效率的影響研究[D];南京航空航天大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2748964