【摘要】：實物期權(quán)和金融期權(quán)之間最本質(zhì)的區(qū)別是,前者在大多情況下不具有排他性。早期的實物期權(quán)的研究中,通常是將企業(yè)置于一個完全競爭或者完全壟斷的市場中。分析的過程中假定,企業(yè)在進行戰(zhàn)略投資決策時,完全不必考慮競爭者的交互策略。然而,現(xiàn)實世界的情況遠非如此。當一個企業(yè)擁有某個項目的投資期權(quán)時,并不能排除其他企業(yè)投資該項目的可能性。這意味著,企業(yè)評估項目價值的同時必須考慮競爭者的行為。而且,對手的策略對期權(quán)價值的影響有時相當之大,甚至可以使傳統(tǒng)的NPV重新有效。顯然,只有將博弈理論與實物期權(quán)理論進行融合才能彌補實物期權(quán)分析方法的缺陷,為企業(yè)提供一個更加準確的項目評估方法。 在期權(quán)博弈分析中我們發(fā)現(xiàn),引入交互策略之后,項目未來收益的不確定性對項目價值的影響不變。不確定性的增大仍然會增加實物期權(quán)的等待價值。本文中還討論了另外兩種不確定性。其一是專利競賽中的技術(shù)不確定性。這種不確定性的影響可以通過一個服從泊松過程的風險率來加以分析。其二是不完全信息博弈中的信息不確定性。不同的是,企業(yè)獲得的信息可以削弱這兩種不確定性的影響。不過,與收益的不確定性一樣,它們的增加同樣會推遲企業(yè)投資的時機。 交互策略對實物期權(quán)價值的影響是通過先發(fā)優(yōu)勢和后發(fā)優(yōu)勢來實現(xiàn)的。如果一段時期的壟斷利益超過了期權(quán)價值,先發(fā)優(yōu)勢就出現(xiàn)了。博弈雙方都渴望成為領導者的動機使他們不得不將投資時機提前至占先臨界點,而無法完全消化期權(quán)價值。本文內(nèi)生的假定競爭者理性的進入,因此在占先博弈中不僅存在順序投資均衡點,而且還可能出現(xiàn)同時投資均衡點。即該博弈的均衡策略不是純策略,而是一個混合策略。而且,出現(xiàn)該均衡點的概率隨先發(fā)優(yōu)勢的增大而增加。值得一提的是,同時投資均衡策略是一個劣勢均衡策略。 本文的博弈模型中的后發(fā)優(yōu)勢源于信息披露效應。較之領導者,追隨者通�？梢垣@得更多有關項目的信息。在考慮未來技術(shù)進步的新市場模型中,有關新技術(shù)的信息的到來直接影響企業(yè)的投資決策,并出現(xiàn)兩種不同類型的博弈均衡——占先均
【學位授予單位】：華中科技大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2005
【分類號】：F224.32

【引證文獻】

相關期刊論文 前1條

1 王江;羅宇源;;基于伯特蘭德模型的港口定價博弈分析——以深圳港和香港港為例[J];物流技術(shù);2008年10期

相關博士學位論文 前3條

1 彭若弘;實物期權(quán)波動率及價值對電信投資的影響研究[D];北京郵電大學;2011年

2 孫艷梅;基于期權(quán)博弈理論的R&D投資決策研究[D];哈爾濱工業(yè)大學;2010年

3 楊珊珊;非對稱信息下企業(yè)品牌戰(zhàn)略決策博弈分析[D];上海交通大學;2008年

相關碩士學位論文 前1條

1 陳西嬋;基于期權(quán)博弈的資本預算研究[D];重慶交通大學;2009年

，

本文編號：2608349