本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)周期、融資約束與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

經(jīng)濟(jì)周期、融資約束與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度 投稿：許浹浺

 

 

一、引言資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度表明了企業(yè)向其目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的快慢，直接揭示了企業(yè)的融資能力，其影響因素包括企業(yè)內(nèi)部特質(zhì)以及外部環(huán)境的變化。學(xué)者們對資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度問題展開了廣泛研究，一部分學(xué)者對我國上市公司的資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度進(jìn)行了測定：童勇利…

詩歌中的空間描寫是一種“時空合一”的描寫藝術(shù)，主要體現(xiàn)為詩情與畫意的交融。蘇軾對王維“詩中有畫”的評價，不僅說明了王維詩歌的特點，同時也總結(jié)了他詩歌創(chuàng)作的經(jīng)驗——詩情和畫意交融的浪漫主義精神�？臻g描寫對于表達(dá)詩人的情懷有著突出的意義，也使詩歌的審美意…

【摘要】新課改對教師特別是小學(xué)教師的教學(xué)方法提出了新的要求，在教學(xué)中我們要用心去接納每一位學(xué)生，平等地對待他們。去用心愛學(xué)生，通過情感交流，走進(jìn)學(xué)生心靈。為了學(xué)生能健康成長，我們應(yīng)摒棄那些跟不上時代的教學(xué)舊方法。新時期的教師要與時俱進(jìn)，轉(zhuǎn)變教師在學(xué)生…

 

作者：閔亮邵毅平

中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報 2013年02期

 

　　一、引言

 

 

　　資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度表明了企業(yè)向其目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的快慢，直接揭示了企業(yè)的融資能力，其影響因素包括企業(yè)內(nèi)部特質(zhì)以及外部環(huán)境的變化。學(xué)者們對資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度問題展開了廣泛研究，一部分學(xué)者對我國上市公司的資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度進(jìn)行了測定：童勇利用LSDV方法進(jìn)行研究，得出了我國上市公司資本結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整速度是0.2775[1]；而肖作平以1995～2001年我國239家上市公司的面板數(shù)據(jù)，估算的動態(tài)調(diào)整速度是0.79[2]；丁培嶸和郭鵬飛發(fā)現(xiàn)，上市公司資本結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整速度大概在0.5左右[4]。另一部分學(xué)者則關(guān)注了資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的影響因素：連玉君和鐘經(jīng)樊發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、相對于目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)的偏離程度、成長性、行業(yè)等都會顯著影響上市公司資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度[4]；王正位、趙冬青和朱武祥分析了資本市場摩擦程度對中國上市公司資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度的影響[5]。

 

 

　　從上述文獻(xiàn)可以看出，對于資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度的影響因素，現(xiàn)有學(xué)者的討論主要集中在微觀層面的企業(yè)特質(zhì)性因素。其實，忽視了宏觀因素對資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整的影響研究是不全面的，特別是面臨金融危機(jī)沖擊外部經(jīng)濟(jì)迅速探底的極端情況尤其值得關(guān)注，同時，經(jīng)濟(jì)周期對不同特質(zhì)企業(yè)的影響也存在差異。正如李國重和閔亮的研究結(jié)論所示：企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)具有多層次動態(tài)目標(biāo)調(diào)整的特征，而且宏觀層面因素和企業(yè)微觀層面因素都對資本結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整有顯著影響，同時它們之間存在交互影響的聯(lián)合效應(yīng)[6](P127-139)[7]�；诖�，本文選取我國非金融業(yè)651家上市公司1998～2010年的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，側(cè)重于外部宏觀環(huán)境變化(經(jīng)濟(jì)周期)與企業(yè)微觀特質(zhì)(融資約束程度)之間的交互影響所產(chǎn)生的聯(lián)合效應(yīng)，試圖回答以下兩個問題：第一，經(jīng)濟(jì)周期對上市公司資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度有何影響；第二，經(jīng)濟(jì)周期對不同特質(zhì)的上市公司資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的影響是否存在差異。

 

 

　　二、理論分析與研究假設(shè)

 

 

　　經(jīng)濟(jì)周期對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響主要體現(xiàn)在時間序列差異上，即不同年度企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整過程。信貸理論和金融加速器理論分別從兩種視角合理地解釋了宏觀經(jīng)濟(jì)因素對微觀企業(yè)行為的影響。信貸理論的核心觀點是：從資金提供者的角度來說，基于不完美金融市場，債權(quán)融資契約的不完全性將導(dǎo)致金融市場上普遍存在道德風(fēng)險和逆向選擇問題，所以，在經(jīng)濟(jì)衰退期，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，逆向選擇和道德風(fēng)險加劇，金融機(jī)構(gòu)的信貸配給嚴(yán)重，必然導(dǎo)致企業(yè)融資能力下降，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度受到負(fù)面影響[8]。金融加速器理論的核心是：從企業(yè)的角度來說，基于不完美金融市場，企業(yè)凈值作為債權(quán)契約不完全的補充方式，在經(jīng)濟(jì)衰退期，企業(yè)凈值減少導(dǎo)致代理成本增加，借款人只能通過更高的利息補償上述代理成本，企業(yè)外部融資成本溢價增加，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度受到負(fù)面影響[9]。雖然這兩種理論的側(cè)重點不同，但都可以得出一致結(jié)論：在經(jīng)濟(jì)衰退期，宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的惡化將直接導(dǎo)致融資環(huán)境惡化以及交易成本的上升，進(jìn)而導(dǎo)致資本結(jié)構(gòu)調(diào)整減速。

 

 

　　上述結(jié)論也得到國內(nèi)外學(xué)者們實證數(shù)據(jù)的支持。Hackbath等發(fā)現(xiàn)，在宏觀經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度較快，調(diào)整幅度更小，并將上述現(xiàn)象總結(jié)為公司資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的非對稱性[10]。Cook和Tang提出了兩階段動態(tài)部分調(diào)整模型，也得出了相似的結(jié)論[11]。國內(nèi)上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)也驗證了上述理論。黃輝采用資本結(jié)構(gòu)部分動態(tài)調(diào)整模型計算出不同時期調(diào)整速度的大小，結(jié)果顯示，在較好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下調(diào)整速度在0.7～0.8之間，在較差的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，調(diào)整速度將大幅下降[12]。鑒于前述理論與實證經(jīng)驗，本文提出如下假設(shè)：

 

 

　　H1：企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度與經(jīng)濟(jì)周期正相關(guān)，即在經(jīng)濟(jì)高漲時期，調(diào)整速度較快；在經(jīng)濟(jì)衰退時期，，調(diào)整速度較慢。

 

 

　　一方面，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度受到了經(jīng)濟(jì)周期的影響；另一方面，企業(yè)特質(zhì)所導(dǎo)致的交易成本過高，融資方式受限以及融資成本信息敏感度差異等諸多因素，都將使上市公司資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度受經(jīng)濟(jì)周期影響的程度存在差異。Banerjee、Heshmati和Wihlborg指出，企業(yè)特征所產(chǎn)生的交易成本差異將直接影響資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度[13]。Leary和Roberts研究指出，企業(yè)融資交易成本越高且偏離目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)的程度越大，資本結(jié)構(gòu)調(diào)整至目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)所需的時間就越長[14]。連玉君和鐘經(jīng)樊分析了企業(yè)特質(zhì)的不同對資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的影響[4]。企業(yè)融資約束程度是對企業(yè)融資能力微觀特質(zhì)的有效概括，根據(jù)現(xiàn)代融資理論，融資約束被定義為當(dāng)企業(yè)自有資金無法滿足其投資所需時，尋求外部融資時所面臨的摩擦[15]。融資約束型企業(yè)由于自身信息不對稱程度較高，面臨較高的交易成本，使公司融資活動受到一定程度的約束，其債務(wù)的發(fā)行能力不能順應(yīng)外部經(jīng)濟(jì)周期的變化，很難通過借貸來平滑現(xiàn)金流，資金配給嚴(yán)重，交易成本大幅提高，這必然導(dǎo)致其資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度顯著降低。而非融資約束型公司也會因為經(jīng)濟(jì)周期等宏觀經(jīng)濟(jì)惡化面臨融資成本溢價等問題，但其仍然具備資金融通能力，所以，經(jīng)濟(jì)周期對資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的影響相對較小。故本文提出如下假設(shè)：

 

 

　　H2：經(jīng)濟(jì)周期對融資約束型上市公司資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度的影響較大，而對非融資約束型上市公司資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度的影響有限。

 

 

　　三、樣本分組、變量度量及模型建立

 

 

　　1.樣本選擇與分組。本文選擇我國1998～2010年上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，并按照如下原則進(jìn)行了樣本篩選：第一，剔除了金融業(yè)上市公司，以避免資本結(jié)構(gòu)的巨大差異；第二，剔除了同時在B股、H股或N股上市的公司，以排除融資環(huán)境的差異；第三，剔除了當(dāng)年總交易天數(shù)比市場交易天數(shù)少2周或2周以上的公司，以避免異常值的影響；第四，剔除了變更主營業(yè)務(wù)、進(jìn)行資產(chǎn)重組以及退市的上市公司，以保證財務(wù)數(shù)據(jù)的縱向可比性；第五，剔除了上市公司IPO當(dāng)年的數(shù)據(jù)，以減少IPO對資本結(jié)構(gòu)的直接影響。經(jīng)過這一系列的篩選，最后剩下651家非金融業(yè)上市公司。上述主要財務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，少數(shù)缺失財務(wù)數(shù)據(jù)由手工補齊，數(shù)據(jù)的計算和分析主要利用SPSS 16.0和Eviews 5.0軟件完成。

 

 

　　基于前述理論分析，本文按照上市公司投資的自有資金比來區(qū)分企業(yè)的外源融資依賴程度，并進(jìn)行分組：如果自有資金能滿足自身投資需求則為非融資約束型公司，反之，則為融資約束型公司。表1列示了所選樣本上市公司的具體行業(yè)分布及分組情況。

 

 

　　

 

 

　　2.自變量——經(jīng)濟(jì)周期的定義。對經(jīng)濟(jì)周期波動的度量，學(xué)者們做出了許多有益的嘗試，但以產(chǎn)出缺口為主要衡量指標(biāo)對經(jīng)濟(jì)波動進(jìn)行識別與度量受到了更多學(xué)者的認(rèn)可和廣泛使用。產(chǎn)出缺口用來量化經(jīng)濟(jì)周期波動對產(chǎn)出的影響程度，其計算方法是現(xiàn)實產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出的差值占潛在產(chǎn)出的比率。產(chǎn)出缺口估計方法也有不同：一類為參數(shù)估計法，另一類為統(tǒng)計過濾方法，其中統(tǒng)計過濾方法包括HP、KP和Kalman濾波等[16]。相對于其他估計方法，統(tǒng)計過濾方法操作較為簡單，而且不需要對樣本的趨勢增長做出任何判斷。故本文對我國經(jīng)濟(jì)周期的識別和度量將選擇目前國內(nèi)外研究中常用的HP濾波技術(shù)，以HP濾波計算出的產(chǎn)出差異為自變量。

 

 

　　3.因變量——資本結(jié)構(gòu)的度量。廣大學(xué)者一般使用資產(chǎn)負(fù)債率衡量企業(yè)資本結(jié)構(gòu)。資產(chǎn)負(fù)債率包括賬面資產(chǎn)負(fù)債率和市場價值資產(chǎn)負(fù)債率。但是鑒于我國資本市場的現(xiàn)實狀況，市場價值波動較大，波動的規(guī)律性不強，故本文使用賬面資產(chǎn)負(fù)債率度量，即公司期末總負(fù)債與總資產(chǎn)賬面價值之比。

 

 

　　4.控制變量。參考其他學(xué)者關(guān)于資本結(jié)構(gòu)的研究成果，本文選擇了5個控制變量，所有變量詳見表2。

 

 

　　5.資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的測定模型。本文參考Flannery和Rangan的做法[17]，把目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)設(shè)定為線性函數(shù)形式，如式(1)所示：

 

 

　　

 

 

　　

 

 

　　

 

　　

 

　　

 

 

　　7.估計方法。本文所選擇的651家上市公司1998～2010年的財務(wù)數(shù)據(jù)，在微觀數(shù)據(jù)層面形成了由截面數(shù)據(jù)和時間序列數(shù)據(jù)融合的面板數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)具有截面數(shù)據(jù)模型和時間序列模型的優(yōu)點，利用控制某些類型的遺失變量，既可以分析企業(yè)個體之間的差異，又可以描述資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整的特征，總體而言，提供了更多的數(shù)據(jù)信息和自由度。所以，本文選擇了面板數(shù)據(jù)的混合效應(yīng)估計方法。

 

 

　　四、實證結(jié)果及分析

 

 

　　1.描述性統(tǒng)計。從表3可知，非融資約束型企業(yè)與融資約束型企業(yè)在企業(yè)特征變量上存在顯著性差異。從資本結(jié)構(gòu)指標(biāo)對比來看，非融資約束型上市公司資本結(jié)構(gòu)的均值為0.477，而融資約束型上市公司資本結(jié)構(gòu)的均值為0.815，這說明在這類上市公司自有資金低的背后隱藏著對負(fù)債融資的高度依賴。從這兩個變量的標(biāo)準(zhǔn)差可以看出，融資約束型企業(yè)的差異性較大，而非融資約束型企業(yè)的差異性較小，而且從T檢驗可以看出兩組數(shù)據(jù)的資本結(jié)構(gòu)有顯著差異。從控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果來看，兩類企業(yè)的其他財務(wù)特征也有較大差異，總體上可以總結(jié)為：融資約束型上市公司具有盈利性差、公司規(guī)模小、資產(chǎn)有形性差、成長性較高等特征，而非融資約束型上市公司則具有盈利能力強、公司規(guī)模大、資產(chǎn)有形性高、成長性低等特征。通過上述描述性統(tǒng)計的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)以自有資金分組可以有效地識別企業(yè)所面臨的信息不對稱程度，融資約束型上市公司具有學(xué)者們普遍認(rèn)為的信息不對稱企業(yè)的財務(wù)特質(zhì)。

 

 

　　

 

 

　　同時，本文對全樣本和兩個分樣本的控制變量進(jìn)行了Pearson相關(guān)性檢驗，控制變量之間的相關(guān)系數(shù)較小，且不顯著，故后續(xù)的模型估計不會產(chǎn)生多重共線性問題。

 

 

　　2.分年度資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度的測定。首先利用資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的測定模型，即本文中的式(3)，對1998～2009年的資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度進(jìn)行了分年度測定，其結(jié)果如表4所示。從表4中調(diào)整速度的絕對數(shù)來看，我國上市公司資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度不快，總體基本維持在0.3的水平，該結(jié)果與連玉君和鐘經(jīng)樊的研究結(jié)論一致。這表明上市公司資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整成本較高，資本市場和信貸市場等金融市場較高的摩擦程度影響了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度。從趨勢上看，1998年和1999年樣本資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度較慢，爾后逐步回升，到2004年有個回落的過程，2005～2007年資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度加快，到2008年和2009年又有一個探底的過程，成為整個樣本時間跨度的最低點。該實證結(jié)果支持本文的假設(shè)H1：企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度與經(jīng)濟(jì)周期正相關(guān)，即在經(jīng)濟(jì)高漲時期，調(diào)整速度較快；在經(jīng)濟(jì)衰退時期，調(diào)整速度較慢。

 

 

　　為了進(jìn)一步揭示資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度與經(jīng)濟(jì)周期之間的關(guān)系，本文將兩類樣本與GDP增長率的變動趨勢進(jìn)行對比，具體如圖1所示。從圖1可以看出，融資約束型上市公司資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度受經(jīng)濟(jì)周期的影響較為明顯。從融資約束型上市公司資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的大幅波動，也可以推斷出外部宏觀環(huán)境的惡化將導(dǎo)致融資約束型企業(yè)融資的交易成本大幅上升，產(chǎn)生“小沖擊、大波動”的經(jīng)濟(jì)后果。該實證結(jié)果支持本文的假設(shè)H2：經(jīng)濟(jì)周期對融資約束型上市公司資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度的影響較大，而對非融資約束型上市公司資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度的影響有限。

 

 

　　

 

 

　　圖1 樣本公司資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的變化趨勢

 

 

　　3.分組樣本實證回歸分析。為了檢驗經(jīng)濟(jì)周期與企業(yè)融資約束程度對資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度影響的聯(lián)合效應(yīng)，本文利用調(diào)整速度影響因素模型，即式(4)，對非融資約束型和融資約束型兩組樣本進(jìn)行回歸分析，其回歸結(jié)果如表5所示，本文討論的重點是交互變量BC×△LEV[，-1]的系數(shù)。

 

 

　　由表5可知，非融資約束型上市公司樣本的BC×△LEV[，-1]估計系數(shù)為負(fù)，由于模型中它的系數(shù)為-β[，1]，說明經(jīng)濟(jì)周期與資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度正相關(guān)，但是該系數(shù)并不顯著，這表明非融資約束型企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響較小，即使在經(jīng)濟(jì)衰退時期，它仍然可以保持較為平穩(wěn)的速度向目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整。對于融資約束型上市公司樣本的回歸結(jié)果而言，BC×△LEV[，-1]的系數(shù)仍然為負(fù)，說明經(jīng)濟(jì)周期與資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度正相關(guān)，而且該系數(shù)在1%的水平上顯著，由此可知經(jīng)濟(jì)周期顯著地影響了融資約束型企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度，也就是說，這類企業(yè)由于自身信息不對稱程度較高，資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響較大。上述兩組上市公司樣本的估計結(jié)果與分年度資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的變動趨勢一致，都支持本文的假設(shè)H2：相對于非融資約束型企業(yè)，融資約束型企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度受宏觀經(jīng)濟(jì)周期的影響較為明顯，調(diào)整速度波動起伏較大。

 

 

　　綜上所述，經(jīng)濟(jì)周期是影響企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度的重要因素之一，并且不同特質(zhì)的公司受到的影響程度存在明顯差異。對于非融資約束型企業(yè)，其自身財務(wù)狀況良好，擁有較多的抵押品等多種有利因素，在面臨經(jīng)濟(jì)衰退的負(fù)面沖擊時，仍然能合理地運用多種籌資手段，保持相對平穩(wěn)的資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度；而對于融資約束型企業(yè)，其小規(guī)模、高成長性和高負(fù)債等多種企業(yè)財務(wù)問題在經(jīng)濟(jì)衰退的負(fù)面沖擊下被明顯放大，從而喪失外源融資的機(jī)會，導(dǎo)致資金鏈緊張，資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度顯著放緩。這一結(jié)論與我國當(dāng)前企業(yè)的現(xiàn)實狀況吻合：在我國經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力的現(xiàn)狀下，中小企業(yè)老板“跑路潮”、民間借貸問題等都是以中小企業(yè)為主的融資約束型企業(yè)資金鏈問題的不同表現(xiàn)。

 

 

　　五、結(jié)論與政策建議

 

 

　　本文以1998～2010年我國A股市場651家非金融類上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，檢驗了經(jīng)濟(jì)周期對上市公司資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度的影響，其中重點關(guān)注了融資約束型上市公司與非融資約束型上市公司之間的差異。本文的結(jié)論是：企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度與經(jīng)濟(jì)周期正相關(guān)，即在經(jīng)濟(jì)高漲時期，調(diào)整速度較快，在經(jīng)濟(jì)衰退時期，調(diào)整速度較慢；經(jīng)濟(jì)周期對融資約束型上市公司資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度的影響較大，而對非融資約束型上市公司資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度的影響有限。

 

 

　　本文的上述結(jié)論提供了兩個方面的借鑒意義：第一，從上市公司的角度來說，減少信息不對稱，降低自身融資約束程度將大大提高其對外部宏觀沖擊的抵御能力，能使其面臨宏觀沖擊時保持較強的資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整能力，做出更有利于自身長期發(fā)展的融資決策。第二，資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度可以反映資本市場的摩擦程度。所謂市場摩擦泛指各種原因造成的融資的難易程度，不僅包括稅收、企業(yè)融資時的交易成本、信息成本以及代理成本等，還包括各種融資政策和管制帶來的融資約束，如股權(quán)融資管制、銀行貸款政策的變化等。我國上市公司資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度相對較慢，表明我國資本市場摩擦程度較高，因此完善我國股票市場，深化我國金融市場改革，減少市場摩擦，將大大提高我國企業(yè)應(yīng)對各種外部宏觀沖擊的能力。

 

 

　　

 

作者介紹：閔亮，浙江財經(jīng)學(xué)院會計學(xué)院講師，博士；邵毅平，浙江財經(jīng)學(xué)院會計學(xué)院教授，浙江 杭州 310018。

 

一、引言資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度表明了企業(yè)向其目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的快慢，直接揭示了企業(yè)的融資能力，其影響因素包括企業(yè)內(nèi)部特質(zhì)以及外部環(huán)境的變化。學(xué)者們對資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度問題展開了廣泛研究，一部分學(xué)者對我國上市公司的資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度進(jìn)行了測定：童勇利…

一、引言資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度表明了企業(yè)向其目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的快慢，直接揭示了企業(yè)的融資能力，其影響因素包括企業(yè)內(nèi)部特質(zhì)以及外部環(huán)境的變化。學(xué)者們對資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度問題展開了廣泛研究，一部分學(xué)者對我國上市公司的資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度進(jìn)行了測定：童勇利…

一、引言資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度表明了企業(yè)向其目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的快慢，直接揭示了企業(yè)的融資能力，其影響因素包括企業(yè)內(nèi)部特質(zhì)以及外部環(huán)境的變化。學(xué)者們對資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度問題展開了廣泛研究，一部分學(xué)者對我國上市公司的資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度進(jìn)行了測定：童勇利…

 

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)周期、融資約束與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整速度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：176523