本文關(guān)鍵詞：中國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期與稅收政策效應(yīng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

中國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期與稅收政策效應(yīng) 20441字 投稿：宋獪猙

全文17頁(yè) 共20441字

 

 

在課內(nèi)培養(yǎng)學(xué)生的數(shù)學(xué)閱讀能力應(yīng)從閱讀數(shù)學(xué)課本開(kāi)始。數(shù)學(xué)課本是數(shù)學(xué)課程教材編制專(zhuān)家在充分考慮學(xué)生生理心理特征、教育教學(xué)原理、數(shù)學(xué)學(xué)科特點(diǎn)等諸多因素的基礎(chǔ)上精心編寫(xiě)而成，具有極高的閱讀價(jià)值。本學(xué)期我就是以閱讀課本為主來(lái)指導(dǎo)學(xué)生閱讀，對(duì)閱讀指導(dǎo)的策略有一些…

去年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，全面貫徹落實(shí)黨的十八大和十八屆三中、四中全會(huì)精神，分析了當(dāng)前國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，總結(jié)了2014年經(jīng)濟(jì)工作，部署了2015年經(jīng)濟(jì)工作，為我們?cè)谛鲁B(tài)下做好經(jīng)濟(jì)工作指明了方向。會(huì)議特別強(qiáng)調(diào)，要狠抓改革攻堅(jiān)、突出創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)來(lái)做好…

在高中數(shù)學(xué)教學(xué)實(shí)踐中，我常常會(huì)遇到這樣的問(wèn)題：學(xué)生的審題能力存在相當(dāng)難度，讀不懂題目的意思，分不清題目的題設(shè)和條件，不知所求，特別是對(duì)于一些文字比較多的題目，學(xué)生更是一頭霧水，不知道從何處下手。這樣的情況在普通高中非常普遍。近年來(lái)，數(shù)學(xué)閱讀理解題成為…

 

作者：黃賾琳朱保華

經(jīng)濟(jì)研究 2015年06期

　　從各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，在出現(xiàn)有效需求不斷下滑時(shí)，除適當(dāng)調(diào)整財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)規(guī)模外，采取減稅方法降低收入稅負(fù)可以有效刺激消費(fèi)和投資需求，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和穩(wěn)定增長(zhǎng)。2008年美國(guó)金融危機(jī)后，結(jié)構(gòu)性減稅是中國(guó)實(shí)施的積極財(cái)政政策的重要組成部分，通過(guò)有增有減的稅制優(yōu)化來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)，達(dá)到引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在恢復(fù)的目的。按照政策目標(biāo)的不同，2009年以來(lái)中國(guó)實(shí)施了一系列結(jié)構(gòu)性減稅措施，既有對(duì)小型微利企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)的階段性的優(yōu)惠政策，也有提高個(gè)人所得稅的工資薪金所得的費(fèi)用扣除額，對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款、購(gòu)買(mǎi)政府債券的利息收入免征個(gè)人所得稅等階段性政策，還有正在推行的營(yíng)業(yè)稅改增值稅的試點(diǎn)改革。結(jié)構(gòu)性減稅在促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面正發(fā)揮著重要作用。

 

　　2014年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議確定了中國(guó)將繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策，財(cái)政政策的傳遞機(jī)制及效果成為政府和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。在積極的財(cái)政政策中，減稅作為一項(xiàng)重要財(cái)政政策工具，是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利的重要因素。不同的減稅方法可能導(dǎo)致不同的影響。例如，一般認(rèn)為中國(guó)在2011年提高工資收入等個(gè)人所得稅的“起征點(diǎn)”的政策調(diào)整，減輕了低收入者的稅負(fù)，增加了高收入者的稅負(fù)。因此，對(duì)于稅收政策調(diào)整導(dǎo)致的收入再分配效應(yīng)對(duì)不同經(jīng)濟(jì)個(gè)體的決策產(chǎn)生的微觀影響，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑和社會(huì)福利水平產(chǎn)生的宏觀影響等問(wèn)題，需要做更深入的量化研究。

 

　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡(DSGE)方法在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期(RBC)理論研究財(cái)政政策效應(yīng)問(wèn)題。不同于側(cè)重有效需求變化的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)周期的研究方法，RBC理論側(cè)重從供給角度考察經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)。針對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)特征和需求管理導(dǎo)向的宏觀調(diào)控政策，本文在構(gòu)建財(cái)政稅收沖擊的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的基礎(chǔ)上，實(shí)證分析財(cái)政政策調(diào)整對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響及其傳導(dǎo)路徑，探討以稅收政策變動(dòng)為代表的供給政策在調(diào)節(jié)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)過(guò)程中的效果。本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)回顧；第三部分是理論模型的構(gòu)建與求解；第四部分是參數(shù)校準(zhǔn)與周期特征模擬；第五部分是稅收政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析；第六部分是結(jié)論與政策建議。

 

　　二、文獻(xiàn)回顧

 

　　Kyland & Prescott(1982)在新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型基礎(chǔ)上，假定外生的隨機(jī)技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要根源，構(gòu)建了標(biāo)準(zhǔn)的RBC模型。標(biāo)準(zhǔn)RBC模型將實(shí)際技術(shù)進(jìn)步理解成不可預(yù)期的供給沖擊，外生沖擊通過(guò)勞動(dòng)和資本的要素相對(duì)價(jià)格的途徑，影響經(jīng)濟(jì)個(gè)體的決策選擇，進(jìn)而對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生影響。Baxter & King(1993)、McGrattan(1994)、Burnside et al.(2004)等研究將(政府支出及稅收等)財(cái)政政策調(diào)整解釋成隨機(jī)沖擊，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)個(gè)體無(wú)法預(yù)期財(cái)政政策沖擊，隨機(jī)性的財(cái)政政策沖擊使得資本和勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率發(fā)生變化，得出了引入財(cái)政沖擊的RBC模型能明顯改善實(shí)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的擬合效果的結(jié)論。

 

　　傳統(tǒng)的RBC模型主要分析無(wú)法預(yù)期的政策沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的影響。對(duì)于可預(yù)期的未來(lái)財(cái)政政策發(fā)生變化導(dǎo)致的未來(lái)收入變化，家庭為了平滑各期消費(fèi)而調(diào)整當(dāng)前消費(fèi)，可預(yù)期的財(cái)政政策沖擊表現(xiàn)為需求沖擊。未來(lái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的利好消息有助于經(jīng)濟(jì)個(gè)體形成樂(lè)觀預(yù)期，增加資本積累，并導(dǎo)致需求和產(chǎn)出的增加，從而誘發(fā)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。預(yù)期導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的研究思路形成了所謂的“庇古周期”(Pigou cycles)的模型。然而，預(yù)期導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與只有實(shí)際沖擊才導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的實(shí)際周期理論之間存在著本質(zhì)的區(qū)別。Beaudry & Portier(2014)綜述了預(yù)期誘發(fā)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的研究進(jìn)展。在標(biāo)準(zhǔn)RBC模型中，政策變化的預(yù)期沖擊難以導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量間波動(dòng)的協(xié)動(dòng)性特征①，需要構(gòu)建一個(gè)區(qū)別于標(biāo)準(zhǔn)RBC理論的模型框架探討可預(yù)期政策變化引起的經(jīng)濟(jì)周期。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)不可預(yù)期和可預(yù)期的財(cái)政政策進(jìn)行了大量研究。

 

　　(一)不可預(yù)期的財(cái)政政策的RBC模型研究

 

　　國(guó)外一些文獻(xiàn)將財(cái)政政策沖擊作為隨機(jī)的經(jīng)濟(jì)沖擊引入RBC模型，關(guān)注財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的解釋能力。將政府支出沖擊引入RBC模型的Hansen & Wright(1992)的研究發(fā)現(xiàn)，盡管勞動(dòng)投入與生產(chǎn)率之間依然存在顯著正相關(guān)，但兩者相關(guān)程度降低，其解釋是單純引入政府支出時(shí)，負(fù)的財(cái)富效應(yīng)導(dǎo)致消費(fèi)出現(xiàn)反周期性，政府支出沖擊本身并不能很好地說(shuō)明現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的宏觀變量之間的協(xié)動(dòng)性。Baxter & King(1993)等將政府支出和稅收收入同時(shí)引入RBC模型，研究發(fā)現(xiàn)，因暫時(shí)增加政府支出而臨時(shí)增加稅收時(shí)，稅收的跨期替代效應(yīng)明顯超過(guò)利率效應(yīng)，導(dǎo)致總產(chǎn)出下降。McGrattan(1994)的研究證實(shí)了，同時(shí)引入政府支出、資本所得稅率和勞動(dòng)所得稅率等財(cái)政沖擊能明顯提高RBC模型對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的解釋能力，不僅有效降低了勞動(dòng)投入與生產(chǎn)率的相關(guān)性，還能對(duì)消費(fèi)、投資、資本、勞動(dòng)等變量做出更符合實(shí)際的特征解釋。一般而言，政府支出和稅收將直接影響勞動(dòng)供給，引入財(cái)政沖擊能夠降低勞動(dòng)與生產(chǎn)率的相關(guān)性，獲得優(yōu)于基本RBC模型的實(shí)證結(jié)論，有望解決“生產(chǎn)率之謎”問(wèn)題。②

 

　　另外一些文獻(xiàn)關(guān)注稅收政策的實(shí)施效果。盡管RBC模型的長(zhǎng)期政策含義基本類(lèi)似于新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，但RBC模型的一般均衡結(jié)構(gòu)使得RBC模型對(duì)政策變化的反應(yīng)更加敏感，實(shí)證研究也顯示RBC模型對(duì)政策變化反應(yīng)很敏感。Chari & Kehoe(1999)將政府的財(cái)政承諾引入模型分析最優(yōu)稅率，他們發(fā)現(xiàn)理想的資本稅率是從高逐漸降為零，勞動(dòng)稅率和消費(fèi)稅率應(yīng)該固定不變。Tallarini(2000)考慮了消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)政策調(diào)整的反應(yīng)，利用資產(chǎn)市場(chǎng)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)主體的風(fēng)險(xiǎn)偏好與稅收政策調(diào)整的福利效應(yīng)有著直接的關(guān)系，居民的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)越高，稅收政策變動(dòng)導(dǎo)致的社會(huì)福利效應(yīng)就越大�；赗BC模型的Jones(2002)分析了美國(guó)的財(cái)政政策對(duì)戰(zhàn)后宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的影響，得到了財(cái)政政策的內(nèi)生反應(yīng)有助于保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，而外生的財(cái)政政策沖擊則加劇宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的結(jié)論�？疾熵�(cái)政和貨幣政策的搭配使用效果的Schmitt-Grohé & Uribe(2006)的研究指出，若設(shè)想資本所得稅和勞動(dòng)所得稅的比率都發(fā)生變化，最優(yōu)的財(cái)政政策是對(duì)投資者實(shí)施資本補(bǔ)貼。此外，考察G7國(guó)家兩個(gè)不同階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的Prescott(2004)研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)勞動(dòng)稅率從40%下降到30%，居民休閑增加，相應(yīng)的消費(fèi)福利收益上升了7%；與稅負(fù)低的國(guó)家相比，稅負(fù)高的國(guó)家降低勞動(dòng)收入有效稅率能帶來(lái)更多的社會(huì)福利增加。

 

　　國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者從側(cè)重模擬和解釋經(jīng)濟(jì)特征事實(shí)的視角運(yùn)用RBC模型來(lái)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策效果評(píng)價(jià)的研究較少。黃賾琳(2005)通過(guò)構(gòu)建包含政府部門(mén)的RBC模型，分析得出了改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政府支出對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生了一定的擠出效應(yīng)，技術(shù)沖擊和政府支出沖擊可以解釋70%以上中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)特征的結(jié)論。蔡明超等(2009)將政府部門(mén)引入RBC模型，得出了政府購(gòu)買(mǎi)沖擊和消費(fèi)稅率沖擊是順周期的、政府轉(zhuǎn)移支付增加沒(méi)有提高社會(huì)總福利水平的研究結(jié)論。陳曉光和張宇麟(2010)則在RBC模型中引入消費(fèi)者和生產(chǎn)者的異質(zhì)性以及信貸約束，探討政府消費(fèi)支出沖擊的影響，分析發(fā)現(xiàn)政府消費(fèi)沖擊是中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的一個(gè)重要源泉。上述RBC模型的研究主要探討了支出補(bǔ)貼、轉(zhuǎn)移支付等財(cái)政支出變化對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，對(duì)稅收政策變化的政策效應(yīng)的討論很少。

 

　　(二)可預(yù)期的財(cái)政政策的DSGE模型研究

 

　　若將經(jīng)濟(jì)個(gè)體觀察到的“訊息”信號(hào)解釋成經(jīng)濟(jì)沖擊的要素，認(rèn)為樂(lè)觀預(yù)期意味著觀察到的“訊息”信號(hào)好于實(shí)際狀況，悲觀預(yù)期則相反，則可將各種可預(yù)期或可觀測(cè)的(包括技術(shù)進(jìn)步等因素的)政策調(diào)整都作為訊息沖擊引入DSGE模型。Jaimovich & Rebelo(2009)等研究發(fā)現(xiàn)，只有在勞動(dòng)供給的財(cái)富效應(yīng)很弱時(shí)，稅收下降的好消息才能對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生預(yù)期的擴(kuò)張效應(yīng)。Mertens & Ravn(2011)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)稅率變動(dòng)不可預(yù)期時(shí)，勞動(dòng)稅率和資本稅率的下降將對(duì)美國(guó)的產(chǎn)出、投資、消費(fèi)和勞動(dòng)產(chǎn)生持久的擴(kuò)張效應(yīng)；當(dāng)可預(yù)期稅率下降時(shí)，在稅收政策實(shí)施前出現(xiàn)產(chǎn)出、投資和勞動(dòng)的減少，而在稅收實(shí)施后則出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Leeper et al.(2010)等研究基于財(cái)政平衡原則，在DSGE模型中引入支出與稅收對(duì)政府債務(wù)和產(chǎn)出規(guī)模的反應(yīng)機(jī)制，建立基于產(chǎn)出與債務(wù)影響的政府支出、資本稅率、勞動(dòng)稅率和消費(fèi)稅率的形成規(guī)則，為政府干預(yù)政策沖擊提供了較充分的理論依據(jù)。

 

　　國(guó)內(nèi)也有學(xué)者利用訊息沖擊模型研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)，說(shuō)明預(yù)期沖擊是中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力。吳化斌等(2011)將技術(shù)進(jìn)步、政府投資、轉(zhuǎn)移支付和稅率作為可預(yù)期的訊息沖擊引入DSGE模型，研究發(fā)現(xiàn)，考慮消息沖擊影響的中國(guó)財(cái)政政策效果明顯不同于傳統(tǒng)RBC的政策沖擊效果；在可預(yù)期轉(zhuǎn)移支付增強(qiáng)或稅率下降時(shí)，政策實(shí)施前出現(xiàn)居民消費(fèi)和投資的增加、產(chǎn)出和勞動(dòng)供給的下降，而政策實(shí)施后出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。莊子罐等(2012)構(gòu)建包括技術(shù)進(jìn)步、專(zhuān)有技術(shù)投資和政府支出的預(yù)期沖擊的小型DSGE模型，探討預(yù)期沖擊驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的機(jī)制及其動(dòng)態(tài)特征，研究發(fā)現(xiàn)預(yù)期沖擊是改革開(kāi)放以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)最主要的驅(qū)動(dòng)力。

 

　　以上的財(cái)政政策分析主要基于新古典主義視角，也有基于新凱恩斯主義視角，從理性預(yù)期、名義價(jià)格粘性的傳導(dǎo)機(jī)制探討財(cái)政政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究。王文甫(2010)在新凱恩斯主義DSGE模型中引入流動(dòng)性約束和外部性政府支出，研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)正向的平均稅率沖擊對(duì)居民消費(fèi)和產(chǎn)量產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，且對(duì)消費(fèi)的效應(yīng)大于對(duì)產(chǎn)量的效應(yīng)。肖堯和牛永青(2014)將財(cái)政規(guī)則引入到模型中，分析完備的支出與稅收對(duì)政府債務(wù)和產(chǎn)出規(guī)模的反應(yīng)機(jī)制對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。他們的研究結(jié)果表明，稅率沖擊效應(yīng)模擬是稅制改革實(shí)驗(yàn)的有效方法，資本稅率可作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策工具，當(dāng)前增加政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用較弱。卞志村和高潔超(2014)等研究將金融變量及政策規(guī)則等沖擊引入相應(yīng)模型，考察了財(cái)政政策與金融、外貿(mào)等其他經(jīng)濟(jì)政策的搭配使用效果。

 

　　三、理論模型的構(gòu)建與求解

 

　　(一)財(cái)政稅收RBC模型的構(gòu)建

 

　　考慮家庭、廠商和政府三個(gè)部門(mén)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)，假設(shè)存在一種商品和追求貼現(xiàn)效用最大化的家庭具有無(wú)限生命，基于消費(fèi)C和休閑L的代表性家庭的t期效用函數(shù)是，家庭擁有單位時(shí)間的初始稟賦，勞動(dòng)N和休閑L滿足約束條件N+L=1。擁有規(guī)模收益不變技術(shù)的廠商使用資本K和勞動(dòng)N進(jìn)行生產(chǎn)，產(chǎn)出Y可用于消費(fèi)或資本投資。生產(chǎn)技術(shù)受到外生隨機(jī)技術(shù)沖擊的影響，t期生產(chǎn)函數(shù)表示為：

 

　　

 

　　本文考察不可預(yù)測(cè)的外生性財(cái)政政策變化的沖擊影響，不同于宏觀經(jīng)濟(jì)變量對(duì)可預(yù)期的內(nèi)生性政策響應(yīng)的問(wèn)題。由于財(cái)政政策和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)緊密聯(lián)系，準(zhǔn)確識(shí)別不可預(yù)期的外生性財(cái)政沖擊和度量財(cái)政沖擊的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)并非易事。實(shí)證研究一般采用以下四種方法識(shí)別財(cái)政沖擊：一是敘事法，用虛擬變量把一些特殊時(shí)期發(fā)生的事件假定為外生的不可預(yù)期的；二是運(yùn)用遞歸設(shè)定法并依賴(lài)Cholesky分解來(lái)設(shè)定財(cái)政沖擊；三是符號(hào)約束設(shè)定法，設(shè)定一系列很強(qiáng)的約束條件；四是借助結(jié)構(gòu)限制來(lái)設(shè)定沖擊的SVAR方法。實(shí)證分析廣泛采用的后三種方法建立在向量自回歸模型基礎(chǔ)上，RBC模型通常設(shè)定外生隨機(jī)沖擊服從AR(1)過(guò)程。

 

　　中國(guó)現(xiàn)行的多數(shù)稅種采用比例稅率法，稅制整體累進(jìn)性較弱，財(cái)政政策的自動(dòng)穩(wěn)定器功能受到影響。一方面，作為主要稅收來(lái)源的消費(fèi)稅和增值稅基本采用比例稅率。另一方面，盡管個(gè)人所得稅的工資薪金所得采用超額累進(jìn)稅率，而其他所得稅的征稅項(xiàng)目卻又采用比例稅率。結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，參照McGrattan(1994)的方法，考慮財(cái)政政策實(shí)施的慣性作用，假設(shè)財(cái)政政策的各種沖擊都服從相互獨(dú)立的AR(1)過(guò)程。本文的財(cái)政沖擊包括了非生產(chǎn)性政府支出、資本收入稅率和勞動(dòng)收入稅率。④

 

　　現(xiàn)在，假設(shè)技術(shù)進(jìn)步

 

　　3.家庭行為：對(duì)于家庭而言，政府行為具有外生性，家庭的稅后收入可用于消費(fèi)和儲(chǔ)蓄，儲(chǔ)蓄用于購(gòu)置資本。考慮資本存量與投資的方程式，家庭的預(yù)算約束可表示為：

 

　　

 

　　一般而言，政府消費(fèi)與居民消費(fèi)可能相互獨(dú)立，也可能存在互補(bǔ)或替代的關(guān)系。假設(shè)居民有效消費(fèi)依賴(lài)于政府消費(fèi)與居民消費(fèi)之間的具體函數(shù)形式，國(guó)外學(xué)者既有設(shè)定居民消費(fèi)與政府消費(fèi)之間存在線性替代關(guān)系的，也有使用非線性Cobb-Douglas形式消費(fèi)函數(shù)的。謝建國(guó)和陳漓高(2002)、胡書(shū)東(2002)、姜洋和鄧翔(2009)等對(duì)中國(guó)的政府消費(fèi)與居民消費(fèi)之間關(guān)系的實(shí)證研究結(jié)論存在很大差異，特別對(duì)是否存在替代(或互補(bǔ))的關(guān)系以及對(duì)替代(或互補(bǔ))程度的爭(zhēng)議很大。鑒于現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)論，本文借鑒謝建國(guó)和陳漓高(2002)、黃賾琳(2005)的方法，假設(shè)居民有效消費(fèi)函數(shù)具有以下指數(shù)形式的非線性關(guān)系：

 

　　

 

　　其中，可視為CRRA型效用函數(shù)的一種特殊形式；θ為消費(fèi)與勞動(dòng)的相對(duì)權(quán)值，θ∈(0，1)。

 

　　經(jīng)濟(jì)個(gè)體各自根據(jù)預(yù)算約束條件和初始資本存量及外生的轉(zhuǎn)移支付選擇自身的消費(fèi)路徑、資本積累路徑、休閑路徑，追求貼現(xiàn)效用和利潤(rùn)的最大化。以下本文將構(gòu)建的財(cái)政稅收RBC模型簡(jiǎn)記為T(mén)RBC模型。由于本文主要考慮稅收政策變化的沖擊影響，根據(jù)TRBC模型的一般均衡模型結(jié)構(gòu)，政府支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的影響是通過(guò)政府的一次性轉(zhuǎn)移支付予以反映的，考慮到李嘉圖等價(jià)定理的作用，在某種程度上財(cái)政支出與財(cái)政收入的相互聯(lián)動(dòng)已經(jīng)隱含地反映于本文的TRBC模型之中。當(dāng)然，更嚴(yán)密的分析需要更為完整的財(cái)政支出與收入的一般均衡模型予以分析。

 

　　(二)利用對(duì)數(shù)線性化求解模型

 

　　1.一階條件及邊界條件�？煞謩趧�(dòng)對(duì)應(yīng)的代表性家庭效用最大化問(wèn)題可表示成：

 

　　

 

　　及其均衡條件，可得：

 

　　

 

　　四、參數(shù)校準(zhǔn)與周期特征模擬

 

　　(一)參數(shù)校準(zhǔn)設(shè)置

 

　　實(shí)證分析需要確定方程組(14)—(24)涉及的參數(shù)賦值。除特別說(shuō)明外，本文的年度數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(歷年)，所有的名義變量均轉(zhuǎn)化成實(shí)際值，并運(yùn)用HP濾波方法(平滑參數(shù)取值100)進(jìn)行趨勢(shì)處理。對(duì)于資本分配比例ρ的取值，黃賾琳(2005)通過(guò)利用張軍和章元(2003)的資本存量和相應(yīng)的勞動(dòng)就業(yè)人數(shù)估算中國(guó)的生產(chǎn)函數(shù)，得到中國(guó)的資本分配比例ρ=0.503，相應(yīng)的技術(shù)沖擊的一階自回歸系數(shù)=0.43%。

 

　　現(xiàn)在，考慮政府支出與居民消費(fèi)的關(guān)系參數(shù)α的取值。在代表性家庭效用最大化問(wèn)題中，若將政府支出和居民消費(fèi)同時(shí)視為內(nèi)生變量，則可理論推導(dǎo)得出政府支出與居民消費(fèi)的內(nèi)在關(guān)系。利用效用函數(shù)(10)和預(yù)算約束，這說(shuō)明參數(shù)α表示政府支出與居民消費(fèi)的比例。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，1978～2011年的政府消費(fèi)與居民消費(fèi)的比值的波動(dòng)幅度并不大，政府支出水平約占居民消費(fèi)水平的三分之一。因此，最終通過(guò)數(shù)值模擬確定α的取值為0.365。

 

　　關(guān)于勞動(dòng)供給的校準(zhǔn)，計(jì)算發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)就業(yè)人數(shù)及總?cè)丝诘哪暝鲩L(zhǎng)率基本穩(wěn)定，勞動(dòng)就業(yè)人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤蚕鄬?duì)穩(wěn)定。根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)估算得到均衡勞動(dòng)供給N=0.56。由于消費(fèi)替代彈性是相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)η的倒數(shù)，只要知道消費(fèi)替代彈性值就能確定η值。借鑒陳學(xué)彬等(2005)估算的中國(guó)居民的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)為0.77，本文選擇η=0.7作為校準(zhǔn)參數(shù)。此外，參照多數(shù)學(xué)者的研究及我們的模型試驗(yàn)，主觀貼現(xiàn)因子β的取值為0.934，穩(wěn)態(tài)的資本收益率R取值為1.05，資本的年折舊率δ取值為0.1。

 

　　根據(jù)上述的參數(shù)選擇，計(jì)算結(jié)果顯示方程組(14)—(24)的11個(gè)特征根均小于1，說(shuō)明構(gòu)建的TRBC模型的均衡具有漸近穩(wěn)定性。TRBC模型的主要經(jīng)濟(jì)變量的標(biāo)準(zhǔn)差及其相關(guān)系數(shù)參見(jiàn)表1和表2。為便于比較分析，也列出了標(biāo)準(zhǔn)RBC模型和實(shí)際經(jīng)濟(jì)的相應(yīng)結(jié)果。

 

　　(二)經(jīng)濟(jì)周期的特征事實(shí)分析

 

　　根據(jù)表1可以知道中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)出如下特征：一是投資和消費(fèi)的易變性大于產(chǎn)出，最劇烈的投資波動(dòng)呈強(qiáng)順周期性，約為產(chǎn)出波動(dòng)的3.7倍，呈現(xiàn)弱周期性的政府消費(fèi)和呈現(xiàn)強(qiáng)順周期的居民消費(fèi)波動(dòng)約為產(chǎn)出波動(dòng)的1.3倍。二是資本和勞動(dòng)的投入波動(dòng)均比產(chǎn)出波動(dòng)緩和，呈弱順周期性。三是資本和勞動(dòng)兩種收入稅率的波動(dòng)均比產(chǎn)出波動(dòng)緩和，基本呈現(xiàn)非周期性特征。中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期特征事實(shí)與發(fā)達(dá)國(guó)家存在兩點(diǎn)明顯不同：一是發(fā)達(dá)國(guó)家的居民消費(fèi)易變性小于產(chǎn)出，一般只是產(chǎn)出波動(dòng)0.7倍，這與中國(guó)正好相反。其原因可能在于中國(guó)存在嚴(yán)重的信貸約束，信貸機(jī)制平滑個(gè)人消費(fèi)的作用極為有限，個(gè)人消費(fèi)幾乎完全依靠自身的收入和儲(chǔ)蓄，從而導(dǎo)致中國(guó)居民消費(fèi)波動(dòng)甚至大于產(chǎn)量波動(dòng)。二是發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)投入波動(dòng)與產(chǎn)量波動(dòng)高度相關(guān)(相關(guān)系數(shù)約為0.85)，中國(guó)則呈弱相關(guān)。這可能與中國(guó)長(zhǎng)期存在隱性就業(yè)有關(guān)，中國(guó)大部分企業(yè)不是通過(guò)增加雇用而是通過(guò)加班加點(diǎn)方法應(yīng)對(duì)產(chǎn)量提高的問(wèn)題，制度原因也使得企業(yè)難以根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況及時(shí)調(diào)整勞動(dòng)雇用，中國(guó)的勞動(dòng)供給很難隨工資和利率的升降而增加或減少，通過(guò)勞動(dòng)人數(shù)增減來(lái)傳導(dǎo)外生沖擊的作用被大大削弱。⑤

 

　　比較TRBC模型的模擬結(jié)果與實(shí)際經(jīng)濟(jì)，可以得到如下結(jié)論：在可分勞動(dòng)TRBC模型中，波動(dòng)幅度遠(yuǎn)大于產(chǎn)出的投資的波動(dòng)最為劇烈，投資的標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到8.35%。盡管居民消費(fèi)與政府支出的波動(dòng)幅度也都大于產(chǎn)出，但居民消費(fèi)與政府支出的標(biāo)準(zhǔn)差只有3.71%和3.54%。產(chǎn)出的波動(dòng)幅度的標(biāo)準(zhǔn)差為2.32%，資本收入稅率、資本和勞動(dòng)的波動(dòng)幅度更小，勞動(dòng)收入稅率的波動(dòng)幅度最小，只有0.39%�？煞謩趧�(dòng)TRBC模型的經(jīng)濟(jì)變量波動(dòng)幅度的排序基本符合實(shí)際經(jīng)濟(jì)。與可分勞動(dòng)TRBC模型的分析結(jié)論相比，不可分勞動(dòng)TRBC模型擬合的各經(jīng)濟(jì)變量的波動(dòng)幅度明顯大于可分勞動(dòng)TRBC模型，除就業(yè)波動(dòng)外，其他經(jīng)濟(jì)變量的波動(dòng)幅度更接近實(shí)際經(jīng)濟(jì)，各經(jīng)濟(jì)變量的波動(dòng)幅度的排序與實(shí)際經(jīng)濟(jì)基本一致。

 

　　

 

　　通過(guò)計(jì)算TRBC模型的各經(jīng)濟(jì)變量的標(biāo)準(zhǔn)差與經(jīng)過(guò)HP濾波的實(shí)際數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差的比率，得到表2所示的Kydland-Prescott方差比率。可分勞動(dòng)TRBC模型的產(chǎn)出Kydland-Prescott方差比率為72.5%，這說(shuō)明該模型可以解釋約73%的產(chǎn)出波動(dòng)；類(lèi)似地，可分勞動(dòng)TRBC模型能夠解釋約76%的資本波動(dòng)、93%的居民消費(fèi)波動(dòng)及70%的投資周期波動(dòng)特征；就業(yè)的方差比率為1.13，表明可分勞動(dòng)TRBC模型解釋的就業(yè)周期波動(dòng)略高于實(shí)際情況。同理，不可分勞動(dòng)TRBC模型可以解釋約83%的資本波動(dòng)，78%的居民消費(fèi)波動(dòng)，86%的產(chǎn)出波動(dòng)，284%的就業(yè)波動(dòng)和75%的投資周期波動(dòng)特征。兩類(lèi)TRBC模型都可解釋約83%的政府支出波動(dòng)，89%的資本稅率波動(dòng)和87%的勞動(dòng)稅率波動(dòng)的周期特征�？傮w而言，同時(shí)引入政府支出和稅收收入的RBC模型能夠更好地解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特征事實(shí)，可分勞動(dòng)TRBC模型的模擬結(jié)果與實(shí)際經(jīng)濟(jì)更加吻合。

 

　　

 

　　從各變量與產(chǎn)出同期相關(guān)性看，TRBC模型模擬的各經(jīng)濟(jì)變量均與產(chǎn)出呈現(xiàn)出正相關(guān)性，消費(fèi)和投資的順周期性說(shuō)明消費(fèi)、投資與產(chǎn)出的波動(dòng)變化保持高度的一致性，符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特征事實(shí)。TRBC模型模擬的資本具有順周期性，而就業(yè)的順周期性很弱，資本和勞動(dòng)收入稅率沒(méi)有周期性。TRBC模型估算的各經(jīng)濟(jì)變量零期前后各5期的自相關(guān)性也顯示出本文構(gòu)建的TRBC模型較好地?cái)M合了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況。

 

　　引入財(cái)政沖擊的TRBC模型的模擬結(jié)果明顯優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)RBC模型的，有效解決了“生產(chǎn)率之謎”問(wèn)題。表2結(jié)果顯示，標(biāo)準(zhǔn)可分勞動(dòng)RBC模型解釋69%的資本波動(dòng)、29%的居民消費(fèi)波動(dòng)、87%的產(chǎn)出波動(dòng)、145%的就業(yè)波動(dòng)和61%的投資波動(dòng)，擬合優(yōu)度明顯劣于TRBC模型。標(biāo)準(zhǔn)RBC模型的消費(fèi)波動(dòng)小于產(chǎn)出波動(dòng)、消費(fèi)的變化滯后于產(chǎn)出的變化以及勞動(dòng)具有強(qiáng)順周期性等，存在“生產(chǎn)率之謎”現(xiàn)象，而TRBC模型的就業(yè)與產(chǎn)出的相關(guān)系數(shù)僅為0.15，更接近實(shí)際經(jīng)濟(jì)。其原因在于TRBC模型假設(shè)政府通過(guò)稅收融資進(jìn)行消費(fèi)，政府消費(fèi)支出的增加產(chǎn)生負(fù)的財(cái)富效應(yīng)，導(dǎo)致居民消費(fèi)減少和勞動(dòng)供給的增加，移動(dòng)了勞動(dòng)供給曲線，從而有效地降低了就業(yè)與生產(chǎn)率的相關(guān)性。

 

　　新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，財(cái)政沖擊加劇宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是由于“排擠效應(yīng)”的存在，擴(kuò)張性財(cái)政政策導(dǎo)致個(gè)人消費(fèi)下降，存在著“非凱恩斯效應(yīng)”；二是由于政策時(shí)滯及缺乏對(duì)政府行為必要的制度約束，相機(jī)抉擇財(cái)政政策往往無(wú)法及時(shí)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)需要，因而不利于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。根據(jù)本文的研究范疇，我們的分析結(jié)論符合第一種情況，政府消費(fèi)與居民消費(fèi)存在替代關(guān)系，通過(guò)稅收融資的政府消費(fèi)支出增加對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生了一定的擠出效應(yīng)。因此，在擠出效應(yīng)方面，本文的實(shí)證結(jié)論與黃賾琳(2005)的研究相一致。黃賾琳(2005)的研究還得到了單純引入政府支出的RBC模型可以解釋72%的資本波動(dòng)、95%的居民消費(fèi)波動(dòng)、70%的產(chǎn)出波動(dòng)、114%的就業(yè)波動(dòng)和65%的投資波動(dòng)的結(jié)論。與此相比，本文引入政府支出和稅收的RBC模型對(duì)各主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的擬合優(yōu)度略有提高，但并不顯著，這說(shuō)明資本和勞動(dòng)收入的稅率沖擊并沒(méi)有顯著提高中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)水平。據(jù)此可以判斷，在財(cái)政沖擊中，政府支出沖擊加劇了中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而稅收沖擊對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響并不顯著。

 

　　五、稅收政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

 

　　在TRBC模型框架下，不可預(yù)期的稅收政策沖擊通過(guò)財(cái)富效應(yīng)和替代效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。稅收的財(cái)富效應(yīng)反映在，對(duì)資本收入和勞動(dòng)收入征稅會(huì)將一部分經(jīng)濟(jì)資源從廠商和家庭轉(zhuǎn)移到公共部門(mén)，這種資源轉(zhuǎn)移對(duì)投資和居民消費(fèi)產(chǎn)生直接的負(fù)面影響。稅收的替代效應(yīng)反映在，家庭不僅進(jìn)行消費(fèi)、投資及閑暇之間的當(dāng)期替代，還進(jìn)行不同時(shí)期之間的消費(fèi)與勞動(dòng)供給的跨期替代。稅收政策變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利的影響最終取決于上述兩種力量作用的權(quán)衡。一般需要通過(guò)經(jīng)驗(yàn)分析確定資本收入或勞動(dòng)收入征稅行為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利的影響。稅收的經(jīng)驗(yàn)研究主要采用的方法是，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)框架下引入政府財(cái)政政策，選取與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)大體相一致的參數(shù)，數(shù)值模擬估算稅收的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)和社會(huì)福利變化。既然RBC模型的基礎(chǔ)是新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，可以借鑒內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的稅收分析方法，運(yùn)用已經(jīng)構(gòu)建的TRBC模型實(shí)證分析在外部技術(shù)沖擊和財(cái)政沖擊的共同作用下，資本收入和勞動(dòng)收入的稅率變化將如何通過(guò)財(cái)富效應(yīng)和替代效應(yīng)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利。

 

　　(一)稅收政策的增長(zhǎng)效應(yīng)

 

　　根據(jù)樣本經(jīng)濟(jì)的參數(shù)設(shè)置，表3給出了TRBC模型的計(jì)算結(jié)果。在其他條件不變時(shí)，政府將資本收入稅率提高1%，將導(dǎo)致居民消費(fèi)提高0.7%，但降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率0.14%，減少資本和勞動(dòng)供給0.07%和0.28%，減少投資0.72%。因此，提高資本收入的稅率不同程度地抑制了資本、勞動(dòng)、產(chǎn)出和投資，而增加了居民消費(fèi)。均衡狀態(tài)要求個(gè)人跨期消費(fèi)的邊際效用之比等于個(gè)人的主觀貼現(xiàn)率與資本的實(shí)際收益率的乘積，只有在主觀貼現(xiàn)率與資本收益率的乘積大于1時(shí)，投資有利可圖，家庭才減少當(dāng)期消費(fèi)，增加用于資本積累的儲(chǔ)蓄。由于資本實(shí)際收益率與資本稅率相聯(lián)系，資本收入的變化直接影響家庭的儲(chǔ)蓄。增加資本收入稅率將導(dǎo)致資本實(shí)際收益率下降，家庭跨期消費(fèi)的邊際效用變小。對(duì)資本收入征稅的財(cái)富效應(yīng)是大大削弱了投資者的積極性，減少投資，對(duì)投資產(chǎn)生直接的抑制作用。從TRBC模型的實(shí)證結(jié)論可知，提高資本收入稅率的跨期消費(fèi)替代作用小于其對(duì)投資的收入效應(yīng)，不僅產(chǎn)出下降，勞動(dòng)供給也減少。

 

　　相比之下，提高1%的勞動(dòng)收入稅率將導(dǎo)致居民消費(fèi)和投資分別下降0.75%和3.03%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降0.99%，資本和勞動(dòng)下降0.3%和1.99%。因此，提高勞動(dòng)收入稅率不同程度地抑制了資本、產(chǎn)出、消費(fèi)、投資和勞動(dòng)。均衡狀態(tài)要求個(gè)人消費(fèi)的邊際效用等于勞動(dòng)的邊際效用，增加勞動(dòng)收入稅率造成了勞動(dòng)的實(shí)際收入下降和消費(fèi)的邊際效用上升。一方面，勞動(dòng)收入稅率的提高導(dǎo)致家庭的可支配收入減少和稅后的勞動(dòng)回報(bào)率降低，居民消費(fèi)減少，家庭的勞動(dòng)意愿下降；另一方面，勞動(dòng)收入稅率的增加提高了消費(fèi)的邊際效用，家庭愿意減少勞動(dòng)供給而增加消費(fèi)。實(shí)證分析結(jié)果顯示，提高勞動(dòng)收入稅率對(duì)居民消費(fèi)的收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)，居民消費(fèi)減少。在財(cái)富效應(yīng)和替代效應(yīng)的共同作用下，對(duì)勞動(dòng)收入征稅降低了資本積累水平，最終阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

 

　　

 

　　比較資本收入和勞動(dòng)收入的稅率變化的增長(zhǎng)效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)存在兩個(gè)明顯的不同點(diǎn)：一是提高資本收入稅率能促進(jìn)居民消費(fèi)增加，而提高勞動(dòng)收入稅率阻礙居民消費(fèi)增加；二是提高資本收入和勞動(dòng)收入的稅率都將抑制產(chǎn)出、投資、就業(yè)和資本存量的增長(zhǎng)，但勞動(dòng)收入稅率變動(dòng)對(duì)中國(guó)主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的增長(zhǎng)效應(yīng)明顯大于資本收入稅率的影響，勞動(dòng)收入稅率調(diào)整的政策效果更加顯著。

 

　　圖1描繪了主要經(jīng)濟(jì)變量的隨機(jī)稅收沖擊的脈沖響應(yīng)。在資本收入稅率提高1%時(shí)，產(chǎn)出、投資、勞動(dòng)和資本立即呈現(xiàn)負(fù)向調(diào)整，消費(fèi)出現(xiàn)正向調(diào)整，當(dāng)期的產(chǎn)出和投資分別下降到其最小值的-0.14%和-0.72%，隨后逐漸上升趨向于穩(wěn)態(tài)。資本收入稅率上升對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的當(dāng)期投資決策影響是顯著的。根據(jù)圖1可知，呈現(xiàn)出很強(qiáng)協(xié)動(dòng)性的投資和產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)變化軌跡基本一致。由于資本積累具有明顯的滯后效應(yīng)，資本運(yùn)動(dòng)軌跡呈現(xiàn)出U型形狀，下降到最小值-0.86%后逐漸恢復(fù)趨向于穩(wěn)態(tài)。資本收入稅率的上升對(duì)家庭的消費(fèi)和勞動(dòng)的決策影響相對(duì)復(fù)雜，呈現(xiàn)出U型和倒U型運(yùn)動(dòng)軌跡，整個(gè)過(guò)程包括正向調(diào)整和反向調(diào)整。消費(fèi)在前兩期作了正向調(diào)整，呈現(xiàn)出“駝峰式”上升，消費(fèi)峰值出現(xiàn)在政策實(shí)施的下期與消費(fèi)慣性有關(guān)。就業(yè)在前兩期作了負(fù)向調(diào)整，分別下降0.28%和0.04%，消費(fèi)和就業(yè)的最大調(diào)整幅度均發(fā)生在政策實(shí)施期，資本收入稅率增加意味著實(shí)際資本收益率的下降，促使家庭減少當(dāng)前投資而增加當(dāng)前消費(fèi)。當(dāng)前消費(fèi)的增加也降低了勞動(dòng)的邊際收益，家庭減少當(dāng)前的勞動(dòng)，而勞動(dòng)減少導(dǎo)致家庭的可支配收入下降，負(fù)的財(cái)富效應(yīng)促使家庭調(diào)整自身行為，開(kāi)始減少消費(fèi)并增加勞動(dòng)，形成了消費(fèi)和就業(yè)的波谷和波峰，并逐步恢復(fù)到穩(wěn)態(tài)。

 

　　

 

　　圖1 資本稅和勞動(dòng)稅對(duì)主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的脈沖響應(yīng)

 

　　相對(duì)于資本收入稅率的變化，經(jīng)濟(jì)主體對(duì)勞動(dòng)收入稅率變化的反應(yīng)更加敏感。圖1顯示，當(dāng)勞動(dòng)收入稅率提高1%時(shí)，主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量立即產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)影響。由于替代效應(yīng)的作用，家庭減少當(dāng)期消費(fèi)和勞動(dòng)，消費(fèi)從穩(wěn)態(tài)水平下降0.75%，勞動(dòng)下降1.99%。消費(fèi)的脈沖響應(yīng)在第2期達(dá)到最小值的-0.77%，消費(fèi)波谷出現(xiàn)在政策實(shí)施的下期與消費(fèi)慣性有關(guān)。由于勞動(dòng)收入稅率增加導(dǎo)致勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出減少，投資和產(chǎn)出先下降到最小值-3.03%和-0.99%之后，再逐漸恢復(fù)到穩(wěn)態(tài)值。因?yàn)橘Y本積累的變化一般滯后于產(chǎn)出變化，下降的資本積累在第3期達(dá)到負(fù)向效應(yīng)最大值-0.39%。從圖1可知，就業(yè)變化軌跡呈倒U型形狀，經(jīng)歷了從負(fù)向調(diào)整向正向調(diào)整的轉(zhuǎn)變過(guò)程，前3期勞動(dòng)供給減少，再因負(fù)財(cái)富效應(yīng)的作用，家庭從第4期開(kāi)始增加勞動(dòng)，在第5期達(dá)到正向效應(yīng)最大值之后，逐步遞減調(diào)整到穩(wěn)態(tài)。

 

　　從總體上看，資本收入和勞動(dòng)收入的稅率增加都不能增加產(chǎn)出，對(duì)資本、投資和就業(yè)都產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)，勞動(dòng)收入稅率變動(dòng)具有更強(qiáng)的政策效果。這主要體現(xiàn)在兩方面：一是從沖擊反應(yīng)程度看，降低資本收入稅率對(duì)資本、投資和就業(yè)的增長(zhǎng)效應(yīng)比降低勞動(dòng)收入稅率的增長(zhǎng)效應(yīng)��；二是從沖擊的持久性看，勞動(dòng)收入稅率對(duì)各主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的沖擊影響時(shí)間明顯大于資本收入稅率的影響時(shí)間。例如，資本收入稅率沖擊對(duì)投資和產(chǎn)出的影響時(shí)間約為5期，勞動(dòng)收入稅率沖擊對(duì)投資和產(chǎn)出的影響時(shí)間約為10期。消費(fèi)、就業(yè)和資本積累對(duì)勞動(dòng)收入稅率沖擊的反應(yīng)時(shí)間也比資本收入稅率沖擊的反應(yīng)時(shí)間更長(zhǎng)。

 

　　以上分析表明，提高資本收入和勞動(dòng)收入的稅率對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有抑制作用，勞動(dòng)收入稅率變動(dòng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊效應(yīng)更大，這不僅再次印證了前面的分析結(jié)論，也與劉溶滄和馬拴友(2002)的研究結(jié)果相一致。調(diào)整資本收入和勞動(dòng)收入的稅率具有不同的政策效果，相對(duì)于資本收入稅率，勞動(dòng)收入稅率的敏感性更強(qiáng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生的影響更大。提高勞動(dòng)收入稅率明顯阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而提高資本收入稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用相對(duì)小一些。

 

　　(二)稅收政策的福利效應(yīng)

 

　　本文使用Lucas(1987)的效用等價(jià)法來(lái)衡量稅率變動(dòng)的社會(huì)福利，基本方程如下：

 

　　表示對(duì)應(yīng)稅率變動(dòng)之后的消費(fèi)和勞動(dòng)的路徑；參數(shù)μ刻畫(huà)了稅收福利成本的大小。若μ＞0，認(rèn)為稅率變動(dòng)提高了社會(huì)福利；若μ＜0，認(rèn)為稅率變動(dòng)導(dǎo)致了社會(huì)福利損失。

 

　　根據(jù)選擇的校準(zhǔn)參數(shù)，本文的TRBC模型考慮了四種不同情況的稅率變動(dòng)，表4匯總了單一收入稅率變動(dòng)和兩種收入稅率同時(shí)變動(dòng)對(duì)應(yīng)的福利變化的估算值。根據(jù)TRBC模型的模擬結(jié)果，增加對(duì)資本收入征稅能提高社會(huì)福利水平。在資本收入稅率分別增加5%和10%時(shí)，社會(huì)福利相應(yīng)增加0.19%和0.40%。在資本收入稅率分別下降5%和10%時(shí)，相應(yīng)的社會(huì)福利下降0.17%和0.31%。計(jì)算結(jié)果顯示，資本收入稅率上升或下降相同幅度所產(chǎn)生的福利成本并不相等，資本收入稅率的同幅度增稅的福利收益略大于同幅度減稅的福利損失；隨著稅率變化幅度擴(kuò)大，福利損失與福利收益的差距呈現(xiàn)小幅擴(kuò)大趨勢(shì)。不同于資本收入稅率，勞動(dòng)收入稅率的提高導(dǎo)致社會(huì)福利損失。在勞動(dòng)收入稅率分別提高2%和4%時(shí)，造成的社會(huì)福利損失是0.41%和0.84%。在勞動(dòng)收入稅率分別降低2%和4%時(shí)，所帶來(lái)的社會(huì)福利收益是0.39%和0.76%。類(lèi)似于資本收入稅率，在技術(shù)沖擊和財(cái)政收支沖擊的綜合影響下，勞動(dòng)收入稅率的上升或下降相同幅度所產(chǎn)生的福利成本也不相等，勞動(dòng)收入稅率的同幅度增稅的福利損失大于同幅度減稅的福利收益；隨著稅率變化幅度的擴(kuò)大，福利損失與福利收益的非對(duì)稱(chēng)性也愈加明顯。表4的估算結(jié)果說(shuō)明了勞動(dòng)收入和資本收入的稅率提高對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生的相反的影響，勞動(dòng)收入稅比資本收入稅具有更強(qiáng)的社會(huì)福利效應(yīng)。

 

　　

 

　　為考察結(jié)構(gòu)性稅收調(diào)整的社會(huì)福利，表4還計(jì)算了資本收入和勞動(dòng)收入的兩種稅率同向變動(dòng)和反向變動(dòng)的社會(huì)福利。在資本收入和勞動(dòng)收入的稅率同時(shí)提高或降低5%和2%時(shí)，稅率提高的社會(huì)福利損失為0.28%，稅率降低的社會(huì)福利收益為0.24%。在資本收入和勞動(dòng)收入的稅率同向變動(dòng)10%和4%時(shí)，增加稅率的社會(huì)福利損失為0.62%，降低稅率的社會(huì)福利收益為0.49%。類(lèi)似單一稅率變動(dòng)，多種外部沖擊的共同作用使得兩種稅率同幅度的同向變動(dòng)的社會(huì)福利成本不等，同幅度增稅的福利損失大于同幅度減稅的福利收益，福利成本的非對(duì)稱(chēng)性將隨著稅率變動(dòng)幅度擴(kuò)大而變得更加顯著。此外，資本收入和勞動(dòng)收入的稅率同向變動(dòng)的福利成本高于單一稅率變動(dòng)的福利成本的總和，說(shuō)明了兩種稅率的同向變動(dòng)對(duì)社會(huì)福利存在一定程度的累加放大作用。對(duì)于兩種稅率的反向變動(dòng)，同時(shí)提高資本收入稅率5%和減少勞動(dòng)收入稅率2%的社會(huì)福利收益為0.56%，同時(shí)減少資本收入稅率5%和增加勞動(dòng)收入稅率2%的社會(huì)福利損失為0.53%。假設(shè)擴(kuò)大勞動(dòng)收入稅率的變動(dòng)幅度，同時(shí)提高資本收入稅率5%和減少勞動(dòng)收入稅率4%的社會(huì)福利收益為0.96%，同時(shí)減少資本收入稅率5%和增加勞動(dòng)收入稅率4%的社會(huì)福利損失為0.94%。在擴(kuò)大資本收入稅率的變動(dòng)幅度時(shí)，同時(shí)提高資本收入稅率10%和減少勞動(dòng)收入稅率4%的社會(huì)福利收益僅為1.15%，同時(shí)減少資本收入稅率10%和增加勞動(dòng)收入稅率4%的社會(huì)福利損失為1.03%�？梢�(jiàn)，兩種稅率的反向同幅度變動(dòng)的社會(huì)福利成本也不相同，反向變動(dòng)的社會(huì)福利損失略小于社會(huì)福利收益。

 

　　由于TRBC模型是非線性模型，資本收入和勞動(dòng)收入的稅率變化的福利效應(yīng)的非對(duì)稱(chēng)性特征是技術(shù)沖擊、政府支出沖擊、資本收入稅率和勞動(dòng)收入稅率沖擊的非線性共同作用結(jié)果。既然單一稅率變動(dòng)的福利成本存在非對(duì)稱(chēng)性，兩種稅率同時(shí)變化的結(jié)構(gòu)性稅率調(diào)整的社會(huì)福利成本就將變得更為復(fù)雜，兩種稅率同時(shí)變化導(dǎo)致的福利成本疊加或抵消的作用不僅使得兩種稅率同時(shí)變化的效應(yīng)不是簡(jiǎn)單地等于單一稅率變化效應(yīng)之和，也容易出現(xiàn)兩種稅率同時(shí)變化的福利成本的非對(duì)稱(chēng)性。此外，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架效應(yīng)認(rèn)可正面信息與負(fù)面信息對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體產(chǎn)生的非對(duì)稱(chēng)性影響，經(jīng)濟(jì)個(gè)體對(duì)于增稅和減稅的不同心理反應(yīng)也可在一定程度上解釋兩種稅率/額同向變動(dòng)或反向變動(dòng)的福利變化的非對(duì)稱(chēng)性。

 

　　六、結(jié)論與政策建議

 

　　本文在標(biāo)準(zhǔn)RBC模型中同時(shí)引入政府支出沖擊、資本和勞動(dòng)所得稅率沖擊，分析知道了外部技術(shù)沖擊和財(cái)政收支沖擊對(duì)產(chǎn)出、資本、勞動(dòng)、消費(fèi)和投資產(chǎn)生了不同程度和不同方向的微觀效應(yīng)影響，使得這些變量的波動(dòng)水平發(fā)生變化，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利產(chǎn)生宏觀效應(yīng)。本文的主要結(jié)論如下：首先，引入財(cái)政沖擊的可分勞動(dòng)與不可分勞動(dòng)TRBC模型都能解釋70%以上中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的特征事實(shí)，而可分勞動(dòng)TRBC模型的預(yù)測(cè)結(jié)果更貼近實(shí)際情況，能夠?qū)χ袊?guó)的就業(yè)波動(dòng)做出更合理的解釋?zhuān)兄诮鉀Q“生產(chǎn)率之謎”問(wèn)題。在財(cái)政沖擊中，政府支出沖擊加劇中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而稅收沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響不顯著。

 

　　其次，對(duì)勞動(dòng)收入和資本收入的減稅將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，降低資本收入稅率抑制居民消費(fèi)增長(zhǎng)而促進(jìn)投資、資本和勞動(dòng)供給的增加，降低勞動(dòng)收入稅率將促進(jìn)居民消費(fèi)、投資、資本和勞動(dòng)供給的增長(zhǎng)。相對(duì)于資本收入稅率的沖擊，勞動(dòng)收入稅率的沖擊對(duì)主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響更大，影響時(shí)間也更持久，勞動(dòng)收入稅比資本收入稅的政策效果更強(qiáng)。

 

　　最后，資本收入稅率與社會(huì)福利呈正相關(guān)，勞動(dòng)收入稅率與社會(huì)福利則呈負(fù)相關(guān)。在技術(shù)沖擊和財(cái)政沖擊的共同作用下，稅收政策調(diào)整的福利效應(yīng)具有非對(duì)稱(chēng)性特征。不僅勞動(dòng)收入或資本收入的單一稅率變動(dòng)的社會(huì)福利呈現(xiàn)出非對(duì)稱(chēng)性，兩種稅率的同向變動(dòng)或反向變動(dòng)的福利效應(yīng)也具有非對(duì)稱(chēng)性。兩種稅率的同向變動(dòng)具有放大社會(huì)福利的作用，兩種稅率的反向調(diào)整具有削弱社會(huì)福利的作用。由此說(shuō)明政府通過(guò)結(jié)構(gòu)性稅率調(diào)整調(diào)控經(jīng)濟(jì)的可行性和合理性，在一定程度上佐證了中國(guó)政府的結(jié)構(gòu)性稅收調(diào)整的方向正確性。

 

　　本文的研究?jī)?nèi)容不僅對(duì)結(jié)構(gòu)性減稅政策提供了重要的理論依據(jù)，對(duì)當(dāng)前中國(guó)稅收政策調(diào)控也有一定的指導(dǎo)意義。以資本收入稅率和勞動(dòng)收入稅率為代表的稅收沖擊不會(huì)明顯加劇中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而兩種稅率對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利影響是不一致的。對(duì)資本收入減稅導(dǎo)致較小的福利損失，而對(duì)勞動(dòng)收入減稅則提高社會(huì)的福利水平。因此，針對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的增長(zhǎng)下行和消費(fèi)需求不足的問(wèn)題，政府可以考慮選擇更加敏感的稅種調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，適當(dāng)降低勞動(dòng)收入稅率不僅能在一定程度上促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和刺激居民消費(fèi)，還能帶來(lái)較大的社會(huì)福利改進(jìn)。在選擇結(jié)構(gòu)性稅收政策調(diào)控時(shí)，多種稅收組合對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與福利影響的綜合作用情況相對(duì)復(fù)雜，在制定“穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化相結(jié)合”的結(jié)構(gòu)性減稅政策時(shí)，政府應(yīng)充分考慮各種稅收之間可能存在的抵消或放大作用。

 

　　感謝匿名審稿人的寶貴建議，文責(zé)自負(fù)。

 

　�、佻F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論將經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象描述為：產(chǎn)出沿著趨勢(shì)的反復(fù)震蕩及產(chǎn)出與其他經(jīng)濟(jì)總量時(shí)間序列的協(xié)動(dòng)性。主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量(如產(chǎn)出、消費(fèi)、投資和就業(yè))之間的協(xié)動(dòng)性是實(shí)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的一個(gè)重要特征。能否擬合經(jīng)濟(jì)總量之間的協(xié)動(dòng)性則是檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)周期理論模型好壞的一個(gè)重要指標(biāo)。

 

　　②多數(shù)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示了就業(yè)與生產(chǎn)率之間的負(fù)相關(guān)性，而考慮生產(chǎn)率沖擊的RBC模型的實(shí)證分析結(jié)果卻顯示了就業(yè)與生產(chǎn)率之間的正相關(guān)性。該問(wèn)題稱(chēng)為“生產(chǎn)率之謎”。

 

　�、壅杖氤^(guò)政府支出時(shí)，其余額相當(dāng)于家庭獲得的轉(zhuǎn)移支付；而政府收入小于政府支出時(shí)，家庭繳納一次總稅收，出現(xiàn)負(fù)的轉(zhuǎn)移支付。

 

　�、軟](méi)有考慮勞動(dòng)收入稅率的累進(jìn)性的理由在于：一是中國(guó)稅制總體的累進(jìn)性較弱，自動(dòng)穩(wěn)定器的功能相應(yīng)較弱；二是在引入累進(jìn)所得稅率后，在加大技術(shù)難度的同時(shí)并不能更好地說(shuō)明相關(guān)的傳導(dǎo)機(jī)制。

 

　　⑤這就要求內(nèi)生勞動(dòng)RBC模型不需要有較大的勞動(dòng)跨期替代彈性，因此與不可分勞動(dòng)模型相比，可分勞動(dòng)模型的就業(yè)波動(dòng)由工人工作的努力程度引起，，其擬合結(jié)果也更優(yōu)，更符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，可以在一定程度上解釋中國(guó)就業(yè)存在的一些普遍現(xiàn)象，如加班加點(diǎn)工作、業(yè)余兼職、“民工潮”等。

 

作者介紹：黃賾琳，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所，電子信箱：bluerhuang@sina.com，郵編 200433；朱保華，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，電子信箱：zhubh@sjtu.edu.cn，郵編 200052

 

從各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，在出現(xiàn)有效需求不斷下滑時(shí)，除適當(dāng)調(diào)整財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)規(guī)模外，采取減稅方法降低收入稅負(fù)可以有效刺激消費(fèi)和投資需求，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和穩(wěn)定增長(zhǎng)。2008年美國(guó)金融危機(jī)后，結(jié)構(gòu)性減稅是中國(guó)實(shí)施的積極財(cái)政政策的重要組成部分，通過(guò)有增有減的稅制優(yōu)化來(lái)…

隨著新課程改革的步步推進(jìn)，小學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)也發(fā)生了一些較大的變化，如學(xué)生的主體性更加突出，“滿堂灌”的教學(xué)方式逐漸退出歷史舞臺(tái)，以學(xué)定教的傾向更加明顯，“四基”教學(xué)逐漸進(jìn)入視野，等等。但靜下心來(lái)觀察、梳理、分析、反思，我們還是可以找到一些不適合新課標(biāo)…

逆反心理及其表現(xiàn)逆反心理是一種比較穩(wěn)定的，發(fā)自?xún)?nèi)心的反向力量，是對(duì)客觀事物表現(xiàn)出與一般人對(duì)立或相反的情緒體驗(yàn)或行為傾向。學(xué)生逆反心理是對(duì)家長(zhǎng)或教師產(chǎn)生“反控制”和“相對(duì)抗”的一種不良個(gè)性心理傾向。它具有主觀性、盲目性、偏激性和相對(duì)穩(wěn)定性的特點(diǎn)。它往往…

摘要：當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)矛盾多發(fā)易發(fā)的現(xiàn)實(shí)，要求檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)強(qiáng)化檢察職能，更好地健全履行法律監(jiān)督職能的各項(xiàng)工作機(jī)制，為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定作出積極的貢獻(xiàn)。筆者通過(guò)對(duì)安溪縣檢察院維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定工作開(kāi)展調(diào)研，并提出基層檢察機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和服務(wù)經(jīng)濟(jì)大局的對(duì)策思考。…

 

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期與稅收政策效應(yīng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：144674