【摘要】：師生沖突是課堂互動的基本形式,通過問卷調(diào)查,探析學生的家庭階層、家庭結(jié)構(gòu)和教養(yǎng)方式對小學課堂師生沖突的引發(fā)、沖突強度與沖突結(jié)束時師生關(guān)系的影響。沖突主要是由學生違紀所引發(fā),來自社會底層比來自社會上層的學生違紀嚴重;其中來自農(nóng)民階層的學生違紀尤為嚴重,但是其師生沖突強度卻較低,沖突結(jié)束時其師生關(guān)系亦最佳。來自直系家庭比來自完整核心家庭的學生違紀嚴重,但是他們的沖突形式與沖突功能的差異并不顯著。由隔代教養(yǎng)比由父母教養(yǎng)的學生違紀嚴重,由隔代教養(yǎng)的學生沖突形式亦最強。家庭背景對小學課堂師生沖突影響的原因是多方面的,學生的家庭文化和學校文化的差異是其違紀差異的根源,家庭教養(yǎng)方式的差異是其沖突強度差異的主要原因,家庭教師權(quán)威觀的變遷是沖突結(jié)束時其師生關(guān)系差異的關(guān)鍵。
[Abstract]:Teacher-student conflict is the basic form of classroom interaction. Through questionnaire survey, this paper analyzes the influence of students' family class, family structure and upbringing style on the conflict between teachers and students in primary school classroom, the intensity of conflict and the teacher-student relationship at the end of the conflict. The conflict is mainly caused by students violating discipline, and it is more serious for students from the bottom of society than from the upper echelons of society to violate discipline. Among them, the students from the peasant class violate discipline especially, but the intensity of the conflict between teachers and students is low, and the teacher-student relationship is also the best at the end of the conflict. Students from direct families violate discipline more seriously than students from complete nuclear families, but there is no significant difference between their conflict forms and conflict functions. The students raised by intergenerational upbringing are more serious than those raised by their parents, and the conflict form of students raised by intergenerational upbringing is the strongest. There are many reasons for the influence of family background on the conflict between teachers and students in primary school classroom. The difference between family culture and school culture is the root of the difference in violation of discipline, and the difference in family upbringing patterns is the main reason for the difference of conflict intensity. The change of the view of authority of family teachers is the key to the difference of teacher-student relationship at the end of the conflict.
【作者單位】： 合肥師范學院教師教育學院;中國教育科學研究院;
【基金】：安徽省教育廳人文社科重點項目“中小學師生沖突形成機理與紓解策略研究”(項目編號:SK2015A463)的成果
【分類號】：G622.4

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 杜永兵;如何避免師生沖突[J];發(fā)明與革新;2002年08期

2 劉忠,張秀萍;幽默——師生沖突的緩兵之計[J];現(xiàn)代中小學教育;2002年06期

3 李英榮,李隨成;高校師生沖突的特點原因及對策[J];西北工業(yè)大學學報(社會科學版);2003年02期

4 丁敏;師生沖突的文化因素探析[J];蘇州科技學院學報(社會科學版);2003年03期

5 姜勖;從社會學角度審視師生沖突[J];引進與咨詢;2003年01期

6 田國秀;試析師生沖突的含義、類型及其特征[J];現(xiàn)代教育論叢;2003年06期

7 王建軍,鄒紅;師生沖突的分析及其管理對策[J];現(xiàn)代教育論叢;2003年06期

8 任干;解決師生沖突“五忌”[J];教學與管理;2003年16期

9 田國秀;師生沖突的含義、類型及特征分析[J];教育科學研究;2004年07期

10 丁靜;關(guān)于師生沖突中教師行為的案例研究[J];教師之友;2004年09期

相關(guān)會議論文 前3條

1 趙冬梅;;中學師生沖突與學校適應(yīng)的關(guān)系:師生沖突解決策略的中介作用[A];第十五屆全國心理學學術(shù)會議論文摘要集[C];2012年

2 張艷麗;余紅芬;孫鳳瓊;;淺談中專學校師生發(fā)生沖突的原因、影響及對策[A];科學發(fā)展與農(nóng)村教育——云南省農(nóng)業(yè)教育研究會2009年學術(shù)年會論文匯編[C];2009年

3 吳劍;;齊抓共管 攜手共建安全校園[A];國家教師科研專項基金科研成果（神州教育卷4）[C];2014年

相關(guān)重要報紙文章 前6條

1 李云吾;讓師生沖突成為教師發(fā)展的動力[N];天津教育報;2007年

2 張惠鈺;如何化解師生沖突[N];蘇州日報;2013年

3 楊雙全;中小學師生沖突有何價值[N];中國教育報;2006年

4 中國青少年研究會研究員、國家二級心理咨詢師、青少年成長指導(dǎo)師 董成權(quán);師生沖突背后的教育真相[N];中國教師報;2014年

5 本報評論員 尹平平;“升級版”師生沖突折射師道尊嚴式微[N];新華每日電訊;2009年

6 晏佳偉;爭議軍訓(xùn)[N];新華每日電訊;2014年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 王琴;學校教育中師生沖突研究[D];華東師范大學;2007年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 李嘉瑋;師生沖突及其化解策略之探討[D];上海師范大學;2009年

2 王文霞;中職學校師生沖突研究[D];山東師范大學;2011年

3 蒲勃;師生沖突研究[D];重慶師范大學;2004年

4 林娟;高等職業(yè)技術(shù)學院課堂師生沖突的現(xiàn)場研究[D];華東師范大學;2007年

5 周義萍;中學師生沖突的歸因分析及應(yīng)對策略研究[D];南京師范大學;2007年

6 丁敏;課堂教學中的師生沖突[D];華東師范大學;2001年

7 陳海丹;師生沖突的探究[D];華中師范大學;2008年

8 徐紅光;高中師生沖突現(xiàn)象調(diào)查與管理對策研究[D];華東師范大學;2008年

9 張雯雯;教育倫理學視角下的師生沖突研究[D];杭州師范大學;2011年

10 高瓊;師生沖突問題研究之研究[D];華中師范大學;2012年

，

本文編號：2487643