【摘要】：在2018年俄羅斯世界杯預選賽上,中國隊先后聘請了中國籍主帥高洪波,與意大利籍主帥里皮,從里皮執(zhí)教的成績與聲望上看,這是中國國家男子足球隊成立至今聘請的最高級別與水平的主教練。里皮執(zhí)教球隊后,球隊在進攻與防守上均有重大改變,攻守能力得到了提升,在剩余的六場比賽中取得3勝2平1負的戰(zhàn)績,而其中中國隊戰(zhàn)勝了之前輸給的韓國與烏茲別克斯坦,從比賽過程來看,勝利絕非偶然,這與里皮攻守戰(zhàn)術的運用有決定性關系。所以希望通過本次研究來了解里皮與高洪波執(zhí)教中國隊攻守戰(zhàn)術上的情況,進一步通過比較,找尋兩人攻守體系上的相同和不同之處,從而更好的總結出適合中國隊攻守體系的戰(zhàn)術,為今后足球戰(zhàn)術理論學習與研究提供基礎,為更多教練員提供戰(zhàn)術思路。本文以里皮與高洪波執(zhí)教中國隊攻守體系的對比為研究對象,通過文獻資料法、錄像觀察法、數(shù)理統(tǒng)計等方法,對里皮與高洪波執(zhí)教中國隊攻守體系情況進行對比分析,找尋兩人執(zhí)教中國隊攻守體系的同異之處。根據(jù)研究結果,得到以下結論:(1)里皮在陣型選擇上,采用進攻型4-3-3陣型,高洪波采用防守型5-3-2陣型。從比賽效果看,中國隊在4-3-3陣型上攻守均發(fā)揮出色,而在5-3-2陣型上僅在防守方面較好。球員使用上,中場變化較大,里皮偏向使用傳控較好的進攻組織型球員,而高洪波偏向使用搶斷較好的防守組織型球員。(2)進攻組織方面,里皮采用短傳出球方式較多,球隊多以傳控配合進攻,而高洪波采用長傳與短傳結合出球較多,球隊多以快速反擊進攻;進攻路線與方式上,里皮的球隊邊路與中路進攻平衡,進攻方式為短傳滲透與邊路傳中,而高洪波的球隊更偏向邊路進攻,進攻方式主要為邊路傳中;在傳球次數(shù)方面,兩人的球隊進攻都趨于簡捷。(3)射門方面,里皮的球隊在1區(qū)、3區(qū)、5區(qū)射門較多,而進球也主要在1區(qū)與3區(qū),射門方式的運用多樣且均衡,進攻戰(zhàn)術靈活性較強。高洪波的球隊在2區(qū)、3區(qū)、5區(qū)射門較多,進球主要在3區(qū)與5區(qū),射門方式以搶點射門與調整射門較多,說明球隊進攻戰(zhàn)術有一定局限性。(4)防守組織方面,兩人在丟球逼搶區(qū)域選擇上較為相近,但逼搶頻率不同,里皮的球隊更強調丟球后立刻的壓迫逼搶;防守側重點上,里皮的球隊邊路防守能力強于中路,而高洪波的球隊與之相反;在防守強度與尺度上,里皮的球隊防守強度較大,但尺度控制較為合理,高洪波的球隊防守強度相對較小,但尺度控制不夠合理。(5)防守成功中,兩人球隊成功獲得球權方式無差異,搶斷是主要方式,同樣在搶斷形式與區(qū)域上較為一致;防守失敗中,被射門區(qū)域均主要在3區(qū)與5區(qū);而被射門方式上,受限于里皮球隊壓迫式防守,對手更多采用搶點射門,而高洪波的球隊給了對手更多調整射門的機會;從失球方式來看,高洪波的球隊在被射門階段較為被動。(6)里皮的球隊進攻中投入球員更多,在防守時采用“半場壓迫+區(qū)域聯(lián)防”的戰(zhàn)術,保留了反擊的機會。而高洪波的球隊進攻中投入球員較少,防守時采用“區(qū)域聯(lián)防+盯人防守”的收縮式戰(zhàn)術;在角球攻守上,里皮比高洪波會安排更多球員參與;而任意球攻守上,兩人戰(zhàn)術部署較為相似。
【學位授予單位】：太原理工大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：G843
【圖文】：

太原理工大學碩士研究生學位論文3.2.5 邏輯分析法在對數(shù)據(jù)進行對比分析、統(tǒng)計軟件處理分析之后，對數(shù)據(jù)最終結果，運用邏輯分析法進行進一步分析與解釋，總結里皮與高洪波在攻守戰(zhàn)術體系上的異同之處，進而可以更好的幫助我們了解當今足球攻守戰(zhàn)術運用的主要方面，并提出有助于我國足球攻守戰(zhàn)術理論發(fā)展的建議。3.3 統(tǒng)計說明與劃分3.3.1 足球場區(qū)域的劃分一般情況下可將足球場縱向劃分為三個部分，即前場、中場、后場，兩側球門至場內 30m 范圍內為前場和后場，剩余部分為中場；也可橫向將足球場劃分為中路與邊路兩個部分，罰球區(qū)及罰球區(qū)延長線至邊線為邊路區(qū)域，中間部分為中路區(qū)域（見圖 3-1）。

[31]，本文中為了方便數(shù)據(jù)的收集與整理，將場區(qū)劃為了6個區(qū)域，并對每個區(qū)域用數(shù)字進行表示（見圖3-2）。圖 3-2 射門區(qū)域的劃分Figure3-2 Division of the shooting area3.3.3 統(tǒng)計的概念與界定（1）進攻路線：即向前進攻的傳球路線，一般情況下根據(jù)場區(qū)的橫向劃分，分為邊路傳球到中路完成進攻或一直保持中路區(qū)域向前完成進攻。（2）傳球次數(shù)：控球一方隊員從獲得球權開始，球員間相互傳球的次數(shù)，直到完成射門即有效的傳球次數(shù)，反之在傳球過程中丟失球權為傳球失敗。（3）傳球成功率：成功的傳球是指傳出的球被隊友接到，或不停球將球傳給隊友，或不接球直接射門。傳球成功率等于成功傳球次數(shù)比傳球總數(shù)。（4）快速反擊：在獲得球權后，迅速發(fā)動攻勢，在對方整體防守失位的情況下，快速向前進攻，在盡量短的時間內進球傳遞到對方門前，并完成射門。（5）短傳滲透：控球一方隊員通過短距離傳球或直塞方式，有目的的將球傳至對方危險區(qū)域或對方防線內的接應隊員

圖 4-1 里皮與高洪波球隊進攻方式占比情況(n=2)Figure 4-1 Lippi and Gao Hong bo's team offensive situation(n=2)從圖 4-1 可以更加直觀對里皮與高洪波進攻方式進行比較。整體來看，兩人進運用有較大區(qū)別存在，里皮主要以短傳滲透方式為主，其次是邊路傳中與定位式，而對長傳身后方式運用最少。高洪波主要以邊路傳中方式為主，其次是短式與長傳身后方式，最少運用的是定位球，只有在頭球擺渡進攻方式的運用上一致。而且從圖中來看，除頭球擺渡外，其他進攻方式的比較上，差距均超過了，足以證明里皮與高洪波進攻方式的安排與使用存在不同。表 4-8 里皮與高洪波球隊進攻方式構成的比較Table4-8 Comparing the Offensive Style of Lippi and Gao Hong bo Teams值 Df 漸近顯著性（2 端）卡方 23.380 4 0.000擬然比 24.616 4 0.000線性和線性關聯(lián) 3.225 1 0.073

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 曾暉;;兩個高洪波之間,傷透的是人心[J];廉政w

本文編號：2749914