發(fā)布時間：2018-06-20 05:58

  本文選題：體育人文社會科學(xué) + 成果評價　； 參考：《河南師范大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：體育人文社會科學(xué)是在體育領(lǐng)域研究人文現(xiàn)象和社會現(xiàn)象的一門綜合學(xué)科,具有科學(xué)性與人文性相統(tǒng)一、應(yīng)用性與理論性相統(tǒng)一的特點。相對于體育自然科學(xué)評價,我國體育人文社會科學(xué)評價要復(fù)雜得多,但由于缺乏自身的評價體系,自然科學(xué)的評價方法被簡單地運用在體育人文社會科學(xué)成果評價中,以致產(chǎn)生了許多負面效應(yīng)及社會問題。隨著經(jīng)濟、社會的高速發(fā)展,如何構(gòu)建科學(xué)、合理的體育人文社會科學(xué)研究成果的評價指標體系,已成為當前體育人文社會科學(xué)發(fā)展中亟待解決、刻不容緩的的重大理論和現(xiàn)實問題。本研究運用文獻資料法、專家訪談法、特爾菲法、層次分析法以及邏輯分析法等科學(xué)的研究方法對體育人文社會科學(xué)成果評價指標體系進行構(gòu)建。目前人文社會科學(xué)成果評價主要以創(chuàng)新性和價值性為側(cè)重點,成果的規(guī)范性評價不足,所以本研究以此為切入點,加入學(xué)術(shù)規(guī)范性指標,并與價值性和創(chuàng)新性共同組成一級指標。經(jīng)過3輪的專家問卷調(diào)查,綜合分析專家提出的意見與建議,通過研究得出以下結(jié)論:(1)將體育人文社會科學(xué)成果分為論文類成果、著作類成果和研究報告類成果,分別建立指標體系,并采用定性評價與定量評價相結(jié)合、主觀指標與客觀指標相結(jié)合的評價方法。(2)客觀指標體系中,學(xué)術(shù)價值權(quán)重設(shè)置最高。論文類成果和著作類成果在一級指標和權(quán)重的設(shè)置上一致,不同點在創(chuàng)新性指標下二級指標的設(shè)計和權(quán)重的設(shè)置上,研究報告類成果由于沒有公開發(fā)表,無法進行定量評價。(3)主觀指標體系中,創(chuàng)新性權(quán)重設(shè)置最高。論文類和著作類在指標設(shè)置上一致,不同點在一級指標權(quán)重設(shè)置上,由于著作類成果的結(jié)構(gòu)和體系完備性更為重要,因此賦予學(xué)術(shù)規(guī)范性更高的權(quán)重;研究報告類成果的特點是追求社會效益,需要大量的數(shù)據(jù)支撐,因此主要從社會價值、創(chuàng)新性、研究難度和學(xué)術(shù)規(guī)范性4個方面進行評價。
[Abstract]:Sports humanities and social sciences is a comprehensive discipline in the field of sports, which has the characteristics of unity of science and humanism, application and theory. Compared with the evaluation of physical science, the evaluation of sports humanities and social sciences in our country is much more complicated. However, due to the lack of its own evaluation system, the evaluation method of natural science is simply applied to the evaluation of the achievements of sports humanities and social sciences. As a result, there are many negative effects and social problems. With the rapid development of economy and society, how to construct a scientific and reasonable evaluation index system of sports humanities and social science research results has become an urgent need to be solved in the development of sports humanities and social sciences. Urgent and important theoretical and practical problems. In this study, scientific research methods such as literature method, expert interview method, Delphi method, analytic hierarchy process (AHP) and logical analysis method were used to construct the evaluation index system of sports humanities and social science achievements. At present, the evaluation of achievements in humanities and social sciences is mainly focused on innovation and value, and the normative evaluation of results is insufficient. And together with value and innovation constitute a primary index. After three rounds of expert questionnaire survey and comprehensive analysis of the opinions and suggestions put forward by the experts, the following conclusions are drawn through the study: 1) the achievements of sports humanities and social sciences are divided into three categories: papers, works and research reports. The index system is established respectively, and the evaluation method of combining qualitative evaluation with quantitative evaluation, subjective index and objective index is adopted. In the objective index system, the weight of academic value is the highest. The results of papers and books are consistent in the setting of primary indexes and weights. The differences are in the design of secondary indicators and the setting of weights under innovative indicators. The research report results have not been published publicly. In the subjective index system, the innovative weight setting is the highest. The paper class and the work class are consistent in the index setting, the difference is in the first class index weight setting, because the work class achievement structure and the system completeness is more important, therefore endows the academic normative higher weight; The research report is characterized by pursuing social benefits, which needs a large amount of data support, so it is mainly evaluated from four aspects: social value, innovation, research difficulty and academic standardization.
【學(xué)位授予單位】：河南師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：G812.6

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 譚春輝;;高校人文社會科學(xué)研究成果評價監(jiān)督優(yōu)化研究[J];情報資料工作;2013年03期

2 方勇;慎重評價——對《中國大學(xué)研究與發(fā)展成果評價(節(jié)錄)》的商榷[J];科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理;1998年05期

3 黃兆龍;學(xué)校教學(xué)目標成果評價[J];山西教育;1997年02期

4 趙振宇;關(guān)于社科成果評價問題及改進的思考[J];華中理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2000年03期

5 陳朝宗;社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果評價機制研究[J];華東經(jīng)濟管理;2002年05期

6 么大中 ,張淑芳 ,羅歡;建立科學(xué)的社科評價體系[J];社會觀察;2003年03期

7 鄧毅;建立科學(xué)評價機制 改進成果評獎辦法——關(guān)于人文社會科學(xué)研究成果評價的若干思考[J];華南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年05期

8 鄧毅;社科成果評價指標體系探析[J];現(xiàn)代教育論叢;2004年06期

9 韋莉莉;加強成果評價 改進評價方法[J];社會科學(xué)管理與評論;2005年02期

10 楊力;;高校社科管理與高校社科成果評價[J];科技管理研究;2007年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 ;建立科學(xué)評價機制 改進社科成果評獎——關(guān)于當前哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價的思考[A];優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境 促進學(xué)術(shù)繁榮——全國社科聯(lián)工作會議主題發(fā)言文集[C];2010年

2 蔣仁言;;三個準則權(quán)生成模型及其在研究成果評價中的應(yīng)用[A];中國運籌學(xué)會第十屆學(xué)術(shù)交流會論文集[C];2010年

3 申偉;蘭亞鵬;;適應(yīng)全面建設(shè)小康社會需要建立綜合化的信息指標體系[A];Well-off Society Strategies and Systems Engineering--Proceedings of the 13th Annual Conference of System Engineering Society of China[C];2004年

4 孫士超;;構(gòu)建規(guī)劃環(huán)境影響評價的指標體系[A];2013年4月建筑科技與管理學(xué)術(shù)交流會論文集[C];2013年

5 何愛國;;現(xiàn)代性與本土性交融:中國小康指標體系的演化、特點與反思[A];中國的立場 現(xiàn)代化與社會主義：上海市社會科學(xué)界第七屆學(xué)術(shù)年會文集（2009年度）青年學(xué)者文集[C];2009年

6 邢彥;孫鈺;;高速公路社會效益評價指標體系研究——以津濱高速公路為例[A];科學(xué)發(fā)展·生態(tài)文明——天津市社會科學(xué)界第九屆學(xué)術(shù)年會優(yōu)秀論文集（中）[C];2013年

7 朱慶芳;;從指標體系看構(gòu)建和諧社會亟待解決的幾個問題[A];中國經(jīng)濟現(xiàn)代化戰(zhàn)略——第三期中國現(xiàn)代化研究論壇論文集[C];2005年

8 陶平;;港口規(guī)劃環(huán)境影響評價指標體系的探討[A];2008中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會學(xué)術(shù)年會優(yōu)秀論文集（下卷）[C];2008年

9 王德偉;;高新技術(shù)產(chǎn)品中科技含量的指標體系[A];新世紀 新機遇 新挑戰(zhàn)——知識創(chuàng)新和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展（上冊）[C];2001年

10 張運平;;小康生活質(zhì)量評估及評估指標體系構(gòu)建[A];山西省科學(xué)技術(shù)情報學(xué)會學(xué)術(shù)年會論文集[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 《經(jīng)濟研究》編輯部副主任 金成武;學(xué)術(shù)成果評價 期刊更有優(yōu)勢[N];中國社會科學(xué)報;2013年

2 楊紅艷;學(xué)術(shù)成果評價的新視野[N];光明日報;2012年

3 胡真;科研管理標準化成果評價職業(yè)化[N];科技日報;2002年

4 代表民革江蘇省委 武曉松;關(guān)于構(gòu)建科學(xué)合理的學(xué)術(shù)成果評價體系的建議[N];新華日報;2011年

5 湖南省社會科學(xué)院中國馬克思主義研究所 黃海;堅持科學(xué)原則與思路創(chuàng)新評價機制[N];中國社會科學(xué)報;2014年

6 鄭瑞萍 中國社會科學(xué)院科研局;開放視野下的深度挖掘[N];中國社會科學(xué)報;2011年

7 陳春保;全國社科院院長聯(lián)席會議在漢召開[N];湖北日報;2007年

8 ;經(jīng)營管理（48）[N];中國電力報;2000年

9 記者明慧;加緊出臺“法治政府”指標體系[N];中國改革報;2009年

10 彥語;智慧城市評估指標體系即將出爐[N];中國電子報;2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 馬德峰;邁向新型現(xiàn)代性的科學(xué)發(fā)展觀[D];蘇州大學(xué);2008年

2 朱軍浩;全面建設(shè)小康社會的指標體系及政策保障[D];復(fù)旦大學(xué);2004年

3 姜濤;縣域科學(xué)發(fā)展綜合評價指標體系研究[D];天津大學(xué);2010年

4 李遠遠;基于粗糙集的指標體系構(gòu)建及綜合評價方法研究[D];武漢理工大學(xué);2009年

5 王永杰;高校人文社會科學(xué)教育促進制度變遷的作用機制研究[D];西南交通大學(xué);2008年

6 崔璐;15世紀以來世界人文社會科學(xué)人才年齡與成果的時空分布研究[D];華中科技大學(xué);2014年

7 邱白莉;教育現(xiàn)代化指標體系比較研究[D];南京師范大學(xué);2006年

8 顧曉薇;國家環(huán)境壓力指標體系及減量化研究[D];東北大學(xué);2005年

9 李海華;礦建剝離工程評標決策指標體系的研究與應(yīng)用[D];中國礦業(yè)大學(xué)（北京）;2013年

10 袁曦臨;人文社會科學(xué)學(xué)科分類體系研究[D];南京大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 閆增強;論改進我國社科成果評價制度[D];天津大學(xué);2007年

2 王樂;利益相關(guān)者視角下的高校人文社會科學(xué)研究成果評價機制研究[D];華中師范大學(xué);2014年

3 姜穎;地方高校人文社科成果評價研究[D];華東師范大學(xué);2008年

4 劉俊;高校社科成果評價對高校社科發(fā)展的影響研究[D];湘潭大學(xué);2011年

5 高月萍;高校人文社會科學(xué)成果評價機制研究[D];西南大學(xué);2009年

6 周鑫輝;我國基礎(chǔ)科學(xué)成果評價問題研究[D];長安大學(xué);2009年

7 王毛毛;造紙行業(yè)能效對標指標體系和評價方法研究[D];華南理工大學(xué);2015年

8 譙婧;綜合航空電子系統(tǒng)效能評估的權(quán)值優(yōu)化方法研究[D];西安石油大學(xué);2015年

9 上揚;教育學(xué)院教師課堂教學(xué)評價指標體系研究以蘇發(fā)努馮大學(xué)為例[D];昆明理工大學(xué);2015年

10 王翔;基于EM-AHP-FE的城市公共交通系統(tǒng)與土地利用協(xié)調(diào)關(guān)系評價研究[D];西南交通大學(xué);2014年

，

本文編號：2043228