本文關(guān)鍵詞： 國際體育仲裁院 仲裁權(quán) 仲裁裁決 判例法　出處：《成都體育學(xué)院學(xué)報》2017年01期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：不同于一般的商事仲裁權(quán),國際體育仲裁院的仲裁權(quán)具有社會司法權(quán)屬性。以此為視角,運用英美法系的判例法原理,國際體育仲裁院具有"司法造法"權(quán),其作出的仲裁裁決不僅具有終局性和可執(zhí)行性等一般民商事仲裁的效力,更具有判例法的特殊效力,對以后同類的國際體育糾紛具有"先例"的作用。從內(nèi)容上看,國際體育仲裁院創(chuàng)設(shè)的判例法規(guī)則包括創(chuàng)造性的、解釋性的和補(bǔ)充性的三種,是國際體育法的重要淵源之一。國際體育仲裁院形成的"先例"對解釋國際體育法規(guī)則,指導(dǎo)具體糾紛個案的裁決,以及發(fā)展新的國際體育法規(guī)則都起到了積極的作用,但CAS判例法不能代替制定法,而是作為制定法的補(bǔ)充發(fā)揮作用。
[Abstract]:Different from the general commercial arbitration right, the arbitration right of the International Sports Arbitration Court has the attribute of social judicial power. From this perspective, using the case law principle of the Anglo-American legal system, the International Sports Arbitration Court has the right of "judicial making law". Its arbitration award not only has the effect of general civil and commercial arbitration, such as finality and enforceability, but also has the special effect of case law, and has the function of "precedent" to the international sports disputes of the same kind in the future. The rules of case law created by the International Court of Sport Arbitration include three kinds: creative, explanatory and supplementary, which are one of the important sources of international sports law. The decision of specific dispute cases and the development of new rules of international sports law all play a positive role, but the case law of CAS can not replace the statutory law, but as a supplement to the statutory law.
【作者單位】： 廣州大學(xué)體育學(xué)院;
【基金】：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目:“國際體育法的理論與運作實踐:以法社會學(xué)為視角”(14YJC890028)
【分類號】：G80-05

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃世席;;國際體育仲裁院之發(fā)展探析[J];體育科技文獻(xiàn)通報;2005年11期

2 王銅琴;;國際體育仲裁法律適用問題研究[J];長治學(xué)院學(xué)報;2009年04期

3 錢裕根;;國際體育仲裁法庭將從明年開始工作[J];體育科研;1983年08期

4 湯衛(wèi)東;國際體育仲裁法[J];體育文化導(dǎo)刊;2001年06期

5 楊波,郭晴,葉劍強(qiáng),黃小華,曾憲波;國際體育仲裁制度探析[J];成都體育學(xué)院學(xué)報;2003年05期

6 歐陽衛(wèi)東;國際體育仲裁制度對我國建立體育仲裁制度的啟示[J];湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報;2004年02期

7 黃世席;國際體育仲裁院上訴仲裁制度淺析[J];社會科學(xué);2005年06期

8 黃世席;國際體育仲裁院之發(fā)展探析[J];中國體育科技;2005年04期

9 黃世席;;國際體育仲裁院普通仲裁制度淺析[J];體育與科學(xué);2005年06期

10 劉蘇;湯衛(wèi)東;;國際體育仲裁的沖突類型及法理分析[J];首都體育學(xué)院學(xué)報;2006年01期

相關(guān)會議論文 前1條

1 劉亮;;論CAS北京常設(shè)分院的設(shè)立[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 王川;國際體育仲裁院上海聽證中心揭牌[N];上海法治報;2012年

2 本報記者 萬相辛;2008新課題,誰來仲裁公正？[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道;2007年

3 記者 王笑笑;中華臺北或上訴國際體育仲裁法庭[N];北京日報;2010年

4 記者 劉陽;律師:廖輝尿樣監(jiān)管鏈不完整[N];新華每日電訊;2011年

5 本報記者 姚勤毅;“亞洲體育公堂”將落滬[N];解放日報;2011年

6 記者 平萍;亞洲首個CAS上海聽證中心揭牌[N];中國體育報;2012年

7 本報記者 龔潔蕓;我們對上海充滿期待[N];解放日報;2012年

8 本報記者 龔潔蕓;“體育公堂”落滬意義何在[N];解放日報;2012年

9 本報記者 龔潔蕓;上海聽證中心首次“開庭”[N];解放日報;2013年

10 楊文浩;公正與高效的仲裁讓奧運更和諧[N];法制日報;2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 黃世席;國際體育仲裁制度研究[D];武漢大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 雷珉;淺論國際體育仲裁制度[D];華東政法學(xué)院;2006年

2 曾昭源;安德森等訴國際奧委會案評析[D];湖南師范大學(xué);2016年

3 張楠;論國際體育仲裁制度及對我國的啟示[D];中國政法大學(xué);2006年

4 茅燕;奧運會臨時仲裁制度研究[D];華東政法大學(xué);2007年

5 李瑩雪;國際體育仲裁中興奮劑糾紛的解決[D];華東政法大學(xué);2014年

6 包旺建;體育仲裁院法律問題研究[D];安徽大學(xué);2010年

7 楊磊;論國際體育仲裁院的實體法律適用[D];湘潭大學(xué);2013年

8 李倩;CAS國際體育仲裁機(jī)制的司法化趨勢研究[D];湘潭大學(xué);2009年

，

本文編號：1540246