目的:對貴州省二、三級公立綜合醫(yī)院急危重癥醫(yī)生心肺復(fù)蘇指南掌握及培訓(xùn)情況進(jìn)行調(diào)查分析,為心肺復(fù)蘇培訓(xùn)方式與考核辦法提供改進(jìn)建議,同時(shí)為貴州省心肺復(fù)蘇臨床大數(shù)據(jù)平臺建設(shè)提供基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)。方法:采用"問卷星"自行設(shè)計(jì)制作網(wǎng)上調(diào)查問卷及發(fā)放紙質(zhì)問卷形式,對貴州省二、三級公立綜合醫(yī)院急診、危重癥科室進(jìn)行調(diào)查,時(shí)間為2018-09-08—2018-11-04。結(jié)果:有效回收調(diào)查問卷429份,貴州省6個(gè)地級市、3個(gè)自治州均參與此次問卷調(diào)查,二、三級公立綜合醫(yī)院共計(jì)88家,其中二級醫(yī)院有67家(76.1%),三級醫(yī)院21家(23.9%)。二、三級醫(yī)院被調(diào)查者對美國心臟病學(xué)會(AHA)2015版CPR指南中基礎(chǔ)生命支持(BLS)培訓(xùn)率較高,分別為97.5%及98.6%,指南掌握情況相似,兩級醫(yī)院間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。對指南中高級生命支持(ALS)熟悉情況調(diào)查結(jié)果顯示,二級醫(yī)院被調(diào)查者對ALS掌握情況低于三級醫(yī)院,兩者間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。兩級醫(yī)院CPR培訓(xùn)多采取學(xué)術(shù)講座、技能培訓(xùn)方式,且大多數(shù)被調(diào)查者參加了2種及2種以上方式的培訓(xùn)。結(jié)論:貴州省二、三級公立綜合醫(yī)...

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
1 材料與方法
    1.1 調(diào)查方法
    1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)
    1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 問卷調(diào)查地區(qū)參與情況
    2.2 參與調(diào)查人員一般資料
    2.3 二、三級醫(yī)院被調(diào)查者2015版AHA CPR指南熟悉情況及培訓(xùn)情況
    2.4 BLS與ALS的培訓(xùn)方式、培訓(xùn)頻率及考核方式調(diào)查
    2.5 CPR指南熟悉情況與培訓(xùn)方式、培訓(xùn)頻率的相關(guān)性
3 結(jié)論



本文編號：3871163