發(fā)布時間：2016-12-01 19:18

  本文關(guān)鍵詞：國學熱與國學的定位和前瞻，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

閱讀技巧：Ctrl+D 收藏本篇文章
　　

國學熱與國學的定位和前瞻

　編者的話：近年來，神州大地掀起了國學熱。社會科學界圍繞著國學的內(nèi)涵和外延、國學的定位和研究方向以及國學與馬克思主義的關(guān)系等問題存在著不同的看法和爭論。2007年10月28日，在北京師范大學舉辦的“國學熱與國學定位和前瞻”學術(shù)研討會中，與會的一些專家學者表述了自己的學術(shù)見解。本刊特刊載其研討內(nèi)容，供進一步研究參考。
　　
　　李景林(北京師范大學輔仁國學研究所所長，教授)：我們希望通過輔仁國學研究所這一平臺。在繼承前輩學者風范的基礎上。進一步推動國學的傳承和普及，把國學的精華滲透到大學生的素質(zhì)教育里面，同時致力于服務社會，為提高國民素質(zhì)做出我們的貢獻。另一方面，在學術(shù)研究上希望利用這一平臺逐漸改變現(xiàn)有學科僵化分割的狀況，推動學科之間的交叉和互動，逐漸建立起中國學術(shù)的“通性基礎”，只有擁有這種通性基礎，中國學術(shù)才能重新獲得自己學術(shù)的個性。
　　目前，國學研究的領域在擴大、深度也在加強，但還缺一個中國學術(shù)特有的性質(zhì)，即通性的基礎。缺少了這一基礎，對未來學術(shù)文化的重建而言，人文積累就顯得不足。這一點與整個社會的價值系統(tǒng)重建有關(guān)。所以，我們認為，目前大學中建立的國學機構(gòu)不應在已有的學科之外另建一個學科，而是應當推動各學科的交匯，促進學院學術(shù)和民間學術(shù)的交匯和融通，使這些國學研究機構(gòu)成為學院學術(shù)與民眾生活相結(jié)合的平臺，從而逐漸形成共同的話題和視域。為中國學術(shù)建立自身認同的通性基礎做出貢獻。

論文代寫

　　近期我在《國學——中國學術(shù)之家》一文中，闡述了我對國學一些觀點，近年來的國學熱與上兩次國學熱(民國初年、20世紀90年代)不同。那兩次主要局限在學院內(nèi)，而這次國學熱則是自下而上的。表現(xiàn)了整個中國的文化意識發(fā)生了根本性的變化。于丹的論語熱就是一個例證，反映了民眾文化意識的轉(zhuǎn)變。每個時代都有每個時代的明星，如今出現(xiàn)國學明星，反映了我們時代的訴求，意義重大。說明國人在百多年的反思以后，歷史記憶開始蘇醒，文化的主體意識開始覺醒，所以如今的國學熱同前兩次有很大的不同。
　　相應地，學院學術(shù)也發(fā)生了變化，重新開始追求傳統(tǒng)學術(shù)所具有的個性。過去有個提法，學術(shù)無國界，其實每個不同的文化系統(tǒng)的學術(shù)還是有個性的�！赌甓葒鴮W》中，李學勤先生就質(zhì)疑于“學術(shù)無國界”的提法，認為學術(shù)還是需要保持其個性的。目前國學的研究，不論是范圍還是深度都有了長足的發(fā)展，許多領域里都出了很好的成果，但其中缺少一個通性的東西。學術(shù)應當是有分有通的，中國傳統(tǒng)學術(shù)更加重視通性，強調(diào)人的成就，從人的基礎上看待學問，這種通性正是中國學術(shù)的個性。西方的學者重視分。但以他的宗教關(guān)懷、人格教養(yǎng)和人生經(jīng)歷等來體現(xiàn)其學術(shù)系統(tǒng)的個性。長期的分科化使中國學術(shù)缺失了個性，也失去了其教化的基礎。 論文網(wǎng)
　　余英時先生在《儒學當代的困境》中認為。儒學的載體就是政治制度。這種提法有一個誤區(qū)。事實上，包括儒學在內(nèi)的傳統(tǒng)學術(shù)存在的基礎，不僅僅在于制度，更重要的則是民間學術(shù)與民眾生活發(fā)生的關(guān)聯(lián)。中國傳統(tǒng)學術(shù)最早就發(fā)端于民間，民間學術(shù)有著悠久的傳統(tǒng)，如孔子就是最早的民辦教師。后來民間的學術(shù)成為官方意識形態(tài)，逐漸僵化，趨于形式化，教化的意義無法顯現(xiàn)。之后。中國歷史上民間學術(shù)又多次興起。因為民間學術(shù)有著自由講學、自由討論的精神，在價值上有著自由選擇的傳統(tǒng)，所以它對民眾的生活起著很大的作用。1949年以來，民間學術(shù)出現(xiàn)斷層，我們的學術(shù)分科化、知識化，但和民眾的生活沒有了關(guān)聯(lián)，原因就在于民間學術(shù)的斷裂。近年來，民間學術(shù)有復興的趨勢，學院學術(shù)也在逐步民間化(因為它有了更多的自由精神)，有了多元化的自由選擇。我認為，大學里中國學研究機構(gòu)的一項重要工作就是要促進學院學術(shù)與民間學術(shù)的交匯�，F(xiàn)代的社會分工以及民間學術(shù)的斷裂。造成了目前民間學術(shù)水平較低，學院學術(shù)應肩負起幫助、扶持民間學術(shù)的責任；同時又使學院學術(shù)具有更大的自由精神。并且發(fā)揮其關(guān)涉世道人心的作用；進而凝聚成一個當代國學的價值系統(tǒng)，使國學成為中國學術(shù)之家。

論文網(wǎng)

　　余敦康(中國社會科學院宗教研究所研究員)：國學熱是客觀事實，當然也存在著反對的意見。這是一次自下而上的熱潮，民間自發(fā)興起，大學響應，政府支持推動�，F(xiàn)在的問題在于什么是“國學”?要搞清楚它的內(nèi)涵和外延究竟是什么，否則國學的概念就很難成立。撇開意識形態(tài)的看法來研究國學，我是支持的。國學的內(nèi)涵是最重要的問題，它應該包含著中華民族的民族精神，而不能簡單地理解為復古或擁護專制主義、擁護王權(quán)。
　　我對國學的態(tài)度是“感情上執(zhí)著，理性上困惑”。感情上熱愛國學，但在理性上如何把國學說得有條有理目前我還做不到，這便是我的困惑。經(jīng)考證，“國學”一詞，源自明治時代的日本。明治維新時期日本要脫亞入歐，要全盤西化，這就激起了日本國內(nèi)民族主義的反彈，“國學”“國粹”這兩個概念便成為日本明治維新時反對全盤西化派的產(chǎn)物。黃遵憲、梁啟超等去日本后感受到當時的中國也面臨著這樣的選擇問題，是全盤西化還是保存中國好的有特色的文化學術(shù)、搞中國文化本位?于是他們把“國學”的概念(指中國的學問)帶回到中國，而且它一被搬到國內(nèi)就參與到政治斗爭中來，，其后百多年來國學的概念一直就與中國的政治斗爭密切地聯(lián)系在一起了。所以，今天假若不帶有任何政治色彩地談國學的話，是談不清楚國學的。無論是擁護或反對國學的人，背后都有一個政治態(tài)度在里面。且不講五四時代的國學，就講“文革”之后，上世紀80年代反思“文革”，當時文化思潮的關(guān)鍵就在于要西化，以《河殤》為代表，認為長城、黃河代表著封閉，中國的傳統(tǒng)文化不行了。崇拜西方藍色的海洋文明，認為中國的傳統(tǒng)文化就是專制文化，正是它才導致了“文革”的悲劇，必須堅決打倒。 論文代寫
　　到了90年代。自由化思潮被打下去了，國學開始興起。北大的季羨林、張岱年等主持編寫了一套國學叢書，但社科院院長胡繩在《歷史研究》編輯部組織的紀念活動中公開表示反對，認為是復古。黨內(nèi)一部分開明的有地位的人也表示反對，認為中國需要的是科學、民主，而非孔家店，“五四”以后的中國現(xiàn)代史上國學并沒有在救國救民的運動中發(fā)揮積極作用，歷史事實也的確如此。到了21世紀，首先是在民間自發(fā)地產(chǎn)生了一種對國學的強烈需求。隨著中國經(jīng)濟的崛起，國人開始走向世界，世界也需要對中國的文化做出定性，外國人關(guān)心中國文化特質(zhì)的東西，而我們中國人自己卻說不清楚，由此使中國人迫切地感到需要補上中國文化這一課。特別是黨的十六屆四中全會提出構(gòu)建“和諧社會”以來，國學熱更是迅速升溫。因為，“和諧”的思想正是來源于中國傳統(tǒng)文化，是傳統(tǒng)文化的根本，儒家、道家都講究“和諧”。具有中國特色的社會主義是

畢業(yè)論文網(wǎng)

畢業(yè)論文搜集整理：畢業(yè)論文網(wǎng) 畢業(yè)論文 論文網(wǎng)

  本文關(guān)鍵詞：國學熱與國學的定位和前瞻，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：201177