由在家上學(xué)引發(fā)的討論,其表是規(guī)范與事實的背離,其里則是國家與父母的博弈。厘清在家上學(xué)的法律關(guān)系,既是父母主張權(quán)利的前提,也是國家政策制定的需要。本文借鑒霍菲爾德的法律關(guān)系理論發(fā)現(xiàn):盡管國家具有實施義務(wù)教育的權(quán)力,但其沒有義務(wù)教育方式的豁免;同樣,雖然父母有選擇在家上學(xué)的權(quán)利,但其沒有實施在家上學(xué)的特權(quán)。因此,國家實施義務(wù)教育的權(quán)力不應(yīng)否定父母對義務(wù)教育方式的選擇,而父母實施在家上學(xué)的權(quán)利也不能排斥國家對在家上學(xué)的監(jiān)管。因此,教育立法應(yīng)適時確認(rèn)在家上學(xué)的合法性,并將立法重心放在對在家上學(xué)行為的具體規(guī)制。 

【文章來源】：教育發(fā)展研究. 2017,37(12)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、分析框架簡介:霍菲爾德的法律關(guān)系理論
二、權(quán)力而非豁免:國家實施義務(wù)教育的權(quán)力不應(yīng)否定父母對義務(wù)教育方式的選擇
    （一） 作為權(quán)力:國家有實施義務(wù)教育的權(quán)力
        1. 相反關(guān)系:國家無權(quán)力實施義務(wù)教育
        2. 相關(guān)關(guān)系:父母有責(zé)任履行義務(wù)教育
    （二） 作為非豁免:國家沒有義務(wù)教育方式的豁免
        1. 相反關(guān)系:國家有責(zé)任壟斷義務(wù)教育方式
        2. 相關(guān)關(guān)系:父母有權(quán)力選擇義務(wù)教育方式
三、權(quán)利而非特權(quán):父母實施在家上學(xué)的權(quán)利不能排斥國家對在家上學(xué)的監(jiān)管
    （一） 作為權(quán)利:父母有選擇在家上學(xué)的權(quán)利
        1. 相反關(guān)系:父母無權(quán)利選擇在家上學(xué)
        2. 相關(guān)關(guān)系:國家有義務(wù)接受在家上學(xué)
    （二） 作為非特權(quán):父母沒有實施在家上學(xué)的特權(quán)如前所述, 父母有權(quán)選擇在家上學(xué), 那么此項權(quán)
        1. 相反關(guān)系:父母有義務(wù)實施在家上學(xué)
        2. 相關(guān)關(guān)系:國家有權(quán)利監(jiān)管在家上學(xué)
四、余論:尊重適齡兒童的主體地位


【參考文獻】：
期刊論文
[1]德國家庭學(xué)校法律地位爭議及發(fā)展趨勢[J]. 周海霞.  比較教育研究. 2016(10)
[2]中國義務(wù)教育實施30年:成就、價值與展望[J]. 柳海民,王澍.  北京大學(xué)教育評論. 2016(04)
[3]逃離與回歸:“在家上學(xué)”應(yīng)作為學(xué)校教育的補充[J]. 段斌斌.  中國人民大學(xué)教育學(xué)刊. 2016(03)
[4]把學(xué)習(xí)的權(quán)利還給學(xué)生——受教育權(quán)利的歷史演進及當(dāng)前發(fā)展的若干新動向[J]. 勞凱聲.  北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2015(03)
[5]論“在家上學(xué)”的權(quán)利主體及其權(quán)利性質(zhì)——保障適齡兒童受教育權(quán)的視角[J]. 胡勁松,段斌斌.  教育研究與實驗. 2014(04)
[6]我國義務(wù)教育階段在家教育權(quán)利論析[J]. 鄭國萍.  中國教育學(xué)刊. 2014(08)
[7]多維度的選舉權(quán)——基于霍菲爾德權(quán)利理論的一個分析[J]. 張卓明.  南京大學(xué)法律評論. 2014(01)
[8]從法律概念中探尋法律關(guān)系——霍菲爾德法律關(guān)系理論研究[J]. 林孝文,金若山.  湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2013(04)
[9]教育政策研究的民生視角[J]. 勞凱聲,李孔珍.  教育科學(xué)研究. 2012(12)
[10]試論父母教育權(quán)的邊界與內(nèi)容[J]. 尹力.  清華大學(xué)教育研究. 2012(05)



本文編號：3019207