【摘要】：目的以知信行理論為框架,制定出健康教育方案,將該方案應(yīng)用于肝硬化患者并評(píng)價(jià)其效果。方法本研究分為兩階段:第一階段為構(gòu)建知信行模式的健康教育方案。系統(tǒng)查閱國(guó)內(nèi)外肝硬化患者知信行模式的健康教育相關(guān)文獻(xiàn)后,以知信行理論為框架,擬定針對(duì)肝硬化患者的健康教育方案。再使用專家會(huì)議法召集消化內(nèi)科方面的醫(yī)療、護(hù)理專家舉行專家會(huì)議,對(duì)該方案進(jìn)行修訂并形成方案的終稿。第二階段為干預(yù)性研究。抽取2016年09月～2017年02月河南省某家醫(yī)院兩個(gè)院區(qū)消化內(nèi)科住院的肝硬化患者80例,按南院區(qū)和東院區(qū)隨機(jī)分為干預(yù)組及對(duì)照組,每組40人。對(duì)照組給予肝硬化常規(guī)護(hù)理,干預(yù)組在此基礎(chǔ)上實(shí)施為期12周的健康教育方案。兩組研究對(duì)象在研究前使用一般資料問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查,在干預(yù)前后分別采用肝硬化知識(shí)問(wèn)卷,一般自我效能感量表(GSES),領(lǐng)悟社會(huì)支持量表(PSSS),健康促進(jìn)生活方式量表(HPLP),醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷(MCMQ),慢性肝病問(wèn)卷(CLDQ),根據(jù)得分,比較干預(yù)效果。研究數(shù)據(jù)均經(jīng)IBM SPSS Statistics 22.0對(duì)資料進(jìn)行分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)取α=0.05。統(tǒng)計(jì)方法包括統(tǒng)計(jì)描述、t檢驗(yàn)等。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比描述;兩組間基線資料的比較采用χ2檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn);干預(yù)后兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),χ2檢驗(yàn)。結(jié)果第一階段構(gòu)建知信行模式的健康教育方案通過(guò)文獻(xiàn)檢索,構(gòu)建知信行模式的健康教育方案初稿,經(jīng)過(guò)專家論證對(duì)該方案進(jìn)行修訂,滿足實(shí)施條件,進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn),根據(jù)結(jié)果調(diào)整方案并形成終稿。第二階段基于知信行模式構(gòu)建健康教育方案的效果評(píng)價(jià)1兩組患者一般資料比較本研究中對(duì)兩組患者的基線資料均衡性比較,年齡、性別、婚姻狀況、教育程度、職業(yè)狀態(tài)、醫(yī)療費(fèi)用、個(gè)人收入、病程、疾病史、肝功能分級(jí)等一般資料進(jìn)行比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。2干預(yù)前后兩組患者肝硬化相關(guān)知識(shí)掌握情況的比較分別對(duì)兩組患者進(jìn)行干預(yù)前后肝硬化相關(guān)知識(shí)掌握情況比較。結(jié)果:干預(yù)前兩組患者疾病相關(guān)知識(shí)的掌握情況,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.013,P=0.910),干預(yù)方案實(shí)施后,干預(yù)組掌握疾病相關(guān)知識(shí)有94.8%,高于對(duì)照組71.0%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.782,P=0.005)。3干預(yù)前后兩組患者的自我效能感得分比較分別對(duì)兩組患者進(jìn)行干預(yù)前后的自我效能得分比較,結(jié)果顯示,干預(yù)前干預(yù)組(26.30±5.05)與對(duì)照組(25.39±5.93)得分,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.578,P=0.499)。在干預(yù)方案實(shí)施后,干預(yù)組得分(32.89±3.59)高于對(duì)照組得分(21.39±7.93),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.236,P=0.028)。4干預(yù)前后兩組患者的社會(huì)支持得分比較分別對(duì)兩組患者進(jìn)行干預(yù)前后的社會(huì)支持得分比較,結(jié)果顯示,干預(yù)前干預(yù)組患者的社會(huì)支持中家庭內(nèi)、家庭外、總分得分(14.74±2.85、26.46±4.29、41.20±4.19)與對(duì)照組家庭內(nèi)、家庭外、總分(14.55±2.97、26.05±4.72、40.57±5.69),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.287,P=0.774;t=0.397,P=0.692;t=0.551,P=0.583)。在干預(yù)方案實(shí)施后,干預(yù)組家庭內(nèi)、家庭外、總分(23.92±2.42、45.97±3.42、69.89±4.44),高于對(duì)照組家庭內(nèi)、家庭外、總分(19.50±4.60、40.07±5.97、59.31±6.75),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.292,P=0.024;t=2.333,P=0.022;t=2.143,P=0.035)。5干預(yù)前后兩組患者的健康行為得分比較分別對(duì)兩組患者進(jìn)行干預(yù)前后的健康行為得分比較。結(jié)果顯示:干預(yù)前兩組患者的健康行為得分,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),方案實(shí)施后,干預(yù)組軀體活動(dòng)、壓力調(diào)解、營(yíng)養(yǎng)、人際關(guān)系、心理健康、健康責(zé)任感各維度得分及健康行為總分(13.30±2.07、18.56±5.21、16.43±4.65、17.84±5.37、33.35±3.08、20.05±4.69、97.14±12.17)高于對(duì)照組軀體活動(dòng)、壓力調(diào)解、營(yíng)養(yǎng)、人際關(guān)系、心理健康、健康責(zé)任感各維度得分及健康教育總分(13.31±3.23、16.13±3.61、14.63±2.88、15.63±3.41、31.28±4.71、16.39±3.20、84.93±13.51),提示干預(yù)組患者在軀體活動(dòng)、營(yíng)養(yǎng)、健康責(zé)任感、壓力調(diào)解、人際關(guān)系和心理健康六個(gè)維度得分以及健康行為總分均高于對(duì)照組(t=2.157,P=0.034;t=2.039,P=0.045;t=2.982,P=0.003;t=2.372,P=0.020;t=2.151,P=0.034;t=2.286,P=0.025;t=2.714,P=0.030),兩組患者的健康行為水平比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.01)。6干預(yù)前后兩組患者的醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式得分比較分別對(duì)兩組患者進(jìn)行干預(yù)前后的醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式得分比較。結(jié)果顯示:干預(yù)前兩組患者的面對(duì)、回避、屈服得分(P=0.677,P=0.709,P=0.591),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。干預(yù)后,干預(yù)組面對(duì)、回避、屈服得分(22.89±2.48、22.58±2.96、19.69±2.83)明顯高于對(duì)照組面對(duì)、回避、屈服得分(19.21±4.56、18.47±5.04、15.07±3.19),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.412,P=0.018;t=2.380,P=0.019;t=2.345,P=0.021)。7干預(yù)前后兩組患者的慢性肝病問(wèn)卷得分比較分別對(duì)兩組患者進(jìn)行干預(yù)前后的慢性肝病問(wèn)卷得分比較。結(jié)果顯示:干預(yù)前干預(yù)組患者腹部癥狀、疲勞、全身癥狀、活動(dòng)、情感職能、焦慮維度得分(4.12±1.39、4.89±1.13、5.13±0.77、4.49±0.77、5.67±0.66、5.94±0.66)與對(duì)照組得分(4.09±1.34、4.46±0.82、4.34±0.74、3.69±0.84、5.51±0.74、5.54±0.81)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.115,P=0.908;t=0.911,P=0.365;t=0.340,P=0.734;t=0.323,P=0.747;t=0.024,P=0.980;t=0.376,P=0.707)。干預(yù)后,干預(yù)組腹部癥狀、疲勞、全身癥狀、活動(dòng)、情感職能、焦慮維度得分(4.39±1.34、4.26±1.42、5.10±0.54、4.77±0.56、5.14±0.68、5.53±0.50)均優(yōu)于對(duì)照組(4.36±0.96、4.37±0.97、4.39±0.98、3.80±0.61、5.25±1.17、5.22±1.06),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.118,P=0.037;t=2.355,P=0.021;t=2.938,P=0.004;t=2.192,P=0.031;t=2.547,P=0.012;t=2.680,P=0.009)。結(jié)論肝硬化患者的健康教育方案在知信行理論依據(jù)下構(gòu)建,可以有效地提高患者疾病相關(guān)知識(shí)水平,增強(qiáng)疾病康復(fù)的信心,促進(jìn)其采取積極的醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式,并選擇健康的行為方式,可以應(yīng)用于住院期間及出院居家護(hù)理的肝硬化患者。
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：R473.5
【圖文】：

．．知信行理論［ｎ］是知識(shí)、態(tài)度信念、和行為三者的總稱，也稱為（ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，邋ａｔｔｉｔｕｄｅ，ｂｅｌｉｅｆ，邋Ｐｒａｃｔｉｃｅ，邋ＫＡＢＰ邋或邋ＫＡＰ），是健康理論中比較成熟的理論之一。該理論認(rèn)為：健康知識(shí)和信息是促使正確的信念與態(tài)度，進(jìn)而改變健康相關(guān)行為的基礎(chǔ)，而信念和態(tài)度變的動(dòng)力。逡逑３．１．２健康教育逡逑健康教育（Ｈｅａｌｔｈ邋ｅｄｕｃａｔｉｏｎ）是通過(guò)有計(jì)劃、有組織、有系統(tǒng)的動(dòng)，促使人們自愿地改變不良的健康行為和影響健康行為的相關(guān)減輕影響健康的危險(xiǎn)因素，自愿采納有利于健康的行為和生活方促進(jìn)健康和提高生活質(zhì)量逡逑３．２理論依據(jù)逡逑３．２．１知信行理論逡逑知信行模式（ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，邋ａｔｔｉｔｕｄｅ，邋ｂｅｌｉｅｆ，邋Ｐｒａｃｔｉｃｅ，邋ＫＡＢＰ邋為改變的較成熟模式之一，理論框架為邐邐逡逑

邐＾行為逡逑圖３－１邋“知信行”模式逡逑知識(shí)是行為轉(zhuǎn)變的必要條件，但不充分條件，只有對(duì)知識(shí)進(jìn)行積極思考，對(duì)自逡逑己的職責(zé)有強(qiáng)烈的責(zé)任感，才可逐步形成信念。當(dāng)知識(shí)上升為信念，才有可能逡逑采取積極的態(tài)度去轉(zhuǎn)變行為。態(tài)度是轉(zhuǎn)變行為的前奏，要轉(zhuǎn)變行為必先轉(zhuǎn)變態(tài)逡逑度。逡逑５逡逑

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐菁;張志勇;;自體外周血干細(xì)胞移植治療乙型肝炎肝硬化臨床觀察[J];檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床;2014年10期

2 袁芳岑;汪志兵;張振玉;;肝硬化并創(chuàng)傷弧菌感染1例報(bào)告[J];山東醫(yī)藥;2014年10期

3 李正民;方盼盼;宮璀璀;王文麗;;糖類(lèi)抗原125在非婦科疾病診治中的研究現(xiàn)狀[J];實(shí)用醫(yī)藥雜志;2014年04期

4 陳少賢,邱澤文,徐良玉,陳健,林億城,楊翌,王德全;社區(qū)人群對(duì)非典的知信行研究[J];中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理;2003年06期

5 曾桂群;;知信行理論對(duì)334名農(nóng)村婦女健康教育的影響[J];中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì);2007年03期

6 周禮清;李錦峰;武承榮;朱佩芳;陳志華;;上海市某街道老年人跌倒傷害知信行狀況的調(diào)查[J];環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué);2009年03期

7 袁煥欣;許陽(yáng)陽(yáng);徐亞楠;張文瑞;高健;王泓午;周鵬;;大學(xué)生中醫(yī)藥知信行量表的編制及信效度檢驗(yàn)[J];天津中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào);2011年04期

8 方躍偉;水紅波;段蔣文;;舟山市機(jī)關(guān)干部健康知信行現(xiàn)況分析[J];浙江預(yù)防醫(yī)學(xué);2012年07期

9 楊柯君;;知信行模式[J];上海醫(yī)藥;2013年10期

10 王瑞蓉,陳麗燕;非典時(shí)期醫(yī)學(xué)生知信行效果分析[J];中國(guó)校醫(yī);2003年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 趙京;張國(guó)卿;倪陳;熊建新;王次林;黃燕;高云;賓博平;黃穗;朱曉萍;孫s

本文編號(hào)：2734709