本文關(guān)鍵詞：非處方類(lèi)NSAIDs對(duì)于原發(fā)性痛經(jīng)患者疼痛緩解的網(wǎng)狀Meta分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的：應(yīng)用網(wǎng)狀Meta分析的方法評(píng)價(jià)6種非處方類(lèi)NSAIDs在原發(fā)性痛經(jīng)患者疼痛緩解中的有效性和安全性。 方法：根據(jù)制定的文獻(xiàn)檢索策略，通過(guò)檢索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、CNKI、VIP、CBM、JBI、CINAHL、CSCD、萬(wàn)方數(shù)據(jù)期刊論文資源等（檢索時(shí)間為建庫(kù)至2013年12月），同時(shí)檢索會(huì)議論文、在研研究和相關(guān)學(xué)術(shù)組織網(wǎng)站，補(bǔ)充其他檢索獲取所有關(guān)于6種非處方類(lèi)NSAIDs用于原發(fā)性痛經(jīng)患者疼痛緩解的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，按預(yù)先制定的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)篩選符合條件的研究，提取各研究數(shù)據(jù)并評(píng)價(jià)所納入隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的質(zhì)量，應(yīng)用Revman、WinBugs和R軟件對(duì)六種藥物的結(jié)果指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 結(jié)果：①本研究共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)1116篇，其中22篇符合納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)2542例患者。所納入研究中有36.4%、9.1%、95.5%、54.5%、40.9%、72.7%、22.7%的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)描述了隨機(jī)順序的產(chǎn)生、對(duì)隨機(jī)方案進(jìn)行了分配隱藏、對(duì)研究對(duì)象及干預(yù)實(shí)施者采取了盲法、對(duì)結(jié)果測(cè)評(píng)者采取了盲法、結(jié)局指標(biāo)完整、未選擇性報(bào)告研究結(jié)果和無(wú)其他方面的偏倚來(lái)源。②直接對(duì)比Meta分析結(jié)果顯示，所納入的六種藥物在緩解痛經(jīng)的有效性方面與安慰劑相比差異有顯著性[OR=3.70，95%CI（2.59，5.27），P0.00001]；對(duì)于單個(gè)藥物與安慰劑的比較，，萘普生[OR=3.75，95%CI（2.49，5.65），P0.00001]、布洛芬[OR=3.67，95%CI（1.13，11.99），P=0.03]、雙氯芬酸鉀[OR=15.24，95%CI（1.23，189.53），P=0.03]、阿司匹林[OR=1.80，95%CI（1.11，2.91），P=0.02]、酮洛芬[OR=8.21，95%CI（3.78,17.83），P0.00001]治療原發(fā)性痛經(jīng)的有效性與安慰劑相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)乙酰氨基酚[OR=1.94，95%CI（0.73,5.18），P=0.19]的疼痛緩解效果尚不明確；兩兩直接對(duì)比的結(jié)果顯示，萘普生的治療效果優(yōu)于阿司匹林[OR=6.75，95%CI（3.78,17.83），P0.00001]，而布洛芬與對(duì)乙酰氨基酚、對(duì)乙酰氨基酚與阿司匹林和酮洛芬與萘普生對(duì)比結(jié)果差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在安全性方面，六種NSAIDs與安慰劑相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[OR=0.83，95%CI（0.67，1.04，P=0.11]。對(duì)于單個(gè)藥物與安慰劑的比較，萘普生[OR=0.88，95%CI（0.66，1.88），P=0.40]、布洛芬[OR=0.71，95%CI（0.33，1.50），P=0.37]、對(duì)乙酰氨基酚[OR=0.77，95%CI（0.42，1.43），P=0.41]、雙氯芬酸鉀[OR=2.17，95%CI（0.61，7.66），P=0.23]、阿司匹林[OR=0.81，95%CI（0.43，1.53），P=0.52]、酮洛芬[OR=0.33，95%CI（0.10，1.02），P=0.05]的安全性與安慰劑相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)乙酰氨基酚與阿司匹林、對(duì)乙酰氨基酚與布洛芬、萘普生與布洛芬、萘普生與對(duì)乙酰氨基酚、雙氯芬酸鉀與布洛芬和酮洛芬與萘普生的兩兩直接對(duì)比結(jié)果顯示其在治療原發(fā)性痛經(jīng)過(guò)程中的安全性無(wú)顯著差異。③網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果表明，與安慰劑相比，萘普生[OR=0.2196，95%CI（0.0976，0.4106）]、布洛芬[OR=0.2272，95%CI（0.0633，0.5777）]、雙氯芬酸鉀[OR=0.0674，95%CI（0.0129，0.1901）]及酮洛芬[OR=0.1989，95%CI（0451，0.5670）]治療原發(fā)性痛經(jīng)的效果更好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；與阿司匹林相比，接受萘普生[OR=0.3714，95%CI（0.0838，0.9561）]和雙氯芬酸鉀[OR=0.1161，95%CI（0.0151，0.4074）]治療原發(fā)性痛經(jīng)的有效性顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余兩兩藥物之間對(duì)比的網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果顯示治療原發(fā)性痛經(jīng)的有效性無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在安全性方面，萘普生[OR=1.1860，95%CI（0.8342，1.5619）]、布洛芬[OR=1.6078，95%CI（0.7944，2.8168）]、對(duì)乙酰氨基酚[OR=1.2518，95%CI（0.7228，2.0249）]、雙氯芬酸鉀[OR=0.5007，95%CI（0.1061，1.4018）]、阿司匹林[OR=1.3998，95%CI（0.6489，2.7368）]及酮洛芬[OR=2.4079，95%CI（0.6726，6.0926）]治療原發(fā)性痛經(jīng)的不良反應(yīng)發(fā)生率與安慰劑相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；與雙氯芬酸鉀相比，接受布洛芬[OR=4.7878，95%CI（1.1214，13.7577）]治療原發(fā)性痛經(jīng)的不良反應(yīng)發(fā)生率低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余兩兩藥物之間對(duì)比的網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果顯示治療原發(fā)性痛經(jīng)的不良反應(yīng)發(fā)生率的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論：結(jié)合直接對(duì)比Meta分析和網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果可得，①在6種非處方類(lèi)NSAIDs用于緩解原發(fā)性痛經(jīng)疼痛癥狀的有效性方面，萘普生、布洛芬、雙氯芬酸鉀和酮洛芬的效果較好，而阿司匹林和對(duì)乙酰氨基酚與安慰劑相比療效不明顯；②以上6種藥物在緩解原發(fā)性痛經(jīng)疼痛癥狀的安全性方面，與安慰劑相比均無(wú)明顯差異，除雙氯芬酸鉀的不良反應(yīng)發(fā)生率在一定程度上高于布洛芬外，其余各藥物的安全性無(wú)顯著差別。
【關(guān)鍵詞】：非處方藥 非甾體抗炎藥 原發(fā)性痛經(jīng) 網(wǎng)狀Meta分析
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：R473.71
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• Abstract6-12
• 中英文縮略詞對(duì)照表12-13
• 第1章 緒論13-20
• 1.1 研究背景13-15
• 1.1.1 原發(fā)性痛經(jīng)的概念及流行病學(xué)特征13
• 1.1.2 原發(fā)性痛經(jīng)的病因及發(fā)病機(jī)制13-14
• 1.1.3 原發(fā)性痛經(jīng)的主要治療措施14-15
• 1.2 原發(fā)性痛經(jīng)患者進(jìn)行自我疼痛緩解的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀15-18
• 1.2.1 非藥物護(hù)理干預(yù)措施在原發(fā)性痛經(jīng)患者疼痛緩解中的應(yīng)用現(xiàn)狀15-17
• 1.2.2 自我用藥在原發(fā)性痛經(jīng)患者疼痛緩解中的應(yīng)用現(xiàn)狀17-18
• 1.3 網(wǎng)狀 Meta 分析的應(yīng)用現(xiàn)狀18-19
• 1.4 研究問(wèn)題的提出19
• 1.5 研究目的和意義19-20
• 第2章 資料與方法20-26
• 2.1 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)20
• 2.1.1 文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)20
• 2.1.2 文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn)20
• 2.2 文獻(xiàn)檢索策略20-22
• 2.2.1 文獻(xiàn)來(lái)源21-22
• 2.2.2 檢索詞22
• 2.3 文獻(xiàn)篩選22-23
• 2.4 資料提取23
• 2.5 質(zhì)量評(píng)價(jià)23
• 2.6 統(tǒng)計(jì)分析23-25
• 2.6.1 合并效應(yīng)量的估計(jì)23-24
• 2.6.2 異質(zhì)性檢驗(yàn)24
• 2.6.3 發(fā)表偏倚24
• 2.6.4 模型擬合度檢驗(yàn)24-25
• 2.7 技術(shù)路線(xiàn)圖25-26
• 第3章 結(jié)果26-42
• 3.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果26-27
• 3.2 納入研究的基本特征27
• 3.3 納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)27-32
• 3.4 直接對(duì)比 Meta 分析32-37
• 3.4.1 六種 NSAIDs 對(duì)于原發(fā)性痛經(jīng)患者疼痛緩解有效性的直接對(duì)比分析32-34
• 3.4.1.1 六種 NSAIDs 與安慰劑的有效性直接對(duì)比32-34
• 3.4.1.2 六種 NSAIDs 之間的有效性直接對(duì)比34
• 3.4.2 六種 NSAIDs 對(duì)于原發(fā)性痛經(jīng)患者疼痛緩解安全性的直接對(duì)比分析34-37
• 3.4.2.1 六種 NSAIDs 與安慰劑的不良反應(yīng)直接對(duì)比34-36
• 3.4.2.2 六種 NSAIDs 之間的不良反應(yīng)直接對(duì)比36-37
• 3.5 發(fā)表偏倚37-38
• 3.6 網(wǎng)狀 Meta 分析38-42
• 3.6.1 網(wǎng)狀 Meta 分析證據(jù)網(wǎng)絡(luò)38-40
• 3.6.2 六種 NSAIDs 對(duì)于原發(fā)性痛經(jīng)患者疼痛緩解有效性的網(wǎng)狀 Meta分析40
• 3.6.3 六種 NSAIDs 對(duì)于原發(fā)性痛經(jīng)患者疼痛緩解安全性的網(wǎng)狀 Meta分析40-42
• 第4章 討論42-45
• 4.1 納入文獻(xiàn)的質(zhì)量分析42
• 4.2 六種 NSAIDs 緩解原發(fā)性痛經(jīng)疼痛癥狀的有效性與安全性分析42-44
• 4.3 正確選擇非處方類(lèi) NSAIDs 在原發(fā)性痛經(jīng)患者自我疼痛緩解中的作用44-45
• 第5章 結(jié)論45-46
• 5.1 研究結(jié)論45
• 5.2 本研究的局限性45
• 5.3 未來(lái)研究展望45-46
• 參考文獻(xiàn)46-50
• 作者簡(jiǎn)介及在學(xué)期間所取得的科研成果50-51
• 致謝51

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳瓊;張婷婷;;原發(fā)性痛經(jīng)相關(guān)因素與治療的研究進(jìn)展[J];廣東醫(yī)學(xué);2013年20期

2 陳華;陳久林;;某高校女學(xué)生原發(fā)性痛經(jīng)現(xiàn)狀及參與體育活動(dòng)情況調(diào)查[J];當(dāng)代醫(yī)學(xué);2014年13期

3 伍金娟;;循證護(hù)理在急診痛經(jīng)患者中的應(yīng)用[J];護(hù)理實(shí)踐與研究;2012年04期

4 遲曉麗;劉國(guó)云;周文霞;張永祥;劉超;;原發(fā)性痛經(jīng)的治療藥物和治療靶點(diǎn)研究進(jìn)展[J];軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院院刊;2007年05期

5 畢學(xué)漢;楊永秀;劉雅莉;田金徽;馬彬;楊克虎;;維生素E治療原發(fā)性痛經(jīng)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J];實(shí)用婦產(chǎn)科雜志;2008年02期

6 Q７

本文編號(hào)：272490