【摘要】：目的本研究將威廉姆斯生活技能訓(xùn)練（Williams Life Skills Training WLST）中應(yīng)對壓力和改善人際關(guān)系的各項(xiàng)技能應(yīng)用于青年護(hù)士群體，旨在探討WLST對青年護(hù)士心理健康水平的影響。 方法本研究共納入來自河南大學(xué)第一附屬醫(yī)院急診科、ICU、兒科、手術(shù)室、內(nèi)科病區(qū)、外科病區(qū)，20-35歲之間，工作超過1年的96名青年女護(hù)士作為研究對象。首先向研究對象介紹研究的目的、意義、內(nèi)容和需要共同遵守的原則并簽署知情同意書。將所有研究對象隨機(jī)分成干預(yù)組（n=48）和對照組（n=48）。兩組研究對象的一般情況比較結(jié)果顯示,無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P0.05）；同時(shí)，對兩組研究對象進(jìn)行艾森克人格問卷（Eysenek Personality Questionnaire EPQ）調(diào)查，結(jié)果顯示：內(nèi)外向分、神經(jīng)質(zhì)分、精神質(zhì)分、掩飾分及EPQ總分比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05），兩組EPQ評分處于同一基線水平。說明干預(yù)組與對照組具有可比性。將干預(yù)組護(hù)士分成4個(gè)小組，每組12人，以小組為單位進(jìn)行WLST干預(yù)，對照組不采取任何干預(yù)措施。所有研究對象干預(yù)前、后自評完成以下量表：癥狀自評量表（Symptom Check list90，SCL-90）、心理一致感量表（Orientation to Life Questionnaire SOC-13）、特質(zhì)應(yīng)對方式問卷（Trait CoPingStyle Questionnaire TCSQ）、護(hù)士工作壓力調(diào)查表（Nurses Wbrking Stress QuestionnaireNWSQ）。干預(yù)前后兩組間進(jìn)行比較，兩組自身前后進(jìn)行比較。為保證研究結(jié)果的有效性，，研究者本人參加了中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院精神衛(wèi)生研究所開設(shè)的WLST培訓(xùn)課程，并獲得了開展WLST的授權(quán)，所有調(diào)查均由研究者本人完成。 結(jié)果1.干預(yù)前，干預(yù)組和對照組SCL-90各項(xiàng)評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；干預(yù)后，干預(yù)組的軀體化（1.69±0.36）、人際關(guān)系敏感（1.46±0.58）、抑郁（2.11±0.67）、焦慮（1.53±0.54）、敵對（1.10±0.64）、偏執(zhí)（1.67±0.35）、其他（1.80±0.75）比對照組軀體化（2.02±0.62）、人際關(guān)系敏感（2.34±0.64）、抑郁（2.51±0.98）、焦慮（1.92±0.68）、敵對（1.89±0.99）、偏執(zhí)（1.92±0.70）、其他（2.13±0.84）的7個(gè)因子分降低，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P 0.05）；干預(yù)組干預(yù)后的軀體化、人際關(guān)敏感、抑郁、焦慮、敵對、偏執(zhí)、其他比干預(yù)前軀體化（2.01±0.72）、人際關(guān)系敏感（2.22±0.72）、抑郁（2.46±0.82）、焦慮（2.07±0.77）、敵對（2.15±0.86）、偏執(zhí)（1.92±0.77）、其他（2.09±0.66）的7個(gè)因子分降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；對照組干預(yù)前后各因子分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。 2.干預(yù)前，干預(yù)組與對照組在TCSQ的積極應(yīng)對、消極應(yīng)對得分上差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；干預(yù)后，對照組的積極應(yīng)對得分（31.34±3.37）低于干預(yù)組（37.53±4.44）,消極應(yīng)對得分（23.14±4.75）高于干預(yù)組（20.53±5.46）,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；干預(yù)組干預(yù)后積極應(yīng)對得分（37.53±4.44）高于干預(yù)前（31.11±5.33），消極應(yīng)對得分（20.53±5.46）低于干預(yù)前（23.44±4.65）,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；對照組干預(yù)前后積極應(yīng)對得分、消極應(yīng)對得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。 3.干預(yù)前，干預(yù)組與對照組的NWSQ得分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；干預(yù)后，干預(yù)組的NWSQ得分（73.32±12.45）低于對照組（85.56±13.21），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；干預(yù)組干預(yù)后NWSQ得分（73.32±12.45）低于干預(yù)前（85.55±14.11），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；對照組干預(yù)前后NWSQ得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。 4.所有研究對象的心理一致感平均得分57.48±10.42，說明青年護(hù)士心理一致感處于中等水平。干預(yù)后，干預(yù)組的心理一致感總分（62.35±11.51）、理解能力（22.37±5.01）、處理或管理能力（19.60±3.66）、價(jià)值感（16.88±4.17）的得分均比對照組心理一致感總分（55.38±11.97）、理解能力（20.05±4.17）、處理或管理能力（17.16±3.19）、價(jià)值感（15.21±3.53）的得分升高，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；干預(yù)組干預(yù)后心理一致感總分、理解能力、處理或管理能力、價(jià)值感得分均比干預(yù)前心理一致感總分（56.25±11.11）、理解能力（20.21±4.61）、處理或管理能力（16.80±3.06）、價(jià)值感（15.08±3.67）的得分升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。 結(jié)論①W LST通過指導(dǎo)青年護(hù)士覺察、認(rèn)識、分析所面臨的壓力局面、調(diào)整自身的生理和心理活動(dòng)、提升人際交往與溝通的技巧等，可有效提高青年護(hù)士的心理健康水平。②W LST通過應(yīng)對壓力局面的技能訓(xùn)練，能夠讓青年護(hù)士的應(yīng)對方式得到有效的改善，進(jìn)而減輕青年護(hù)士的工作壓力。③WLST對提高青年護(hù)士的心理一致感水平有著積極的促進(jìn)作用。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：R47

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉玉馥,周莉;護(hù)士壓力研究進(jìn)展[J];國外醫(yī)學(xué).護(hù)理學(xué)分冊;1998年01期

2 張海燕;龔曉琪;鄧育芬;;ICU護(hù)士壓力源與應(yīng)對方式的調(diào)查分析[J];國際護(hù)理學(xué)雜志;2006年08期

3 李航;周娟;施琪嘉;;震區(qū)醫(yī)務(wù)工作者的心理一致感與創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的相關(guān)研究[J];神經(jīng)損傷與功能重建;2010年04期

4 許銳思;張俐;賴鑫;李婭;孫笑笑;左璇;;年齡、護(hù)齡及負(fù)性思維對護(hù)士心理健康的影響及預(yù)測性研究[J];重慶醫(yī)學(xué);2013年04期

5 王麗娟,李海霞;護(hù)理差錯(cuò)原因分析與防范措施的研究進(jìn)展[J];現(xiàn)代護(hù)理;2004年03期

6 肖祖芬,丁俊英,袁小平;年輕護(hù)士的心理健康狀況調(diào)查[J];護(hù)理學(xué)雜志;2001年03期

7 何貴蓉,李小妹,顧煒,王作仁;護(hù)理工作壓力源及壓力程度的研究現(xiàn)狀[J];護(hù)理學(xué)雜志;2001年11期

8 趙光紅,劉義蘭,王桂蘭,任小英;護(hù)士壓力狀況的調(diào)查分析[J];護(hù)理學(xué)雜志;2002年09期

9 戴琴,王開發(fā);護(hù)士工作壓力源與心理健康水平的關(guān)系研究[J];解放軍護(hù)理雜志;2002年03期

10 楊麗全,王惠珍,鄭建盛;青年護(hù)士心理健康狀況研究[J];中國健康心理學(xué)雜志;2005年01期

本文編號：2318448