本文關(guān)鍵詞：南宋陶淵明批評(píng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

內(nèi)蒙古師范大學(xué) 碩士學(xué)位論文 南宋陶淵明批評(píng) 姓名：張樹(shù)峰 申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士 專(zhuān)業(yè)：中國(guó)古代文學(xué) 指導(dǎo)教師：王志民 20070605

中文摘要
作為我國(guó)文學(xué)史上最偉大的詩(shī)人之～，陶淵明的文學(xué)成就及歷史地 位“至宋而極”。宋人不僅發(fā)現(xiàn)了陶淵明及其詩(shī)文的價(jià)值，還從理論研 究的角度對(duì)之做出解讀，使得對(duì)陶淵明的批評(píng)研究成為古代文學(xué)批評(píng)史 上一個(gè)非常獨(dú)特

而又重要的文學(xué)現(xiàn)象。繼以蘇軾為代表的一批文學(xué)大家 對(duì)陶淵明及其詩(shī)文進(jìn)行品評(píng)后，南宋文人基于特殊的時(shí)代境遇與文化思 想背景，從各個(gè)角度研陶、評(píng)陶，一方面大大提高和豐富了對(duì)陶淵明其 人其文的認(rèn)識(shí)，使得這種理論批評(píng)進(jìn)一步走向成熟：另一方面，也從根 本上確立了陶公人品和文品的經(jīng)典地位。因此，南宋陶淵明批評(píng)在評(píng)陶 史上的地位和重要性不言而喻。 但由于南、北宋在朝代上的延續(xù)性，學(xué)人習(xí)慣上將兩宋作為一個(gè)整體 進(jìn)行評(píng)說(shuō)，這樣固然有利于對(duì)這一評(píng)陶史上的高潮階段有相對(duì)完整的認(rèn) 識(shí)，但也在一定程度上忽視了二者在時(shí)代特色及評(píng)陶成果、特點(diǎn)上的不 同。因此本文立足于南宋這一特定的歷史時(shí)期，從其特殊的時(shí)代背景和 文化環(huán)境出發(fā)，去探究和索解陶淵明及其詩(shī)文在這個(gè)時(shí)期被做出怎樣的 解讀，同時(shí)努力去發(fā)掘這種闡釋背后的特殊意義以及它與南宋的時(shí)代精 神、詩(shī)學(xué)精神的共通之處�？偲饋�(lái)說(shuō)，本文主要分三個(gè)部分對(duì)這些問(wèn)題 進(jìn)行探討： 首先，是對(duì)南宋前陶淵明批評(píng)研究的狀況進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理和回溯。陶 淵明及其詩(shī)文由晦到顯，并不是一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史
‘

過(guò)程。從南北朝的顏延之到北宋的蘇黃，這其間不斷的漸進(jìn)和累積，雖 然難免有粗漏和有失偏頗之處，但最終奠定了陶學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，為南宋 崇陶、論陶的高潮做好了資料上和理論上的雙重準(zhǔn)備。

其次，是對(duì)南宋陶淵明批評(píng)的內(nèi)容及美學(xué)評(píng)價(jià)的具體闡釋。這一部分 也是文章的重心，分別從三個(gè)方面對(duì)南宋評(píng)陶的內(nèi)容進(jìn)行展現(xiàn)：一是南 宋文人對(duì)陶淵明其人的批評(píng)研究，主要從其對(duì)陶公隱逸行為的評(píng)判、哲 學(xué)思想歸屬的論爭(zhēng)及襟懷性情的全面開(kāi)掘等方面進(jìn)行論述，力求全面地 再現(xiàn)南宋士人對(duì)陶淵明人格精神的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。二是南宋文人對(duì)陶淵明 詩(shī)文的批評(píng)研究，從其對(duì)陶集版本的考訂和集注，對(duì)陶作藝術(shù)表現(xiàn)的深 入透析，到確立陶詩(shī)的經(jīng)典地位，這其間既有深刻而理性的認(rèn)識(shí)，又有 理學(xué)思潮影響下不合情理的拔高，是南宋評(píng)陶特點(diǎn)之一，也是其有爭(zhēng)議 之處。三是對(duì)南宋陶淵明批評(píng)的主要研究方法及和陶、擬陶風(fēng)潮的總結(jié) 評(píng)述。 最后，對(duì)南宋陶淵明批評(píng)興盛的原因及特征進(jìn)行了一定的探討。就原 因而言，主要從南宋這一歷史時(shí)期的社會(huì)思想及文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)尋求 根源，挖掘出潛藏在背后的一系列歷史的、社會(huì)的、文化思想的以及文 學(xué)本身的因素。同時(shí)，對(duì)其所表現(xiàn)出的外在特征進(jìn)行概括總結(jié)。

關(guān)鍵詞：南宋，陶淵明批評(píng)，人格精神，詩(shī)文價(jià)值

Ｂｅｉｎｇ

ｏｎｅ

ｏｆ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｓｔ ｐｏｅｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｃｈｉｎａ，Ｔａｏ
ＳｕＣＣｅＳＳ ａｓ

Ｙｕａｎｍｉｎｇ’Ｓ ｌｉｔｅｒａｒｙ

ｗｅｌｌ蕊ｈｉｓ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｈａｄ ｒｅａｃｈｅｄ ｔｈｅ

ｐｅａｋ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ．Ｐｅｏｐｌｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｄｉｓｃｏｖｅｒｅｄ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ Ｔａｏ Ｙｕａｎｍｉｎｇ ａｎｄ ｈｉｓ ｐｏｅｍｓ，ｂｕｔ ａｌｓｏ ｒｅａｄ ｈｉｍ ｆｒｏｍ ｔｈｅ

ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｇｌｅ，ａｎｄ ｔｈｉｓ ｈａＳ ｍａｄｅ ｔｈｅ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ＆ｒｅｓｅａｒｃｈ

ｏｎ

Ｔａｏ

Ｙｕａｎｍｉｎｇ

ａ

ｖｅｒｙ ｓｐｅｃｉａｌ ａｎｄ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｌｉｔｅｒａｒｙ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ａｎｃｉｅｎｔ
ｏｎ ｏｎ

ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｈｉｓｔｏｒｙ．Ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｔｈｅ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｓｏｍｅ

Ｔａｏ ａｎｄ ｈｉｓ ｐｏｅｍｓ ｂｙ ｓｐｅｃｉａｌ

ｇｒｅａｔ

ｌｉｔｔｅｒａｔｅｕｒｓ ｓｕｃｈ

ａｓ

Ｓｕ Ｓｈｉ，ａｎｄ ｂａＳｅｄ

ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ

ａｎｄ

ｃｕｌｍｒＭ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ｏｆ ｔｈａｔ ａｇｅ，ｌｉｔｅｒａｔｏｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ
ｓｔｕｄｉｅｄ ａｎｄ

ｃｏｍｍｅｎｔｅｄ

ｏｎ

Ｔａｏ ｆｒｏｍ ａｌｌ ａｎｇｌｅｓ．Ｏｎ

ｏｎｅ

ｈａｎｄ．ｔｈｉｓ ｇｒｅａｔｌｙ ｍａｄｅ ｔｈｅ

ｉｍｐｒｏｖｅｄ ａｎｄ ｅｎｒｉｃｈｅｄ ｔｈｅ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｏｆ Ｔａｏ ａｎｄ ｈｉｓ

ｐｏｅｍｓ ａｎｄ

ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｆｕｒｔｈｅｒ ｍａｔｕｒｅ；ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ，ｔｈｉｓ ａｌｓｏ ｒａｄｉｃａｌｌｙ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｔｈｅ

ｃｌａｓｓｉｃ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｔａｏ’Ｓ ｍｏｒａｌ＆ｌｉｔｅｒａｒｙ ｑｕａｌｉｔｉｅｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ．ｔｈｅ ｐｏｓＲｉｏｎ
ａｎｄ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ
ｏｎ

Ｔａｎ Ｙｕａｎｍｉｎｇ

ｉｎ ｔｈｅ

Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ

Ｄｙｎａｓｔｙ

ｇｏｅｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ｓａｙｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｔａｏ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ． Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｄｕｅ ｔｏ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ ｔｏ ｔｈｅ

Ｓｏｕｔｈｅｍ Ｓｏｎｇ，ｔｈｅ ｓｃｈｏｌａｒｓ ｏｆｔｅｎ ｄｏ ｔｈｅ ｃｏｍｍｅｎｔ ｔｈｒｏｕｇｈ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｂｏｔｈ ｄｙｎａｓｔｉｅｓ，ｔｈｉｓ，ｔｏ ｂｅ ｓｕｒｅ，ｉｓ ｏｆ ｇｒｅａｔ ａｄｖａｎｔａｇｅ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｉｎ ｓｕｃｈ
ａ

ｔｏ

ｈａｖｅ

ａ

ｉｎｔｅｇｒａｌ

ｃｌｉｍａｘ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｔｈｅ Ｔａｏ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｈｉｓｔｏｒｙ，ｂｕｔ ｉｔ ａｌｓｏ

ｎｅｇｌｅｃｔｅｄ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｏｆ ｔｉｍｅ，ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓ，ａｎｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｂｏｔｈ ｄｙｎａｓｔｉｅｓ．Ｓｏ ｉｎ ｔｈｉｓ ａｒｔｉｃｌｅ ｗｅ ｓｔａｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉａｌ ｔｉｍｅｓ ｏｆ
ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎｔｏ ｈｏｗ Ｔａｏ ａｎｄ ｈｉｓ ｐｏｅｍｓ ｗｅｒｅ ｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄ

ｉｎ ｓｕｃｈ ｓｐｅｃｉａｌ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈａｔ ａｇｅ，ａｎｄ ｗｅ
ｄｅｄｉｃａｔｅｄ ｉｎ ｄｉｓｃｏｖｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉａｌ

ａｒｅ

ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｏｆ

ｔｈｉｓ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ

ｉｎｖｏｌｖｅｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｐｌａｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｈｉｍ ａｎｄ ｔｈｅ ｔｉｍｅｓ ｓｐｉｒｉｔ ａｎｄ ｐｏｅｍ ｓｐｉｄｔ．Ｉｎ
ａ

ｗｏｒｄ，ｗｅ ｍａｉｎｌｙ ｍａｋｅ
?

ａ

ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｏｓｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ．ｔｈｒｅｅ ｐａｒｔｓ

ｉｎ ｔｈｅ ａｒｔｉｃｌｅ．

Ｆｉｒｓｔｌｙ，ｗｅ ｂｒｉｅｆｌｙ

ｔｒａｃｅ

ｔｈｅ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｔｏ

ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｂｏｕｔ

Ｔａｏ

ｂｅｆｏｒｅ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ．Ｔｈｅ ｏｂｓｃｕｒｉｔｙ ｐｏｅｍｓ ｗａｓ
ｎｏｔ

ｓｉｍｐｌｉｃｉｔｙ ａｂｏｕｔ Ｔａｏ’ｓ

ａｃｃｏｍｐｌｉｓｈｅｄ ｉｎ

ａｎ

ａｃｔｉｏｎ ｂｕｔ

ａ

ｌｏｎｇ ｈｉｓｔｏｒｙ．Ｉｔ ｈａｄ ｂｅｅｎ

ｉｍｐｒｏｖｅｄ ａｎｄ ａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ Ｎａｎｃｈａｏ ａｎｄ Ｂｅｉｃｈａｏ ｂｙ Ｙａｎ Ｙａｎｚｈｉ
Ｓｕ Ｓｈｉ ａｎｄ Ｈｕａｎｇ ｐｌａｃｅｓ ａｎｄ
ｔｏ ｔｈｅ
ｓｏ

Ｎｏｒｔｈｅｍ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ ｂｙ
ｔｏ ａｖｏｉｄ

Ｔｉｎｇｊｉａｎ．ａｌｔｈｏｕｇｈ

ｉｔ ｗａｓ

ｈａｒｄ

ｓｏｍｅ ｎｅｇｌｅｃｔｅｄ
ｓｔｕｄｙ

ｔｈｅ ｐａｒｔｉａｌｉｔｙ，ｉｔ ｆｉｎａｌｌｙ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ

ｔｈｅ ｂａｓｅ ｏｆ Ｔａｏ

ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ ａｒｒａｎｇｅｄ ｂｏｔｈ ｍａｔｅｒｉａｌ ａｎｄ ｔｈｅｏｒｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｌｉｍａｘ ａｄｍｉｒａｔｉｏｎ
ａｎｄ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ
ｏｎ

Ｔａｏ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ．
ｃｏｎｔｅｎｔｓ

Ｓｅｃｏｎｄｌｙ，ｗｅ ｃｏｎｃｒｅｔｅｌｙ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔ ｔｈｅ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓ
ｏｎ

ａｎｄ ａｅｓｔｈｅｔｉｃ

Ｔａｏ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ。Ａｓ ｔｈｅ ｃｅｎｔｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ

ａｒｔｉｃｌｅ，ｔｈｉｓ ｐａｒｔ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ｒｅｖｅａｌｓ ｔｈｅ
Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ ａｔ ｔｈｒｅｅ ａｓｐｅｃｔｓ，

ｃｏｎｔｅｎｔｓ

ｏｎ

Ｔａｏ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｉｎ ｔｈｅ

（１）Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ

ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ

ｏｎ

Ｔａｏ ｂｙ ｌｉｔｅｒａｔｏｒｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ ｏｆ Ｔａｏ’Ｓ ｐｒｉｖａｃｙ，ｔｈｅ ａｒｇｕｍｅｎｔ ｏｆ

Ｄｙｎａｓｔｙ：ｗｅ ｍａｉｎｌｙ

ｄｉｓｃｕｓｓ

ｔｈｅ

ｊｕｄｇｍｅｎｔ

ｈｉｓ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ａｎｄ ｔｈｅ ｆｕｌｌ ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｈｉｓ ｂｏｓｏｍ ａｎｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ
ｓｔｒｉｖｅ ｆｏｒ ｒｅｐｒｏｄｕｃｉｎｇ ｔｈｅ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
ｏｎ

ｅｔｃ．，ａｎｄ

Ｔａｏ’Ｓ ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ

ｂｙ ｔｈｅ ｓｃｈｏｌａｒｓ ｔｈｅｎ．

（２）Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ

ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ

ｏｎ

Ｔａｏ’ｓ ｐｏｅｍｓ ｂｙ ｌｉｔｅｒａｔｏｒｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ

Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ：ｆｒｏｍ ｔｈｅｉｒ ｔｅｘｔｕａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ ｖａｒｉｏｒｕｍ ｉｎｔｏ Ｔａｏ Ａｎｔｈｏｌｏｇｙ，
ｔｈｅ ｄｅｅｐ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｔａｏ ｐｏｅｍ’Ｓ ａｒｔｉｓｔｉｃ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ，ａｎｄ ｔｈｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ ｏｆ ｃｌａｓｓｉｃ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｔａｏ’Ｓ Ｐｏｅｍｓ，ｗｅ ｆｉｎｄ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｄｅｅｐ ａｎｄ ｒａｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｂｕｔ ａｌｓｏ ｔｈｅ ｅｘａｇｇｅｒａｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｉｄｅａｌｉｓｔ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ｔｈｏｕｇｈｔｓ，ａｎｄ ｔｈｉｓ ｍａｒｋｅｄ ｔｈｅ Ｔａｏ Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｔｈｅｎ
ａｓ ａ

ｄｉｓｐｕｔｅ．

（３）Ｗｅ

ｄｏ

ａ

ｓｕｍｍｉｎｇ－叩ｃｏｍｍｅｎｔ

ｏｎ

ｔｈｅ ｍａｉｎ ｓｔｕｄｙ ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ Ｔａｏ

ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ Ｔａｏ ａｎｄ Ｔａｏ Ｉｍｉｔａｔｉｏｎ

Ｗａｖｅ．

Ｌａｓｔｌｙ，ｗｅ ｄｏ

ａ

ｃｅｒｔａｉｎ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ
ｏｎ

ｏｎ

ｔｈｅ

ｒｅａｓｏｎｓ

ａｎｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｆｏｒ

ｐｒｏｓｐｅｒｏｕｓ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｒｅａｓｏｎｓ．ｗｅ

Ｔａｏ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ．Ｆｏｒ ｔｈｅ

ｍａｉｎｌｙ

ｓｅｅｋ

ｔｈｅｍ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｔｈｏｕｇｈｔＳ
ａ

ａｎｄ

ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ

ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｓｔａｔｕｓ ｉｎ ｔｈａｔ ｐｅｒｉｏｄ ａｎｄ ｅｘｃａｖａｔｅ ａｎｄ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｉｎ ｈｉｄｉｎｇ
ａｓ

ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ，ｓｏｃｉａｌ

ｗｅｌｌ

ａｓ

ｔｈｅ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｉｔｓｅｌｆ．Ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ

ｔｉｍｅ，ｗｅ ｇｅｎｅｒａｌｉｚｅ ａｎｄ ｓｕｍｍａｒｉｚｅ ｔｈｅ ｅｘｔｅｒｎａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｉｔ ｈａｄ ｓｈｏｗｎ．

ＫＥＹ

ＷＯＲＤＳ：ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ，Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ
Ｓｐｉｒｉｔ，Ｐｏｅｍ Ｖａｌｕｅ

ｏｎ

Ｔａｏ Ｙｕａｎｍｉｎｇ，Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ

內(nèi)蒙古師范人學(xué)顧Ｊ：學(xué)位論文

引

言

關(guān)于對(duì)陶淵明的批評(píng)研究，起自南北朝，盛于兩宋，所謂“淵明文名，至宋而
極”，“１是為確論。正是經(jīng)過(guò)梅堯臣、蘇軾、黃庭堅(jiān)等人的發(fā)現(xiàn)與解讀，不僅開(kāi)創(chuàng)了 陶淵明接受史的新局面，也牢固地奠定了陶淵明在中國(guó)詩(shī)史上的獨(dú)特地位。相對(duì)于北 宋來(lái)說(shuō)，南宋基于其特定的歷史時(shí)期所形成的特定的時(shí)代環(huán)境與文化氛圍，在承襲前 人成說(shuō)的基礎(chǔ)上，迸一步開(kāi)掘出陶淵明其人其文更多層面的意義與價(jià)值，一方面確立 了他理想詩(shī)莢和理想人格相統(tǒng)～的典范地位，另一方面也將陶淵明批評(píng)推上了新的歷 史高峰。因此，若要整體觀照宋代陶學(xué)發(fā)展?fàn)顩r，南宋陶淵明批評(píng)必然是不可或缺的 重要一筆。
．

如上所述，南宋屬于一特定的歷史時(shí)期，具有特定的時(shí)代環(huán)境與文化氛圍。首先， 靖康之亂后，國(guó)運(yùn)的衰頹，社會(huì)的變遷與離亂，使得整體世風(fēng)與士風(fēng)都翕然而變。力 圖復(fù)國(guó)與茍且偷安，著眼現(xiàn)實(shí)與縱情享樂(lè)，隱逸山林與出仕報(bào)國(guó)，各種心態(tài)相互交纏。 紛亂的社會(huì)現(xiàn)狀與陶淵明所生活的東晉時(shí)代相似之處甚多，因而不僅時(shí)人容易找到心 理共鳴，對(duì)于以后的研究者而言，也能夠找到許多與之相關(guān)的契合點(diǎn)。而且，尤其對(duì) 于宋末遺民士人來(lái)說(shuō)，社會(huì)變革帶來(lái)巨大的亡國(guó)之痛，強(qiáng)烈的故國(guó)之思和興亡之感使 得他們的文化心理更為復(fù)雜，在對(duì)陶淵明的接受和解讀上也就更帶有其鮮明的時(shí)代色

彩——這也是南宋陶淵明研究的一個(gè)特殊之處。同時(shí)，就學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)說(shuō)，這種
對(duì)于一個(gè)異代聲名并不顯赫的文人的集體評(píng)論與闡釋?zhuān)嗍且环N值得關(guān)注的文學(xué)現(xiàn) 象。還應(yīng)該注意的是，宋以后，一直到清代，陶淵明研究才又再次大盛。這也使得我 將興趣投注到這個(gè)時(shí)代上：因?yàn)檎窃谀纤�，陶淵明的地位被推舉到最高，甚至被神 化。陶淵明在這個(gè)時(shí)期的特殊意義與南宋的時(shí)代精神、詩(shī)學(xué)精神有何共通之處，為什 么這種集體闡釋會(huì)發(fā)生并興盛，對(duì)這種現(xiàn)象的研究又具有怎樣的歷史價(jià)值與當(dāng)代意 義……對(duì)這些問(wèn)題的探索與回答，不僅將有助于理清南宋陶淵明研究的發(fā)展?fàn)顩r，更 可以從中了解和把握宋代整體的文化風(fēng)貌和區(qū)別于唐代的獨(dú)特的詩(shī)學(xué)精神。 其次，就文化環(huán)境來(lái)說(shuō)，整個(gè)王朝的官吏頻頻遭貶謫造成其中一部分文人心態(tài)進(jìn) 一步內(nèi)斂、自省，不欲論國(guó)事的消極與檢點(diǎn)自身的理性思辨，使得學(xué)術(shù)研究成為可能，

詩(shī)話(huà)的勃興即為例證——這些對(duì)宋代詩(shī)學(xué)理論的總結(jié)，代表著宋代詩(shī)學(xué)發(fā)展的成熟。

南永陶淵ＩＷ批評(píng)

他們對(duì)陶詩(shī)的品評(píng)，從某種程度上成為～種標(biāo)準(zhǔn)，可以從中觀照到宋代的詩(shī)學(xué)旨趣。
同時(shí)，理學(xué)的發(fā)展與理學(xué)觀念在文化及文學(xué)領(lǐng)域的滲透，也在一定程度上影響著時(shí)人

的文化心態(tài)及審美取向。理學(xué)家出于實(shí)用的需要，將陶淵明樹(shù)立為人品和文品的典范。 當(dāng)然，這種樹(shù)立并不是一蹴而就，其間也有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。而且，在此之外，也有 來(lái)自其他流派的論爭(zhēng)。就是在對(duì)陶淵明這個(gè)歷史人物的評(píng)價(jià)中，～個(gè)時(shí)代的價(jià)值取向 和文化精神得以顯現(xiàn)。 對(duì)于陶淵明批評(píng)的研究，具有普遍意義和典型性，越來(lái)越受到研陶者的關(guān)注，近 幾十年來(lái)，一批與之相關(guān)的、極有份量和見(jiàn)地的論著也相繼問(wèn)世。其中如鐘優(yōu)民的《陶 學(xué)發(fā)展史》，在充分占有史料的基礎(chǔ)上，全面、系統(tǒng)、具體、深入地描述和揭示了南 北朝至２０世紀(jì)９０年代的陶學(xué)研究歷程和發(fā)展規(guī)律，客觀地描述了陶學(xué)的發(fā)展史與流 變。李劍峰的《元前陶淵明接受史》從接受美學(xué)的角度，對(duì)陶淵明研究作動(dòng)態(tài)的、歷 時(shí)的考察分析。另亦有學(xué)術(shù)論文類(lèi)如：胡建次的《宋代詩(shī)學(xué)批評(píng)視野中的陶淵明論》， 周遠(yuǎn)斌的《陶淵明在宋代被空前接受原因之探究》，方勇的《南宋遺民對(duì)陶淵明形象 的重新闡釋》等，亦不乏精辟的見(jiàn)解。然而綜觀這些著述，或?yàn)槿嫘�、綜合性的概 括總結(jié)，或?yàn)閷?duì)某個(gè)時(shí)期中某個(gè)側(cè)面的具體分析。而關(guān)于特定的歷史時(shí)期內(nèi)陶淵明研 究的獨(dú)特現(xiàn)象和發(fā)展規(guī)律，以及關(guān)于其文學(xué)理論的發(fā)展及特點(diǎn)，特別是有關(guān)南宋陶淵 明批評(píng)的研究方面，相對(duì)薄弱，這在一定程度上不能適應(yīng)日新月異的古典文學(xué)研究與 當(dāng)代文化建設(shè)的發(fā)展需求。故而，我選擇了南宋陶淵明批評(píng)這一論題，希望在自己努 力創(chuàng)新的闡發(fā)中，能對(duì)此方面的欠缺作一定的補(bǔ)充。
。

本文擬以歷史發(fā)展為背景，綜合南宋的社會(huì)、文化、思想等因素，對(duì)陶淵明批評(píng) 的狀況做出整體、全面而又深入的探討和剖析，并進(jìn)一步挖掘潛藏于其后的深層原因。 另外，就“批評(píng)”這種文學(xué)形式來(lái)說(shuō)，本文將不局限于某種體裁，涉及序、敘、書(shū)、 議、論、跋等“詩(shī)文評(píng)”古籍，無(wú)論是詩(shī)話(huà)、詞話(huà)、筆記、評(píng)點(diǎn)，凡能代表一定觀點(diǎn) 者，均為研究范圍。當(dāng)然，作家創(chuàng)作（包括詩(shī)、詞、文）中所反映出的傾向與論述， 亦將作為佐證。

２

內(nèi)蒙古師范人學(xué)顧‘卜學(xué)位論文

一、南宋前陶淵明批評(píng)研究概況
任何學(xué)術(shù)研究都是割裂不斷的歷史過(guò)程，都是在積累前人成果基礎(chǔ)上的發(fā)展和創(chuàng) 新，對(duì)陶淵明的批評(píng)研究亦是如此。從顏延之的《陶征士誄》到南宋陶淵明典范地位 的確立，并非一蹴而就，這其間漸變和累進(jìn)的過(guò)程包含了諸多研陶、評(píng)陶、愛(ài)陶人士

的努力與成果——史料的積累有助于還原歷史、接近原貌，對(duì)于一些問(wèn)題的考證和論
爭(zhēng)可以揭開(kāi)疑團(tuán)、提高認(rèn)識(shí)。這些無(wú)一不蘊(yùn)含著濃郁的中華民族的文化精神和藝術(shù)積

淀，也為后世的進(jìn)一步研究提供了有益的參考和啟發(fā)。因此，無(wú)論是本著逢流溯源的
精神，還是想要清楚地考察南宋陶淵明批評(píng)，都有必要對(duì)這之前的陶學(xué)發(fā)展?fàn)顩r做一

定的梳理和回溯。這里，按照其發(fā)展歷程，大致分為三個(gè)時(shí)期論述：一、南北朝時(shí)期：
二、隋唐五代時(shí)期；三、北宋時(shí)期。

（一）南北朝時(shí)期的陶淵明批評(píng)
南北朝是中國(guó)歷史上飽受戰(zhàn)亂，動(dòng)蕩不安的一段時(shí)期。二百多年的南北分裂，社
會(huì)無(wú)比黑暗，各種矛盾尖銳復(fù)雜。但與紛亂的時(shí)局截然相反的是，這也是思想和文化 上產(chǎn)生新變和走向成熟的時(shí)期，尤其對(duì)于詩(shī)歌來(lái)說(shuō)，“是中國(guó)詩(shī)運(yùn)轉(zhuǎn)折的重大關(guān)頭”嘲。 詩(shī)壇出現(xiàn)新的審美風(fēng)尚，詩(shī)歌文體被重新建構(gòu)并進(jìn)一步走向完善，玄言詩(shī)、山水詩(shī)、 永明體、宮體詩(shī)等交替成為詩(shī)壇主導(dǎo)。文學(xué)批評(píng)也迅速發(fā)展，各種詩(shī)文批評(píng)及文學(xué)理 論著作不僅數(shù)量非常豐富，其論述的系統(tǒng)性、廣泛性和深刻程度也大大超過(guò)前代。關(guān) 于陶淵明的批評(píng)研究正是發(fā)端于這樣的社會(huì)文化背景之下，雖然還只是處于起步階 段，其中難免有粗疏和偏頗之處，但其積累下來(lái)的珍貴的史料和評(píng)論資料仍然成為后 世論陶的重要借鑒。 南北朝是陶淵明批評(píng)研究的開(kāi)端，這個(gè)時(shí)期的陶淵明批評(píng)主要通過(guò)為其撰誄立傳 的方式，記述他的家世生平，行為思想，人品志向等，兼有對(duì)其為文的簡(jiǎn)要品評(píng)。其 評(píng)陶論陶的主要特點(diǎn)，是一致稱(chēng)揚(yáng)其人格的高尚，卻忽視其詩(shī)文的價(jià)值。 １，對(duì)陶淵明品格特征的初步認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià) 陶淵明生前和身后的許多年里，是以隱聞名的。他與當(dāng)時(shí)的周續(xù)之、劉遺民并稱(chēng) 為“尋陽(yáng)三隱”。１。所以出現(xiàn)在南北朝時(shí)期士人批評(píng)視野中的陶淵明首先是個(gè)品行高 潔的隱士。宋時(shí)名噪一時(shí)的大詩(shī)人顏延之撰寫(xiě)的《陶征士誄》“１，是現(xiàn)存最早的評(píng)論

３

南永陶淵１ｗ批評(píng)

陶淵明的文字。顏在誄文中既將陶淵明視為“高蹈獨(dú)善”的“南岳之幽居者”，贊賞 其“解體世紛、定跡深棲”的節(jié)操與志向，同時(shí)對(duì)其“廉深簡(jiǎn)潔，貞夷粹溫；和而能 峻，博而不繁”的品行以及“視死如歸，Ｉ臨兇若吉”的豁達(dá)的人生態(tài)度辦感佩頗深。 之后，沈約首次為陶淵明正式立傳，詳述其家世出身，生平年壽，往來(lái)交游，仕隱經(jīng) 歷等，成為后世陶淵明研究的重要資料。傳文中，沈約把陶淵明列入《隱逸傳》，并
為其歸隱找到充分理由：

自以曾祖晉世宰輔，恥復(fù)屈身后代，自高祖王業(yè)漸隆，不復(fù)肯仕。所著文章， 皆題其年月，義熙以前，則書(shū)晉氏年號(hào)，自永初以來(lái)，唯云甲子而已。…

這個(gè)觀點(diǎn)的提出，對(duì)后世產(chǎn)生了很大的影響，梁代蕭統(tǒng)的《陶淵明傳》、佚名的《蓮 社高賢傳?陶淵明傳》及唐代李延壽的《南史?隱逸傳?陶淵明傳》、房玄齡等的《晉 書(shū)?隱逸傳?陶淵明傳》等有關(guān)陶淵明的傳記資料均從此說(shuō)。及至宋代，自僧思悅提 出質(zhì)疑后，又引發(fā)了以后千百年來(lái)研陶者競(jìng)相考證、論爭(zhēng)，更為后人（尤其是南宋士 人）發(fā)掘陶公性格的其他側(cè)面提供了佐證。除了恥事二姓的志節(jié)，沈約還廣泛收集各 種秩聞資料，以全面展現(xiàn)陶淵明作為隱士的高潔不俗、瀟灑放逸。其中與江州刺史王 弘的交往和“不為五斗米折腰”的辭官過(guò)程，分別在檀道鸞的《續(xù)晉陽(yáng)秋》與何法盛 的《晉中興書(shū)》中有記載，沈約采而用之，文字內(nèi)容略有不同，更能表現(xiàn)人物的風(fēng)神。 另外關(guān)于對(duì)陶之愛(ài)酒及其“我醉欲眠，卿可去”的醉語(yǔ)，撫無(wú)弦琴以寄意，取葛巾漉 酒等行為的描述，都己成為陶淵明精神的代表，引起后世無(wú)限的追憶和評(píng)說(shuō)。 鐘嶸作為齊梁時(shí)期著名的文藝?yán)碚撆u(píng)家，在其論詩(shī)的著作《詩(shī)品》中，稱(chēng)陶淵 明為“古今隱逸詩(shī)人之宗”腳，評(píng)價(jià)雖高，其對(duì)陶淵明身份的定位，亦可見(jiàn)一斑。梁 昭明太子蕭統(tǒng)為陶淵明作傳、為陶集作序，對(duì)其隱避世外，安貧守道的志向和品行予 以盛贊，認(rèn)為其與“韜光”、“遁世”的圣賢等同”１，同時(shí)對(duì)其為人、品行也有新的 發(fā)現(xiàn)：“穎脫不群，任真自得”，“真率如此”０１，用“真”來(lái)概括陶淵明精神的特 點(diǎn)，準(zhǔn)確精當(dāng)，也得到了后世的廣泛認(rèn)同。．還有不與檀道濟(jì)、周續(xù)之等沽名釣譽(yù)之徒 同流合污等，都成為后人論陶所津津樂(lè)道之處。此外，蕭統(tǒng)對(duì)陶淵明愛(ài)灑之真意的解
析，可謂一語(yǔ)中的：

４

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

有疑陶淵明之詩(shī)，篇篇有酒；吾現(xiàn)其意不在酒，亦寄酒為跡也．０１

以獨(dú)到的眼光，發(fā)現(xiàn)了陶淵明的飲酒詩(shī)中所蘊(yùn)含的豐富而深刻的時(shí)代內(nèi)涵與深層意 義，為后人對(duì)此的進(jìn)一步挖掘開(kāi)辟了路徑�？傊媳背[逸之風(fēng)甚盛，陶淵明作為 隱士在當(dāng)時(shí)受到廣泛贊賞與之不無(wú)關(guān)系。綜觀此一時(shí)期諸家對(duì)陶淵明為人的品評(píng)，無(wú) 論是以當(dāng)時(shí)所盛行的道家、玄學(xué)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，稱(chēng)道其曠放高遠(yuǎn)、任自然之道的精神風(fēng) 貌，還是以儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)贊賞其獨(dú)善其身，安貧樂(lè)道，忠于晉室的志節(jié)，總起來(lái)說(shuō) 是傾向于肯定和褒揚(yáng)的，在一定程度上挖掘出了陶公精神與品行中很有價(jià)值的內(nèi)涵所在。 ２．對(duì)陶淵明詩(shī)文價(jià)值的初步認(rèn)識(shí) 與對(duì)陶淵明人品的盛贊相比，其詩(shī)文的價(jià)值在南北朝是被忽視與低估的。顏延之 在《陶征士誄》中不惜筆墨地贊賞陶淵明的品行、節(jié)操，而評(píng)價(jià)其詩(shī)文時(shí)卻僅用四個(gè) 字一筆帶過(guò)：“文取指達(dá)”。這里的“達(dá)”出自《論語(yǔ)?衛(wèi)靈公》中孔子語(yǔ)：“辭達(dá) 而已矣”｛ｌＯ］ｊ指文意清晰明了，能夠達(dá)意，是行文的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)評(píng)價(jià)中可 以看出作為好友的顏延之，對(duì)陶淵明的詩(shī)文并不欣賞，“幾不以淵明為工于語(yǔ)言者”““。 及至沈約立傳，雖然引用了一些陶詩(shī)或陶文的內(nèi)容，也只是將之作為陶淵明為人行事 的旁證，對(duì)其文學(xué)成就卻不置一評(píng)。他在《宋書(shū)?謝靈運(yùn)傳》中綜述晉宋之際的文學(xué) 發(fā)展?fàn)顩r，歷數(shù)其間著名詩(shī)人，唯獨(dú)不提陶淵明。這說(shuō)明在沈約心目中，陶淵明就是 一個(gè)忠義高潔、放曠脫俗的隱士，而與詩(shī)人無(wú)關(guān)。無(wú)獨(dú)有偶，稍后的另一位文論家蕭 子顯在其《南齊書(shū)?文學(xué)傳論》中分析同一時(shí)期的文學(xué)狀況，列舉建安以來(lái)文學(xué)上具 有代表性的作家，“別為三體，窮源分派……而仍漏淵明�！啊埃蓖瑯舆z憾的情況還出 現(xiàn)在劉勰的《文心雕龍》里，在這部“體大精深”的文學(xué)批評(píng)巨著中，陶淵明依然沒(méi) 有一席之地。 但事物總是不斷發(fā)展變化的，陶詩(shī)的寂寞無(wú)聞在鐘蠑那里終于有了轉(zhuǎn)機(jī)，在《詩(shī)
品》中，鐘嶸對(duì)陶詩(shī)做出如下評(píng)價(jià)：?

宋征士陶潛，其源出于應(yīng)璩，又協(xié)左思風(fēng)力；文體省凈，殆無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)；篤意真 古，辭典婉愜。每觀其文，想其人德。世嘆其質(zhì)直，至如“歡言酌春酒”、“日 暮天無(wú)云”，風(fēng)華清靡，豈直為田家語(yǔ)耶！“”

５

南宋陶淵明批評(píng)

文字雖然簡(jiǎn)短，卻是現(xiàn)存史料中最早對(duì)陶詩(shī)進(jìn)行批評(píng)研究的記載，對(duì)后世陶淵明詩(shī)文 批評(píng)具有深遠(yuǎn)的影響。評(píng)論中對(duì)陶詩(shī)風(fēng)格、語(yǔ)言進(jìn)行概括，認(rèn)為其“情真”、“詞婉” 又“質(zhì)直”，準(zhǔn)確而辯證地道出陶詩(shī)簡(jiǎn)凈質(zhì)樸而又“風(fēng)華清靡”的特點(diǎn)。這些相當(dāng)有 見(jiàn)地的認(rèn)識(shí)直接啟發(fā)后世評(píng)陶者在此基礎(chǔ)上不斷加以闡釋、深化，如宋代蘇軾對(duì)陶詩(shī) “質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴川圳的著名論斷可能就源于此。鐘蠑還將陶淵明的為人與為文 結(jié)合起來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，第一次將作為詩(shī)人的陶淵明與作為隱士的陶淵明并舉，提出“每 觀其文，想其人德”，看到了他文如其人的特點(diǎn)。雖然鐘嶸對(duì)陶詩(shī)的價(jià)值有相當(dāng)?shù)恼J(rèn) 識(shí)，但他還是僅將陶詩(shī)列為中品，置于阮、陸、潘、謝等人之下。這當(dāng)然是受齊、梁 詩(shī)壇聲色大開(kāi)、崇尚辭藻的風(fēng)尚的影響，頗為后來(lái)學(xué)人所詬病，但也說(shuō)明陶詩(shī)由于不 符合當(dāng)時(shí)的審美標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向，不為時(shí)人所廣泛接受。 南北朝時(shí)期給予陶淵明最高評(píng)價(jià)的是蕭統(tǒng)，他不但在人品上給陶淵明以極高的贊 譽(yù)，更“愛(ài)嗜其文，不能釋手”．他第一個(gè)整理陶潛作品，為其編集、作序，又選錄 部分篇章編入歷代文入學(xué)予必讀的《文選》，還在自己的創(chuàng)作中用其典故，在陶淵明 詩(shī)文的研究與傳播上做出了突出貢獻(xiàn)。蕭統(tǒng)在《陶淵明集序》中首先肯定陶淵明“博 學(xué)，善屬文”，并對(duì)其詩(shī)文進(jìn)行極大的贊美：

其文章不群，詞采精拔；跌宕昭章，獨(dú)起眾類(lèi)；抑揚(yáng)爽朗，莫之與京．橫素 波而傍流，干青云而直上．語(yǔ)時(shí)事則指而可想，論懷抱則曠而且真�！瓏L謂 有能讀淵明之文者，馳競(jìng)之情遣，鄙吝之意祛，貪夫可以廉，懦夫可以立，豈 止仁義可蹈，爵祿可辭！“”
。

這段文字從詩(shī)文特點(diǎn)、總體風(fēng)貌、藝術(shù)成就等角度全面來(lái)評(píng)述陶淵明的作品，甚至將 其作用上升到有助教化的層面，評(píng)價(jià)之高可謂前無(wú)古人。但是，蕭統(tǒng)評(píng)陶也有失當(dāng)之 處，突出表現(xiàn)在他對(duì)《閑情賦》的否定中，認(rèn)為其“卒無(wú)諷諫，何必?fù)u其筆端”。這 是儒家詩(shī)教觀對(duì)其影響的結(jié)果，也是其對(duì)陶文“愛(ài)之深，責(zé)之切”的表現(xiàn)。后來(lái)的評(píng) 陶者有響應(yīng)這種觀點(diǎn)的，也有對(duì)其提出非難的，如蘇軾就認(rèn)為蕭統(tǒng)之評(píng)“乃小兒強(qiáng)作 解事者”“”�？v然愛(ài)陶如此，蕭統(tǒng)在其所編《文選》中只收錄了九篇陶淵明的作品， 其中詩(shī)八賦一，在數(shù)量上遠(yuǎn)少于陸機(jī)（入選５２首）、謝靈運(yùn)（４０首）、江淹（３１ 首）等人。再者，就蕭統(tǒng)本人的詩(shī)作而言，“無(wú)絲毫胎息淵明處”［１７＂Ｉ ｏ這都從側(cè)面反

６

內(nèi)蒙吉師范大學(xué)頸：ｋ學(xué)位論文

映了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)陶淵明詩(shī)文的接受態(tài)度。 鐘嶸和蕭統(tǒng)代表了南北朝時(shí)期對(duì)陶作的最高認(rèn)識(shí)，也從一定程度上影響與帶動(dòng)了

對(duì)其詩(shī)文的接受和研究。之后，即有北齊詩(shī)人陽(yáng)休之重新為陶作編集、作序，其所編 成為陶集定本廣為流傳；鮑照、江淹等有摹陶、擬陶之作，開(kāi)后世和陶、擬陶之先河； 劉峻、何遜、庾信等的作品中也常用陶語(yǔ)，使陶之事典，表現(xiàn)出對(duì)陶詩(shī)的審美接受與
認(rèn)同。總之，南北朝對(duì)陶淵明創(chuàng)作的評(píng)論，雖然注意到了其“篤意真古”、“辭采精 拔”之處，也將其詩(shī)作與為人聯(lián)系起來(lái)品讀，但總起來(lái)說(shuō)與陶淵明詩(shī)文真正的價(jià)值是

不成正比的，甚至與其作為隱士的名聲也是不相稱(chēng)的。究其原因，主要是由于其作品 所表現(xiàn)出的平淡質(zhì)直的美學(xué)風(fēng)貌不符合當(dāng)時(shí)文壇偏重藻飾、聲律的審美風(fēng)尚。另一方
面，也與傳播意識(shí)淡薄、門(mén)閥士族的偏見(jiàn)不無(wú)關(guān)系。憫 作為陶學(xué)研究的發(fā)端，南北朝時(shí)期的陶淵明批評(píng)雖然起步艱難，成就有限，但畢

竟積累下許多寶貴的資料，尤其對(duì)陶作文本的編定和保存，為后世提供了研究的基石，
功不可沒(méi)。對(duì)于陶公生平經(jīng)歷的記載，除具有史料價(jià)值外，也留下了許多聚訟千年的 疑點(diǎn)，如關(guān)于陶淵明的出身、年壽，恥事二姓之說(shuō)的真?zhèn)�，與慧遠(yuǎn)等人的交游情況等， 都成為陶淵明研究中不可回避、常論常新的話(huà)題。而這個(gè)時(shí)期關(guān)于陶淵明人品與作品

的評(píng)論雖然有片面和有失偏頗之嫌，但諸多觀點(diǎn)亦不乏真知灼見(jiàn)，對(duì)后世陶淵明批評(píng)
具有深遠(yuǎn)的影響和啟發(fā)作用。

（二）隋唐五代的陶淵明批評(píng)
隋唐五代，陶淵明批評(píng)研究進(jìn)一步發(fā)展。這個(gè)時(shí)期（主要是唐代），陶淵明聲名

日顯，受到了越來(lái)越多文入的重視，對(duì)陶淵明詩(shī)文的關(guān)注也得到一定提高，使得前代
割裂其人品和文品的研究?jī)A向得以改觀，也為以后即將到來(lái)的陶淵明批評(píng)研究的高潮 做了充分和必要的準(zhǔn)備。 １，隋朝時(shí)期的陶淵明批評(píng)

隋朝結(jié)束了將近三百年的南北分裂與對(duì)立，但國(guó)家的統(tǒng)一，南北文化的融合，
卻并沒(méi)有給文壇帶來(lái)更多新的氣息。在這個(gè)短命的王朝里，統(tǒng)治者荒淫殘暴，耽于享 樂(lè)，無(wú)心治理國(guó)家。文學(xué)上受梁、陳余光所照，承襲六朝浮靡文風(fēng)，藻飾、聲色之音 不絕于耳，基本沒(méi)有什么建樹(shù)。在這樣的時(shí)代背景與文化氛圍之下，陶淵明及其作品

與在南北朝的命運(yùn)沒(méi)有太大改善，只有少數(shù)文人給予其有限的關(guān)注。如江總、盧思道、

７

南永陶淵馴批評(píng)

孔德紹等，都曾在其詩(shī)文中稱(chēng)許陶淵明的為人，或化用陶作中的語(yǔ)言或典故。但總體 來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)并不甚高。時(shí)稱(chēng)“王孔子”的隋代思想家、文論家王通就明確提出：“或 問(wèn)陶元亮，子日： ‘放人也�！稓w去來(lái)》有避地之心焉，《五柳先生傳》則幾于閉關(guān)

也�！啊保硨⑻諟Y明視為曠放不羈，遠(yuǎn)世懼禍到近乎自我封閉地步的人。雖然這種評(píng)
價(jià)過(guò)于苛刻，不足為據(jù)，但也部分代表了時(shí)人對(duì)陶淵明的評(píng)價(jià)態(tài)度。 ２．唐五代陶淵明批評(píng)的主要內(nèi)容
。

進(jìn)入唐代，陶淵明批評(píng)研究真正進(jìn)入發(fā)展期。作為中國(guó)封建時(shí)代最強(qiáng)大的朝代之
一，唐王朝以強(qiáng)盛的國(guó)力，開(kāi)放的氣度，宏闊的文化視野，兼容并包，收納百家，既

迎來(lái)了詩(shī)歌發(fā)展的黃金時(shí)代，也把中國(guó)古典文學(xué)推向高度成熟的境地。整個(gè)社會(huì)對(duì)詩(shī)
歌的重視與關(guān)注，不僅使得詩(shī)歌創(chuàng)作極其繁榮，還相應(yīng)地促使詩(shī)歌批評(píng)也走向繁榮， 出現(xiàn)了大量的、形式多樣的詩(shī)歌評(píng)論。涉及對(duì)前代詩(shī)歌理論的總結(jié)和評(píng)判，陶淵明及 其作品自然地走入了唐人的批評(píng)視野，他們或增補(bǔ)陶淵明的生平史料，或評(píng)注部分陶

淵明作品，或?qū)W習(xí)、模擬陶之詩(shī)文創(chuàng)作，品陶論陶，不一而足。隨著時(shí)代審美風(fēng)尚的
發(fā)展，文藝觀念和詩(shī)學(xué)主張的進(jìn)步，陶淵明批評(píng)和研究的范圍開(kāi)始多方擴(kuò)展，對(duì)陶作 藝術(shù)精神及美學(xué)特征的理解也得到進(jìn)一步深化。總之，唐五代陶淵明批評(píng)是處于不斷

的發(fā)展和進(jìn)步中的，所取得的成果對(duì)后世不無(wú)啟發(fā)和助益。
（１）對(duì)陶淵明人格精神的品評(píng)

．．

唐代統(tǒng)治者優(yōu)禮隱士，甚至設(shè)立專(zhuān)舉隱士的制舉之策，使得終唐一代尚隱之風(fēng)長(zhǎng)

盛不衰。作為前代著名的隱者，陶淵明自然引起唐人廣泛的關(guān)注�？偲饋�(lái)說(shuō)三唐五代
文人對(duì)陶淵明的歸隱頗多贊譽(yù)，尤其欣賞其隱逸之志及恬淡自得的生活情趣。初唐王 績(jī)“道淵明處最多”㈨。曾仿陶之《五柳先生傳》作《五斗先生傳》，頗能領(lǐng)會(huì)陶公 “適意為樂(lè)”伽、悠然閑遠(yuǎn)的精神特質(zhì)；盂浩然極為贊賞“園林無(wú)俗情”的“陶家趣州劫， 表達(dá)出對(duì)淵明達(dá)生自適、歸返田園行為的認(rèn)同與羨慕。與此相關(guān)。唐人亦對(duì)陶淵明放 任不羈、灑脫自由的詩(shī)酒人生津津樂(lè)道。最典型的是李白，他在詩(shī)中不止一次提到陶 淵明的葛巾漉滔、重九酌菊，對(duì)其酣暢放達(dá)又不失風(fēng)雅悠然的個(gè)性風(fēng)神心往神之?其 他如自居易、杜甫、劉長(zhǎng)卿等人也都多次在詩(shī)文中提到陶公之飲，將之作為一種閑適 自得、暢快淋漓的生活意趣的表達(dá)。正如王昌齡在《九日登高》中指出的那樣：“謾 說(shuō)陶潛籬下醉，何曾見(jiàn)得此風(fēng)流”，在唐人眼中，陶淵明之飲即為一種文人的商雅脫 俗的閑情。這種理解與唐代隱逸狀況的改觀及浪漫的時(shí)代精神有關(guān)，但從某種程度上

８

內(nèi)蒙古帥托人學(xué)碩上學(xué)位論文

來(lái)說(shuō)也是對(duì)陶淵明飲酒的一種曲解，較之蕭統(tǒng)對(duì)陶詩(shī)與酒的解析，是一種倒退。∞１ 到晚唐五代，文人賦予陶公之飲以新的內(nèi)涵，如陸龜蒙《漉酒巾》云：“靖節(jié)高風(fēng)不 可攀，此巾猶墜凍醪間。偏宣雪夜山中戴，認(rèn)取時(shí)情與醉顏�！备鼮橥怀鎏諟Y明不與 時(shí)人同流合污、高蹈拔俗的鮮明個(gè)性。 不只是詩(shī)酒風(fēng)流與田園之趣，唐人亦十分重視名節(jié)，因此對(duì)陶淵明隱逸中所表現(xiàn) 出的安貧守志及不為五斗米折腰的節(jié)操多許以贊論。如自居易的《效陶潛體十六首》

其十二及李頎《送喬琳》詩(shī)等，都對(duì)陶淵明“貞志不休，安道苦節(jié)州馴的品格加以贊
許和深化。胡曾《彭澤》詩(shī)和吳筠的《陶征君》詩(shī)，從正面頌揚(yáng)了陶淵明持節(jié)不屈的 品格；高適在官場(chǎng)有與陶淵明相似的不平遭遇，對(duì)其不堪屈身下僚，毅然掛冠歸隱的 高風(fēng)亮節(jié)感佩更深。嘲對(duì)于前人傳論中所載的陶淵明恥事二姓之說(shuō)，唐五代人俱采信 不疑，并將之作為陶公道德操守的重要組成部分。如李延壽修《南史》，即對(duì)《宋書(shū)》

“恥復(fù)屈身后代”一節(jié)照錄不誤。自居易在《訪(fǎng)陶公舊宅》詩(shī)中盛贊陶淵明“心有所
守”的志節(jié)，稱(chēng)美其“永為孤竹子，拂衣首陽(yáng)山”。顏真卿則在“淵明風(fēng)流”之外突 出其愛(ài)國(guó)忠君的政治氣節(jié)，全面展現(xiàn)陶淵明的精神風(fēng)貌：

嗚呼陶淵明，奕葉為晉臣．自以公相后，第懷宗國(guó)屯。題詩(shī)庚子歲，自謂羲 皇人．手持《山海經(jīng)》，頭戴漉酒巾．興逐孤云外，心隨還鳥(niǎo)泯。ｍ１

關(guān)于陶淵明歸隱的原因，唐人多從其不滿(mǎn)現(xiàn)實(shí)、潔身自好的角度來(lái)理解，而韓愈 則從陶淵明的詩(shī)句中，體會(huì)出他“不欲與世接”的深層原因乃是“未能平其心，或?yàn)?事物是非相感發(fā)，于是有托而逃焉”∞１，從而也闡發(fā)出其“不平則嗚”的精神內(nèi)質(zhì)， 為陶淵明的人格批評(píng)增加了新的視角。 此外，需要注意的是唐人對(duì)陶之歸隱不是完全肯定，突出表現(xiàn)在盛唐人對(duì)陶淵明 的貶抑中。受昂揚(yáng)、奮發(fā)與進(jìn)取的時(shí)代精神的影響，盛唐人充滿(mǎn)了對(duì)功業(yè)的期許和用

世的熱情，因此他們雖贊揚(yáng)陶淵明恥于折腰、拋祿守窮的志節(jié)，對(duì)其歸返田園還是頗
有微詞。王維早年就曾嘲笑陶淵明因“不肯把板屈腰見(jiàn)督郵”，而至“屢乞而慚”㈨，

反映出王維在出世與入世問(wèn)題上與陶淵明見(jiàn)解的不同。李白也說(shuō)：“齷齪東籬下，淵 明不足群““，認(rèn)為淵明的歸隱并不足取。一生憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民、心懷天下的杜甫也有相似 的言論：“陶潛避俗翁，未必能達(dá)道�！啊@些觀點(diǎn)反映了盛唐社會(huì)士人的心態(tài)和價(jià)

９

南束陶淵明批評(píng)

值取向，帶有鮮明的時(shí)代烙印。
（２）對(duì)陶淵明詩(shī)文藝術(shù)及審美特征的認(rèn)識(shí)

唐五代論陶的另一項(xiàng)重要內(nèi)容是對(duì)陶詩(shī)藝術(shù)精神及審美特征的認(rèn)識(shí)和評(píng)判，當(dāng) 然，這種認(rèn)識(shí)也有一個(gè)逐漸深化的過(guò)程。初唐時(shí)期，對(duì)陶詩(shī)的關(guān)注與南北朝并無(wú)大異， 當(dāng)時(shí)涉及六朝文學(xué)及作家作品的評(píng)議中，比較重要的如魏征的《隋書(shū)?文學(xué)傳序》、 《隋書(shū)?經(jīng)籍志?集部總論》、令狐德桑的《周書(shū)?王褒庾信傳論》、盧照鄰的《南 陽(yáng)公集序》、《樂(lè)府雜詩(shī)序》等，均不言及陶淵明。王績(jī)欣賞陶之隱逸之志、詩(shī)酒人 生，對(duì)他的詩(shī)文卻并不過(guò)分關(guān)注，但其詩(shī)作已顯現(xiàn)出受到陶詩(shī)影響的痕跡。到孟浩然 出，所受影響更為明顯，其“歌逢彭澤令，歸賞故園間”ｏ“、“春余草木繁，耕種滿(mǎn) 田園川矧之類(lèi)的詩(shī)句，充滿(mǎn)了陶詩(shī)那種澹然閑遠(yuǎn)、清新自然的田園之趣。隨著陶集的 流傳和唐代詩(shī)風(fēng)的變化，詩(shī)人們逐步認(rèn)識(shí)到陶詩(shī)的成就所在和藝術(shù)個(gè)性。在評(píng)陶的言 論中，已經(jīng)出現(xiàn)了陶謝并舉的傾向，“陶謝不枝梧，風(fēng)騷共推激”嘲、“若但論詩(shī)， 則……宋有謝康樂(lè)、陶淵明、鮑明遠(yuǎn)”咖，開(kāi)始注意到陶、謝在思想情趣、藝術(shù)造詣、 詩(shī)歌風(fēng)格等諸多方面的相通之處，這種共識(shí)也促進(jìn)了山水、田園兩大詩(shī)派的合流，推 動(dòng)了唐代詩(shī)歌的繁榮。中唐以后也有人將陶韋、陶李并提，如自居易《題潯陽(yáng)樓》詩(shī)： “常愛(ài)陶彭澤，文思何高玄；又怪韋江州，詩(shī)情亦清閑”；鄭谷《讀故許昌薛尚書(shū)詩(shī) 集》詩(shī)：“李白欺前輩，陶潛仰后塵”，在比較中顯現(xiàn)出對(duì)陶之詩(shī)歌藝術(shù)及審美的欣 賞與肯定。不僅在創(chuàng)作上，唐人在評(píng)論上也涉及到陶詩(shī)，王昌齡《詩(shī)格》云：“詩(shī)有 五趣向……閑逸三：陶淵明詩(shī)： ‘眾鳥(niǎo)欣有托，吾亦愛(ài)吾廬’”∞。王昌齡論詩(shī)重

情景交融的意境美，將陶詩(shī)歸入“閑逸”一類(lèi)，亦是對(duì)其此種“趣向”加以肯定；另 《文境秘府論》也稱(chēng)：“夫詩(shī)，一句即須見(jiàn)其地居處。如‘盂夏草木長(zhǎng)，繞屋樹(shù)扶疏。 眾鳥(niǎo)欣有托，吾亦愛(ài)吾廬�！艨昭晕锷瑒t雖好而無(wú)味�！鄙耄睆囊饩忱碚撋戏Q(chēng)引、 批評(píng)陶詩(shī)，給予其較高的評(píng)價(jià)。皎然看到了陶淵明田園詩(shī)所具有的情意率直、語(yǔ)言樸 素的特點(diǎn)：“陶令田園，匠意真直。春柳寒松，不凋不飾川”。雖然唐人對(duì)陶詩(shī)的把 握和理解不斷深化，但限于其審美情趣和認(rèn)識(shí)水平，這些比較評(píng)價(jià)及理論總結(jié)對(duì)陶詩(shī) 藝術(shù)風(fēng)格的揭示還是具有一定的片面性，只達(dá)到了較為浮淺的層面。 唐人對(duì)陶淵明詩(shī)歌藝術(shù)的體認(rèn)更多表現(xiàn)在對(duì)其詩(shī)作的學(xué)習(xí)和模仿上。唐代許多著 名的詩(shī)人，如張說(shuō)、李白、杜甫、韓愈、柳宗元等，都或多或少地從陶詩(shī)中汲取營(yíng)養(yǎng)。 崔顥、韋應(yīng)物、白居易、劉駕、司馬扎等人更有效陶詩(shī)傳世，如韋應(yīng)物曾作《與友生

１０

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

野飲效陶體》及《效陶彭澤》等，自居易有《效陶潛體十六首》，表達(dá)出對(duì)陶公人品 及詩(shī)品的追慕之情。最有代表性的是山水田園詩(shī)派對(duì)陶詩(shī)的繼承和發(fā)展，其無(wú)論從詩(shī) 歌的題材選擇還是風(fēng)格意趣上，都深受陶詩(shī)影響。因此沈德潛如此評(píng)說(shuō)道：“唐人祖

述者，王右丞有其清腴，孟山人有其閑遠(yuǎn)，儲(chǔ)太祝有其樸實(shí)，韋左司有其沖和，柳儀 曹有其峻潔，皆學(xué)焉而得其性之所近。州捌另外，庸人也在創(chuàng)作中使用陶之典故，“每
賦重九、歸來(lái)、縣令、隱居諸題，偶用陶公故事”姍，如“嗜酒陶彭澤，能琴阮步兵”嘲、 “惠遠(yuǎn)縱相尋，陶潛只獨(dú)酌”［４ｔｌ “潘岳賦中芳思在，陶潛籬下綠英無(wú)”…１等，均顯

示出對(duì)陶淵明其人其文的仰慕與贊賞。

隋唐五代的陶淵明批評(píng)雖然沒(méi)有完全從南北朝那種重人品不重文品的誤區(qū)中走
出來(lái)，但已經(jīng)起到了一定的糾偏補(bǔ)弊的作用，不僅肯定了陶詩(shī)的成就，自居易及晚唐

五代文人對(duì)陶作的推崇，也給了其相當(dāng)?shù)臍v史地位。同時(shí)，唐人，尤其是中唐士人對(duì)
陶淵明的評(píng)價(jià)，如皎然在《詩(shī)式》、《詩(shī)古文聯(lián)句》中運(yùn)用當(dāng)時(shí)的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)對(duì)陶詩(shī)藝

術(shù)特點(diǎn)、價(jià)值的分析，韓愈對(duì)桃源“仙境”說(shuō)的駁斥等，不乏理性的認(rèn)識(shí)與思考，是 后世評(píng)陶可資借鑒之處。另外，其批評(píng)研究范圍和深度也有一定擴(kuò)展，如對(duì)陶公喜柳
愛(ài)松的發(fā)現(xiàn)與品評(píng)，是唐人獨(dú)得之秘，開(kāi)后世評(píng)陶之先；而對(duì)陶詩(shī)田園風(fēng)格的發(fā)掘與 繼承更是唐代陶淵明批評(píng)研究的極大貢獻(xiàn)。總之，隋唐時(shí)期的陶淵明批評(píng)承上啟下， 不僅是前代陶淵明研究的延續(xù)，也為宋代即將到來(lái)的尊陶、研陶的高潮拉開(kāi)了序幕。

（三）北宋陶淵明批評(píng)
“如果說(shuō)陶淵明其人其文既作為一種文學(xué)史現(xiàn)象，又作為一種文化史現(xiàn)象，為中 國(guó)古典詩(shī)歌、詩(shī)論、藝術(shù)精神打上了深深的烙印，為中國(guó)傳統(tǒng)文化、中國(guó)士人心態(tài)注 入鮮活的血液，是眾所周知的既定事實(shí)的話(huà)，那么這一事實(shí)的全面展開(kāi)和真正實(shí)現(xiàn)， 是從宋代開(kāi)始的。““宋代優(yōu)裕的文官制度、發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)、儒釋道三教合流的思想傾 向及理性思辨的學(xué)術(shù)精神，為陶淵明的批評(píng)研究創(chuàng)造了良好的文化氛圍。正是在宋代， 研陶評(píng)陶真正走向興盛，成為一時(shí)之風(fēng)。作為這種興盛的開(kāi)端，北宋人率先發(fā)現(xiàn)了陶 淵明的價(jià)值，并通過(guò)歐陽(yáng)修、蘇軾等文學(xué)大家的推舉、傳播，使其“紛然～日滿(mǎn)入目 前”［４４］ｏ他們ｔＥ較全面地開(kāi)掘出陶淵明的思想品格特征，多層次、多角度地對(duì)其進(jìn)行

闡釋、發(fā)明。對(duì)陶淵明詩(shī)文價(jià)值的認(rèn)識(shí)達(dá)到了一個(gè)新的也是前所未有的高度，不僅大
力稱(chēng)許其語(yǔ)言和意境，也初步發(fā)現(xiàn)了其深邃的美學(xué)價(jià)值。同時(shí)，北宋論陶還注意將陶

南束陶淵ｆＷ批評(píng)

淵明其人其文統(tǒng)一起來(lái)考察，全面地評(píng)價(jià)這位偉大的詩(shī)人，為南宋將其樹(shù)立為人品與 文品的典范打下了基礎(chǔ)。就研究方法兩言，北宋詩(shī)話(huà)及畫(huà)論的出現(xiàn)，也開(kāi)辟了陶淵明 批評(píng)的新形式。并且現(xiàn)知最早的陶集刊本是北宋本，學(xué)術(shù)史上年譜也為北宋人首創(chuàng)， 對(duì)陶公年譜出于南宋不無(wú)開(kāi)路之功�？傊瑹o(wú)論是時(shí)代上的延續(xù)，還是學(xué)術(shù)上的承接 關(guān)系，北宋陶淵明批評(píng)對(duì)于南宋來(lái)說(shuō)都有著非同一般的意義。 １．對(duì)陶淵明為人品格的深入挖掘與推崇
．

承襲晚唐五代對(duì)陶淵明其人的推崇，北宋人結(jié)合自己的時(shí)代風(fēng)尚和審美理想，繼 續(xù)去挖掘和發(fā)現(xiàn)陶公人品中值得發(fā)揚(yáng)與尊崇之處。 首先對(duì)于陶之歸隱，北宋人投入極高的關(guān)注熱情。宋代推行文治，開(kāi)國(guó)之初便制 定優(yōu)禮文人的國(guó)策，但朝中黨爭(zhēng)激烈，文人學(xué)士動(dòng)輒遭貶。這使得士人既有治世的熱 情，又有避世遠(yuǎn)禍的心態(tài)，掙扎在出與隱的矛盾中。陶淵明于迸退出處間的從容自然 便成為文人自嘆弗如、難以追步之處。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，北宋人論說(shuō)陶淵明之隱， 但不再著重強(qiáng)調(diào)其社會(huì)價(jià)值，而是轉(zhuǎn)向關(guān)注他的個(gè)人性情與人生態(tài)度之間關(guān)系的處理

上。歐陽(yáng)修評(píng)說(shuō)陶淵明對(duì)仕宦與閑情的選擇，贊嘆他能樂(lè)在其中的超然情懷�！埃担狈稖� 在《潛溪詩(shī)眼》中稱(chēng)道陶淵明“不為功名累其進(jìn)退”，認(rèn)為他能夠超脫于名利之外， 對(duì)人生意義與價(jià)值的理解甚為透徹。蘇軾歷經(jīng)宦海沉浮，對(duì)陶淵明“談笑便解官”“叼 的瀟灑曠達(dá)最為心折，并認(rèn)為其之所以能如此在于其具有性情之“真”［４７］ｏ用真率自 然來(lái)評(píng)價(jià)陶淵明的不獨(dú)蘇軾一人，晁說(shuō)之亦認(rèn)為陶淵明之節(jié)操來(lái)自于他“不與物竟，
不強(qiáng)所不能，自然守節(jié)”…。徐鉉在《送刁桐廬序》中贊賞陶淵明品行高尚、心懷民

眾的“清真”之氣，黃庭堅(jiān)在《臥陶軒》詩(shī)中稱(chēng)許其待人之真誠(chéng)坦然。這是繼沈約、
蕭統(tǒng)以“真”來(lái)評(píng)價(jià)陶淵明后，北宋人對(duì)之更為深入的闡釋?zhuān)プ×似渚竦膶?shí)質(zhì)。 由這樣自然真率的性情與達(dá)觀超然的人生態(tài)度出發(fā)，北宋人也發(fā)現(xiàn)了陶淵明人生觀的

新境界——“知道”。蘇軾就曾明確指出：“《飲酒》詩(shī)云：

‘客養(yǎng)于金軀，臨化消

其寶．’寶不過(guò)軀，軀化則寶亡矣。人言靖節(jié)不知道，吾不信也。川刪雖是針對(duì)杜甫
的“陶潛避俗翁，未必能達(dá)道”所作的駁論，但這里的“道”更接近于莊禪之道。蘇 軾對(duì)于陶淵明的“聞道”之說(shuō)在南宋引發(fā)了更具體的關(guān)于陶公哲學(xué)思想歸屬的論爭(zhēng)， 這種論爭(zhēng)甚至一直延續(xù)到今天。 關(guān)于陶淵明性格中的其他側(cè)面，北宋也有初步的開(kāi)掘。與以往論陶只注重其瀟灑 超逸、率性自適的個(gè)性不同，北宋評(píng)陶者首次發(fā)現(xiàn)了陶淵明桀驁不馴的一面。梅堯臣

內(nèi)蒙古！ｌ『ｌｉ范人學(xué)碩士學(xué)位論文

《送永叔歸乾德》詩(shī)云：“淵明節(jié)本高，曾不為吏屈。斗酒從故人，籃輿傲華紱”，

發(fā)現(xiàn)了陶淵明性格中的傲佚不平之氣；黃庭堅(jiān)則將其與諸葛亮作比，發(fā)現(xiàn)其個(gè)性中的 “豪氣川…，這種創(chuàng)見(jiàn)性的解讀方式對(duì)南宋辛棄疾與朱熹不無(wú)啟發(fā)，開(kāi)“豪放”論之
先聲。另外，黃庭堅(jiān)還首先發(fā)現(xiàn)了陶淵明寬懷仁愛(ài)的一面，特別是對(duì)僮仆的體恤””

和對(duì)其子的慈愛(ài)之情嘞１。雖然上述所論皆不甚詳細(xì)深入，但還是多層面地揭示出了陶 淵明的高尚人格，使其形象更為豐滿(mǎn)、充實(shí)，也開(kāi)后世這些評(píng)論的先聲。 宋代文人多具學(xué)者氣質(zhì)，濃郁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣及理性思辨精神使得他們敢于挑戰(zhàn)經(jīng)典 和古人成說(shuō)，而關(guān)于陶淵明是否恥事二姓的品評(píng)，正體現(xiàn)了宋代的學(xué)術(shù)精神與士大夫 的人生價(jià)值取向。事實(shí)上，自從《宋書(shū)》記此事以來(lái)，向被采信不疑，直到北宋虎丘
僧思悅第一個(gè)發(fā)出質(zhì)難：

考淵明詩(shī)有題甲子者，始庚子距丙辰，凡十七年間，只九首耳，皆晉安帝時(shí) 所作也．中有Ⅸ乙巳歲三月為建威參軍使都經(jīng)錢(qián)溪作》，此年秋乃為彭澤令，在 官八十余日，即解印綬，賦《歸去來(lái)辭》．后一十六年庚中，晉禪宋，恭帝元熙 三年也。豈容晉未禪宋前二十年，輒恥事二姓，所作詩(shī)但題甲子，以自取異者？ 矧詩(shī)文中又無(wú)標(biāo)晉年號(hào)者，其所題甲子，蓋偶記一時(shí)之事耳．后人類(lèi)而次之，亦 非淵明本意。ｏ”

細(xì)考其詩(shī)題甲子的數(shù)量與時(shí)間，有理有據(jù)，切中要害。思悅之論一出，既有附和之聲，

如王安石亦稱(chēng)：“梁公壯節(jié)就夔艟，陶令清身托酒徒。政在房陵成底事，年稱(chēng)甲子亦
何須”酬，見(jiàn)解與思悅結(jié)論相通。當(dāng)然，也有更多人不同意思悅的觀點(diǎn)，如黃庭堅(jiān)、

秦觀、韓駒等，堅(jiān)持認(rèn)為陶淵明是不仕二朝的忠義之士。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的論爭(zhēng)自此而 始，在南宋得到了更高的關(guān)注。
２．對(duì)陶淵明詩(shī)文價(jià)值的充分肯定與評(píng)論

北宋論陶最重要的貢獻(xiàn)之一，就是對(duì)陶詩(shī)文價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是對(duì)其藝術(shù)風(fēng)格的 概括，還是美學(xué)內(nèi)涵的探幽，以及在文學(xué)史上的定位，都有了高出于前代的認(rèn)識(shí)和評(píng)
價(jià)。
，

與唐代弘艷富麗的氣象不同，宋代詩(shī)歌主潮崇尚平淡而思致的藝術(shù)表現(xiàn)，北宋人 即以這種特有的審美眼光發(fā)現(xiàn)了陶詩(shī)平淡而深邃的藝術(shù)風(fēng)格和美學(xué)內(nèi)涵。梅堯臣是第

南宋陶淵明批評(píng)

一個(gè)對(duì)此有明確的理性認(rèn)識(shí)的人，屢以“平淡”論陶詩(shī)：“方聞理平淡，昏曉在淵明”蚓、 “中作淵明詩(shī)，平淡可擬論”刪，將這種平淡的風(fēng)格視作詩(shī)美的極致。梅論一出，便 得到廣泛認(rèn)同，其中以蘇軾的認(rèn)識(shí)最為透辟，他辯證地將陶詩(shī)風(fēng)格概括為：“外枯而 中膏，似澹而實(shí)美川”，準(zhǔn)確地把握住了陶詩(shī)平淡與醇美高度協(xié)調(diào)的風(fēng)格特色和審美 價(jià)值：同時(shí)蘇軾還認(rèn)為：“淵明作詩(shī)不多，然其詩(shī)質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴，自曹、劉、 鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也”嘲，不僅從神韻的角度論證了陶詩(shī)的風(fēng)格，更給予 其前所未有高的歷史地位，在尊杜風(fēng)潮頗盛的當(dāng)時(shí)給陶淵明開(kāi)一席之地。黃庭堅(jiān)從欣 賞的角度論證了陶詩(shī)看似平淡實(shí)則內(nèi)蘊(yùn)深厚的美學(xué)內(nèi)涵：“血?dú)夥絼倳r(shí)，讀此詩(shī)如嚼 枯木。及綿歷世事，知決定無(wú)所用，每觀此篇，如渴而飲泉，如欲寐得啜茗，如饑啖 湯餅。川…。同時(shí)，時(shí)人還普遍認(rèn)為陶詩(shī)之平淡出于自然，如楊時(shí)即云：“淵明詩(shī)所 不及者，沖淡精深出于自然，若曾用力學(xué)，然后知淵明詩(shī)非著力之所能成”刪，認(rèn)為 其風(fēng)格的形成，乃出于自然而非人工，已入創(chuàng)作的極高境界。葉夢(mèng)得也持同樣觀點(diǎn)： “陶淵明直是傾倒所有，借書(shū)于手，初不自知為語(yǔ)言文字也，此其所以不可及”眥１。 對(duì)于陶淵明詩(shī)作的語(yǔ)言藝術(shù)，北宋人也加以注目并予以盛贊。如蘇轍曾道：“永 愧陶彭澤，佳句如珠圓”蚴，張表臣從陶淵明的農(nóng)事詩(shī)中體會(huì)出“淵明之旬善于體物”嘲 的特點(diǎn)，稱(chēng)許其高妙的表現(xiàn)力。唐庚稱(chēng)其“造語(yǔ)簡(jiǎn)妙”，認(rèn)為“晉人工造語(yǔ)，而元亮 其尤也�！敝蕖Ｆ溟g也偶有人持相反意見(jiàn)，對(duì)陶之語(yǔ)言藝術(shù)微露不滿(mǎn)：“陶淵明之詩(shī)， 切于事情，但不文耳”捌，此評(píng)從北齊陽(yáng)休之“辭采雖未優(yōu)”㈨之評(píng)引申而來(lái)，有以 齊梁詩(shī)風(fēng)為標(biāo)準(zhǔn)論陶的傾向，沒(méi)有得到其他人的響應(yīng)，且在南宋已遭到論陶者的批評(píng)。 北宋論陶詩(shī)文還注重多角度、多層次、多側(cè)面的對(duì)陶作進(jìn)行品評(píng)和考察。首先， 宋人治學(xué)多嚴(yán)謹(jǐn)而富于理性思辨精神，因此對(duì)前人評(píng)陶成說(shuō)多有駁難。如蘇軾在《題 文選》中對(duì)蕭統(tǒng)對(duì)于《閑情賦》的評(píng)價(jià)予以批駁，為《閑情賦》正名，批判了道學(xué)影 響下的文學(xué)觀，后吳處厚、楊澤民、仇遠(yuǎn)等都曾發(fā)論支持此觀點(diǎn)。葉夢(mèng)得反駁鐘嶸論 陶詩(shī)出于應(yīng)璩之說(shuō)，認(rèn)為陶詩(shī)與應(yīng)璩詩(shī)“了不相類(lèi)”，因?yàn)闇Y明無(wú)意“以詩(shī)自名”， 所以不至“追取一人而模放之”㈣。再是對(duì)桃源“仙境”說(shuō)的辯駁，其中最具代表性 的是王安石和蘇軾的論斷。王安石以政治家的眼光，一針見(jiàn)血的指出桃源并非仙境， 乃是詩(shī)人寄托個(gè)人社會(huì)政治理想的產(chǎn)物。呻１蘇軾從世情常理的角度分析，認(rèn)為仙者不
應(yīng)殺生，桃源實(shí)為人間避亂者的居所。㈨

對(duì)陶淵明詩(shī)文研究與學(xué)習(xí)的熱潮使得北宋和陶、效陶之風(fēng)大盛，從而也成為北宋

１４

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

評(píng)陶的一個(gè)特色。宋初一部分士人崇尚名節(jié)，追求平淡清遠(yuǎn)的詩(shī)風(fēng)，即有仿效淵明或 用陶之事語(yǔ)之作，如徐弦的《送歐陽(yáng)太監(jiān)游廬山》、陳肅的《桃源洞》等。后蘇軾出， 更掀起和陶高潮，據(jù)其自述云：“吾前后和其詩(shī)凡一百有九篇，至其得意，白謂不愧 淵明川”１。陶詩(shī)不僅對(duì)其詩(shī)風(fēng)、創(chuàng)作心態(tài)都有影響，更成為他面臨逆境時(shí)的強(qiáng)大精神 支柱。之后，和陶者更多不勝數(shù)，作品形式也趨多樣，成為陶淵明批評(píng)中一個(gè)獨(dú)特的
文化現(xiàn)象。

總之，北宋陶淵明批評(píng)是為陶淵明批評(píng)研究的興旺發(fā)達(dá)階段，無(wú)論是對(duì)陶公的關(guān) 注程度還是評(píng)陶、論陶的深度、廣度上，都達(dá)前代未至之境。特別是對(duì)陶作藝術(shù)審美 價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與評(píng)論，皆有多處創(chuàng)見(jiàn)，許多研究方法與評(píng)價(jià)視角，都對(duì)南宋及后世論陶 具有極重要的借鑒意義。
、

二、南宋陶淵明批評(píng)的內(nèi)容及美學(xué)闡釋
從靖康二年（１１２７）五月，康王趙構(gòu)稱(chēng)帝到１２７９年帝咼投海，歷史上將這一段 時(shí)期稱(chēng)為南宋。南宋王朝存在的一百多年中，雖然社會(huì)矛盾尖銳突出，內(nèi)憂(yōu)外患始終 交相困撓，依然創(chuàng)造了中國(guó)封建社會(huì)先進(jìn)的物質(zhì)文明和精神文明。由于大量人口南遷， 江南的經(jīng)濟(jì)得到開(kāi)發(fā)，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)出現(xiàn)飛躍性發(fā)展，為南宋王朝的偏安提供了一定 的物質(zhì)基礎(chǔ)。與之相應(yīng)的是，文化也得到大力發(fā)展，創(chuàng)造了毫不亞于北宋的繁榮。雖 然南宋后期文化走向衰落，但南宋滅亡前后的一批愛(ài)國(guó)詩(shī)人、遺民詩(shī)人依然唱出了愛(ài) 國(guó)主義的最強(qiáng)音。社會(huì)的動(dòng)亂，國(guó)運(yùn)的衰頹，理學(xué)的發(fā)展與興盛，也使得當(dāng)時(shí)的文化 思潮呈現(xiàn)出多元化、復(fù)雜化的景象，從而也不可避免地影響到文人心態(tài)。力主復(fù)國(guó)的 愛(ài)國(guó)主義思潮，憂(yōu)時(shí)傷世的感傷情緒，及時(shí)行樂(lè)的消極無(wú)奈以及悲觀遁世的隱逸之志， 各種心態(tài)相互交匯，形成這一時(shí)期特殊的時(shí)代精神。具體到文學(xué)領(lǐng)域，文學(xué)創(chuàng)作和藝
術(shù)風(fēng)格有了新的意識(shí)走向，審美風(fēng)尚和價(jià)值取向也出現(xiàn)不同變化，對(duì)前代的理論總結(jié)

加強(qiáng)，著書(shū)立言者增多，詩(shī)話(huà)、詞話(huà)等文藝研究作品大量涌現(xiàn)。南宋陶淵明研究就在 這樣的時(shí)代與文化背景下繼續(xù)發(fā)展，并走向新的高峰。

（一）對(duì)陶淵明其人的批評(píng)研究
有學(xué)者認(rèn)為：“有宋一代，是陶淵明的人格被推崇到極境，陶詩(shī)被推崇到藝術(shù)頂 峰的時(shí)代川”１，此言不虛。南宋人承接北宋的批評(píng)研究成果，對(duì)陶淵明其人的生平家

南束陶淵馴批評(píng)

世、仕履交游、人格精神等繼續(xù)進(jìn)行全面的考察和評(píng)價(jià)，并在對(duì)其襟懷性情與道德價(jià) 值的認(rèn)識(shí)不斷深化的過(guò)程中，最終將其推上人格典范的地位。 １．陶公年譜的編纂 中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)歷來(lái)就有“知入論世””３的傳統(tǒng)，在對(duì)陶淵明的研究中，南宋 人也自覺(jué)地對(duì)其家世生平、行為事略進(jìn)行了集中而又深入的察考。首先是年譜的編纂。 據(jù)袁行霈《陶淵明年譜匯考》””載，南宋所編陶淵明年譜共有四種，除李燾《陶潛新 傳》亡佚外，現(xiàn)今可見(jiàn)到的有王質(zhì)《栗里譜》、吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》、張績(jī)《吳 譜辯證》三種。其中王質(zhì)的《栗里譜》是現(xiàn)存最早的陶公年譜，對(duì)陶淵明的先祖世系、 家庭境況、居址、生平、交游、仕隱經(jīng)歷及緣由、作品系年等均做出考證，并不完全 蹈襲前人成說(shuō)。而且王質(zhì)并非只是單純地記錄陶淵明之行跡，而是將自己的判斷和評(píng) 價(jià)寓于其中，如稱(chēng)尚陶氏父子的“隱德”，指出“元亮高風(fēng)，發(fā)于晉、宋去就之際”㈤ 等，就含有比較鮮明的道德評(píng)價(jià)的指向。但由于其譜編創(chuàng)較早，難免有粗疏之處，比 如對(duì)某些作品寫(xiě)作時(shí)間的推論，就缺乏證據(jù)，有臆斷之嫌。稍后的吳《譜》在資料征 引上更為豐富，對(duì)陶之名字、甲子等都做出詳盡說(shuō)明，其中對(duì)陶歸隱原因的分析，非 為“不能為五斗米折腰鄉(xiāng)里小兒”，而是“見(jiàn)機(jī)而作”㈣之舉等，都不無(wú)創(chuàng)見(jiàn)。張績(jī) 的《吳譜辯證》惜已不全�，F(xiàn)今可見(jiàn)到的只有李公煥《箋注陶淵明集?附錄》中所引 的四條，其中一條關(guān)于對(duì)陶淵明年歲的辨疑，開(kāi)后世之先聲：“先生《辛丑游斜川》 詩(shī)言。開(kāi)歲倏五十’，若以詩(shī)為正，則先生生于壬子歲，自壬子至辛丑，為年五十，

迄丁卵考終，是得年七十六川…。這種說(shuō)法雖讓人耳目一新，但其提出的論據(jù)因有異 文而難成確證，所以也不大為后世所采信。綜合來(lái)看，以年譜的形式對(duì)陶淵明的生平
行跡進(jìn)行考察，是陶淵明批評(píng)研究的一種新手段，無(wú)論對(duì)陶之生平。經(jīng)歷進(jìn)行整體觀 覽，還是考察其具體歷史時(shí)期的思想傾向或創(chuàng)作的發(fā)展流程，都極為有利，也為后人 提供了一種研究陶淵明及其詩(shī)文的方法。 ２．對(duì)陶淵明之隱的重新認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià) 如前所述，南宋處于特定的歷史時(shí)期，時(shí)人不得不面對(duì)國(guó)家興亡的問(wèn)題。宋代士 風(fēng)所至，多數(shù)士人都有強(qiáng)烈的救世情懷，但現(xiàn)實(shí)環(huán)境又使這種英雄理想無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因 而也使之轉(zhuǎn)向悲愴沉郁的憤世或是流連自然生活的忘世。而理學(xué)在南宋與莊、禪的融 匯，也在客觀上助長(zhǎng)了這種避世的思潮。因此，南宋人一方面關(guān)注同樣是于亂世而隱 的陶淵明，一方面又對(duì)他的歸隱及其從中表現(xiàn)出的品格特征有著重新的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。

１６

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碗．Ｉ：學(xué)位論文

南宋人是肯定陶淵明之“隱”的，“我愛(ài)賦歸陶令尹，柳邊時(shí)見(jiàn)小籃輿鼉［７７１“歸 兮學(xué)取陶彭澤”［Ｔｉ＋Ｊ ｏ但南宋人心中的陶元亮卻不完全是前人所認(rèn)識(shí)的高蹈脫俗、詩(shī)酒 風(fēng)流的隱士，而具有鮮明的個(gè)性與政治取向，其歸隱行為，亦含有多重復(fù)雜的意蘊(yùn)。 如黃徹即云：

世人論淵明，皆以其專(zhuān)事肥遁，初無(wú)康濟(jì)之念，能知其心者寡也。嘗求其集，
若云：

“歲月擲人去，有志不獲騁”，又有云：

“猛志選四海，騫翮思遠(yuǎn)翥”、

“荏苒歲月頹，此心稍已去”．其自樂(lè)田畝，乃卷懷不得已耳。士之出處，未易
為世俗言也。哪！

與歷來(lái)許多詩(shī)論家論定陶淵明著意于隱不同，他認(rèn)為陶最初是心懷濟(jì)世之志的，只是 不為時(shí)所用才被迫轉(zhuǎn)向歸隱，而其內(nèi)心仍懷有深沉的眷世之情。葉適《習(xí)學(xué)記言序目》 也持相同觀點(diǎn)：“陶潛非必于隱者也，特見(jiàn)其不可而止耳。其所利所得，雖與必隱者 無(wú)異，其所守則通而當(dāng)于義，和而蹈于常，所以為優(yōu)也”刪，認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)情況使陶 淵明不得不隱，其言行看起來(lái)和那些執(zhí)意歸隱的入差不多，但其所堅(jiān)守的卻是人生大 義。施德操《北窗炙裸錄》則這樣論說(shuō)陶淵明之隱：“人言陶淵明隱，淵明何嘗隱， 正是出耳”，從以隱為出的角度重新評(píng)價(jià)陶淵明之隱，認(rèn)為其隱滿(mǎn)含了對(duì)其所處時(shí)代 的批判與抗?fàn)帯＠韺W(xué)的集大成者朱熹雖然也認(rèn)為陶淵明為“古之逸民¨“１，肯定其不 要官職的“清高”嘲，卻又認(rèn)為：“隱者多是帶氣負(fù)性之人為之，陶欲有為而不能者 也，又好名”㈣，以好尚名利來(lái)評(píng)價(jià)陶淵明，并將其歸聰視作想要有所作為卻又無(wú)處 施展的負(fù)氣之舉，是一種新的觀點(diǎn)，在宋代陶淵明批評(píng)中極為少見(jiàn)。王奕在《沁園春》

詞中“發(fā)職靖節(jié)歸來(lái)之本心”時(shí)說(shuō)：“看《時(shí)運(yùn)》，與夫《榮木》，始識(shí)真歸”刪，
以志驗(yàn)詩(shī)，以詩(shī)逆志，將陶之歸隱與其對(duì)命運(yùn)的感慨和功業(yè)無(wú)成的感憤聯(lián)系了起來(lái)。 對(duì)于陶淵明歸隱的原因，南宋人也有自己的見(jiàn)解。有的認(rèn)為是由于其性情志趣使 然，如劉辰翁即云：“陶淵明人品白高，其率然而出，率然而歸，賴(lài)其詩(shī)文興寄，足 自道本志”㈣。謝翱亦云：“此翁本坦蕩，焉能苦違物？”嘲，認(rèn)為是率性而為，不 拘役于物的本性使得歸隱成為陶淵明的必然選擇。也有人認(rèn)為這即是陶之處世的高明 之處：

南來(lái)陶淵蝴批評(píng)

先生之去彭澤也，不知者以為不能為五斗米折腰鄉(xiāng)里小兒，其知者以為 女弟之喪也，乃若先生之意，則有在矣。方是時(shí)，劉寄奴自以復(fù)晉鼎于桓氏竊取 之余，規(guī)模所建漸廣，決非事晉者，故先生見(jiàn)機(jī)而作耳。然則先生之不欲為茍去，
豈非得明哲保身之道也哉！啪１

認(rèn)為正是由于能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)，得“明哲保身之道”，陶淵明才走向歸隱的道路。還有
一些論爭(zhēng)是集中在是否為不肯折腰督郵而歸。關(guān)于此種說(shuō)法自南朝以來(lái)一直盛傳不 衰，為人所信實(shí)，并將之視為陶令高風(fēng)的一種象征。南宋士人有采信此說(shuō)的，如朱熹

即道：“平生尚友陶彭澤，未肯輕為折腰客”呻１、王十朋也說(shuō)：“淵明恥折腰，慨然
詠式微”嗍。也有對(duì)此產(chǎn)生疑問(wèn)的，如王質(zhì)的《栗里譜》中談到彭澤歸去時(shí)只是說(shuō)： “失妹，所謂情在駿奔，自免去職”嗍，并不提及恥為五斗米折腰之事。洪邁在《容 齋隨筆》中也有相似的論調(diào)，其述錄陶之＜?xì)w去來(lái)辭》序文內(nèi)容后說(shuō)：

觀其語(yǔ)意，乃以妹喪而去，不緣督郵．所謂矯厲違己之說(shuō)，疑心有所屬，不 欲盡言之耳！詞中正喜還家之樂(lè)，略不及武昌，自可見(jiàn)也．””

從其文意推詳，判斷陶淵明是“因妹喪而去”，其心中可能還另有不便言說(shuō)的緣由， 總之與督郵無(wú)關(guān)。另外，還有入將之歸因于陶淵明對(duì)晉室的忠誠(chéng)。關(guān)于這一點(diǎn)，在北 宋曾有思悅、曾季貍等提出過(guò)質(zhì)疑，但在南宋卻幾乎得到了一致的認(rèn)定。葛立方、朱 熹、劉克莊等都曾發(fā)言肯定其恥事二姓而隱于田園的行為，其中以吳仁杰的論說(shuō)最為 切中要害，其《陶靖節(jié)先生年譜》開(kāi)篇即稱(chēng)揚(yáng)陶淵明“恥復(fù)屈身后代”、“未嘗一食 宋粟”的“大節(jié)”，其后又結(jié)合陶之詩(shī)文詳加陳說(shuō)：

嘗考集中諸文，義熙已前書(shū)晉氏年號(hào)者，如《桃花源詩(shī)》序云“晉太元中”， 又氍祭程氏妹文》云“維晉叉熙三年”，是也。至《游斜川詩(shī)》序在宋永初二年 作，則但稱(chēng)辛酉歲，《自祭文》在元嘉四年作，則但稱(chēng)“歲惟丁卯”．史氏之言， 亦不誣矣．然其《祭從弟敬遠(yuǎn)文》在義熙中，亦止云“歲在辛亥”．要之，集中 詩(shī)文于晉年號(hào)或書(shū)或否固不一，概卒無(wú)一字稱(chēng)宋永初以來(lái)年號(hào)者，此史氏所以著
之也�！�

１８

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

對(duì)陶之詩(shī)文中所題年號(hào)的情況詳加考察，雄辯地說(shuō)明陶淵明不稱(chēng)宋號(hào)，為其不仕二朝 的志節(jié)找到充分的證明，也從一個(gè)新的角度證明了史家記載。有宋一代，本身就特別 注重士人的政治品節(jié)和人格力量，《宋史?忠義傳序》陽(yáng)１云：自歐、范等“諸賢以直 言讜論倡于朝，于是中外摺紳知以名節(jié)相高，廉恥相尚，盡去五季之陋矣”。時(shí)至南 宋，在民族矛盾激化的歷史背景下，士人有著更深沉的憂(yōu)患意識(shí)，更為看重愛(ài)國(guó)、忠 君的出處大節(jié)：“故靖康之變，志士投袂，起而勤王，牦難不屈，所在有之。及宋之 亡，忠節(jié)相望，班班可書(shū)，匡直輔翼之功，蓋非一日之積也”。以“忠君”來(lái)論陶淵 明，其實(shí)就是從儒家倫理思想的角度來(lái)肯定其品格。同時(shí)，這種品格又正符合士人的 社會(huì)政治理想，自然地進(jìn)入其批評(píng)視野，并得到眾口一詞的肯定與稱(chēng)揚(yáng)。至宋末，堅(jiān) 守氣節(jié)的愛(ài)國(guó)遺民文人給予其更多的贊美：

劉氏自庚子得政至庚申革命，凡二十年，淵明ｔｊ庚子以后題甲子者，蓋逆知 末流必至于此，忠之至，義之盡也．洲 三徑今非昔，多愁老此身．誰(shuí)知陶靖節(jié)，只是晉朝人．”１ 我愛(ài)陶淵明，甲子題新詩(shī)�！�

這些遺民詩(shī)人把對(duì)國(guó)破家亡的悲憤在對(duì)陶淵明的欽仰中表達(dá)出來(lái)，并欲以其為榜樣，
絕不屈事異寇、投靠新朝，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族氣節(jié)和堅(jiān)定的愛(ài)國(guó)主義精神。 既然對(duì)陶淵明的歸隱行為有了重新認(rèn)識(shí)，與之相應(yīng)，也就對(duì)其襟懷性情、個(gè)性風(fēng)

神有了新的解讀。首先，是強(qiáng)調(diào)陶淵明關(guān)懷時(shí)事的一面，標(biāo)舉其忠義品格。如真德秀
指出：“淵明眷戀王室，蓋有乃祖長(zhǎng)沙公之心。獨(dú)以力不得為，故肥遁以自絕。食薇 飲水之言，銜木填海之喻，至深痛切�！保蜏珴h亦云：“陶公……平生危行遜言，至 《述酒》之作，始直吐忠憤”嘲，忠義在封建社會(huì)后期被視為出處大節(jié)，更是衡量一

個(gè)人道德人格高下的重要尺度。南宋人著重強(qiáng)調(diào)陶淵明以隱抗世、忠君大義的一面，
即是給予其為人品行以極高的評(píng)價(jià)。至宋元之交，陶淵明的這種“忠憤”更是被擴(kuò)大 到了極致，成為宋末愛(ài)國(guó)遺民文人效仿的楷模；其次是對(duì)其豪放一面的進(jìn)一步闡釋與 發(fā)揮，其中最典型的是朱熹的評(píng)論：“陶淵明詩(shī)，人皆說(shuō)是平淡，據(jù)某看他自豪放， 但豪放得來(lái)不覺(jué)耳。其露出本相者，是＜詠荊軻》一篇，平淡底人，如何說(shuō)得這樣言 語(yǔ)出來(lái)“”，既是說(shuō)詩(shī)也是論人，從詩(shī)中觀照到其人的性格特征，挖掘出陶公不為前

南求陶淵明批評(píng)

人注意的一面，從而也使陶淵明的形象更為豐滿(mǎn)、真實(shí)。這種認(rèn)識(shí)在后世也直接啟發(fā) 了魯迅，使其得出陶公并非完全靜穆，也有會(huì)剛怒目的一面的結(jié)論。持相似觀點(diǎn)者還 有辛棄疾，他在詞中將陶淵明與諸葛亮并提，從側(cè)面強(qiáng)調(diào)陶淵明的英杰豪放之氣：“看 淵明風(fēng)流，酷似臥龍諸葛”［１ｅＯ］、“須信此翁未死，到如今凜然生氣”“”１，這種論調(diào) 與作者本人的懷抱和南宋的政治現(xiàn)實(shí)不無(wú)相關(guān)；再者是對(duì)其狂狷性格的發(fā)明，如劉克 莊在《水龍吟》詞中曾提到：“陶侃孫兒，孟嘉甥子，疑狂疑傲”，朱熹也認(rèn)為其為 “帶氣負(fù)性之人”，且“未肯輕為折腰客”、“霜下風(fēng)姿自奇特”，揭示出其狂傲不 羈、氣節(jié)高唆的特點(diǎn)；另外，南宋人對(duì)于陶令超然世外、任真自得的“灑落”“”’情 懷也做出了新的闡釋?zhuān)渲幸粤_愿的評(píng)說(shuō)較有深度：“淵明生百代之后，獨(dú)頹然任實(shí)， 雖清風(fēng)高節(jié)，邈然難嗣，而言論所表，篇什所寄，率書(shū)生之素業(yè)，或老農(nóng)之常務(wù)。仕 不日行志，聊資三徑而已；去不日為高，情在駿奔而已。饑則求食，醉便遣客。不藉 琴以為雅，故無(wú)弦亦可；不因酒以為達(dá)，故把菊自足。真風(fēng)所播，直掃魏晉澆習(xí)�！薄畡h 這是“從存在論的角度來(lái)理解淵明的出仕與歸隱”，發(fā)現(xiàn)了詩(shī)人“存在狀態(tài)上的‘真”， “標(biāo)志著陶淵明研究己開(kāi)始由道德贊嘆和政治曲解，深入到對(duì)陶淵明存在境界的探 詢(xún)“…１．在儒家傳統(tǒng)思想的影響下，中國(guó)士大夫追求人生的“三不朽”，其中，“立 德”始終居于首位，南宋尤甚。所以南宋人對(duì)于陶淵明胸襟的超邁、高遠(yuǎn)以及不慕榮 利的高風(fēng)亮節(jié)依然大加稱(chēng)道：

士豈能長(zhǎng)守山林，長(zhǎng)親蓑笠，但居士朝軒冕時(shí)，要使山林蓑笠之不忘，乃為 勝耳．陶淵明赴鎮(zhèn)軍參軍詩(shī)日：“望云慚高鳥(niǎo)，臨水愧游魚(yú)．真想初在襟，誰(shuí)謂 形跡拘．”似此胸襟，豈為外榮所點(diǎn)柒哉！“”１

可以說(shuō)，陶淵明的精神品質(zhì)正與理學(xué)家所主張的不為名利所動(dòng)，不為情欲所牽，居陋 巷能自得其樂(lè)、超然物我的理想化的儒家道德人格相契合，符合士人心理和審美追求，
從而也使陶淵明成為時(shí)人所追慕的理想人格的典范。

３．對(duì)于陶淵明哲學(xué)思想歸屬的論爭(zhēng) 關(guān)于陶淵明哲學(xué)思想的歸屬，北宋蘇軾曾稍有涉及，他引陶入禪，稱(chēng)陶淵明為“知 道”之士。至南宋，理學(xué)思潮影響下的詩(shī)教觀更加重視文與道的關(guān)系以及作家的道德 人格，因此對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論愈加深入。同時(shí)，就陶淵明本身的生命軌跡及其詩(shī)文中

２０

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碩｝：學(xué)位論文

所表現(xiàn)出的人格境界來(lái)說(shuō)，融攝諸家，故而具有被多重闡釋的可能。如朱熹即從陶淵 明的曠放高遠(yuǎn)、蕭散沖淡中，體會(huì)出其思想接近道家：“淵明所說(shuō)者莊、老，然辭卻
簡(jiǎn)古”［１０６３。施德操則說(shuō)：“淵明詩(shī)云： ‘山色日夕佳，飛鳥(niǎo)相與還，此中有真意，

欲辨已忘言�！瘯r(shí)達(dá)摩未西來(lái)，淵明蚤會(huì)禪，此正夫云”“…。結(jié)合陶詩(shī)分析，認(rèn)為
陶淵明的思想應(yīng)歸入佛家。葛立方的論說(shuō)更為具體：

不立文字，見(jiàn)性成佛之宗，達(dá)摩西來(lái)方有之，陶淵明時(shí)未有也。觀其《自祭
文》，則曰：

“陶子將辭逆旅之館，永歸于本宅�！逼洧鶖M挽詞》則日：

“有生

必有死，早終非命促�！逼渥鳌讹嬀圃�(shī)》，則日：“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”， “此中有真意，欲辨已忘言。一其《形影神》三篇，皆寓意高遠(yuǎn)，蓋第一迭摩也�！斑�

陶淵明的詩(shī)文中吟詠生死的內(nèi)容占其作品總量的一半以上“”，很大程度上代表其對(duì) 生命的體驗(yàn)和對(duì)死亡的認(rèn)識(shí)。葛立方即從其詩(shī)文中所流露出的“幻化”、“空無(wú)““” 感，及形盡神不滅的意識(shí)，認(rèn)定其應(yīng)歸入釋家。南宋中后期理學(xué)得到較大發(fā)展，儒、 釋、道三教進(jìn)一步走向融合，不可避免地對(duì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)思想和價(jià)值觀念產(chǎn)生影響。反 映在文學(xué)理論中，也使得批評(píng)者的闡釋出現(xiàn)多元化的傾向。如朱熹一面認(rèn)為陶淵明的 思想接近道家，一面又宣稱(chēng)陶之品行節(jié)操合于儒家之“天命民彝君臣父子大倫大法”｛１１１］。 葛立方稱(chēng)陶淵明為“第一達(dá)摩”，又認(rèn)為其“深入理窟”，“真意”自具“”１，就有
融會(huì)儒釋道的意味了。 但南宋理學(xué)影響下的詩(shī)教觀，將陶淵明儒化的傾向表現(xiàn)得最為明顯。如同樣是評(píng)

價(jià)陶淵明面對(duì)生死的態(tài)度，祁寬就有與葛立方完全不同的認(rèn)識(shí)：

?

寬考次靖節(jié)詩(shī)文，乃絕筆于祭挽三篇，蓋出于屬曠之際者，辭情俱達(dá)，尤為 精麗，其于晝夜之道，了然如此．古之圣賢，唯孔子、曾子能之，見(jiàn)于曳杖之歌， 易簣之言�！薄啊保�

將陶淵明于生死之間的通達(dá)從容與孔子、曾子作比，標(biāo)舉其達(dá)到了古代“圣賢”的高 度。羅大經(jīng)亦認(rèn)為陶“不以生死禍福動(dòng)其心，泰然委順，養(yǎng)神之道也，淵明可謂知道
之士”…”，同樣認(rèn)為陶淵明超越了人間的生死禍福，思想已達(dá)到“聞道”的境界。

２ｌ

南束陶淵明批評(píng)

素以風(fēng)教論詩(shī)的黃徹激賞陶淵明樂(lè)守田園的恬淡，認(rèn)為其所守者為儒家素來(lái)稱(chēng)尚的
“堯、舜之道”［ｉｔｓ］

明確地將陶視為儒者。還有人從陶淵明的所學(xué)中探究淵源，得

出“淵明之學(xué)，正自經(jīng)術(shù)中來(lái)”…”的結(jié)論，進(jìn)一步論證陶淵明確出于儒門(mén)。南宋后 期另一位著名的理學(xué)家和進(jìn)步的思想家魏了翁則從陶淵明的為人及詩(shī)文兩方面的表
現(xiàn)加以陳說(shuō)：

其稱(chēng)美陶公者日，榮利不足以易其守也，聲味不足以累其真也，丈詞不足以 溺其志也�！L(fēng)雅以降，詩(shī)人之詞，樂(lè)而不淫，哀而不傷，以物觀物而不牽于 物，吟詠情性而不累于情，孰有能如公者乎？”“”１

指出陶公尋求孔顏樂(lè)處、持節(jié)自守的高尚人格與充滿(mǎn)“中和”之美及理性精神的詩(shī) 作正合儒家道德規(guī)范的要求，堪稱(chēng)圣賢。
’

將陶淵明的哲學(xué)思想歸于儒家的論說(shuō)在南宋居于主導(dǎo)，這與當(dāng)時(shí)理學(xué)大盛，作家 崇尚道德人格的社會(huì)風(fēng)氣有關(guān)，也是宋儒最終將陶淵明確立為人格典范的又一有力佐 證�！芭卸ㄒ粋�(gè)人是崇孔孟還是信釋老不僅僅是思想和文化的定位，更關(guān)涉到一個(gè)人 的人格品位和歷史地位”“”３。至此，陶淵明的人格便被圣賢化，對(duì)陶公的尊崇也達(dá) 前所未至的高度。而關(guān)于陶淵明哲學(xué)思想的歸屬，在后世也成為聚訟不休的話(huà)題，一 直爭(zhēng)論到今天。
４．對(duì)陶淵明精神的外在表現(xiàn)的品評(píng)
：

南宋人深入挖掘了陶淵明安貧樂(lè)道、忠君守節(jié)的深層精神內(nèi)蘊(yùn)，也對(duì)其外在表現(xiàn) 進(jìn)行了品評(píng)，從而對(duì)陶淵明的人格精神有了比較完整的把握。這種外在表現(xiàn)的最突出
象征便是菊和酒。

“菊得陶翁名愈重”“”１，中國(guó)自古就有重陽(yáng)節(jié)飲菊花酒的風(fēng)俗，但自從菊的意 象出現(xiàn)在陶淵明筆下之后，便被賦予了更多含義。唐人也喜以菊論淵明，但多與酒并 提，且重在表現(xiàn)其隱逸中的悠然。北宋周敦頤在《愛(ài)蓮說(shuō)》中以菊來(lái)比稱(chēng)陶淵明，使 得宋人開(kāi)始發(fā)現(xiàn)菊之品格與淵明的個(gè)性風(fēng)神相契合之處。南宋人在詩(shī)、詞及評(píng)論中頻 頻提到菊及與菊相關(guān)的意象，并對(duì)之做出更豐富的解讀。如延續(xù)前人的觀點(diǎn)，論菊之 悠然：“悠然意，淵明菊。真如指，國(guó)師竹。者是非識(shí)破，都無(wú)榮辱”［１２０］但卻在
這種悠然之外更強(qiáng)調(diào)了～種不計(jì)榮辱、忘懷世事的灑脫淡然，這就與陶淵明的風(fēng)節(jié)情

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

懷聯(lián)系了起來(lái)，使得菊與入相互成為比照。趙必豫將陶淵明之愛(ài)菊視為魏晉風(fēng)流的象 征，他曾在詞中寫(xiě)道：“淵明獨(dú)愛(ài)菊，風(fēng)流千古”［１２１］。王十朋的《點(diǎn)絳唇?冷香菊》 日：“東籬側(cè)。為花辭職，古有陶彭澤”。２”，以菊作為陶公歸田的理由，與其歸隱 的志節(jié)懷抱聯(lián)系起來(lái)，別出新意。更多的人是將菊與陶淵明的品格相比較，突出稱(chēng)贊 其節(jié)操，如黃升即云：“莫恨黃花瘦。正千林、風(fēng)霜搖落，暮秋時(shí)候。晚節(jié)相看元不 惡，采采東籬獨(dú)秀。試攬結(jié)、毖香盈手。幾劫修來(lái)方｛：尋到，與淵明千載為知舊。同冷 淡，比蘭友�！薄凹m從菊之幽獨(dú)中體會(huì)出陶公遺世獨(dú)立，不與俗同流的傲岸品格。劉 辰翁直云：“淵明愛(ài)菊，不知誰(shuí)是花杰”“州，將陶淵明視為英杰，使得其作為志士 的形象更加鮮明。南宋人論及陶公愛(ài)菊，也常與松并提，如“淵明最?lèi)?ài)菊，三徑也栽

松“…、“松菊猶存，壺觴自酌，寄傲南窗畔”““，菊與松所代表的意蘊(yùn)互為補(bǔ)充，
進(jìn)一步揭示出陶淵明的高風(fēng)亮節(jié)。 酒在南宋人的認(rèn)識(shí)中，與唐人所理解的淺層意義上的“詩(shī)酒風(fēng)流”不同，是陶淵 明內(nèi)在人格的又一種表現(xiàn)，寄托著陶公傲世、抗世的深沉情懷。首先，南宋人將飲酒 與陶淵明不慕榮利、蔑視仕途的風(fēng)節(jié)相聯(lián)系：“且經(jīng)營(yíng)一醉，未懷榮辱。君不見(jiàn)、淵 明歸去后，一觴自泛東籬菊”［ＩＺＴ］、“一樽搔酋東窗里。想淵明、《停云》詩(shī)就，此 時(shí)風(fēng)味。江左沉酣求名者，豈識(shí)濁醪妙理！”“卿認(rèn)為陶淵明忘懷了人間的寵辱得失，

是以純?nèi)蝗握娴膽B(tài)度飲酒，不含任何功利目的，深得飲中三味。其次，上承蕭統(tǒng)“寄
酒為跡”的論斷，對(duì)陶淵明之飲的真正用意做出更深層的闡發(fā)，如文天祥《海上》詩(shī) 云：“王濟(jì)非癡叔，陶潛豈醉人。得官須報(bào)國(guó)，可隱即逃秦”，認(rèn)為陶淵明并不是刻 意求醉之人，是借飲酒遠(yuǎn)離世事，達(dá)成隱逸之志；湯漢則有另外的理解：“醒者與世 討分曉，而醉者頹然聽(tīng)之而已，淵明蓋沉溟之逃者，故以醒為愚，而以兀傲為穎耳¨“， 正因?yàn)樘諟Y明對(duì)世事有清醒的認(rèn)識(shí)，而又不肯與世俗同流河污，所以才將飲酒作為與 現(xiàn)實(shí)抗?fàn)幍奶厥夥绞�。再者，在宋末遺民詞人眼中，陶淵明之飲也是其固窮自守、不 仕新朝的節(jié)操的表現(xiàn)，如梁棟即云ｏ”區(qū)區(qū)謀一醉，豈望名不朽。閑吟籬下菊，自傳 門(mén)前柳。試問(wèn)劉寄奴，還識(shí)此人不？”“蚓此外，南宋人論陶之飲酒也往往與菊共提， 以充分表現(xiàn)陶公那種清高與傲岸不羈的品格：“總輸與淵明，東籬醉舞，身世付杯酒¨“１、 “因念昔同淵明，微官不受，歸伴花幽獨(dú)。彈壓秋風(fēng)三徑里，濁酒床頭初熟。飲劇腸 寬，醉深吻噪，更把綸巾漉”““。飲酒對(duì)于陶淵明來(lái)說(shuō)，象作詩(shī)一樣，是生活的一 部分，對(duì)后來(lái)的文人及評(píng)論者而言，卻蘊(yùn)含著一種對(duì)生命困境的超越，是值得追慕和

南永陶淵明批評(píng)

效仿的人生范式。從南宋人對(duì)陶之飲的多種解說(shuō)中，不難看出其探究生命真意的努力 與身處亂世而又無(wú)力治世的無(wú)奈。 另外，在對(duì)陶淵明精神外在表現(xiàn)的品評(píng)中，也不乏對(duì)無(wú)弦琴的解析。無(wú)弦琴最能 代表淵明風(fēng)流，對(duì)于無(wú)弦琴的理解，也是對(duì)陶公精神的把握中最具哲學(xué)意味的部分。 如辛棄疾曾道“愛(ài)說(shuō)琴中如得趣，弦上何勞聲切川…，既表示了對(duì)無(wú)弦琴神韻高勝、 情深悠遠(yuǎn)的意蘊(yùn)的認(rèn)同，亦帶有強(qiáng)烈的思辨色彩。袁去華也有：“琴中趣，杯中物， 醉中詩(shī)�？赏鼨C(jī)”“…，將琴與酒和詩(shī)都作為可供陶然忘機(jī)之物，使人對(duì)其內(nèi)蘊(yùn)產(chǎn)生 言說(shuō)不盡的聯(lián)想。鄭思肖的《無(wú)弦處士說(shuō)》云：

彼無(wú)弦之琴，無(wú)朕可尋，雖無(wú)宮商，至樂(lè)悠長(zhǎng)。欲辨玄黃，狂見(jiàn)荒唐。動(dòng)靜
泯亡，遠(yuǎn)邇蒼涼。不知其方，自然成章。非配桐以梓，可以發(fā)提，天機(jī)不露，萬(wàn) 響如瞽，絕越邃亡�！善淝�，奚其弦，奚其聲，三者悉泯于無(wú)跡，然后吾之 心始出，吾之心出，然后與萬(wàn)化冥而為一．…”

對(duì)陶淵明的無(wú)弦琴進(jìn)行更為詳細(xì)的解析，并表示出極大的贊賞，而其中所道出的“大 音希聲”、“心物冥一”的境界頗與老、莊精神暗合。
，

總之，南宋對(duì)陶淵明人格思想、襟懷性情進(jìn)行盛贊，將其推上了人格典范的地位， 也創(chuàng)造了陶淵明批評(píng)史上的高潮。這些評(píng)價(jià)從某種程度上有夸大和神化之嫌，帶有鮮 明的時(shí)代色彩和主觀價(jià)值判斷成分。但總起來(lái)說(shuō)，還是比較全面地挖掘出了陶淵明其 人的內(nèi)在品格和精神，無(wú)論對(duì)深入理解陶公詩(shī)文還是后世評(píng)陶都有重要的參考價(jià)值。

（二）對(duì)陶淵明詩(shī)文的批評(píng)研究
北宋對(duì)陶淵明詩(shī)文的重視和研究已遠(yuǎn)高于前代，南宋有過(guò)之無(wú)不及。與對(duì)其人格 精神的評(píng)價(jià)一樣，南宋人從各個(gè)角度對(duì)其詩(shī)文進(jìn)行品評(píng)、研究，終將其文品也推上典 范地位，使陶淵明成為與杜甫等駕齊驅(qū)的一流詩(shī)人。
１．南宋陶集校注本的編刻、刊行

隨著南宋對(duì)陶淵明詩(shī)文的研究和關(guān)注程度繼續(xù)提高，《陶集》也得以一再被編輯、 刊行，今天僅能見(jiàn)到的宋版陶集即是南宋刊本。就其抄本和刻本的流傳情況來(lái)說(shuō)，目 前已知的南宋本有：紹興本，江州本，曾集本，焦姚藏本，蜀本，汲古閣藏十卷本，

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碩‘Ｉ：學(xué)位論文

韓子蒼本，費(fèi)元甫注本，湯漢注本�！皠h這些刊本刻印相當(dāng)精美，藝術(shù)精致程度很高，
反映出南宋人對(duì)陶淵明詩(shī)文的重視，也成為后世陶淵明研究的珍貴的版本資料。

秉承北宋嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)精神，南宋人不僅對(duì)陶集版本進(jìn)行整理，梳理其版本源流， 識(shí)辨卷次歧異，還對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行考訂辨析，包括辨別作品之真?zhèn)�，�？备鞅疚淖种?別，以及箋注其詩(shī)文等。其中最值得一提的是湯漢、李公煥對(duì)《陶集》的注釋?zhuān)煽?jī) 卓著，澤被后世。湯漢有《陶靖節(jié)先生詩(shī)注》四卷《補(bǔ)注》一卷，淳祜元年（１２４１） 刻印，注本經(jīng)過(guò)一定的�？�，其注集中在對(duì)《述酒》詩(shī)的箋釋上，陳義甚深，不乏新 見(jiàn)。如其辨別出集中《問(wèn)來(lái)使》、《四時(shí)》詩(shī)皆非陶作；對(duì)于前人一直無(wú)法確定其本 旨的《述酒》詩(shī)，湯漢“反覆詳考，而后知決為零陵哀詩(shī)也。因疏其可曉者，以發(fā)此 老未白之忠憤”“”，其所發(fā)明的陶公之“忠憤”，得到后世的普遍認(rèn)可。但其注只 收詩(shī)不收文，亦間有穿鑿附會(huì)之處，與其所處的時(shí)代及所受的思想影響不無(wú)關(guān)系。李 公煥有《箋注陶淵明集》十卷，編刻的時(shí)間大概在宋末元初。其注本是湯漢注本的擴(kuò) 充，在湯注之外又搜集了諸家的評(píng)析，開(kāi)后世集注之風(fēng)。又兼采諸家評(píng)語(yǔ)置于詩(shī)后， 開(kāi)后世集評(píng)之風(fēng)。卷首輯錄總論，開(kāi)后世輯錄淵明詩(shī)話(huà)之風(fēng)�！皠幤涔{注除廣征他人 成說(shuō)之外，亦能提出自己的見(jiàn)解，如對(duì)《游斜川》詩(shī)注中誤字的考辨，及對(duì)《怨詩(shī)調(diào) 示龐主薄鄧治中》詩(shī)中對(duì)陶淵明作詩(shī)用意的揣度等，都頗有識(shí)見(jiàn)�？傊�，南宋對(duì)于陶 集的�？�、編刻與刊行，顯示出南宋人對(duì)陶淵明詩(shī)文的喜愛(ài)與重視，在客觀上也促進(jìn) 了陶淵明詩(shī)文的傳播、流行，其所取得的成果對(duì)歷代陶淵明詩(shī)文的研究與箋注都有重 要的參考價(jià)值，其中所存在的不足也為后世的進(jìn)一步研究留下了可供開(kāi)發(fā)的余地。 ２．對(duì)陶作藝術(shù)表現(xiàn)的批評(píng)研究
?

（１）對(duì)陶詩(shī)風(fēng)格和審美特征的深入評(píng)析

，

首先，在北宋人認(rèn)識(shí)到陶淵明詩(shī)文平淡而深邃的藝術(shù)風(fēng)格和美學(xué)意蘊(yùn)后，南宋人
繼續(xù)對(duì)此進(jìn)行挖掘，更深刻地闡釋了陶詩(shī)平淡美的內(nèi)涵。葛立方的《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》云：

陶潛，謝胱詩(shī)，皆平淡有思致，非后來(lái)詩(shī)人怵心劌目雕琢者所為也。老杜云 “陶謝不枝梧，風(fēng)騷共推激。紫燕自超詣，翠駁誰(shuí)剪剔”是也．大抵欲造平淡， 當(dāng)自組麗中來(lái)，落其華芬，然后可造平淡之境�！降教烊惶�，則善矣�！爸�

這段評(píng)論準(zhǔn)確的闡發(fā)和補(bǔ)充了陶詩(shī)平淡美的內(nèi)涵，揭示出陶詩(shī)“平淡而有思致”的可

南束陶淵明批評(píng)

貴之處，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到這種境界須經(jīng)過(guò)一番艱苦的磨練方可達(dá)到。更重要的是，葛氏 提出“平淡而到天然”，強(qiáng)調(diào)了平淡的自然美的特點(diǎn)，十分富有見(jiàn)地。而后的論陶者 不乏從此說(shuō)者，如朱熹即云：“淵明詩(shī)平淡，出予自然，后人學(xué)他平淡，便相去遠(yuǎn)矣”［１４０］ｓ 嚴(yán)羽亦說(shuō)：“淵明之詩(shī)質(zhì)而自然”［１４１］ｙ均將自然作為陶詩(shī)風(fēng)格的主要特征，認(rèn)為“平 淡”是以“自然”為基調(diào)的“平淡”，并意識(shí)到這種自然的境界不是刻意為之，也不 是靠模仿得來(lái)：“淵明詩(shī)所以高，正在不待安排，胸中自然流出。東坡乃篇篇句句依 韻和之，雖其高才，似不費(fèi)力，然已失其自然之趣矣”“刪，朱熹對(duì)蘇軾和陶詩(shī)的這 番批評(píng)，正表現(xiàn)出了他對(duì)陶詩(shī)平淡自然之美的肯定。詩(shī)歌風(fēng)格的平淡來(lái)自于感情的平 和沖淡，真實(shí)自然，表現(xiàn)在其外在形式上，就是意態(tài)閑雅，從容自如。對(duì)于這一點(diǎn)， 南宋人也加以關(guān)注，如辛棄疾就注意到陶詩(shī)的“真”：“千載后，百篇存。更無(wú)一字 不清真”ｏ“，陳模也說(shuō)：“淵明則皮毛落盡，唯有真實(shí)”“…。敖陶孫肯定其詩(shī)風(fēng)飄 逸生動(dòng)：“陶彭澤如絳云在霄，舒卷自如”ｏ刪，對(duì)陶詩(shī)的流暢自然、悠遠(yuǎn)閑淡極為 贊賞。羅大經(jīng)還概括出陶詩(shī)語(yǔ)言自然天成的特點(diǎn)：“作詩(shī)必以巧迸，以拙成。故作字 唯拙筆最難，作詩(shī)唯拙句最難。至于拙，則渾然天全，工巧不足言矣。古人拙句，曾 經(jīng)拈出，如……‘采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山’，如此等類(lèi)，固已多矣”““。羅氏這 段關(guān)于語(yǔ)言巧拙的論述，不僅表現(xiàn)了對(duì)陶詩(shī)語(yǔ)言特色的肯定，相較于鐘嶸“田家語(yǔ)”、 “質(zhì)直”的評(píng)價(jià)，其間審美趣向的轉(zhuǎn)變，一目了然。 其次，以“韻”、“味”論陶詩(shī)，進(jìn)一步探究陶詩(shī)的獨(dú)特風(fēng)格和審美特征。晚唐 北宋以來(lái)的歷史潮流和時(shí)代風(fēng)會(huì)，著重講求韻味，理論上以神、趣、韻、味，代替道、 氣、理、法�！绊嵨丁焙汀皼_淡”作為某種精靈透妙的心境意緒即成為后期古代中國(guó) 美學(xué)的重要范疇，當(dāng)然，這與宋代佛禪之興也不無(wú)關(guān)系““’。以“韻”論詩(shī)大量存在 于宋代詩(shī)話(huà)及其他論詩(shī)形式中，宋人范溫在其《潛溪詩(shī)眼》中第一次對(duì)此進(jìn)行獨(dú)立而 完整的論述�？偨Y(jié)范溫所論之“韻”，“是對(duì)于審美意象的一種規(guī)定，一種要求，即 要求審美意象‘有馀意’，或者說(shuō)， ‘行于簡(jiǎn)易閑澹之中，而有深遠(yuǎn)無(wú)窮之味�！ā�。

宋人以“韻”、“味”論陶淵明詩(shī)不自南宋始，北宋秦觀、蘇軾都曾有此方面之評(píng)論。 南宋人更鮮明的將之與陶詩(shī)聯(lián)系在一起，來(lái)認(rèn)識(shí)其作品的獨(dú)特風(fēng)格和審美特征。如張 戒即認(rèn)為：“陶淵明詩(shī)專(zhuān)以味勝”、“妙在有味”，并舉例加以說(shuō)明：

淵明�！肮贩蜕钕镏�，雞嗚桑樹(shù)巔”，“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”，此景物

２６

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碩二Ｉ：學(xué)位論文

雖在眼前，而非至閑至靜之中，則不能到，此味不可及也�！啊�

側(cè)重從創(chuàng)作角度揭示陶詩(shī)“味”的個(gè)性特征，強(qiáng)調(diào)其無(wú)意為詩(shī)的自然和“至閑至靜” 的平淡特點(diǎn)。陳善論詩(shī)力主氣韻，他認(rèn)為：

文章以氣韻為主，氣韻不足，雖有辭藻，要非佳作也．乍讀淵明詩(shī)，頗似枯 淡，久久有味．……此無(wú)他，韻勝而已．吣”

此論承襲蘇軾對(duì)陶詩(shī)“枯淡”之美的評(píng)價(jià)，極為簡(jiǎn)練地指出了陶詩(shī)的審美特征，認(rèn)為 陶詩(shī)表面雖給人以枯淡之感，一旦深入咀嚼，即能感到韻味無(wú)窮。另外，張戒和陳善 也都提出陶詩(shī)有“味外之致”的同時(shí)還有“格高”的特點(diǎn)，陳善借用林停之語(yǔ)形容道： “格高似梅花”““１，形象地說(shuō)明了陶詩(shī)的品格。陳知柔認(rèn)為陶詩(shī)有“野意”：“蓋 詩(shī)非文不腴，非質(zhì)不枯，無(wú)中邊之殊，意味自長(zhǎng)，風(fēng)人以來(lái)得野意者，惟淵明耳“蝴。 標(biāo)舉陶詩(shī)外枯中膏、意味深長(zhǎng)，與東坡之論相類(lèi)。楊萬(wàn)里從詩(shī)味濃淡的角度概括陶詩(shī) 的風(fēng)格：“五言古詩(shī)句雅淡而味深長(zhǎng)者，陶淵明、柳子厚也川…，認(rèn)為其詩(shī)如：“春 之蘭，秋之菊，松上之風(fēng)，澗下之水”［ＩＳ４］７意態(tài)閑雅，似淡實(shí)美。但不是所有人都 欣賞這種韻致與意味，吳沆即提出“淵明得之清而失之�！薄啊�，肯定其詩(shī)作的清新， 又認(rèn)為其不足乃過(guò)于平淡而恐無(wú)余味。這種批評(píng)的聲音雖并不多，但也屬一家之言， 代表南宋人對(duì)陶詩(shī)的一種認(rèn)識(shí)。 再者，南宋人從各個(gè)角度去品評(píng)陶詩(shī)，從而也注意到其藝術(shù)風(fēng)格的復(fù)合內(nèi)涵。如 朱熹就自出己見(jiàn)，發(fā)現(xiàn)７陶詩(shī)于“蕭散沖淡”之外的豪放之美：“陶淵明詩(shī)，人皆說(shuō) 是平淡，據(jù)某看他自豪放，但豪放得來(lái)不覺(jué)耳。其露出本相者，是《詠荊軻》一篇， 平淡底人，如何說(shuō)得這樣言語(yǔ)出來(lái)”“刪，針對(duì)陶淵明不同的詩(shī)作立論，既肯定其意 態(tài)的從容、平淡，又體會(huì)出其看似平淡的外表之下的豪放，可謂體貼入微，識(shí)見(jiàn)不凡， 從而也揭示了陶詩(shī)的另一重審美特征以及藝術(shù)風(fēng)格的多樣性。湯漢也認(rèn)為陶詩(shī)并非表 面看來(lái)的平淡，實(shí)則有更深的意蘊(yùn)在其中：“陶公詩(shī)精深高妙，測(cè)之愈遠(yuǎn)，不可漫觀 也。平生以危行遜言，至《述酒》之作，始直吐忠憤，然猶亂以瘦詞，千載之下，讀
者不省為何語(yǔ)”（１５７３）從平淡中發(fā)掘出其忠憤慷慨之氣，揭示出陶詩(shī)的多重內(nèi)涵。陳

模更是具體地逐一說(shuō)明陶詩(shī)風(fēng)格的多樣：

南糶陶淵ｆＷ批評(píng)

陶淵明如“盂夏草本長(zhǎng)，繞屋樹(shù)扶疏……．微雨從東來(lái)，好風(fēng)與之俱”，如
“結(jié)廬在人境，而無(wú)車(chē)馬喧。問(wèn)之何能爾？心遠(yuǎn)地自偏．采菊東籬下，悠然見(jiàn)南 山．山氣日夕佳，飛鳥(niǎo)相與還”，此皆萬(wàn)物各適其適，氣象已好，又觸興而發(fā)， 有自然之工。其稼纖藻麗，則有“平疇交遠(yuǎn)風(fēng)，良苗亦懷新”，
“日暮天無(wú)云， “萬(wàn)族各有

春風(fēng)扇微和”．其辭不迫切，意已獨(dú)至處．含蓄則有《詠貧士》云：

托，孤云獨(dú)無(wú)依，暖暖空中滅，何時(shí)見(jiàn)馀輝”．其曠達(dá)則有“榮衰有定在，彼此
更共之”，

“客養(yǎng)千金軀，臨化消其實(shí)”，

“笑傲北窗下，聊復(fù)得此生”等句。．“５羽

比較全面的說(shuō)明了陶詩(shī)所具有的自然、裱麗、含蓄、曠達(dá)等風(fēng)格特色。 （２）對(duì)陶淵明藝術(shù)風(fēng)格之由來(lái)的探討 在充分認(rèn)識(shí)到陶詩(shī)的獨(dú)特風(fēng)格和審美價(jià)值后，研陶者自覺(jué)地對(duì)其藝術(shù)成就之由來(lái) 進(jìn)行了探究。
。

有人將其文品與人品相聯(lián)系，認(rèn)為：“陶、謝詩(shī)所以妙者，由其人品高”［１５９］、 “淵明多引典訓(xùn)，居然名教中人……人物高勝，其詩(shī)遂獨(dú)步千古”““，將陶詩(shī)的高 妙歸功于其思想人品的超出常俗，認(rèn)為人品高，詩(shī)文自高，與當(dāng)時(shí)對(duì)陶公人品的極度 推崇相輔相成。對(duì)此，陳模論述得更為具體：“蓋淵明人品素高，胸次灑落，信筆而 成，不過(guò)寫(xiě)胸中之妙而，未嘗以為詩(shī)，亦未嘗求人稱(chēng)其好，故其好者皆出于自然，此 其所以不可及也”“６“，由人品至胸懷個(gè)性，強(qiáng)調(diào)其對(duì)創(chuàng)作與藝術(shù)風(fēng)格的影響，可謂 觸及到了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。有人認(rèn)為是由于其天分高于常人，故而能達(dá)到極高的境界：“陶 淵明天資既高，趣詣?dòng)诌h(yuǎn)，故其詩(shī)散而莊，澹而腴，斷不容作邯鄲步也”［Ｉｓ２］。也有 人認(rèn)為與陶淵明的胸懷志向不無(wú)關(guān)系：“后世詩(shī)之高者，若陶與李、杜者難矣。陶之 沖淡閑靜，自謂是羲皇上人，此其志也。唯其志如此，故其詩(shī)如此”“叫，是安貧樂(lè) 道的志節(jié)使其自然具有沖淡閑靜的風(fēng)格氣韻；劉克莊比較柳宗元與陶之人生境界，認(rèn)

為陶淵明極少窮愁之嘆，“觀其《貧士》、《責(zé)子》與其他所作，當(dāng)憂(yōu)則憂(yōu)，當(dāng)喜則
喜，忽然憂(yōu)樂(lè)兩忘，則隨所遇而適，未嘗有擇于其間�！薄爸菡�?yàn)橥橛谑朗�，�?然于榮利之外，才能流露出自然平淡之語(yǔ)，而這些詩(shī)文也正是其淡泊心態(tài)的寫(xiě)照。還 有人標(biāo)舉天工，將這種高妙的造詣看作是天賦神力：“唯彭澤一源，來(lái)自天稷，與眾 殊趣”““。這種論調(diào)帶有宿命論和神秘主義的色彩，可為一家之言，但不無(wú)值得商

內(nèi)蒙古師范人學(xué)顧Ｊ：學(xué)位論文

榷之處。另外，陸游也提出：“蓋人之情，悲憤激于中而無(wú)言，始發(fā)為詩(shī)。不然，無(wú)

詩(shī)矣。蘇武、李陵、陶潛、謝靈運(yùn)、杜甫、李白，激于不能自己，故其詩(shī)為百代法¨…，
用司馬遷的“發(fā)憤著書(shū)”說(shuō)來(lái)解釋陶淵明“詩(shī)為百代法”的原因，亦是對(duì)韓愈評(píng)陶之 論的進(jìn)一步發(fā)明，可作一說(shuō)。葛立方則從“聞道”的角度來(lái)考察陶詩(shī)的風(fēng)格由來(lái)：“若 睹道者，出語(yǔ)自然超詣，非常人能蹈其軌轍也”［１ｅ＇Ｏ亦不失為一種創(chuàng)見(jiàn)。 綜上所述，南宋人從各個(gè)角度對(duì)陶詩(shī)風(fēng)格之由來(lái)做出了探討，不為無(wú)見(jiàn)。但相對(duì) 其對(duì)陶淵明思想人品和創(chuàng)作內(nèi)容的研究，這種對(duì)于陶詩(shī)的藝術(shù)形式和創(chuàng)作技巧的探究 還比較薄弱，與當(dāng)時(shí)理學(xué)影響下重道輕文的文學(xué)觀不無(wú)關(guān)系。 （３）對(duì)陶淵明詩(shī)文創(chuàng)作淵源及影響的研究
，

繼鐘嶸提出陶詩(shī)“其源出于應(yīng)璩”之說(shuō)得到葉夢(mèng)得等人的駁斥后，南宋人也著意

探尋陶之詩(shī)文的創(chuàng)作淵源。如陸游即從遣詞用字上去考察淵明詩(shī)句的來(lái)源：“陶淵明 《命子》詩(shī)日： ‘夙興夜寐，愿爾斯才。爾之不才，亦己焉哉！’用康成語(yǔ)也”“…。 ‘登東皋以舒嘯，臨清流兩賦詩(shī)’。蓋用嵇叔

吳曾也說(shuō)：“陶淵明《歸去來(lái)辭》云：

夜之‘背長(zhǎng)林，翳華芝，臨清流，賦新詩(shī)’�！薄皠h認(rèn)為陶淵明之句本于嵇康。對(duì)此 種觀點(diǎn)王懋提出了相反的看法：“仆謂淵明胸次，度越一世，其文章率意而成，不應(yīng)

規(guī)仿前人之語(yǔ)，其間意到處，不無(wú)與古人暗合，非有意用其語(yǔ)也““３出于對(duì)陶淵明
的推尊而否認(rèn)其對(duì)前人的學(xué)習(xí)與繼承，這種觀點(diǎn)略嫌偏狹。姚寬亦為《閑情賦》的創(chuàng) 作找到本源：“陶淵明《閑情賦》必有所自，乃出自張衡《同聲歌》，云： ‘邂逅承

際會(huì)，偶得棄后房。情好新交接，魘傈若探湯。愿思為莞席，在下蔽匡床。愿為羅衾 幬，在上衛(wèi)風(fēng)霜”［１７ｔ］ｊ從用語(yǔ)及造意兩方面說(shuō)明陶淵明的《閑情賦》受張衡《同聲 歌》的影響。這種偏重于對(duì)用語(yǔ)、出處進(jìn)行考釋的傾向與蘇、黃詩(shī)風(fēng)的影響不無(wú)關(guān)系， 對(duì)于加大詩(shī)歌內(nèi)涵，提高對(duì)詩(shī)歌的認(rèn)識(shí)和理解有一定幫助，但有時(shí)也失之穿鑿、流于 片面。 南宋人不僅有意去尋求陶淵明詩(shī)文的創(chuàng)作淵源，也對(duì)其文風(fēng)在后世的影響與繼承 情況作了一定的研究與評(píng)論。如吳曾即從李白的詩(shī)句中發(fā)現(xiàn)其本于淵明詩(shī)句處：“太 白‘舉杯邀明月，對(duì)影成三人’。又云‘獨(dú)酌勸孤影’。此意亦兩用也。然太白本取 淵明‘揮杯勸孤影’之句”［１７ｚ］蔡正孫也有：“黃山谷詩(shī)云： 。非無(wú)車(chē)馬客，心遠(yuǎn)

境亦靜�！湟庖啾緶Y明詩(shī)”“”１，指出二人詩(shī)句的用意都取自于陶詩(shī)，受到陶詩(shī)的

啟發(fā)。再如張戒曾論：“元、白、張籍詩(shī)，皆自陶、阮中出，專(zhuān)以道得幾厶中事為工”［１７４１，

南宋陶淵明批評(píng)

言明元、白、張籍對(duì)陶淵明及阮籍詩(shī)風(fēng)的繼承，并明確其所繼承的內(nèi)容。陸游亦指出： “荊公多用淵明語(yǔ)而意異，如。柴門(mén)雖設(shè)要常關(guān)，云尚無(wú)心能出岫。，。要，字、‘能’ 字，皆非淵明本意也”［１７Ｓ］從用字的角度說(shuō)明王安石所受陶詩(shī)的影響，但也強(qiáng)調(diào)二 者在用意上的不同，辯證地道出其繼承與發(fā)展的兩個(gè)方面。這種研究從側(cè)面再一次說(shuō) 明了陶淵明詩(shī)文的風(fēng)格特色以及價(jià)值所在。 ３．對(duì)陶作具體篇目的評(píng)賞 南宋人不僅從整體上對(duì)陶淵明的詩(shī)文風(fēng)格及思想內(nèi)容進(jìn)行評(píng)論，還對(duì)其中的一些 名篇作具體的賞析與品評(píng)。就《閑情賦》來(lái)說(shuō)，自晚唐文人對(duì)其許以欣賞的眼光后， 蘇軾亦公開(kāi)為其正名，指出“《閑情賦》正所謂《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，正使不及《周 南》，與屈、宋所陳何異？”“”１。南宋多數(shù)批評(píng)者承襲了這些正面的評(píng)價(jià)，亦對(duì)之 加以贊賞，如王觀國(guó)即云：

現(xiàn)國(guó)熟味此賦，辭意宛雅，傷己之不遇，寄情于所愿，其愛(ài)君憂(yōu)國(guó)之心，倦 倦不忘，蓋文之雄麗也。此賦每寄情于所愿者，日我愿立于朝，而其君不能用之，

是真譎諫者也。昭明責(zé)以無(wú)諷諫則誤矣．然則讀此賦而不知其意者，以為咪婦人
耶，古之言美人佳人，皆以比君子、賢人，《簡(jiǎn)兮》詩(shī)日：誰(shuí)之思，西方美人， 彼美人兮，西方之人兮．注曰：美人謂碩人大德，周室之賢者．……《閑情賦》 之寄意遠(yuǎn)矣，以為微瑕者，其不見(jiàn)知邪．“”１

此番評(píng)論對(duì)《閑情賦》的文辭及寄意都予以肯定，發(fā)明出其忠君愛(ài)國(guó)的思想意義，帶 有鮮明的南宋文學(xué)批評(píng)的時(shí)代特色。楊澤民也說(shuō)：“奠笑淵明，卻賦閑情”［１７ｓ］顯 然對(duì)此賦持褒揚(yáng)的態(tài)度。但在當(dāng)時(shí)道學(xué)觀念的影響下，也有人對(duì)此賦提出批評(píng)：“淵 明作《閑情賦》，蓋尤物能移人，情蕩則難反，故防閑之”［ｔ７９］從儒家正統(tǒng)的思想
觀念出發(fā)來(lái)評(píng)價(jià)，帶有明顯的道學(xué)氣，并未為時(shí)人所廣泛認(rèn)同。

與《閑情賦》的褒貶不一不同，《歸去來(lái)兮辭》得到了南宋人普遍地稱(chēng)許。這固
ｌ

然與北宋時(shí)的文壇宗主歐陽(yáng)修的大力推崇不無(wú)關(guān)系，也和南宋社會(huì)亂離的歷史現(xiàn)實(shí)， 以及理學(xué)思想中佛、老出世觀念的滲透有關(guān)。陳知柔對(duì)其有這樣的認(rèn)識(shí)：

陶淵明罷彭澤令，賦《歸去來(lái)》，而自命日辭。迨今人歌之，頓挫抑揚(yáng)，自

內(nèi)蒙古師范人掣碗士學(xué)位論文

協(xié)聲律．蓋其詞高甚，晉，宋而下，欲追躡之不能。漢武帝暫秋風(fēng)詞》，盡蹈襲 《（楚辭》，未甚敷暢．《歸去來(lái)》則自出機(jī)杼，所謂無(wú)首無(wú)尾，無(wú)終無(wú)始，前非 歌而后非辭，欲斷而復(fù)續(xù)，將作而遽止，謂洞庭鈞天而不淡，謂霓裳羽衣而不綺， 此其所以超然乎先秦之世，而與之同軌者也”“‘”

對(duì)其聲律、結(jié)構(gòu)、藝術(shù)等各方面都作出肯定評(píng)價(jià)，認(rèn)為它不僅遠(yuǎn)高于晉、宋以來(lái)的作 品，甚至也大大超越了先秦諸家。朱熹也稱(chēng)：“歐陽(yáng)公言?xún)蓵x無(wú)文章，幸獨(dú)有此篇耳。 然其詞義夷曠蕭散，雖托楚聲，而無(wú)其尤怨切蹙之病云”［１８１Ｊ從理學(xué)觀念出發(fā)肯定 其文訶在情感特質(zhì)上的曠達(dá)沖淡，并首次將陶淵明與屈原聯(lián)系在一起作比較評(píng)論。魏 了翁認(rèn)為：“孔明之忠忱，元亮之靜退，不以文辭自命也．若表若辭，肆筆脫口，無(wú) 復(fù)雕繢之工，人謂可配《訓(xùn)誥》、《雅》、《頌》，此可強(qiáng)而能哉？”呻】，從“文 以載道”的文學(xué)觀出發(fā)，認(rèn)為《歸去來(lái)兮辭》正是陶淵明志節(jié)懷抱的自然表現(xiàn)，堪與 ＜詩(shī)經(jīng)》中的作品并稱(chēng)，將其提升到經(jīng)典的地位。俞玉還從詩(shī)樂(lè)結(jié)合的角度來(lái)論說(shuō)； “《歸去來(lái)辭》舊譜，宮不宮，羽不羽。琴士商碧山將北游，求予改，遂以中呂羽作 譜。又作《蘭亭譜》，亦用中呂羽調(diào)。其法先作結(jié)尾一句，次作起頭一句，此二句是 其余皆應(yīng)而成，此則聲依永也�！保睿福常背@些評(píng)論性的內(nèi)容以外，南宋人還大量地援

引《歸去來(lái)兮辭》之詞句入其詩(shī)文，并唱和其辭，比較有代表性的如辛棄疾的《哨遍》、
林正大的《括酹江月》，楊萬(wàn)里的‘＜?xì)w去來(lái)兮辭）引》等，都表現(xiàn)出對(duì)這篇作品的 喜愛(ài)和肯定。 《桃花源記》歷來(lái)就是陶文中受到矚目的作品，唐人認(rèn)為桃源是“仙境”，北宋 人予以駁斥，將其引入現(xiàn)實(shí)。南宋人則從另外的角度出發(fā)，做出自己的評(píng)價(jià)。如汪莘

認(rèn)為：“欲覓存心法，當(dāng)自盡心求。此心盡處，豁地知性與天侔。行盡武陵溪路，忽
見(jiàn)桃源洞口，漁子舍漁舟。輸與逃秦侶，絕境幾春秋”“…，認(rèn)為桃源純屬虛構(gòu)，是 心造之境，帶有明顯的理學(xué)思維的特點(diǎn)。而洪邁則將之與陶淵明恥事二姓的歸隱相聯(lián) 系：“予竊意桃源之作，以避秦為言，至于‘無(wú)論魏晉’，乃寓意于劉裕，托之于秦， 借以為喻耳”ｏ“，指出陶淵明假托避秦，實(shí)際是以此作來(lái)表達(dá)自己的避宋之意。這 種觀點(diǎn)得到遺民文人的認(rèn)同，如蕭立之即云： “桃源花發(fā)幾番春，聞?wù)f漁郎此問(wèn)津。

秦帝漫勞方士遣，神仙已是避秦人”“嘲，謝枋得亦云：“尋得桃源好避秦，桃紅又 見(jiàn)一年春�；w莫遣隨流水，怕有漁郎來(lái)闖津”ｏ州。家國(guó)之變、身世之悲使得遺民

３１

南宋陶淵ｌ¨ｊ批評(píng)

文人更為追慕陶淵明不仕新進(jìn)朝、高蹈世外的氣節(jié)，而桃源也成為他們心中安頓身心
的精神家園。
、’

４．南宋人對(duì)陶淵明詩(shī)文的推崇及陶詩(shī)典范地位的確立

基于前代的積淀以及南宋人自己對(duì)陶作的分析、評(píng)價(jià)，南宋士人對(duì)陶淵明的詩(shī)文 可謂傾心贊美、推崇備至，最終將其推上典范地位。 張戒的《歲寒堂詩(shī)話(huà)》除在藝術(shù)上肯定陶詩(shī)的成就外，還從言志的角度出發(fā)給予 其極高的評(píng)價(jià)：

建安、陶、阮以前詩(shī)，專(zhuān)以言志，潘．陸以后詩(shī)，專(zhuān)以詠物……言志乃詩(shī)人 之本意，詠物特詩(shī)人之馀事。古詩(shī)，蘇、李，曹、劉、陶，阮本不期于詠物，而 詠物之工，卓然天成，不可復(fù)及。其情真，其味長(zhǎng)，其氣勝，視氍三百篇》幾于 無(wú)愧，凡以得詩(shī)人之本意也．“…
．

張戒這里從思想內(nèi)容方面對(duì)陶詩(shī)加以肯定，認(rèn)為正是由于其“專(zhuān)以言志”，才能達(dá)到 “卓然天成”的藝術(shù)境界。也因此，張戒將陶詩(shī)提到了儒家論詩(shī)所推許的“思無(wú)邪” 的高度：“孔子刪《詩(shī)》，取其‘思無(wú)邪’者而己。自建安七子、六朝、有唐及近世
諸人，

‘思無(wú)邪’者，惟杜予美、陶淵明耳，馀皆不免落邪思也”“制，將陶淵明與

宋代文壇一向推崇的杜甫并舉，肯定陶詩(shī)純正古雅的思想內(nèi)容。同時(shí)，張戒還正式將 陶淵明列入一流詩(shī)人的行列，認(rèn)為其詩(shī)僅次于被奉為儒家經(jīng)典的《風(fēng)》、《騷》�！皠h 著名的哲學(xué)家葉適也提出：“后世詩(shī)文選集： 《詩(shī)》通為一家，陶潛、杜甫、李白、

韋應(yīng)物、韓愈、歐陽(yáng)修、王安石、蘇軾各自為家，唐詩(shī)通為一家，黃庭堅(jiān)及江西詩(shī)通 為一家”呻“，將陶詩(shī)與李、杜等并列，獨(dú)立成家，對(duì)陶詩(shī)的推崇不言而喻。 嚴(yán)羽等人從詩(shī)體的角度推尊陶詩(shī)，指出：“以人而論，則有陶體（淵明）”“”１， 表現(xiàn)出對(duì)陶詩(shī)風(fēng)格的體認(rèn)和高度肯定。劉克莊極為欣賞陶淵明的四言詩(shī)，曾云：“四 言，自曹氏父子，王仲宣，陸士衡后，惟陶公最高”“”。同時(shí)也標(biāo)舉其五言詩(shī)的成 就，稱(chēng)其“五言尤高妙”Ｊｉ９４］ｏ楊萬(wàn)里也說(shuō)：“五言古詩(shī)句雅淡而味深長(zhǎng)者，陶淵明、
柳子厚也”“蚓。

陶詩(shī)典范地位的確立最終是由理學(xué)家來(lái)完成的。朱熹率先提出：“陶淵明之所作， 自為一篇，而附于＜三百篇》、《楚辭》之后，以為詩(shī)之根本準(zhǔn)則”“刪，更進(jìn)一步

內(nèi)蒙古師范人學(xué)頌“Ｉ：學(xué)位論文

地明確了陶詩(shī)在詩(shī)史上的重要地位。真德秀延續(xù)朱熹的論調(diào)，再次加以強(qiáng)調(diào)：“淵明 之作，宜自為一編，以附于《三百篇》、《楚辭》之后，為詩(shī)之根本準(zhǔn)則”［１９７］并 進(jìn)而提出：“以余觀之，淵明之學(xué)，正自經(jīng)術(shù)中來(lái)，故形之于詩(shī)，有不可掩”“…， 將陶淵明歸入儒學(xué)正統(tǒng)，使陶詩(shī)與其人品一起，被推上典范地位。另一位理學(xué)家包恢

從藝術(shù)審美的角度來(lái)對(duì)陶詩(shī)的典范意義做出說(shuō)明，其在《書(shū)徐致遠(yuǎn)無(wú)弦稿后》中，以
花為喻，將人品與文品結(jié)合在～起評(píng)論，認(rèn)為陶詩(shī)“意味風(fēng)韻含蓄蘊(yùn)籍”“…，將表 里深淺處理得極為得當(dāng)，達(dá)到了至高的理想境界，是詩(shī)中最高的典范。理學(xué)家對(duì)陶詩(shī) 作出評(píng)論，往往從“聞道”、“達(dá)道”的角度為其找到性理學(xué)上的依據(jù)，使之觀點(diǎn)成 為顛撲不破的真理，從而也使陶詩(shī)的典范地位在宋代牢固地確立起來(lái)。 總之，南宋對(duì)陶淵明詩(shī)文的研究與推崇均超越前代，達(dá)到高峰�？梢哉f(shuō)，錢(qián)鐘先 生所說(shuō)的“淵明文名，至宋面極”最終是在南宋完成的。但也不能不提出的是，南宋 理學(xué)思潮引導(dǎo)下“重道輕文”的文學(xué)觀念，不可避免地對(duì)陶淵明的詩(shī)文研究有一定的 影響，有對(duì)其文意的曲解與不合情理的拔高，如認(rèn)為其詩(shī)作皆本子經(jīng)術(shù)、當(dāng)為詩(shī)之準(zhǔn)
●

則，以及過(guò)于強(qiáng)調(diào)其思想內(nèi)容而相對(duì)忽視其藝術(shù)、審美和技巧的探索等，有待于后世 的研究者進(jìn)行糾正和補(bǔ)充。

（三）南宋陶淵明批評(píng)的主要研究方法及和陶、擬陶風(fēng)潮
南宋是詩(shī)學(xué)理論走向成熟和自覺(jué)的時(shí)代，許多文人都有意識(shí)地對(duì)詩(shī)歌理論進(jìn)行總 結(jié)，出現(xiàn)了大量的詩(shī)話(huà)、詞話(huà)等專(zhuān)門(mén)的著作，并且越來(lái)越以作家研究為主。作為人格 和詩(shī)文的典范，陶淵明批評(píng)自然是詩(shī)學(xué)理論研究中必不可少的內(nèi)容。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)， 南宋的大部分詩(shī)話(huà)或筆記至少有六十多種或多或少的談到陶淵明。而且。這種評(píng)論已 不同于以往那種充滿(mǎn)了隨意性的偶有感觸便信手記錄的方式，而是帶有理性的自覺(jué)， 并形成了一定的體系和方法。這是詩(shī)歌理論發(fā)展的自然規(guī)律，同時(shí)也是文學(xué)受理學(xué)思 想影響的必然結(jié)果。 和陶、效陶、擬陶是對(duì)陶淵明其人其文接受與解讀的另一種方式，與詩(shī)話(huà)式的顯 在批評(píng)不同，這種評(píng)價(jià)是潛在的、內(nèi)化的。其發(fā)展情況，可以透露出一個(gè)時(shí)代的審美 取向和價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，是研究南宋陶淵明批評(píng)必不可少的層面。 １．南宋陶淵明批評(píng)的主要研究方法 南宋陶淵明批評(píng)更加注重在比較中評(píng)論，并且將比較分析和綜合論述相結(jié)合。這

南求陶淵明批評(píng)

種比較不再是那種印象式的評(píng)判，而是具體深入到各個(gè)層面，引經(jīng)據(jù)典，證之以陶淵 明詩(shī)文，甚至連類(lèi)并舉，列出與之對(duì)比的詩(shī)人及詩(shī)作，同時(shí)也越來(lái)越注意將人品與文 品結(jié)合論證。宋代尊杜風(fēng)潮極盛，所以南宋人論陶總是與杜甫并舉，如陳善《捫虱新 話(huà)》下集卷三云：

陶淵明詩(shī)“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”，采菊之際，無(wú)意于山，而景與意會(huì)， 此淵明得意處也。而老杜亦日：“夜闌接軟語(yǔ)，落月如金盆�！庇钀�(ài)其意度閑雅， 不減淵明，而語(yǔ)句雄健過(guò)之．每詠此二詩(shī)，便覺(jué)當(dāng)時(shí)清景，盡在目前，而二公寫(xiě) 之筆端，殆若天成，茲為可貴。Ⅲ”

比較二者詩(shī)作的意度氣象，詳細(xì)的引證分析，從而認(rèn)識(shí)到其詩(shī)句的自然天成。這種比 較在南宋詩(shī)話(huà)中并非偶然現(xiàn)象，而是被廣泛使用，如施德操曾就陶、杜的作詩(shī)之法加 以比較，得出“二老詩(shī)中雄，同工不同曲”的結(jié)論油“；葛立方則將陶淵明《命子》、 《責(zé)子》等詩(shī)同杜甫的《遣興》、《憶幼子》等并舉，比較二人的愛(ài)子之情，同時(shí)還 引入黃庭堅(jiān)的評(píng)論，發(fā)明出杜甫寄情于陶淵明的真實(shí)用意。！嘲不獨(dú)是與杜甫作比， 敖陶孫還將陶詩(shī)與曹氏父子、鮑照、謝靈運(yùn)的詩(shī)作進(jìn)行對(duì)比，說(shuō)明其風(fēng)格上的不同；嘲 陳巖肖述錄王安石退居金陵時(shí)的詩(shī)作，與陶淵明“結(jié)廬在人境，而無(wú)車(chē)馬喧。問(wèn)君何 能爾？心遠(yuǎn)地自偏”的句子相比，認(rèn)為詩(shī)句寄意的不同來(lái)自于胸懷志節(jié)上的高下之分；嘲 嚴(yán)羽拿出陶、謝各自的佳句進(jìn)行對(duì)比，總結(jié)出謝詩(shī)精工，陶詩(shī)自然的特點(diǎn)；‘刪陳傅 良將屈原、賈誼和陶淵明詠孟夏的同類(lèi)題材的詩(shī)放在一起比較，看到各人悲喜懷抱的 不同在詩(shī)中的反映；嘶１尤其在對(duì)和陶詩(shī)的批評(píng)中，這種比較評(píng)論的方式更為常見(jiàn)。 此外，還有洪邁、羅大經(jīng)、嚴(yán)有翼、辛棄疾等人論陶時(shí)都采用了這種方法，此不贅述。 總之，南宋人將這種比較研究的方法廣泛應(yīng)用于陶淵明批評(píng)的各個(gè)層面，析理透辟、 深刻直觀。
‘

南宋人在對(duì)陶淵明詩(shī)文的批評(píng)中還對(duì)其文字進(jìn)行訓(xùn)詁、考辨，比較突出的是對(duì)《讀 山海經(jīng)》中“形夭無(wú)干歲”與“刑天舞干戚”的考證，如周必大《二老堂詩(shī)話(huà)》云：

江州陶靖節(jié)集末載宣和六年，臨溪曾紇謂靖節(jié)《讀山海經(jīng)》詩(shī)，其一篇云： “形天無(wú)千歲，猛志固常在．”疑上下文義不貫，遂按《山海經(jīng)》有云：“刑天，

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

獸名，口銜干戚而舞。”以此句為“刑天舞干戚”，因筆畫(huà)相近，五字皆論．岑 穰、晁詠之撫掌稱(chēng)善。余謂紇說(shuō)固善，然靖節(jié)此題十三篇指一事，若并指“刑天”， 似不相續(xù)。又況末句云：“徒設(shè)在昔心，良辰詎可待！”何預(yù)干戚之猛耶！后見(jiàn) 周紫芝《竹坡詩(shī)話(huà)》第一卷，復(fù)襲紇意，以為己說(shuō)，皆誤矣，刪

“由曾紇對(duì)“形天無(wú)千歲”一句的考證入手，結(jié)合陶淵明的詩(shī)文進(jìn)行分析，認(rèn)為曾紇之
說(shuō)有誤。曾季貍《艇齋詩(shī)話(huà)》則明確表示贊同曾鉉的看法，朱熹從陶集版本真?zhèn)蔚慕?度考辨，亦同意曾紇之說(shuō)。其他對(duì)其進(jìn)行考證者還有洪邁和邢凱，也都采用與其相關(guān) 文字進(jìn)行對(duì)照的方式進(jìn)行辨析，認(rèn)為“形夭無(wú)干歲”確系“刑天舞干戚”的誤字。這 個(gè)問(wèn)題在后世也一直爭(zhēng)論不休，同時(shí)這種學(xué)術(shù)探討精神也成為后世研陶的榜樣。

１．南宋的和陶、擬陶之風(fēng)
（１）南宋和陶、擬陶的大致?tīng)顩r 自北宋蘇軾遍和陶詩(shī)之后，擬陶、和陶之風(fēng)一直倡行不衰。至南宋，在崇陶、慕 陶不斷升溫的文化背景下，這種風(fēng)潮更是有增無(wú)減。首先是追和陶詩(shī)的人數(shù)頗眾，如 吳芾、王質(zhì)、王阮、林正大、陳造、陳起、朱熹、戴復(fù)古，舒岳祥等，涉及高官、隱 士、理學(xué)家、江湖詩(shī)人、遺民文人等各個(gè)群體。其次是和詩(shī)的內(nèi)容也頗為豐富，有對(duì) 表現(xiàn)回歸主題的追和，如王質(zhì)有《和陶淵明歸去來(lái)辭》、陳起有《晚年辟地為圃僭用 老坡和靖節(jié)歸田園居六韻》、葛長(zhǎng)庚有《沁園春》等，表達(dá)出對(duì)陶淵明棄官回歸，甘 守田園的志節(jié)的仰慕；有對(duì)表現(xiàn)飲酒主題的追和，如陳造有《和陶淵明飲酒》二十首， 辛棄疾有隱括陶詩(shī)《止酒》的《沁園春》等，借陶淵明的《飲酒》，抒寫(xiě)自己內(nèi)心的 感受；有對(duì)表現(xiàn)守道安貧主題的追和，如趙著有《和貧士詩(shī)》、《和淵明乞食詩(shī)》， 王阮亦有《和乞食》、《和詠貧士》；還有對(duì)表現(xiàn)生死主題的追和，如吳芾有《和陶 形贈(zèng)影》、 《和陶挽歌詩(shī)三首》；其他還有和《停云》、《游斜川詩(shī)》、 《雜詩(shī)》、

《讀山海經(jīng)》等，不勝枚舉。而且和作的形式也很靈活，有些詩(shī)是既和原意又和原韻 的，如周必大《陶淵明有（己酉重九）詩(shī)一首，某以此年此日，舟次吉水，距永和才 一程耳，輒用其韻，先寄二兄十三弟，并呈提舉七兄》詩(shī)，就是用陶之《己酉歲九月 九日》的原韻原字。有些詩(shī)只和原韻不和原意，還有些是隱括其詩(shī)文入詞，如林正大 有《括酹江月》，辛棄疾有隱括《停云》詩(shī)而成的《聲聲慢》詞，皆是采用陶詩(shī)的情 景、語(yǔ)言入篇，抒懷寫(xiě)志。有些作者雖然沒(méi)有明確點(diǎn)出屬和陶、擬陶之作，但其詩(shī)文

南術(shù)陶淵ｌＷ批計(jì)

無(wú)論從語(yǔ)言風(fēng)格還是意境情趣上都頗類(lèi)陶作，比較有代表性的如范成大的田園詩(shī)，其 中如“桃杏滿(mǎn)村春似錦，踏歌椎鼓過(guò)清明”、“日長(zhǎng)籬落無(wú)人過(guò)，惟有蜻蜓蝶蛺飛”側(cè)
的句子都頗得陶淵明神韻，從中可明顯見(jiàn)到所受陶詩(shī)的影響。另外還很常見(jiàn)的情況是

雜用陶作的字詞，或化用其成句入詩(shī)文，如“三徑”、“濁醪”，“歸”、“松菊” 等詞語(yǔ)就經(jīng)常出現(xiàn)在文人的作品中，帶有鮮明的陶詩(shī)的特色；而化用其成句的情況更 比比皆是，如辛棄疾的“鳥(niǎo)倦飛還平林去，云肯無(wú)心出岫川刪，就出自陶淵明之“云 無(wú)心以出岫，鳥(niǎo)倦飛而知還”�！保�，趙善括的“采菊東籬，悠然見(jiàn)山色”㈨１，亦化出 于“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”［２１２］還有的在作品中使陶事、用陶典，如呂知止的 《絕句》：“彭澤有琴?lài)L無(wú)弦”�！保薄⑿翖壖驳摹赌钆湣罚骸皭�(ài)說(shuō)琴中如得趣，弦 上何勞聲切”�！�，就都提到陶公的無(wú)弦琴；范成大的《冬日田園雜興》、周必大的 《次韻楊廷秀待制》、錢(qián)時(shí)的《十六渡》等都說(shuō)到桃源；其他如“不為五斗米折腰”、 “稚子候門(mén)”、“北窗高臥”等都是文人筆下常用的事典，表現(xiàn)出南宋人對(duì)陶作及陶 公事跡的熟悉與欣賞。
，

（２）宋末遺民詩(shī)人的詠陶和陶

，

．

值得一提的是身處南宋末年的遺民詩(shī)人對(duì)陶詩(shī)的仰慕與追和。這些詩(shī)人身處易代 之際，親歷邦國(guó)傾覆的災(zāi)難，對(duì)國(guó)恨家仇有著更深切的體會(huì)。他們中的多數(shù)人不約而 同的選擇隱逸作為抗?fàn)幏绞�，因此陶淵明自然成為他們追慕的對(duì)象。元世祖至元二十 三年，吳渭、方鳳、謝翱、吳思齊開(kāi)辦月泉吟社，以《春日田園雜興》為題征詩(shī)四方， 共得五、七言四韻律詩(shī)二千七百三十五卷，二百八十人中選。。“從現(xiàn)存前六十人的 詩(shī)中可以看出，這些詩(shī)作大多非常明顯地仿效陶潛詩(shī)風(fēng)，詩(shī)中所用最多的意象也即是 淵明。如第三名高宇詩(shī)云：“彭澤歸來(lái)惟種柳，石湖老去最能詩(shī)”，第十名呂澹翁日： “浩興歸來(lái)吟不盡，陶詩(shī)和后和豳詩(shī)”，第二十八名方尚老云：“獨(dú)喜桑麻今正長(zhǎng)， 淵明歸去最知己”，第三十五名避世翁有：“棄官杜甫罹天寶，辭令陶潛嘆義熙一乜”１…… 在這些詩(shī)中，遺民詩(shī)人們抒發(fā)對(duì)陶淵明歸隱田園、不事新朝的高尚品格的欽敬，也表 達(dá)對(duì)其安閑悠然的生活狀態(tài)的羨慕，亦有意識(shí)地模仿、學(xué)習(xí)陶詩(shī)的風(fēng)格和語(yǔ)言。 但總體來(lái)說(shuō)，作為一個(gè)特殊的群體，遺民文人詠陶和陶的真正用意還是要從陶淵 明及其詩(shī)作中汲取具有氣節(jié)意義的層面加以大力發(fā)揚(yáng)，一方面借以寄托強(qiáng)烈的家國(guó)之 恨，另一方面使之成為一種能夠激勵(lì)自己永葆民族節(jié)操的巨大精神力量。如方風(fēng)《和 陶淵明九日閑居韻》詩(shī)云：“小軒開(kāi)傍小籬東，不但淵明有晉風(fēng)�！炯饶苌畋�

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碩Ｉ：學(xué)位論文

護(hù)，何愁霜雪傲寒冬！”，方夔《九日讀陶淵明詩(shī)》辦云：“晉有靖節(jié)翁，古昔稱(chēng)高 士。自陳簪組后，為義不兩仕。雖乏報(bào)韓功，深懷帝秦恥。拂衣歸故園，寒菊被栗里。 醉馀灑新詩(shī)，題自庚子始。托此明大閑，言外有馀旨。我生后千歲。歷十五庚子�！� 壯夫感頹光，大運(yùn)悲逝水�！睆闹薪员磉_(dá)出對(duì)陶淵明不仕二姓、傲岸不屈的志節(jié)的贊 美，從而也成為自己所愿意效仿的榜樣，堅(jiān)定的表達(dá)出自己不仕元朝的決心。正如舒 岳祥在《劉正仲和陶集序》中所說(shuō)，遺民詩(shī)人的詠陶和陶乃是：“特借題以起興，不 窘韻而學(xué)步，于流離奔避之日，而有田園自得之趣，當(dāng)偃仰嘯歌之際，而寓傷今悼古 之懷，迫而裕，樂(lè)而優(yōu)也”。＆“７ （３）對(duì)和陶之作的理論總結(jié)與批評(píng) 擬陶、和陶之風(fēng)的長(zhǎng)盛不衰，使得文人開(kāi)始注意這種文化現(xiàn)象，并有意識(shí)地對(duì)其 做出闡釋和評(píng)價(jià)。其中最多的評(píng)論是集中在蘇軾的和陶詩(shī)上，如陳善曾評(píng)論道：“東 坡亦嘗和陶詩(shī)百馀篇，自謂不甚愧淵明，然坡詩(shī)語(yǔ)亦微傷巧，不若陶詩(shī)體合自然也”乜１。， 從用語(yǔ)造意上來(lái)品評(píng)東坡的和陶詩(shī)，認(rèn)為其工巧有余，自然則不及淵明，對(duì)其微有批 評(píng)之意。朱熹的論說(shuō)則更為直接：“淵明詩(shī)所以為高，正在不待安排，胸中自然流出。 東坡乃篇篇句句依韻而和之，雖其高才，似不費(fèi)力，然已失其自然之趣矣”［２１９Ｊ認(rèn) 為蘇軾的和詩(shī)之所以不及淵明，不是才力高下的問(wèn)題，而在于其篇篇出于刻意。而楊 萬(wàn)里則對(duì)此持不同意見(jiàn)，其在評(píng)論東坡和陶之句時(shí)說(shuō)：“淵明之詩(shī)，春之蘭，來(lái)之菊，

松上之風(fēng)，澗下之水也。東坡以烹龍庖風(fēng)之手，而飲木蘭之墜露，餐秋菊之落英者也”嘲，
以比喻的手法，形象地說(shuō)明了二人之詩(shī)各自的妙處，并指出了原詩(shī)與和詩(shī)之間的關(guān)系。 方岳亦對(duì)蘇軾的和詩(shī)表示了贊賞：“坡公海表和陶諸篇，可以見(jiàn)其所趣，無(wú)不及焉”［２２１３０ 陳模舉出東坡的《和陶詩(shī)》“斜日照孤隙”與“兒童燒枯草”，認(rèn)為二者“皆有曠適 之意。然其曠適者，卻與淵明不同，蓋其一氣趕從后，飄飄然豪俊之氣終不掩，故止 可以為東坡之詩(shī)，而非淵明之詩(shī)也”婦１，從個(gè)人氣質(zhì)與個(gè)性上說(shuō)明了東坡和詩(shī)與陶 詩(shī)的不同。 對(duì)于唐代諸家詩(shī)人的擬陶詩(shī)南宋人也頗多評(píng)論，如評(píng)韋應(yīng)物擬詩(shī)：

韋應(yīng)物詩(shī)擬陶淵明而作者甚多，然終不近也�！洞痖L(zhǎng)安丞裴稅》詩(shī)云：“臨 流意已凄，采菊露未唏．舉頭見(jiàn)秋山，萬(wàn)事都若遺�！鄙w效淵明“采菊東籬下， 悠然見(jiàn)南山．此中有真意，欲辨已忘言”之句也．然淵明落世紛深入理窟，但見(jiàn)

南來(lái)陶淵明批評(píng)

萬(wàn)象森羅，莫非真境，故因見(jiàn)南山而真意具焉．應(yīng)物乃因意凄而采菊，因見(jiàn)秋山 而遺萬(wàn)事，其與陶所得異矣．ｍ”

歷來(lái)詩(shī)評(píng)多認(rèn)為韋詩(shī)與陶詩(shī)風(fēng)格比較接近，而葛立方這里卻轉(zhuǎn)換角度，從二人識(shí)見(jiàn)、 胸懷的不同來(lái)說(shuō)明韋應(yīng)物的擬詩(shī)不似淵明。還有對(duì)自居易，柳宗元擬詩(shī)的評(píng)論：“山 谷嘗謂白樂(lè)天、柳子厚俱效淵明作詩(shī)，而惟柳子厚詩(shī)為近。然以予觀之，子厚語(yǔ)近而

氣不近，樂(lè)天氣近而語(yǔ)不近，子厚氣餒愴，樂(lè)天語(yǔ)散緩，雖各得其一，要于淵明詩(shī)未 能盡似也”嘲１，在比較中總結(jié)出二人對(duì)陶詩(shī)的吸收情況以及各自詩(shī)歌的特點(diǎn)。也有
人從擬詩(shī)來(lái)比較各家詩(shī)作的高下：

周少隱云：“詩(shī)人多喜效淵明體者非不多，但使淵明愧其雄麗耳．韋蘇卅濤
云：

‘霜露悴百草，時(shí)菊獨(dú)妍華．物性有如此，寒暑其．制－７７掇項(xiàng)泛濁醪，日夕

會(huì)田家．盡醉茅檐下，一生豈在多？’非唯語(yǔ)似，而意亦大似．故東坡論柳子厚 詩(shī)晚年極似淵明，知詩(shī)病者也．”詩(shī)之用事，當(dāng)以故為新，以俗為雅。好奇務(wù)新， 乃詩(shī)之�。雍衲线w后詩(shī)：“秋氣集南澗，獨(dú)游亭午時(shí)�！鼻迳罾w余，大率類(lèi)此。 故謂子厚詩(shī)在淵明下、蘇州上．“圳

總之，對(duì)擬陶、和陶詩(shī)所作的這些理論總結(jié)與批評(píng)，雖然視界還比較窄，論說(shuō)也 過(guò)于簡(jiǎn)單，但還是從一定程度上闡明了各家詩(shī)作的風(fēng)格與和陶的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于進(jìn)一步認(rèn) 識(shí)陶詩(shī)的藝術(shù)特色不無(wú)益處。而對(duì)于和陶、擬陶這種現(xiàn)象，正如袁行霈所說(shuō)：“其意
義己超出文學(xué)本身，這種現(xiàn)象不僅能證明陶淵明的影響巨大，而且表明后代的文人對(duì) 他有強(qiáng)烈的認(rèn)同感，和陶并不是一種很能表現(xiàn)創(chuàng)作才能的文學(xué)活動(dòng)，其價(jià)值主要不在 于作品本身的文學(xué)成就，而在于這種文學(xué)活動(dòng)的文化意蘊(yùn)�！吞赵诓煌潭壬媳�

明了對(duì)清高人格的向往，對(duì)節(jié)操的堅(jiān)守，以及人之自然性和真率生活的愿望”?”１
對(duì)于南宋和陶風(fēng)潮的盛行，我們亦作如是論。 綜上所述，南宋陶淵明批評(píng)承前啟后，在對(duì)前代研陶、論陶成果的吸收與總結(jié)的 基礎(chǔ)上，繼續(xù)進(jìn)行挖掘，從而在認(rèn)識(shí)的深度和廣度上，都取得了較大進(jìn)展，在陶公年 譜、陶集版本、哲學(xué)思想、藝術(shù)審美、訓(xùn)詁箋釋上都有重大突破。而和陶、擬陶之風(fēng) 的盛行，亦從另一個(gè)角度證明了陶淵明及其詩(shī)文之顯，揭示出南宋文人崇陶、論陶背

內(nèi)蒙古師范』＝學(xué)碩士學(xué)位論文

后所潛藏的時(shí)代文化精神。

三、南宋陶淵明批評(píng)興盛的深層原因及特征
如上所論，南宋對(duì)陶淵明的崇拜和批評(píng)研究都超越前代，達(dá)到高潮。在關(guān)注這種 文化現(xiàn)象本身的同時(shí)，我們還有必要去思考和索解造成這種現(xiàn)象的原因，挖掘出潛藏 在背后的一系列歷史的、社會(huì)的、文化思想的以及文學(xué)本身的因素。

（一）社會(huì)歷史原因

一

文學(xué)是根植于現(xiàn)實(shí)之中的，其作為一種社會(huì)現(xiàn)象，必然要受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、

時(shí)代思潮等歷史條件的制約和影響。因此，在探究造成南宋陶淵明批評(píng)之所以興盛并
達(dá)到高潮的社會(huì)歷史原因時(shí)，我們必須對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境及思想狀況做～定的分析研 究，以期從中找到答案。 Ｉ．與南宋獨(dú)特的社會(huì)歷史環(huán)境不無(wú)關(guān)聯(lián) 在南宋王朝存在的一百五十余年中，大部分時(shí)間偏安江左，時(shí)刻處于金國(guó)的威脅 之下，國(guó)家命運(yùn)岌岌可危。統(tǒng)治者昏庸無(wú)能，不思強(qiáng)國(guó)復(fù)國(guó)，只是耽情于享樂(lè)，在政 治上無(wú)所作為。北宋統(tǒng)治的弊端沒(méi)有得到改善，積弱積貧的社會(huì)狀況仍在延續(xù)并日益 嚴(yán)重。朝廷內(nèi)部主戰(zhàn)派與主和派爭(zhēng)斗不休，朝綱不穩(wěn)。但是從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)看，隨著 政府的南遷，經(jīng)濟(jì)重心亦向南移，又加之北方大批人口的遷入，使得原本就經(jīng)濟(jì)比較

繁榮的東南地區(qū)，得到進(jìn)一步開(kāi)發(fā)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速增強(qiáng)�！敖B興議和”后，南宋與金
之間大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)得以停息，宋、金之間形成的南北對(duì)峙局面，也為南宋贏得了發(fā)展 社會(huì)經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)軍事力量的時(shí)機(jī)。這一時(shí)期，南宋的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)得到飛速發(fā)展，社 會(huì)生產(chǎn)力迅速提高。隨著經(jīng)濟(jì)的上升，文化事業(yè)也取得了相應(yīng)的進(jìn)步。雖然歷經(jīng)靖康 之變，南宋王朝再也無(wú)力象北宋前期那樣進(jìn)行大規(guī)模的文化建設(shè)，但由于文化自身發(fā) 展的持續(xù)性，不會(huì)因?yàn)橥话l(fā)的政治事件而中斷。再加上在南渡的士人當(dāng)中，有一部分 是著名的思想家、文學(xué)家和藝術(shù)家，他們的南遷，為南宋學(xué)術(shù)文化的發(fā)展和繁榮起到 了重要作用。 置身于這樣的社會(huì)環(huán)境之中，南宋士人比其他時(shí)代的士人更具有一種深沉的憂(yōu)患 意識(shí)，這種優(yōu)息一方面來(lái)自于對(duì)國(guó)家命運(yùn)的擔(dān)憂(yōu)，另一方面也有對(duì)自身前途的憂(yōu)懼。 宋朝統(tǒng)治者一貫推行崇文抑武、優(yōu)祿士人的政策，并大開(kāi)科舉之門(mén)，鼓勵(lì)文人參政議

南宋陶淵明批評(píng)

事。因此宋代文人大都富有對(duì)政治、社會(huì)的關(guān)注熱情，以天下興亡為己任，具有強(qiáng)烈 的責(zé)任感和使命感。但現(xiàn)實(shí)情況中，統(tǒng)治者優(yōu)禮文人，只是將之作為鞏固自己統(tǒng)治的 手段，有直諫者上書(shū)言事，卻隨時(shí)可能成為貶宮逐臣；朝廷中黨爭(zhēng)激烈，黨派之間互 相傾軋，災(zāi)禍總是不期而至。因此，深摯的淑世情懷與嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)境遇相互抵觸，使 得宋代士人從一開(kāi)始就掙扎在積極進(jìn)取與退隱山林的矛盾中。至南宋，統(tǒng)治者腐敗無(wú) 能，國(guó)家只剩下半壁江山，國(guó)運(yùn)日趨衰頹，都喚起士人強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)熱情和復(fù)國(guó)強(qiáng)國(guó)的 愿望。尤其紹興三十一年（１１６１），南宋在采石大敗金兵。次年六月，孝宗即位，又 于隆興元年出兵北伐。雖然由于事先準(zhǔn)備不足，此次北伐失敗，但已振奮了民族精神， 也激發(fā)了許多愛(ài)國(guó)志士和文人的政治理想，表現(xiàn)出“一聞戰(zhàn)鼓意氣生，猶能為國(guó)平燕 趙”∞１的濟(jì)世豪情。然而事實(shí)是，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部依然為主戰(zhàn)與主和的問(wèn)題爭(zhēng)論不休，? 處于欲戰(zhàn)不能，欲罷不甘的窘困之中，到最后依然是安于現(xiàn)狀，屈膝茍且。而對(duì)于文 人志士來(lái)說(shuō)，對(duì)國(guó)事的熱情到最后依然英雄無(wú)用武之地，只落得“卻將萬(wàn)字平戎策， 換得東家住樹(shù)書(shū)”嘲１的蒼涼悲嘆�，F(xiàn)實(shí)境遇的失落使得文人無(wú)處安放自己的理想， 無(wú)論是主動(dòng)還是被動(dòng)，“隱”似乎成了多數(shù)人不得不面對(duì)的選擇。辛棄疾回歸帶湖、 瓢泉，范成大走向田園，朱熹埋首于書(shū)院，著書(shū)講學(xué)，姜夔飄泊江湖，布衣而終……

“任何時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)的繼承都表現(xiàn)了一種選擇，一種尋找與時(shí)代要求相契合的過(guò)程”。㈣
因此，在這樣的境遇與心態(tài)之下，尊杜的風(fēng)尚自然轉(zhuǎn)向崇陶的熱潮。陶淵明品格中遺 世高蹈的隱逸之志、安貧守道的高風(fēng)亮節(jié)與曠達(dá)自適的人生境界，正與南宋士人的心 理追求相契合，因此自然在文人士大夫中激起廣泛的認(rèn)同與共鳴。宋末有氣節(jié)的遺民 文人面對(duì)亡國(guó)之恨，不愿屈身事新朝，紛紛逃向山林。他們尤為肯定陶淵明恥仕二姓 的歸隱節(jié)操，將之作為其所效仿的忠君的典范，對(duì)陶淵明的尊崇更在情理之中。 同時(shí)，南方農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的興盛，城市經(jīng)濟(jì)和交換的進(jìn)一步發(fā)展，也促進(jìn)了各種 文學(xué)藝術(shù)的發(fā)達(dá)。洪邁《容齋四筆》中曾有記述：

嘉祜中吳孝宗子經(jīng)者，作《余干縣學(xué)記》，云古者江南不能與中土等；宋受 天命，然后七閩二浙，與江之西東，冠帶詩(shī)書(shū)，翕然大肆，人才之盛，遂甲于天 下．江南既為天下甲，而饒人喜事，又甲于江南。蓋饒之為州，壤土肥而養(yǎng)生之 物多，其民家富而戶(hù)羨，蓋百金者不在富人之列．又當(dāng)寬平無(wú)事之際，而天性好 善，為父兄者以其子與弟不文為咎，為母妻者以其子與夫不學(xué)為辱．”‘２圳

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩ｔ學(xué)位論文

宋代本身就是一個(gè)學(xué)術(shù)氣氛很濃的時(shí)代，士人多集官僚、文士、學(xué)者三位于一身?時(shí)
值南宋，社會(huì)亂離，文人無(wú)力過(guò)問(wèn)政事只能轉(zhuǎn)向書(shū)齋，從對(duì)傳統(tǒng)文化的吸取、整合與

評(píng)判中，尋求寄托自己社會(huì)理想和人生抱負(fù)的突破口——陶淵明及其人生范式就是這
樣一種載體。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及宋室優(yōu)祿文士的政策，亦為文人著書(shū)立言和進(jìn)行 學(xué)術(shù)研究提供了必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)。另外宋室南渡后對(duì)靖康之變中被劫掠書(shū)籍的搜
集與整理，以及南方造紙業(yè)和印刷業(yè)的空前發(fā)達(dá)，帶動(dòng)了私人刻書(shū)之風(fēng)的盛行，對(duì)于

文化的傳播有著重大意義，也為陶集的流行創(chuàng)造了必要條件。 總之，就南宋的社會(huì)歷史環(huán)境而言，是促進(jìn)陶淵明批評(píng)的興盛與發(fā)展的外部因素，
而士人在對(duì)陶淵明的解讀中所表達(dá)出的觀點(diǎn)與傾向，也帶有鮮明的南宋的時(shí)代特色。 ２．與南宋的社會(huì)思想狀況及士人心態(tài)密切相關(guān) “宋代是中國(guó)思想史上繼先秦、漢、魏晉、唐之后的又一高潮所在，儒、釋、道

三家合流是其時(shí)的一個(gè)基本趨向�！迸尽彼瓮醭岢鍖W(xué)，亦不排斥佛、道，思想相 對(duì)自由。宋人大多出入三教，并以此作為他們的思想基礎(chǔ)。對(duì)于南宋士人來(lái)說(shuō)，三教 融合進(jìn)一步發(fā)展，理學(xué)愈益走向完善和流行，多數(shù)人盡管學(xué)術(shù)思想各異，所屬派別不 同，或多或少都受到理學(xué)思想的影響，理學(xué)的價(jià)值觀念和思維方式已經(jīng)滲透到他們的
思想和行為之中。

理學(xué)是以傳統(tǒng)儒家思想為基礎(chǔ)，吸收、整合佛、道學(xué)說(shuō)，闡發(fā)性理，對(duì)人的精神 世界進(jìn)行探索和把握的一種哲學(xué)思想和社會(huì)思潮。這種思想不僅會(huì)影響一個(gè)社會(huì)的時(shí) 代精神和價(jià)值取向，對(duì)于文學(xué)來(lái)說(shuō)，也必然會(huì)作為方法論影響到作家的創(chuàng)作方法和批 評(píng)家的批評(píng)理論。南宋是理學(xué)大為發(fā)展的時(shí)代，以朱熹為代表的理學(xué)大家對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué) 進(jìn)行改造，將“在北宋表現(xiàn)為政治改革的新儒學(xué)的‘經(jīng)世’思想轉(zhuǎn)向道德教化，正心、
誠(chéng)意的道德人格修養(yǎng)成為士大夫文人在社會(huì)上安身立命時(shí)主體人格建構(gòu)的主要方式，

追求成圣成賢的孔顏樂(lè)處和致廣大盡精微的透脫胸襟。”㈣１陶淵明的行為思想以及
詩(shī)文中所表現(xiàn)出的人格特征正符合南宋士人的這種心理追求和道德標(biāo)準(zhǔn)，因此會(huì)作為

士人的精神榜樣而進(jìn)入其批評(píng)視野。首先，理學(xué)融會(huì)佛、道，此二教均講出世，這與
陶淵明高蹈世外、不與俗同流的人生境界頗有相通之處；而儒家亦強(qiáng)調(diào)“天下有道則

見(jiàn)，無(wú)道則隱”洶”、“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下川…，表現(xiàn)出對(duì)進(jìn)退出處的通
達(dá)。這種通達(dá)決定了宋儒對(duì)陶淵明之隱所持的肯定態(tài)度與評(píng)價(jià)。尤其在南宋這樣一個(gè) 社會(huì)亂離、個(gè)人命運(yùn)起伏難料的時(shí)代，士人在關(guān)注現(xiàn)實(shí)的熱情之外，都無(wú)可避免的表

４１

南束陶淵明批評(píng)

現(xiàn)出退歸、避世的傾向，隱逸之風(fēng)大為盛行，即與這種思想基礎(chǔ)不無(wú)關(guān)聯(lián)。其次，理
學(xué)家講究涵養(yǎng)心性，而陶淵明順應(yīng)自然、寧?kù)o澹泊的情懷，尤其是面對(duì)困境與生死所 表現(xiàn)出“形跡憑化往，靈府長(zhǎng)獨(dú)閑””１、“縱浪大化中，不喜亦不懼”脅１的超脫通 達(dá)，正與理學(xué)之心性修養(yǎng)功夫相通。正如李澤厚先生所說(shuō)：“如何超越苦難世界和越

過(guò)生死大關(guān)這個(gè)問(wèn)題，正由于并不能在物質(zhì)世界中現(xiàn)實(shí)地實(shí)現(xiàn)，于是最終就落在某種 精神——人格理想的追求上�！睌啵蓖瑫r(shí)，這種入境界外化于詩(shī)歌創(chuàng)作上，就表現(xiàn)為 平淡靜穆的詩(shī)境，這也正是宋代詩(shī)學(xué)所追求的理想詩(shī)歌風(fēng)格和審美情趣。再者，也即
最重要的是，以理學(xué)為導(dǎo)向的文學(xué)觀充分強(qiáng)調(diào)作家的道德人格，要求作家有圣賢的浩 然正氣，肯定道德自律與克制情欲。尤其在南宋后期，理學(xué)得到統(tǒng)治者的認(rèn)可而大行

于世，其文學(xué)思想亦成為正統(tǒng)。反映在文學(xué)批評(píng)上，除了主張發(fā)明儒家義理以求有補(bǔ)
于世道教化外，就是要求詩(shī)人吟詠性情之正。在陶淵明身上，南宋士人幾乎找到了所 有與之相應(yīng)的美德。陶淵明不仕二姓的“忠君”大節(jié)，不為名利所動(dòng)，不為情欲所牽， 固窮自守的高尚品格，以及安貧樂(lè)道、悠然自適的人生態(tài)度，皆被南宋士人充分挖掘 并加以深入闡發(fā)，成為南宋時(shí)代道德標(biāo)準(zhǔn)下圣賢的象征。而其詩(shī)文中也表現(xiàn)出“思無(wú)

邪”‘冽與“以物觀物，而不牽于物；吟詠惰性，而不累于情”呦１的性情之正，符合 理學(xué)的精神，亦成為南宋士入眼中的典范之作，獲得一致的推崇和極高的評(píng)價(jià)。這種 理學(xué)思想影響下的陶淵明批評(píng)，雖然將對(duì)陶淵明的關(guān)注以及評(píng)陶、論陶之風(fēng)推向高潮，
在對(duì)陶淵明的道德價(jià)值和藝術(shù)創(chuàng)造的認(rèn)識(shí)上也有深化的一面，但也不得不說(shuō)，對(duì)其精 神面貌和創(chuàng)作成就的評(píng)價(jià)亦有過(guò)分拔高的一面。 “影響文學(xué)思想演變最重要的還是古人心態(tài)的變化，社會(huì)思潮對(duì)于文學(xué)的影響， 最終還是通過(guò)士人心態(tài)的變化來(lái)實(shí)現(xiàn)�！薄！敖K有宋一代，雖然經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平大 大超過(guò)唐代，但其國(guó)勢(shì)上卻無(wú)法和唐代相比。國(guó)家積貧積弱的狀況使得宋代的時(shí)代精

神從一開(kāi)始就趨向內(nèi)斂而不是向外擴(kuò)張，士人心理亦偏向于深微澄靜的境界。至南宋，
國(guó)勢(shì)愈加衰弱。這樣的情勢(shì)，不能不對(duì)南宋士人的心態(tài)產(chǎn)生極大影響。無(wú)論是南渡之 初愛(ài)國(guó)主義思潮的激揚(yáng)，還是。中興”時(shí)期力圖恢復(fù)的慷慨豪情與回避現(xiàn)實(shí)的幽微機(jī) 趣，抑或是南宋后期平淡凄清的蕭瑟意緒，就其精神內(nèi)質(zhì)來(lái)說(shuō)，都有著一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的 無(wú)力與無(wú)奈。這種無(wú)奈是時(shí)代賦予南宋士人的集體心態(tài)特征，使其不再具有唐人那種 追求建功立業(yè)的宏偉氣魄和豪邁氣概。而是以更為沉潛、內(nèi)斂的姿態(tài)轉(zhuǎn)向?qū)袷澜?的關(guān)注，并試圖于其中尋找到自我救贖和超越痛苦的良方。在這種心態(tài)的影響之下，

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

南宋人普遍傾向于“隱”，在內(nèi)心有一種對(duì)世事的退避。即使豪放如陸游，亦時(shí)時(shí)發(fā) 出“酒徒一一取封侯，獨(dú)去作，江邊漁父”∞“的感嘆。濟(jì)世情懷深沉如朱熹，也有
“車(chē)馬不來(lái)真避俗，簞瓢可樂(lè)便忘年。移筇綠幄成三徑，回首黃塵自－－）ｔｌ”“”的出 世之想。更不用說(shuō)在家國(guó)多變的社會(huì)環(huán)境中流落江湖，對(duì)超塵出世的清遠(yuǎn)境界充滿(mǎn)了

向往的布衣游士。因此南宋人會(huì)自然地關(guān)注陶淵明，并于其愛(ài)國(guó)忠君、明道見(jiàn)性的高
尚道德人格之外，對(duì)他超越悲情，達(dá)觀自適的人生智慧充滿(mǎn)贊譽(yù)與傾慕。陶淵明對(duì)世 俗悲苦人生的欣然接受，對(duì)生命有限性的自然順應(yīng)，正是處于失意與痛苦中的南宋士 人迫切希望于去接受和汲取的。相對(duì)于杜詩(shī)來(lái)說(shuō)，其雖然為處理人與社會(huì)、人與自然 的倫理關(guān)系做出了表率，卻沒(méi)有超越人生存在的痛苦境況。所以南宋士人才會(huì)對(duì)陶淵

明進(jìn)行一再品讀和評(píng)價(jià)，將陶淵明視為榜樣，以其人格力量為精神依托，把指刺現(xiàn)實(shí) 的鋒芒轉(zhuǎn)化為保持自我高尚人格的內(nèi)在精神力量，而陶淵明及其人生境界也成為他們
安頓人生、超脫痛苦的精神家園。 綜上所述，南宋對(duì)陶淵明及其詩(shī)文的理論批評(píng)與研究之所以不斷走向深化與興

盛，與南宋獨(dú)特的社會(huì)歷史環(huán)境、文化思想狀況及士人心態(tài)皆密切相關(guān)。其政治、經(jīng)
濟(jì)、文化思想以及士人的個(gè)人遭際、心態(tài)變化等，作為影響陶淵明批評(píng)的因素，都不 同程度地左右著士人的價(jià)值取向和評(píng)價(jià)觀點(diǎn)，使得對(duì)陶公及其詩(shī)文的理解和闡釋有了 多種角度和方式。

（二）文化暨文學(xué)本身的原因
如果將上述社會(huì)歷史原因視作陶淵明批評(píng)在南宋之所以勃興的外因的話(huà)，那么文
化暨文學(xué)本身的因素即為其內(nèi)因。文學(xué)理論及文學(xué)批評(píng)的發(fā)展離不開(kāi)其所處的社會(huì)歷 史環(huán)境，尤其受到時(shí)代文化氛圍及文化精神的影響。對(duì)于陶淵明批評(píng)來(lái)說(shuō)，亦不例外。 前代評(píng)陶、論陶的成果及風(fēng)尚都會(huì)不同程度地影響到南宋陶淵明批評(píng)的發(fā)生、發(fā)展情 況。同時(shí)，文學(xué)的發(fā)展又有自身的規(guī)律，有從低潮到高潮的漸進(jìn)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中， 對(duì)一種文學(xué)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)亦得到不斷提高和深化。更重要的是，一個(gè)時(shí)代所倡行的文學(xué) 風(fēng)格和審美趣向更決定了其批評(píng)理論的指向。 １．南宋之前對(duì)陶淵明的評(píng)價(jià)與研究是南宋陶淵明批評(píng)興盛的重要原因 一種文化現(xiàn)象成為熱潮不會(huì)是憑空而至，必然有其深刻的歷史根源與積淀過(guò)程。 南宋之前對(duì)陶淵明及其詩(shī)文的評(píng)價(jià)與研究歷經(jīng)南北朝、隋唐五代和北宋，經(jīng)過(guò)逐漸的

南宋陶淵明批評(píng)

發(fā)展，一步步走向成熟。在此過(guò)程中，其所表現(xiàn)出的特殊性及所代表的文化內(nèi)蘊(yùn)必然 引起更廣泛的關(guān)注，并引發(fā)對(duì)其進(jìn)一步探究的興趣，因此客觀上也成為南宋陶淵明批 評(píng)興盛的重要原因，并為其做了必要的準(zhǔn)備和良好的鋪墊。 對(duì)于陶淵明的發(fā)現(xiàn)與文化審視始自東晉南北朝，以顏延之的《陶征士誄》為開(kāi)端， 其間經(jīng)過(guò)沈約、鐘嶸、蕭統(tǒng)等人的進(jìn)一步闡釋?zhuān)_立了陶淵明以“隱”為特征的身份 定位，并尤為強(qiáng)調(diào)其高尚的人格精神。其中關(guān)于陶之生平家世、行為思想、人品志向 等的記載與評(píng)價(jià)，以及對(duì)陶集的整理，都成為后世論陶的重要依據(jù)和參考資料。其所
表達(dá)出的一些觀點(diǎn)，如對(duì)陶淵明恥事二姓的肯定等，都在后世，尤其是南宋得到更廣

泛的認(rèn)同和更深入的闡發(fā)。受當(dāng)時(shí)文壇審美風(fēng)尚的影響，南北朝對(duì)陶淵明詩(shī)文的價(jià)值 沒(méi)有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。在其簡(jiǎn)單的品評(píng)中，雖不乏真知灼見(jiàn)，部分概括出了陶詩(shī)“情真”、 “詞婉”叫”的特點(diǎn)，但總體來(lái)說(shuō)評(píng)價(jià)并不高，并且有割裂其人品與文品進(jìn)行評(píng)價(jià)的 傾向，這也是南北朝評(píng)陶的特點(diǎn)之一與缺失所在。所值得一提的是，鮑照和江淹兩位 詩(shī)人各有一首擬陶之作，成為后世擬陶詩(shī)的濫觴。作為陶淵明批評(píng)的開(kāi)端，南北朝開(kāi) 研陶、論陶之風(fēng)的先聲，為后世對(duì)陶淵明的批評(píng)與研究打下了基礎(chǔ)，做了重要的鋪墊。 沒(méi)有南北朝對(duì)陶淵明價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，也許就不會(huì)有后世對(duì)陶淵明的進(jìn)一步研究和品評(píng)，
更不用說(shuō)在南宋達(dá)到高潮。

隋唐五代的陶淵明批評(píng)是在南北朝評(píng)陶基礎(chǔ)上的發(fā)展與進(jìn)步。隋代國(guó)祚較短，文
學(xué)無(wú)甚建樹(shù)，對(duì)陶淵明的評(píng)價(jià)與解讀基本與南北朝時(shí)無(wú)甚大異。只有少數(shù)一些文人，

如江總、盧思道等對(duì)陶詩(shī)之語(yǔ)言及田園風(fēng)格投入一定的關(guān)注，亦有一些仿效之作。但 總的來(lái)看，陶淵明及其詩(shī)文仍然處于“不顯”的狀態(tài)。至唐五代，這種狀況得到較大 改觀。雖然唐人基于奮發(fā)向上的時(shí)代精神以及積極進(jìn)取的事功意識(shí)，對(duì)陶淵明之隱不 甚認(rèn)同，但對(duì)陶淵明的詩(shī)酒風(fēng)流及以菊、松、柳等意象為代表個(gè)性風(fēng)神卻頗為注意并 加以發(fā)揮，豐富了對(duì)陶淵明性格特征的認(rèn)識(shí)。同時(shí)唐人對(duì)陶之詩(shī)文十分欣賞，陶詩(shī)的 語(yǔ)言風(fēng)格、田園意趣都得到了他們的高度評(píng)價(jià)與肯定，摹擬、學(xué)習(xí)陶詩(shī)者大有人在。 并且唐人開(kāi)始將陶謝并舉，甚至是以陶韋、陶李并稱(chēng)，極大提升了陶詩(shī)的地位，也使 陶淵明開(kāi)始躋身于一流詩(shī)人的行列，表現(xiàn)出對(duì)陶詩(shī)價(jià)值的深度體認(rèn)。另外，對(duì)陶淵明 一些名篇的解讀與認(rèn)識(shí)也別具特色，開(kāi)后世對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行論爭(zhēng)的先河。尤其到晚唐 五代，文人們對(duì)陶淵明為人及為文的評(píng)價(jià)幾無(wú)微詞，將陶淵明與其詩(shī)文抬至極高的位 置�？傊�，隋唐五代的陶淵明批評(píng)承前啟后，既有對(duì)前代評(píng)陶成果的沿襲與繼承，也

內(nèi)蒙古師｝Ｉ：【大學(xué)頒Ｌ學(xué)位論文

不乏創(chuàng)新和發(fā)展。并部分地修正了南北朝陶淵明批評(píng)中重人不重文的傾向，對(duì)陶之詩(shī) 文的價(jià)值有了比較公正的看待與評(píng)價(jià)。更重要的是，中晚唐文人對(duì)陶淵明的理性認(rèn)識(shí)

與高度評(píng)價(jià)，為即將到來(lái)的宋代的陶淵明接受與崇拜的高潮拉開(kāi)了序幕。 北宋陶淵明批評(píng)是陶淵明批評(píng)史上相當(dāng)重要的階段，尤其對(duì)南宋評(píng)陶有著非同一 般的意義與作用。除了朝代上的延續(xù)性、同一性之外，北宋的時(shí)代精神、審美趣向、 學(xué)術(shù)方法以及文人的心態(tài)特征與治學(xué)特點(diǎn)等，都對(duì)南宋有著至關(guān)重要的影響。特別是
其評(píng)陶、論陶的風(fēng)尚及評(píng)價(jià)傾向，在很大程度上都被南宋所繼承與發(fā)揚(yáng)，可以說(shuō)，正 是在北宋評(píng)陶熱潮的帶動(dòng)下才最終產(chǎn)生了南宋陶淵明批評(píng)的興盛局面。首先，陶淵明 詩(shī)文的價(jià)值在北宋初即已得到發(fā)現(xiàn)，并且經(jīng)由當(dāng)時(shí)的文壇領(lǐng)袖歐陽(yáng)修的積極宣揚(yáng)與推

許，使得陶淵明聲名大振，并被推崇“為屈原后杜甫前一人”。蹦”梅堯臣更是以獨(dú) 到的眼光，率先總結(jié)出陶詩(shī)“平淡”美的風(fēng)格特征，并大力學(xué)習(xí)與倡導(dǎo)這種詩(shī)風(fēng)，使 得時(shí)人對(duì)此有了具體的認(rèn)識(shí)與認(rèn)同。后蘇軾出，不但辯證地總結(jié)出陶詩(shī)“質(zhì)而實(shí)綺， 癯而實(shí)腴”ｏ蚓的內(nèi)在審美特征，更遍和陶詩(shī)，將對(duì)陶詩(shī)的尊崇表現(xiàn)得淋漓盡致，’也
掀起了更廣泛的詠陶、和陶的熱潮。正是經(jīng)過(guò)這些文壇大家的極力推崇與鼓吹，陶詩(shī)

的魅力與價(jià)值才得以展現(xiàn)，從而也帶動(dòng)整個(gè)北宋文壇對(duì)陶淵明及其詩(shī)文的關(guān)注和品 評(píng)。除對(duì)陶詩(shī)的認(rèn)識(shí)更為深刻外，北宋對(duì)陶淵明其人的品格也有了更進(jìn)一步的發(fā)掘，
開(kāi)始從多重角度、多個(gè)層面進(jìn)行解析，有對(duì)其真率自然的處世之道，達(dá)觀超然的人生

態(tài)度的贊美，也有對(duì)其體恤僮仆、關(guān)愛(ài)子女的一面的發(fā)現(xiàn)，還有對(duì)其安貧守道、熱愛(ài) 農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的高尚的品格的稱(chēng)道，比較全面地概括出了陶淵明的人格精神。同時(shí)，由于 宋代學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)，文人的理性思辨及疑經(jīng)惑古的精神使得北宋人在對(duì)陶淵明的評(píng)價(jià)中對(duì) 前人成說(shuō)多有駁難，并依據(jù)自己的時(shí)代風(fēng)尚提出許多新的觀點(diǎn)與看法，如對(duì)鐘嶸僅將 陶詩(shī)定為“中品”進(jìn)行辯駁，給陶詩(shī)以新的定位；不同意蕭統(tǒng)對(duì)《閑情賦》的評(píng)價(jià)，
為其正名等。這些頗有見(jiàn)地的觀點(diǎn)以及評(píng)論問(wèn)題的獨(dú)特視角與方式亦延續(xù)至南宋，給

南宋評(píng)陶以很好的借鑒�？偠灾饕諟Y明批評(píng)在北宋得到了較快的發(fā)展，無(wú)論在評(píng) 價(jià)的深度、廣度還是理論的成熟度上都大大超越前代，表現(xiàn)出作為一種文學(xué)現(xiàn)象和一 門(mén)學(xué)科的獨(dú)立性。其對(duì)南宋陶淵明批評(píng)的重要性也不言而喻，是南宋評(píng)陶發(fā)展到更高 程度的重要條件和前提。 總之，事物的發(fā)生、發(fā)展總是從ｄ，Ｎ大，逐步推進(jìn)的。南宋之前的陶淵明批評(píng)在
其不斷發(fā)展、成熟的過(guò)程中，為南宋評(píng)陶、研陶高潮的到來(lái)做了積極的準(zhǔn)備并打下了

南永陶淵明批評(píng)

堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，是南宋陶淵明批評(píng)興盛發(fā)展的直接原因之一。
２．與宋代崇尚平淡、有韻昧的詩(shī)歌審美境界密切相關(guān)

“文學(xué)的歷史進(jìn)程，從來(lái)就與民族心理、民族思維的發(fā)展過(guò)程相吻合；而一定歷 史階段上的民族心理反映予審美活動(dòng)，則形成一定的審美情趣�！背埃丁兴我淮�，平 淡作為一種理想的詩(shī)歌審美境界一直被大力提倡和普遍表現(xiàn)。自宋初始，宋人就在尋 找一種既區(qū)別于唐詩(shī)又能自成一體的詩(shī)歌風(fēng)貌，這是宋人面對(duì)唐人極高的詩(shī)歌成就所 要突破的問(wèn)題，同時(shí)也是詩(shī)歌藝術(shù)本身的發(fā)展規(guī)律所決定的。。于是，梅堯臣首先明確
提出：

其順物玩情為之詩(shī)，則平淡邃美，讀之令人忘百事也。其辭主乎靜正，不主 乎刺譏，然后知趣尚博遠(yuǎn)，寄適于詩(shī)爾．ｍ” 作詩(shī)無(wú)古今，唯造平淡難�！啊埃�

將平淡美作為一種詩(shī)之極致進(jìn)行推崇。梅堯臣的這種詩(shī)歌主張得到了歐陽(yáng)修、蘇舜欽 等人的肯定與響應(yīng)，后蘇軾與黃庭堅(jiān)繼續(xù)推行這種主張，并進(jìn)一步對(duì)平淡美的內(nèi)涵做
出闡釋?zhuān)?br />
大凡為文，當(dāng)使氣象崢嶸，五色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡．“”１ 但熟觀杜子美夔州后古律詩(shī)，使得句法簡(jiǎn)易，而大巧出焉。平淡而山高水深， 似欲不可企及，文章成就更無(wú)斧鑿痕，乃為佳作耳．ｏ…

蘇軾強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌應(yīng)在平淡的形式下包含著深厚的內(nèi)蘊(yùn)，而黃庭堅(jiān)則更注重從句法、詩(shī)藝 的角度去理解，由高超的詩(shī)法達(dá)到看似平淡，實(shí)則不可企及的詩(shī)美境界。由對(duì)平淡自 然詩(shī)風(fēng)的追求，幾位大家不約而同地推崇陶淵明的詩(shī)文，以其作為平淡詩(shī)風(fēng)的代表。 文學(xué)大家對(duì)平淡自然詩(shī)境的喜好與提倡，對(duì)北宋文風(fēng)和詩(shī)風(fēng)都有很大的影響，并成為 北宋人作詩(shī)為文的自覺(jué)追求。 這種對(duì)平淡自然之美的崇尚一直延續(xù)到南宋，在其詩(shī)話(huà)及詩(shī)論中屢屢可見(jiàn)，如葛
立方曾云：

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

大抵欲造平淡，當(dāng)自組麗中來(lái)，落其華芬，然后可造平淡之境�！降� 到天然處，則善矣。㈨１

陸游亦有：“身閑詩(shī)簡(jiǎn)淡，心靜夢(mèng)和平”‘硎。同時(shí)，南宋理學(xué)發(fā)達(dá)，理學(xué)影響下詩(shī) 歌風(fēng)格亦崇尚平淡。理學(xué)集大成者朱熹曾論平淡的詩(shī)境曰：

作詩(shī)間以數(shù)句適懷亦不妨。但不用多作，蓋便是陷溺耳。當(dāng)其不應(yīng)事時(shí)，平 淡自攝，豈不勝如思量詩(shī)句？至如真味發(fā)溢，又卻與尋常好吟者不同。““

另一位理學(xué)家包恢也在詩(shī)論中標(biāo)舉含蘊(yùn)豐厚而又平淡自然的詩(shī)歌境界，稱(chēng)之為“汪洋 澹泊”嘲１�；谶@種對(duì)平淡詩(shī)美的追求，南宋人自然同樣推崇具有平淡自然風(fēng)格的 陶詩(shī)，并以其作為范本，進(jìn)行更為深入的討論和品評(píng)。同時(shí)在宋代詩(shī)學(xué)觀中，詩(shī)品與 人品原是統(tǒng)一的，陶淵明平淡自然的詩(shī)境來(lái)源于其平和閑淡的心境，而這種“心氣平

和、淡泊明志”嘲也正是宋人在內(nèi)心的自我修養(yǎng)中所致力于達(dá)到的境界，尤其對(duì)于
身處憂(yōu)患、焦慮之中而又無(wú)處突圍的南宋人來(lái)說(shuō)，更是如此。因此魏了翁會(huì)這樣評(píng)價(jià)
陶淵明：
’

一風(fēng)雅以降，詩(shī)人之詞樂(lè)而不淫，哀而不傷，以物觀物，而不牽于物；吟詠情 性，而不累于情，孰能有如公者？“”

對(duì)平淡詩(shī)美的推崇在宋代成為風(fēng)尚，對(duì)陶淵明的尊崇在宋代亦至極境。而南宋恰 是詩(shī)學(xué)理論的總結(jié)期，無(wú)論是出于對(duì)平淡美的詩(shī)歌理論進(jìn)行闡釋的自覺(jué)，還是對(duì)一種 文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行解析的需要，都會(huì)涉及對(duì)陶淵明的理論評(píng)價(jià)，所以南宋評(píng)陶、論陶一時(shí) 成為熱潮也即在情理之中。
，４

另外，由對(duì)平淡詩(shī)美的追求，宋人論詩(shī)亦非常強(qiáng)調(diào)詩(shī)之“韻味”。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，“韻” 與“味”當(dāng)屬兩種詩(shī)歌審美范疇。在宋代把“韻”作為各門(mén)藝術(shù)最高審美標(biāo)準(zhǔn)的當(dāng)為 黃庭堅(jiān)，其最初是以此來(lái)論書(shū)畫(huà)藝術(shù)。以“韻”論詩(shī)是在北宋晚期以后才逐漸成為風(fēng) 潮，其中以范溫對(duì)此闡述得最為詳盡：

南宋陶淵ⅢＪ批評(píng)

妊也備眾善而自韜晦，行于簡(jiǎn)易閑澹之中，而有深遠(yuǎn)無(wú)窮之味，現(xiàn)于世俗， 若出尋常。至于識(shí)者遇之，則暗然心服，油然神會(huì)。測(cè)之而益深，究之而益來(lái)， 其是之謂矣。其次一長(zhǎng)有馀，亦足以為韻。故巧麗者發(fā)之于平澹，奇?zhèn)ビ锈耪咝?之于簡(jiǎn)易，如此之類(lèi)是也。。５”

并且以陶詩(shī)作為這種風(fēng)格的代表，稱(chēng)其：

體兼眾妙，不露鋒芒。故日：質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴，初若散緩不收，反復(fù)觀 之，乃得其奇處．�！�

這種論調(diào)在南宋得到詩(shī)論者和文人的普遍接受與肯定，于是以“韻”論詩(shī)者不乏其人。
如張戒、包恢、陳善等都曾對(duì)“韻”之內(nèi)涵及表現(xiàn)做出闡釋?zhuān)惿聘窃凇稈惺略?huà)》

中直接推許陶詩(shī)“韻勝”，以其所達(dá)到的審美境界作為詩(shī)歌藝術(shù)的最高成就。宋人以 “味”論詩(shī)上承鐘蠑、司空?qǐng)D，在北宋時(shí)期開(kāi)始勃興，至南宋得到較大發(fā)展。南宋人 在詩(shī)歌理論中對(duì)“味”進(jìn)行詳細(xì)闡說(shuō)，認(rèn)為其乃“平淡之味，是比語(yǔ)詞、意義更深的 審美特質(zhì)，是飄逸出詩(shī)的形式層面的形外之味，只可直覺(jué)領(lǐng)悟而難以準(zhǔn)確限定或理性 說(shuō)明�！薄蓿闭�?yàn)椤拔丁本哂腥绱穗y以把握和說(shuō)明的特征，所以南宋論詩(shī)者拈出陶 淵明作為詩(shī)“味”的代表，稱(chēng)許陶詩(shī)“其情真，其味長(zhǎng)，其氣勝，視三百篇幾于無(wú)愧”㈨： “雅淡而味深長(zhǎng)”腳１１，贊賞其“句中有馀味，篇中有馀意”瞄２１的蘊(yùn)藉雋永之美�？� 之，“韻味”是宋代詩(shī)學(xué)思想中特別重要的概念，“盡管宋人論‘味’多是由司空?qǐng)D 詩(shī)論引申出來(lái)，但其內(nèi)涵已包容著宋人獨(dú)具的文化精神和審美趣向�！薄蓿本唧w到南 宋來(lái)說(shuō)，尤其與南宋人理學(xué)思想影響下的尚平淡、重理性、崇人文的文化心理密切相
關(guān)。而陶詩(shī)在審美上具有了這樣重要的價(jià)值，理所當(dāng)然地進(jìn)入南宋士人的批評(píng)視野， 成為其推崇和評(píng)論的對(duì)象。

綜上所論，陶淵明批評(píng)在南宋達(dá)到高潮不是突如其來(lái)，而是有其深刻的歷史文化 及文學(xué)本身的因素。文化的發(fā)展具有延續(xù)性，前代所積累的文明成果自然會(huì)成為后世 繼續(xù)延伸的憑借及參考，并且在某種程度上會(huì)成為影響后世再發(fā)展的重要原因。因此
可以說(shuō)如果沒(méi)有南北朝、隋唐五代及北宋陶淵明批評(píng)的發(fā)生、發(fā)展，就不會(huì)出現(xiàn)南宋

評(píng)陶、論陶的高潮。而就文學(xué)本身的因素來(lái)看，首先是宋代對(duì)平淡、有韻味的詩(shī)學(xué)境

４８

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碩＿ｆ學(xué)位論文

界的崇尚，帶動(dòng)其對(duì)具有同樣風(fēng)格及審美意蘊(yùn)的陶詩(shī)的欣賞與追慕；其次是由文學(xué)發(fā) 展的自然規(guī)律所決定，詩(shī)學(xué)理論在南宋進(jìn)入總結(jié)期，大量詩(shī)話(huà)及詩(shī)論作品相繼出現(xiàn)， 并且在評(píng)論中多以陶詩(shī)作為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)及范本；再就是理學(xué)思想影響下的文學(xué)觀及美 學(xué)觀亦傾向于將陶淵明及其詩(shī)文作為典范，對(duì)其做出符合理學(xué)倫理道德要求的新的闡 發(fā)和解釋?zhuān)虼艘苍谝欢ǔ潭壬贤苿?dòng)了陶淵明批評(píng)的發(fā)展。

（三）南宋陶淵明批評(píng)的主要特征
南宋陶淵明批評(píng)是陶淵明批評(píng)史上非常重要的發(fā)展階段，其無(wú)論從評(píng)價(jià)傾向、評(píng)
論成果、品評(píng)視角還是批評(píng)方法上都有區(qū)別于前代的地方，表現(xiàn)出鮮明的南宋的時(shí)代 特色。 １．深受理學(xué)思潮的影響

南宋是理學(xué)大為發(fā)展的時(shí)代，不但出現(xiàn)了如朱熹、真德秀、包恢、魏了翁等一批
理學(xué)大家，其思想理論也日益走向成熟，并且在南宋后期得到統(tǒng)治者的大力支持，成

為官方正統(tǒng)哲學(xué)。理學(xué)家的世界觀、人生觀和修養(yǎng)方法對(duì)南宋士人的價(jià)值觀念和思維 方式都有一定的影響，從而也不免反映到其創(chuàng)作及文學(xué)批評(píng)中，南宋陶淵明批評(píng)也帶
有鮮明的理學(xué)思想影響的印跡。
、７

、

首先，在對(duì)陶淵明的人格精神進(jìn)行評(píng)論時(shí)，有明顯的用理學(xué)的道德要求去規(guī)范和
解釋其行為、思想的傾向。如對(duì)陶淵明之隱，理學(xué)家即做如此評(píng)論：

《榮木》之憂(yōu)，逝川之嘆也；《貧士》之詠，簞瓢之樂(lè)也。《飲酒》末章有
日：

“羲農(nóng)去我久，舉世少?gòu)?fù)真。汲汲魯中叟，彌縫使其淳。”淵明之智及此，

是豈玄虛之士所可望耶？……食薇飲水之言，銜木填海之喻，至深痛切，顧讀者 弗之察耳。淵明之志若是，又豈毀彝倫，外名教者可同日語(yǔ)乎？”“１

明確提出其守拙田園的行為乃是得“簞瓢之樂(lè)”，其所作所為、所詠所嘆無(wú)一不合乎 “彝倫”、“名教”，達(dá)到了理學(xué)修養(yǎng)的最高境界。包恢也認(rèn)為陶淵明“以居閑獨(dú)處
為樂(lè)”，

“其志高矣、美矣”㈣１，稱(chēng)許其得孔顏樂(lè)處的高尚志節(jié)。不獨(dú)理學(xué)家有如

此認(rèn)識(shí)，士人普遍持類(lèi)似看法，如黃徹曾標(biāo)舉淵明得“堯、舜之道”嘶３，羅大經(jīng)贊 美其長(zhǎng)守山林、不為外界的榮利所動(dòng)的高邁胸襟�？傊�，皆將其視為理想化的道德人

南束陶淵明批評(píng)

格的代表。另外對(duì)其恥事二姓之說(shuō)的真?zhèn)�，如果說(shuō)在北宋還有質(zhì)疑與辯論的聲音，而 在南宋則無(wú)一例外地進(jìn)行肯定，并為其貼上“忠君”的標(biāo)簽，使其行為歸入儒家正統(tǒng)。 而在對(duì)陶淵明的哲學(xué)思想進(jìn)行論爭(zhēng)時(shí)，雖然也有人認(rèn)為其曠達(dá)、出世的思想基調(diào)應(yīng)屬 莊、禪，但更多的評(píng)論還是將其歸入儒家范疇，如認(rèn)為其“有志于吾道”∞１，其所 學(xué)“正自經(jīng)術(shù)中來(lái)”�！渌�、所守俱為儒家之道。 其次，中國(guó)詩(shī)學(xué)思想本與哲學(xué)思想相通，因此在對(duì)陶之詩(shī)文進(jìn)行評(píng)論時(shí)，也帶有 鮮明的理學(xué)色彩。如在論陶詩(shī)的平淡風(fēng)格時(shí)，即引入心學(xué)之“道”，認(rèn)為其“淡泊平 夷”的風(fēng)格特征乃來(lái)自于“君子之道”，屬“淡而不厭。”呻１為陶詩(shī)的平淡論找到 了性理學(xué)上的依據(jù)。對(duì)于其詩(shī)的整體風(fēng)貌及思想傾向，魏了翁提出：

先儒所謂經(jīng)道之馀，因閑觀時(shí)，因靜照物，因時(shí)起志，因物寓言，因志發(fā)詠， 因言成詩(shī)，因詠成音者，陶公有焉�！薄�

從理學(xué)的角度去闡述陶詩(shī)的藝術(shù)價(jià)值，強(qiáng)調(diào)其合于儒家詩(shī)教的藝術(shù)特質(zhì)。同時(shí)，在確 立陶詩(shī)之地位時(shí)，理學(xué)家也旗幟鮮明的提出：“淵明之作，宜自為一編，以附于《三 百篇》、《楚辭》之后，為詩(shī)之根本準(zhǔn)則”㈣’。將陶詩(shī)與儒家經(jīng)典并列，從理學(xué)的 角度把陶淵明的詩(shī)文典范化了。
２．理論相對(duì)成熟，認(rèn)識(shí)不斷深化
．

南宋是詩(shī)話(huà)創(chuàng)作大為豐富并逐步走向完善的時(shí)代，同時(shí)南宋又是詩(shī)學(xué)理論步入

總結(jié)和成熟的階段。因此南宋的陶淵明批評(píng)較之前代，其在理論上所達(dá)到的深度及廣 度都相對(duì)要高。南宋的大部分詩(shī)話(huà)或筆記至少有六十多種或多或少地談到陶淵明，雖 然其中有些觀點(diǎn)是輾轉(zhuǎn)相抄或互有損益的，但大部分評(píng)論還是不乏真知灼見(jiàn)，在對(duì)前 人的觀點(diǎn)進(jìn)行綜合、補(bǔ)充并加以發(fā)展的基礎(chǔ)上，比較深刻地揭示出了陶淵明及其詩(shī)文 的特點(diǎn)及價(jià)值。如對(duì)陶淵明作詩(shī)的詩(shī)法、詩(shī)藝進(jìn)行的討論，宋代以前很少有人涉及這 個(gè)）＇ｏ－ｊ題，北宋的黃庭堅(jiān)、楊時(shí)、葉夢(mèng)得等人在論述時(shí)也只是簡(jiǎn)單的強(qiáng)調(diào)其“出于自然”捌、 “不煩繩削而自合”∞”，并未對(duì)此做出深入的探究與說(shuō)明。至南宋，文人開(kāi)始自覺(jué) 對(duì)作詩(shī)之法進(jìn)行總結(jié)和闡述，從多個(gè)角度去分析。如施德操即通過(guò)引述他人的觀點(diǎn)， 道出陶、杜二人詩(shī)法的不同，繼而又對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行引申發(fā)揮，得出總結(jié)性的結(jié)論；而 劉克莊、陳模等人則將其人品與文品相聯(lián)系，認(rèn)為創(chuàng)作主體的個(gè)性特征對(duì)詩(shī)文有決定

塑鍪查墅絲盔蘭堡主蘭堡堡蘭

一一．

性的影響；以包恢為代表的理學(xué)家從作家志意胸懷的角度立論，將詩(shī)作之高妙歸功于 作者志節(jié)的高潔不俗等等�？傊@些評(píng)說(shuō)論點(diǎn)鮮明，論據(jù)相對(duì)充足，對(duì)陶詩(shī)特點(diǎn)及 藝術(shù)規(guī)律有一定的發(fā)現(xiàn)，無(wú)論對(duì)于陶淵明批評(píng)還是詩(shī)學(xué)理論的總結(jié)來(lái)說(shuō)，都是理論逐 步走向成熟的表現(xiàn)。并且，不僅對(duì)于其詩(shī)法、詩(shī)藝的評(píng)論如此，這種論證趨向在南宋 陶淵明批評(píng)中表現(xiàn)得比較普遍，比如說(shuō)對(duì)其詩(shī)歌意境、韻味的探討、對(duì)其品格特征的 評(píng)價(jià)等，皆成就斐然，是為顯例。 就批評(píng)方法來(lái)說(shuō)，南宋陶淵明批評(píng)更加注重在比較中進(jìn)行評(píng)論。這種評(píng)論和前 代那種簡(jiǎn)單的陶、謝并舉，陶、李并提不同，而是將比較分析和綜合論述相結(jié)合，并 證之以所比較者的詩(shī)文，深入到各個(gè)層面，從各種角度去比較說(shuō)明。最常見(jiàn)的是陶、 杜對(duì)比，這種對(duì)比不再是印象式的評(píng)判，而是列舉二人之詩(shī)文，從其詩(shī)歌風(fēng)格、語(yǔ)言 特色、胸懷志向、歷史地位等各個(gè)方面加以比較分析，具體說(shuō)明二者之風(fēng)格特色及作 品之優(yōu)劣高下。此外在對(duì)和陶詩(shī)的評(píng)價(jià)中，也廣泛的引入比較說(shuō)明的方法，不僅將蘇 軾之和陶詩(shī)與陶詩(shī)原文相比，指摘其得失，還常常以韋、柳、白等人的擬陶、效陶之 作共同進(jìn)行對(duì)比，討論其與陶詩(shī)之不同，并概括出各人風(fēng)格，給人非常明晰的認(rèn)識(shí)? 其他還有同“王謝諸郎”、曹氏父子等所進(jìn)行的對(duì)比，亦從多個(gè)角度對(duì)陶詩(shī)的特點(diǎn)、 地位進(jìn)行了明確的論說(shuō)。 而且，基于對(duì)陶淵明的高度崇拜和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)精神，南宋陶淵明批評(píng)在對(duì)陶淵 明及其詩(shī)文進(jìn)行研究評(píng)論的過(guò)程中，認(rèn)識(shí)也逐漸走向深化和多元化，注重多維度、多

視角、多方位、多層次的對(duì)陶淵明及其詩(shī)文進(jìn)行評(píng)價(jià)與把握。最明顯的例子是對(duì)陶淵
明性格及作品中“慷慨”、“豪放”一面的發(fā)現(xiàn)，是南宋人的獨(dú)得之秘，豐富了前人 對(duì)陶淵明品格特征的認(rèn)識(shí)，也給后世論陶以一定的啟發(fā)。對(duì)其哲學(xué)思想的論爭(zhēng)也是同 樣，從其行為、品格所表現(xiàn)出的特征及其作品中所具有的傾向等各個(gè)角度進(jìn)行分析， 說(shuō)明陶淵明儒、釋、道三家的歸屬，雖然并未達(dá)成共識(shí)，得出確定的結(jié)論，但在論辯
中也使得對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更加深入。。對(duì)陶之詩(shī)文內(nèi)容及藝術(shù)審美的認(rèn)識(shí)皆是如此，

這從前文所作的分析與論述中應(yīng)能大詳其略。
３．論陶成為文壇的風(fēng)潮，成果突出

陶淵明批評(píng)在南宋達(dá)到高潮，評(píng)陶、論陶成為當(dāng)時(shí)文壇的風(fēng)尚。首先參與評(píng)論的 作家人數(shù)多、涉及面廣，從南宋之初起，南渡文人、“中興”詩(shī)人、理學(xué)家、江湖詩(shī)
派、“四靈”以及宋末遺民文人等，幾乎各個(gè)群體、各個(gè)流派在其詩(shī)歌理論或創(chuàng)作中

商來(lái)陶淵１ｗ批計(jì)

都會(huì)提到陶淵明及其詩(shī)文，對(duì)其個(gè)性風(fēng)神、詩(shī)作特點(diǎn)、藝術(shù)風(fēng)格等都有相當(dāng)?shù)牧私狻?而仿效、摹擬或追和其作品的亦大有人在，陶詩(shī)的意象、典故更是經(jīng)常出現(xiàn)在南宋文 人的筆下。其次，批評(píng)的形式多樣化。就拿詩(shī)話(huà)來(lái)既，雖然北宋的崇陶之風(fēng)亦甚為盛 行，但在蘇軾之前的詩(shī)話(huà)很少有論到陶淵明的，詩(shī)話(huà)論陶直到南宋才蔚為大觀，并且 出現(xiàn)一些初步形成規(guī)模、一定系統(tǒng)的相當(dāng)理性的學(xué)術(shù)評(píng)論，為陶淵明批評(píng)在理論上走 向成熟奠定了基礎(chǔ)。另外，還出現(xiàn)了如箋注陶集。編撰年譜、畫(huà)論等各種論陶形式。 其中湯漢、李公煥對(duì)陶集詳加考訂，，并進(jìn)行集注的方式，對(duì)陶集的傳播、評(píng)陶研陶的

深入大有益處。而王質(zhì)、吳仁杰對(duì)陶淵明之生平經(jīng)歷、家世里居、行為事略等進(jìn)一步
進(jìn)行考證，為其編定年譜，開(kāi)后世陶公年譜編撰之先河。兩在一些史著、詩(shī)文、筆記 中也有涉及陶淵明及其作品的內(nèi)容，表現(xiàn)出一定的觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)傾向，豐富了評(píng)陶的形 式。在這些評(píng)陶的理論及作品中，其達(dá)到的廣度和深度上較之前代，也都有較大的提 高，尤其在陶淵明的人格精神、藝術(shù)特色、思想淵源等方面有較大的突破，取得了比 較顯著的成果。
‘

４．有過(guò)于夸張、神化之嫌 正因?yàn)樯钍芾韺W(xué)思潮的影響，南宋人將陶淵明的人品和文品都推上典范地位，對(duì)

其評(píng)價(jià)之高前所未有。但也不得不指出，在這些對(duì)其品格及詩(shī)文的解讀中，不可避免
的帶有夸大和神化的成分。如在對(duì)陶淵明恥事二姓之說(shuō)的論辯中，客觀來(lái)看，虎丘僧

思悅的質(zhì)疑當(dāng)不無(wú)道理，但南宋士人，尤其是愛(ài)國(guó)遺民文人則對(duì)此確信無(wú)疑，并一力 稱(chēng)道其之“忠義”。這背后雖然有其深刻的社會(huì)歷史原因，但也不能不說(shuō)這種評(píng)價(jià)有
刻意標(biāo)舉之嫌。另外，關(guān)于對(duì)陶淵明“圣賢”品格及地位的推尊，也有夸大的一面。 對(duì)于陶令之隱，歷來(lái)的評(píng)價(jià)中不乏強(qiáng)調(diào)其高蹈遺世、曠達(dá)自適、安貧守拙之處，當(dāng)屬 確論。但南宋人卻將其上升到聞道見(jiàn)性、與道俱在、得孔顏樂(lè)處的境界，直與圣賢等 同，就不免有些過(guò)分拔高了。 另外，在對(duì)其詩(shī)文的評(píng)價(jià)中，亦有同樣神化、夸張之處。綜觀陶淵明所留下的詩(shī) 作及文章，總共不過(guò)一百三十余篇。其平淡清新的風(fēng)格，自然天成的語(yǔ)言，以及優(yōu)美

的意境，確有值得稱(chēng)道之處。如果從其作品思想內(nèi)容的深廣性、藝術(shù)手法的表現(xiàn)和取
材范圍的大小等方面綜合來(lái)衡量的話(huà)，陶淵明是可進(jìn)入中國(guó)文學(xué)史上優(yōu)秀詩(shī)人的行

列。但如果象南宋士人所論，視其為李、杜等皆不能及的最偉大的詩(shī)人，其詩(shī)作“為
＇

詩(shī)之根本準(zhǔn)則”，便有過(guò)譽(yù)之嫌，偏離了歷史實(shí)際。

內(nèi)蒙古師范人學(xué)頌：｝：學(xué)位論文

在南宋理學(xué)思想影響下的陶淵明批評(píng)對(duì)其人格特征及詩(shī)文價(jià)值的認(rèn)識(shí)有趨向深
化的一面，但也存在過(guò)于夸大、神化的一面，這既是南宋陶淵明批評(píng)的特點(diǎn)之一，也 是其失漏之處。 總之，南宋陶淵明批評(píng)最主要的特征即是深受理學(xué)思潮的影響，也正是在這種思

想的影響之下，南宋崇陶、論陶才能達(dá)到如此高度。同時(shí)也正是在這個(gè)因素的作用下， 南宋評(píng)陶也不可避免地有過(guò)于夸張、神化之處。但是也應(yīng)該看到南宋陶淵明批評(píng)無(wú)論 從其理論的成熟度還是認(rèn)識(shí)的深入程度上來(lái)說(shuō)，比之前代都有了較大的進(jìn)展，取得了 突出的成果。南宋人確立了陶淵明及其詩(shī)文的歷史地位，對(duì)陶淵明批評(píng)研究的進(jìn)一步 發(fā)展功不可沒(méi)。，

南宋陶淵町ｊ批評(píng)

余論
宋代對(duì)陶淵明的崇拜和批評(píng)研究均超越前代，達(dá)到高潮。而南宋陶淵明批評(píng)又以

其所處的獨(dú)特的社會(huì)歷史環(huán)境和文化思想環(huán)境而獨(dú)具特色，從而也成為陶淵明批評(píng)史
上不容忽視的階段。 南宋是中國(guó)歷史上比較特殊的一段時(shí)期，它不同于其他朝代的興亡更替，而是以 屈辱和退讓為前提，偏安于江南一隅。這種社會(huì)狀況對(duì)于文入的心理具有很大的沖擊， 所以一時(shí)人心動(dòng)蕩，各種心態(tài)交織并存。同時(shí)南宋又是中國(guó)思想史及學(xué)術(shù)史上較為發(fā) 達(dá)的階段，儒、釋、道三家進(jìn)一步合流，理學(xué)走向成熟，學(xué)術(shù)研究之風(fēng)盛行，成果突 出�；谶@種社會(huì)思想氛圍下發(fā)展起來(lái)的陶淵明批評(píng)，不可避免地帶有其鮮明的時(shí)代 特色，具有與北宋評(píng)陶所不同的特征與傾向，因此有必要作為一個(gè)獨(dú)立的時(shí)段進(jìn)行分 析研究。 本文在總結(jié)和借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)南宋陶淵明批評(píng)進(jìn)行了全景式的描 述與觀覽，并在同前代進(jìn)行比較分析的基礎(chǔ)上，對(duì)南宋評(píng)陶的狀況、特征及興盛的原 因做出了梳理和論證。
’ 。 ’

這一時(shí)期的陶淵明批評(píng)依然是從對(duì)其人品和文品的評(píng)論入手，從各個(gè)角度、各個(gè) 層面詳加闡釋與發(fā)掘，一方面對(duì)前人所做的評(píng)說(shuō)進(jìn)行引申發(fā)揮，做更具體的說(shuō)明，另 一方面也不乏自己的精彩創(chuàng)見(jiàn)，頗有獨(dú)到之處，在對(duì)陶淵明的個(gè)性特征、作品的思想 內(nèi)涵、藝術(shù)表現(xiàn)等問(wèn)題上都有超出前代的識(shí)見(jiàn)。就其論陶的成果來(lái)說(shuō)，尤其是在陶集 的刊行、年譜的編撰、詩(shī)文的箋注方面，以及對(duì)其思想歸屬、藝術(shù)風(fēng)貌的探索上均有

不小的建樹(shù)。但是也不可否認(rèn)南宋的陶淵明批評(píng)亦有失漏之處，有過(guò)于夸大和神化陶
淵明及其詩(shī)文的地方，這里面有其深刻的社會(huì)思想原因，需要我們注意，而這也是南 宋評(píng)陶的特色之一。同時(shí)陶淵明批評(píng)也是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，既有對(duì)前代成果的繼承與 發(fā)揚(yáng)，也將在后世得到進(jìn)一步的發(fā)展和深化。

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

注釋
［１］［１１］［１２］［１７］［２０］［３９］錢(qián)鐘書(shū)．談藝錄［Ｍ］．北京；中華書(shū)局，１９８４：８８，９１，９０，９１，８９，８９． ［２］［２３］鐘優(yōu)民．陶學(xué)發(fā)展史［Ｍ］．長(zhǎng)春：吉林教育出版杜，２０００：１１，５０．

［３］［５３［粱］沈約．宋書(shū)ＣＡ）【Ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９７４：２２８５，２２８７－－２２８８．
［４］李善．文選：卷五十七［Ｍ】．北京：中華書(shū)局，１９７７年影印本：７９１． ［６］［１３］［２４３］曹旭．詩(shī)品集注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９９４：２６０，２６０，２６０． ［７］［８兒９］［１５］［２４兒梁］蕭統(tǒng)．陶淵明傳［Ａ］．見(jiàn)：文淵閣四庫(kù)全書(shū)電子版［ＣＤ］．上海：上海人民出 版社，迪志文化出版有限公司，１９９９．

［１０］［２３３］金良年．論語(yǔ)譯注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，２００４：１９５，８７．
［１４］［１６］［４７］［５８］［７０］［１７６］［２４５］孔凡禮點(diǎn)校．蘇軾文集［Ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９８６：２５１５，２０９３，
２１４８，２０９３，２５１５，２０９３，２５１５．

ｎ８］張可禮．東晉文藝綜合研究［Ｍ］．山東：山東大學(xué)出版社，２００１：３２２－－３２７． ［１９］［隋】王通．文中子中說(shuō)：卷九阻］．上海：掃葉山房。民國(guó)８年（１９１９）：４１． ［２１］［唐］王績(jī)．答馮子華處士書(shū)［Ａ］．見(jiàn)：［清］董誥編．全唐文：卷一三一Ｄ１］．北京：中華書(shū)局排 印本，１９９０：５８１， ［２２兒２６］［３１兒３２］［３３］［４０］［４１］［４２］全唐詩(shī)［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８５：３７６，３６１，３７５，
３７１，５１２，１９２０，７２０，２１５１．

（２５］孫欽善校注．高適集校注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８４：１７０． ［２７］［４５］［４８兒５１］［５２】［６０］［６６］［７６］（９８］［１０２］［２０５］［１０７］［１４４］［２４５］［１５４］［１５５］［１５８Ｊ［１６１］ ［１７０］［１７１］［１７３］［１８１］［２０１］［２０２］［２０６］［２２０］［２２２兒２６７］轉(zhuǎn)引自北大中文系．陶淵明研究資料匯 編Ｉｔ］．北京：中華書(shū)局，１９６２：１９，２５，４３。３８，３８，１０，９７。１１５，２０９，１０６，５６，１１５～１１６，
２０３，７３，７４，１１４—１２５，１１５，１０３，６５，１１３，７６，５６，６３，１００，７３，２１６，１００．

（２８］［唐］王維，［清］趙殿成箋注．王右丞集箋注：卷十八［加．上海：上海古籍出版社，１９８４：３３４． ［２９］［清］王琦注．李太自全集［Ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９９７：９９３．

［３０］［清］仇兆鰲注．社詩(shī)詳注［Ｍ】．北京：中華書(shū)局，１９７９：５６３．

［３４兒唐］皎然．論盧藏用（陳子昂集序）［Ａ］見(jiàn)：李壯鷹校注．詩(shī)式校注：卷三咖．山東：齊魯書(shū)
社，１９８６：１６２． ［３５］［６３］［６５］［８０］［１１２］［１４６］［１５０］［１５１］［１６２］［１６８］［１７５］［１９１］［２００］［２０３］［２０７］［２１８］［２２３］ ［２２４兒２２５Ｊ［２４９］［２７２］王大鵬等編．中國(guó)歷代詩(shī)話(huà)選［蜘．長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，２９８５：３９，４７１，２６８，
７４９，６１１，８４４，５４２，５５１，７９０，７０２－－７０３，６９６，７５１，５５６，７８４，７１３，５５６，６１１，５５６， ８２５，４３２。２３７．

南未陶淵叫批評(píng)

［３６］王利器校注．文境秘府論校注［Ｍ］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，１９８３：２８８． ［３７］［唐］皎然．講古文聯(lián)句［Ａ］．見(jiàn)：四庫(kù)唐人文集叢刊：卷十［Ｃ］．上海：上海古籍出版社，１９９２：８９． ［３８］霍松林校注．說(shuō)詩(shī)啐語(yǔ)：卷上［岫．北京：人民文學(xué)出版社，１９７９：２０３，２０７． ［４３］李劍峰．元前陶淵明接受史［蛔．濟(jì)南：齊魯－ｔｓ社，２００２：２２６． ［４４］［９１］［１８５］［２３０兒宋］洪邁．容齋隨筆［Ｍ］．北京：昆侖出版社，２００１：５１，１３５５，８７７，１０８３．

［４６］王文誥輯注．蘇軾詩(shī)集［Ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９８２：１５９３．
［５０］［５４］［５５兒５６］［６２］［６８］［６９］［７７］［８９］［２２７］［２４２］［２４８］［２５２］Ｊ￡京人學(xué)古文獻(xiàn)研究所編，全宋 詩(shī)［Ｍ］．北京：北京火學(xué)出版社，１９９１：１１３３１，６６３１，２８６１，２８６７，１００７４，６５０３，９５３１，４４２４６，
２２８４６，２５４７３，２７５３７，３１７１，２５２４９．

［４９］［５７］毛德富等主編．蘇東坡全集：卷九十六［Ｍ］．北京：北京燕山出版社，１９９７：５４４５，５４４２． ［５３］［６０］引自［清］陶澍集注．靖節(jié)先生集［Ｍ］．見(jiàn)：四部備要本．北京：中華書(shū)局，１９３５：４１，１０１． ［５９］［８５］［１５９］［１７７］［１８６］［１９４］［２１１］［２１３］［２２１］［２６９１鐘優(yōu)民編．陶淵明研究資料新編［岫． 長(zhǎng)春：吉林教育出版社，２０００：８３，１４２，１３１，１５１，１３６，１３４，１０９，１１５，１３９，１１７．

［６１］［宋］葉夢(mèng)得．說(shuō)郛：卷八［Ｍ］．上海：商務(wù)印書(shū)館涵芬樓捧印本，１９８６：３．
［６４］［６７］［１３９］［，２５１］［２６２］何文煥輯．歷代詩(shī)話(huà)ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９８１：４４３，４３３－－４３４，４８３，
４８３，６８１．
’’

［７１］李文初．陶淵明論略［Ｍ］．廣東：廣東人民出版社，１９８６：２４５．

‘

［７２］［２３４］金照年譯注．孟子譯注［Ｍ】．上海：上海古籍出版社，２００４：２２９，２７４． ［７３兒ｌｏｏ］袁行霈．陶淵明研究［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，１９９７：２４３，２０３． ［７４］［７５］［８７］［９０］［９２］許逸民校楫．陶淵明年譜［Ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９８６：ｌ，１７，１７，２。１９． ［７８］［８４］［１２０］［１２１］［１２２］［１２３］［１２４］［１２６］［１２７］［１３１］［１３２］［１３４］［１７８］［１８４］［２１１］［２４１］唐圭 璋編．全宋詞［加．北京；中華書(shū)局，１９６５：１９８３，３２９６，１５４４，３３７９，１３５１，２９９２，３２３２，２４４０，
１７５７，２４１６，２５３３，１４９７，３０１０，２１９５，１５９５．

［７９］［１９９］［２５４］［２６５３陳良運(yùn)主編．中國(guó)歷代詩(shī)學(xué)論著選［Ｍ］．南昌：百花洲文藝出版社，１９９５：４３３，
４８０，４７８，４８２．

［８１］［８２］［８３］［９９］［１０６］［１４０］［１５６］［２５３］黎靖德注．朱子語(yǔ)類(lèi)［Ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９８６：３２４３，
８７４，３３２７，３３２７，３２４３，３３２４，３３２７，３３２８．

［８６］［１１９］［１３０］［１８７］［２０８］［清］呂留良等輯．宋詩(shī)鈔［Ｍ］．上海：上海三聯(lián)出版社，１９８８：５０８，４６１．
’

５３０，７８３，３２８．

［８８］［１１１］［宋］朱熹．晦庵先生朱文公集：卷十［Ｍ］．見(jiàn)：四部叢刊本．上海：上海＊店，１９８４：１５６，１３． ［９３］聯(lián)相新，康華．標(biāo)點(diǎn)本二十五史阻］．鄭州：中州古籍出版社，１９９６：２０４４． ［９４］熊飛等校注．謝疊山全集校注［Ｍ］．上海：華東師范大學(xué)出版社，１９９４：１１７． ［９５］［１３５］［宋］鄭思肖．鄭思肖集［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９９１：４０，２４０．

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碩．Ｌ學(xué)位論文

［９６］［宋］文天祥．文天祥全集［Ｍ］．北京：中國(guó)１５店，１９８５：３６３． ［９７］［１１６］［１９８］［２８４］［２６８］黑文治．采詩(shī)話(huà)全編［Ｍ１．南京：江蘇古籍出版社，１９９８：８８８４，８８８５，
‘

８８８４－－８８８５，８８８５，８８８５．

［１００］［１０ｌｌ［１２８］［１２８］［１３３］［１４３］［２０９］［２１４］［２２８］鄧廣銘．稼軒詞編年箋注［Ｍ］．上海：上海古 籍出版社，１９７８：１９９，４６１，４５３，３３８－－３３９，２７２，４７６，３６０，２７２，３９３． ［１０３］［宋］羅愿．陶令祠堂記［Ａ］．見(jiàn)：鄂州小集：卷三．上海：上海商務(wù)印書(shū)館，１９３５：３３． ［１０４］［１０９］［１１８］戴建業(yè)．澄明之境：陶淵明新論【Ｍ］．武漢：華中師范大學(xué)出版社，１９９８：３９０一
３９１，６２，３７６．

［１０８］［１６７］［２６６］常振國(guó)等編．歷代詩(shī)話(huà)論作家瞰］．長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，１９８４：９４，９４，９２．

［１１０］［２１０］［２１２］［２３５］［２３６］孫鈞錫校注．陶淵明集校注［Ｍ］．鄭州：中州古籍出版社，１９８６：４３，
１８１，８６，４８，６５．

［１１３］［宋］李公煥注．箋注陶淵明集：卷四［Ｍ］．上海：商務(wù)印書(shū)館，民國(guó)８年（１９１９）． ［１１４］羅大經(jīng)．鶴林玉露：卷十五［帕．北京：中華書(shū)局，１９８３：９２． ［１１５］［１５３］［１９５］［２０４］［２６１］丁福保輯．歷代詩(shī)話(huà)續(xù)編：上冊(cè)［Ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９８３：３５８，１４２，
１４２，１８３，１４２．

．

［１２９］［１３７］［１５７］［１７９］［１８３］引自陶淵明詩(shī)文匯評(píng)［Ｍ］．北京：中華書(shū)局出版社，１９６１：１８５，２０４，
２０４，３２１，３２９，

［１３６］袁行霈．陶淵明研究［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，１９９７：１９１． ［１３８］郭紹虞．陶集考辨［Ｊ］．燕京學(xué)報(bào)，第二十期．

．

［１４１］［１９２］［２０５］郭紹虞輯．滄浪詩(shī)話(huà)校釋?zhuān)郏停荩本喝嗣裎膶W(xué)出版社，１９６１：１５１，５８，１５１． ［１４２］［１６４］［１９７］［２１９］［２７１］引自陶澍集注．靖節(jié)先生集?諸本評(píng)陶范集［扣．四部備要本．北京： ‘中華書(shū)局，１９３５：１０６，１０２—１０３，１０１，１０６，１０１．

［１４７］李澤厚．美的歷程嘲．天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，２００２：１９６—１９７．
［１４８］葉朗．中國(guó)美學(xué)史大綱［Ｍ］．上海：上海人民出版社，２００３：３１１． ［１４９］［１７４］［１８８］［１８９］［１９０］［２３８］［２６０］陳應(yīng)鸞．歲寒堂詩(shī)話(huà)箋注［羽．四川：四川大學(xué)出版社，
１９９０：３３，３８，４６，３４，３３，１０９，３８，１０９，３３．

［１５２］［１８０］Ｅ２５７］［２５８］郭紹虞輯．宋詩(shī)話(huà)輯佚：下冊(cè)［Ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９８０：４８４，４８５－－４８６，
３７３，３７３．
，

［１００］［１６３］［１６５］［１６６］［１９６］［１８２］［２３９］郭紹湊主編．宋金元文論選珊］．北京：人民文學(xué)出版社，
１９８４：４１０，３９２，３３６，２７０，３０８。３７６，３７７．

［１６９］［１７２］［來(lái)］吳曾．能改齋漫錄［蝴．上海：上海古籍出版社，１９６０：２３３，２２７．

［１９３］［宋］劉克莊．后村詩(shī)話(huà)前集：卷－－［Ｍ］．見(jiàn)：申駿編．中國(guó)歷代詩(shī)話(huà)選粹：上冊(cè)（Ｍ］．北京；光明
日?qǐng)?bào)出版社，１９９８：１００．

南宋陶淵州批評(píng)

［２１５］方勇．南宋遺時(shí)濤人群體研究［Ｍ］．北京：人民出版社，２００６：２１８． ［２１６］［宋］高宇．月泉吟社詩(shī)［Ａ］．見(jiàn)：文淵閣四庫(kù)全書(shū)電子版［ＣＤ］．上海：上海人民出版社，迪志 文化出版有限公司，１９９９． ［２１７］［宋］舒岳祥，劉正仲．閬風(fēng)集［Ｍ］．見(jiàn)：文淵閣四庫(kù)全書(shū)電子版［ＣＤ］．上海：上海人民出版社， 迪志文化出版有限公司，１９９９．

［２２６］袁行霈．論和陶詩(shī)及其文化意蘊(yùn)［Ｊ］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，２００３，（６）．
［２２９］［２３１］王水照．宋代文學(xué)通論［Ｍ］．河南：河南大學(xué)出版社，１９９７：２７．１８． ［２３２］［２４０］張毅．宋代文學(xué)思想史［岫．北京：中華書(shū)局。１９９５：１０，８． ［２３７］李澤厚．中國(guó)思想史論［Ｍ］．合肥：安徽文藝出版社，１９９９：１８７．

［２４４Ｊ錢(qián)鐘書(shū)．管錐編［岫．北京：中華書(shū)局，１９７９：１２２４，１２２０．
［２４６］蔡鎮(zhèn)楚，中國(guó)詩(shī)話(huà)與唐宋詩(shī)研究［Ｊ］．湖南師范大學(xué)科學(xué)學(xué)報(bào)，１９９２，（４）． ［２４７］梅堯臣．林和靖先生詩(shī)集序［Ｍ］．見(jiàn)：宋詩(shī)話(huà)全編．南京：江蘇古籍出版社，１９８２：１５４．

［２５０］［２７３］［宋］黃庭堅(jiān)．豫章黃先生文集：卷十九［Ｍ］．見(jiàn)：四部叢刊初編本．上海：商務(wù)印書(shū)館縮
印本１９８４：２０２，２８２． ［２５５］鐘濤．從陶詩(shī)顯晦看中國(guó)古代詩(shī)歌審美觀念之走向［Ｊ］．青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)，１９９１，（１）．

［２５６兒２７０］［宋］魏了翁．費(fèi)元甫注陶靖節(jié)詩(shī)序見(jiàn)：郭紹虞主編．中國(guó)歷代文論選．上海：上海古籍
出版社，１９７９：２８１，２８２． ［２５９］［２６３］周裕鍇．宋代詩(shī)學(xué)通論［蝴．四川：巴蜀書(shū)社，１９９７：３１５，３１３。３１５．

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碩二ｉ：學(xué)位論文

參考文獻(xiàn)
專(zhuān)著類(lèi)： １．［梁］沈約，宋書(shū)［Ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９７４． ２．李善注．文選［Ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９７７年影印本． ３．曹旭．詩(shī)品集注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９９４．

４．嚴(yán)可均校輯．全上古三代秦漢三國(guó)六朝文［Ｍ］．北京：中華書(shū)局排印本，１９５８．

５．孔凡袍點(diǎn)校．蘇軾文集咖．北京：中華書(shū)局，１９８６．
６．【宋，阮逸注．文中子中說(shuō)［Ｍ］．上海：掃葉山房，民國(guó)８年（１９１９）．

７．［清】董誥編．全唐文咖．北京：中華書(shū)局排印本，１９９０．
８．全唐詩(shī)［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８６． ９．孫欽善校注．高適集校注［Ⅲ】．上海：上海古籍出版社，１９８４．

１０．嘴］趙殿成箋注．王右丞集箋注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８４．
１１．［清］王琦注．李太白全集［Ｈ］．北京：中華書(shū)局。１９９７．
１２．［清］仇兆鰲注．杜詩(shī)詳注［Ｍ】．北京；中華書(shū)局，１９７９． １３．李壯鷹校注．詩(shī)式校注［Ｍ］．山東：齊魯書(shū)社捧印本，１９８６．

１４．王利器校注．文境秘府論校注［Ｍ］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，１９８３．
１５．霍松林校注．說(shuō)詩(shī)啐語(yǔ)［Ｍ】．北京：人民文學(xué)出版社，１９７９． １６．［宋］洪邁．容齋隨筆［Ｍ］．北京：昆侖出版社，２００１． １７．王文誥輯注．蘇軾詩(shī)集［砌．北京：中華書(shū)局，１９８２． １８．北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編．全來(lái)詩(shī)【Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，１９９１． １９，毛德富等主編．蘇東坡全集［砌．北京：北京燕山出版社，１９９７． ２０．［清］陶澍集注．靖節(jié)先生集［Ｍ］．四部備要本．北京：中華書(shū)局，１９３５． ２１．［宋］葉夢(mèng)得．玉澗雜書(shū)．說(shuō)郛［Ｍ］．上海：商務(wù)印書(shū)館涵芬樓排印本．１９８６． ２２．孟子［蝴．甘肅：甘肅民族出版社，１９９７．

２３．許逸民校楫．陶淵明年譜［蝴．北京：中華書(shū)局，１９８６．
２４．唐圭璋編．全宋詞［Ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９６５． ２５．黎靖德注．朱子語(yǔ)類(lèi)［羽．北京：中華書(shū)局，１９８６． ２６．［清］呂留良等輯．宋詩(shī)鈔［Ｍ］．上海：上海三聯(lián)出版社，１９８８．

２７．［朱］朱熹．晦庵先生朱文公集［蛔．四部叢刊本．上海：上海書(shū)店，１９８４．
２８．聯(lián)相新，康華．標(biāo)點(diǎn)本二十五史［Ｍ］．鄭州：中州古籍出版社，１９９６． ２９．熊飛等校注．謝疊山全集校注［蝴．上海：華東師范大學(xué)出版社，１９９４．

南束陶淵Ｉ¨Ｊ批評(píng)

∞
；；

［宋］文天樣．文天祥全集［Ｍ］．北京：北京市中國(guó)ｆ５店，１９８５． 吳文治．宋詩(shī)話(huà)全編［蛔．南京：江蘇古籍出版社，１９９８． 鄧ｆ“銘．稼軒詞編年箋注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９７８．
●

駝 ∞ 弘 拍 ∞ 盯 鷂 ∞ ∞ 虬 鉈 ∞ “ 蠣 蚰 盯 勰

［宋］羅愿，鄂州小集［Ｍ］．上海：上海商務(wù)印檔館，１９３５．
錢(qián)鐘書(shū)．談藝錄［Ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９８４． 鐘優(yōu)民．陶學(xué)發(fā)展史［Ｍ］．長(zhǎng)春；吉林教育出版社，２０００． 張可禮．東晉文藝綜合研究［Ｍ］．山東：山東大學(xué)出版社，２００１． 北大中文系．陶淵明研究資料匯編［Ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９６２． 李劍峰．元前陶淵明接受史［Ｍ］，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，２００２． 李文初．陶淵明論略［Ｍ］．廣東：廣東人民出版社，１９８６． 袁行霈．陶淵明研究［蝴．北京：北京大學(xué)出版社，１９９７． 王大鵬等編．中國(guó)歷代詩(shī)話(huà)選［Ｍ］．長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，１９８５． 鐘優(yōu)民編．陶淵明研究資料新編［Ｍ］．長(zhǎng)春：吉林教育出版社，２０００． 何文煥輯．歷代詩(shī)話(huà)［Ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９８１． 戴建業(yè)．澄明之境：陶淵明新論［Ｍ］．武漢：華中師范大學(xué)出版社，１９９８． 孫鈞錫校注．陶淵明集校注［Ｍ］．鄭州：中州古籍出版社，１９８６．

陳良運(yùn)主編．中國(guó)歷代詩(shī)學(xué)論著選［Ｍ］．南昌：百花洲文藝出版社，１９９５．
羅大經(jīng)．鶴林玉露［Ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９８３． 袁行霈．陶淵明研究［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，１９９７． 郭紹虞輯．滄浪詩(shī)話(huà)校釋?zhuān)郏停荩本喝嗣裎膶W(xué)出版社，１９６１． 陶澍集注．靖節(jié)先生集?諸本評(píng)陶匯集［Ｍ］．四部備要本．北京：中華書(shū)局，１９３５． 常振國(guó)等編．歷代詩(shī)話(huà)論作家［Ｍ］．長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，１９８４．

凹 ∞
Ⅱ 娩 船 孔 弱 弘 耵 鼴 的

李澤厚．美的歷程［Ｍ］．天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社。２００２．１
葉朗．中國(guó)美學(xué)史大綱［Ｍ］．上海：上海人民出版社，２００３． 陳應(yīng)鸞．歲寒堂詩(shī)話(huà)箋注［Ｍ］．卷上．四川：四川大學(xué)出版社，１９９０． 丁福保輯．歷代詩(shī)話(huà)續(xù)編［Ｍ］．上冊(cè)．北京：中華書(shū)局，１９８３． 北京大學(xué)中文系，北京師范大學(xué)中文系．陶淵明詩(shī)文匯評(píng)［Ｍ］．北京：中華書(shū)局出版社，１９６１

郭紹虞輯．宋詩(shī)話(huà)輯佚［Ｍ］．下冊(cè)．北京：中華書(shū)局，１９８０．
郭紹虞主編．宋金元文論選［砌．人民文學(xué)出版社，１９８４．

［宋］吳曾．能改齋漫錄［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９６０．
申駿編．中國(guó)歷代詩(shī)話(huà)選粹［Ｍ］．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，１９９８． 方勇．南宋遺｝亡詩(shī)人群體研究［Ｍ］．北京：人民出版社，２００６． 王水照．宋代文學(xué)通論［帕．河南：河南大學(xué)出版社，１９９７．

觚 釓 娩

６０

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碩Ｉ：學(xué)位論文

６３．張毅．宋代文學(xué)思想史［Ｍ］．北京：中華ＩＳ局，１９９５． ６４．李澤厚．中國(guó)思想史論［Ｍ］．合肥：安徽文藝出版社，１９９９． ６５．錢(qián)鐘稍．管錐編［Ｍ］．北京：中華書(shū)局，１９７９． ６６．［宋］黃庭堅(jiān)．豫章黃先生文集［蝴．見(jiàn)：四部叢刊初編本．上海：商務(wù)印書(shū)館縮印本，１９８４． ６７．周裕鍇．宋代詩(shī)學(xué)通論［Ｍ］．四川：巴蜀書(shū)杜，１９９７． ６８．郭紹虞．宋詩(shī)話(huà)考［岫．北京：中華書(shū)局出舨社，１９７９． 論文類(lèi)： １．郭紹虞．陶集考辨［Ｊ］．《燕京學(xué)報(bào)》第二十期． ２．袁行霈．論和陶詩(shī)及其文化意蘊(yùn)［Ｊ］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，２００３，（６）．

３．蔡鎮(zhèn)楚．中國(guó)詩(shī)話(huà)與唐宋詩(shī)研究［Ｊ］．湖南師范大學(xué)科學(xué)學(xué)報(bào)，１９９２，（４）．
４．胡建次．宋代詩(shī)學(xué)批評(píng)視野中的陶淵明論［Ｊ］．九江師專(zhuān)學(xué)報(bào)２００２，（２）． ５．鐘濤．從陶詩(shī)顯晦看中國(guó)古代詩(shī)歌審美觀念之走向［Ｊ］．青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)，１９９１，（１） ６．方勇．南宋遺民對(duì)陶淵明形象的重新闡釋?zhuān)郏剩荩氖分R(shí)。２００１，（１２）．

６１

南束陶淵ｌⅡＪ批評(píng)

文獻(xiàn)綜述
對(duì)于陶淵明的批評(píng)研究，是中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史上一個(gè)非常獨(dú)特而又重要的文學(xué) 現(xiàn)象。由于其所具有的普遍意義和典型性，越來(lái)越受到文學(xué)理論研究者的關(guān)注。近幾 十年來(lái)，一批與之相關(guān)的著作相繼問(wèn)世。 首先是２０世紀(jì)６０年代，北大、北師大中文系師生共同編集《陶淵明研究資料匯 編》，輯錄了各個(gè)時(shí)代對(duì)陶淵明其詩(shī)、其人的評(píng)價(jià)和論述，收集比較豐富，為陶淵明 批評(píng)的研究提供了直接資料。后鐘優(yōu)民的《陶淵明研究資料新編》出，對(duì)《匯編》進(jìn) 行了補(bǔ)充，收集的內(nèi)容更為全面，成為陶淵明批評(píng)研究的可資參考的基礎(chǔ)資料。９０ 年代出版的袁行霈的《陶淵明研究》以及戴建業(yè)的《澄明之境：陶淵明新論》，與以 往研陶單純的關(guān)注陶作本身或陶淵明其人不同，從批評(píng)史及接受史等角度切入，進(jìn)行 了一定程度的探索。 進(jìn)入２ｌ世紀(jì)以來(lái)，研究者越來(lái)越注意到陶淵明批評(píng)在各個(gè)歷史時(shí)期的獨(dú)特現(xiàn)象 和發(fā)展規(guī)律，開(kāi)始從歷時(shí)的角度，對(duì)陶淵明批評(píng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的、分期的考察。比較有代 表性的論著有鐘優(yōu)民的《陶學(xué)發(fā)展史》和李劍峰的《元前陶淵明接受史》。鐘著以開(kāi) 闊的視野和恢宏的氣勢(shì)，建立起一個(gè)陶學(xué)研究的完整體系。全面、系統(tǒng)、具體、深入 地描述和揭示了南北朝至２０世紀(jì)９０年代的陶學(xué)研究歷程和發(fā)展規(guī)律，在充分占有史 料的基礎(chǔ)上，客觀、全面地描述了陶學(xué)的發(fā)展史和流變。李劍峰則從接受美學(xué)的角度， 遵循歷史的軌跡，系統(tǒng)地探討了元前各個(gè)歷史時(shí)期對(duì)陶淵明的接受情況。兩部論著雖 然都注意到了宋代陶淵明批評(píng)在陶學(xué)發(fā)展史上的重要作用，亦對(duì)其進(jìn)行了相對(duì)深入的 論述。但都傾向于將宋代作為一個(gè)整體性的歷史時(shí)期進(jìn)行研究，而且尤其偏重于對(duì)其 間有代表性和影響力的陶學(xué)論家（如蘇軾、黃庭堅(jiān)等）的論說(shuō)的探討上。而對(duì)南宋這 一特定歷史時(shí)期內(nèi)陶淵明研究的獨(dú)特現(xiàn)象和發(fā)展規(guī)律，以及關(guān)于其文學(xué)理論的發(fā)展及 特點(diǎn)則相對(duì)忽視。 同樣的，目前所見(jiàn)到的學(xué)術(shù)論文，如胡建次的《宋代詩(shī)學(xué)批評(píng)視野中的陶淵明論》 （九江師專(zhuān)學(xué)報(bào)２００２年第２期），亦是對(duì)宋代詩(shī)學(xué)批評(píng)視野中的陶淵明論做出整體 的考察和透視。王明輝的《宋人神化陶淵明現(xiàn)象及其成因論略》（九江師專(zhuān)學(xué)報(bào)２００４ 年第１期）及周遠(yuǎn)斌的《陶淵明在宋代被空前接受原因之探究》（文史哲２００３年第

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

４期），則對(duì)宋代高度崇陶的現(xiàn)象及原因進(jìn)行了研究剖析，同時(shí)還對(duì)宋代陶

  本文關(guān)鍵詞：南宋陶淵明批評(píng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。