本文關(guān)鍵詞：南宋陶淵明批評，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

內(nèi)蒙古師范大學(xué) 碩士學(xué)位論文 南宋陶淵明批評 姓名：張樹峰 申請學(xué)位級別：碩士 專業(yè)：中國古代文學(xué) 指導(dǎo)教師：王志民 20070605

中文摘要
作為我國文學(xué)史上最偉大的詩人之～，陶淵明的文學(xué)成就及歷史地 位“至宋而極”。宋人不僅發(fā)現(xiàn)了陶淵明及其詩文的價值，還從理論研 究的角度對之做出解讀，使得對陶淵明的批評研究成為古代文學(xué)批評史 上一個非常獨特

而又重要的文學(xué)現(xiàn)象。繼以蘇軾為代表的一批文學(xué)大家 對陶淵明及其詩文進行品評后，南宋文人基于特殊的時代境遇與文化思 想背景，從各個角度研陶、評陶，一方面大大提高和豐富了對陶淵明其 人其文的認識，使得這種理論批評進一步走向成熟：另一方面，也從根 本上確立了陶公人品和文品的經(jīng)典地位。因此，南宋陶淵明批評在評陶 史上的地位和重要性不言而喻。 但由于南、北宋在朝代上的延續(xù)性，學(xué)人習(xí)慣上將兩宋作為一個整體 進行評說，這樣固然有利于對這一評陶史上的高潮階段有相對完整的認 識，但也在一定程度上忽視了二者在時代特色及評陶成果、特點上的不 同。因此本文立足于南宋這一特定的歷史時期，從其特殊的時代背景和 文化環(huán)境出發(fā)，去探究和索解陶淵明及其詩文在這個時期被做出怎樣的 解讀，同時努力去發(fā)掘這種闡釋背后的特殊意義以及它與南宋的時代精 神、詩學(xué)精神的共通之處�？偲饋碚f，本文主要分三個部分對這些問題 進行探討： 首先，是對南宋前陶淵明批評研究的狀況進行簡單的梳理和回溯。陶 淵明及其詩文由晦到顯，并不是一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個漫長的歷史
‘

過程。從南北朝的顏延之到北宋的蘇黃，這其間不斷的漸進和累積，雖 然難免有粗漏和有失偏頗之處，但最終奠定了陶學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，為南宋 崇陶、論陶的高潮做好了資料上和理論上的雙重準備。

其次，是對南宋陶淵明批評的內(nèi)容及美學(xué)評價的具體闡釋。這一部分 也是文章的重心，分別從三個方面對南宋評陶的內(nèi)容進行展現(xiàn)：一是南 宋文人對陶淵明其人的批評研究，主要從其對陶公隱逸行為的評判、哲 學(xué)思想歸屬的論爭及襟懷性情的全面開掘等方面進行論述，力求全面地 再現(xiàn)南宋士人對陶淵明人格精神的認識與評價。二是南宋文人對陶淵明 詩文的批評研究，從其對陶集版本的考訂和集注，對陶作藝術(shù)表現(xiàn)的深 入透析，到確立陶詩的經(jīng)典地位，這其間既有深刻而理性的認識，又有 理學(xué)思潮影響下不合情理的拔高，是南宋評陶特點之一，也是其有爭議 之處。三是對南宋陶淵明批評的主要研究方法及和陶、擬陶風(fēng)潮的總結(jié) 評述。 最后，對南宋陶淵明批評興盛的原因及特征進行了一定的探討。就原 因而言，主要從南宋這一歷史時期的社會思想及文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r來尋求 根源，挖掘出潛藏在背后的一系列歷史的、社會的、文化思想的以及文 學(xué)本身的因素。同時，對其所表現(xiàn)出的外在特征進行概括總結(jié)。

關(guān)鍵詞：南宋，陶淵明批評，人格精神，詩文價值

Ｂｅｉｎｇ

ｏｎｅ

ｏｆ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｓｔ ｐｏｅｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｃｈｉｎａ，Ｔａｏ
ＳｕＣＣｅＳＳ ａｓ

Ｙｕａｎｍｉｎｇ’Ｓ ｌｉｔｅｒａｒｙ

ｗｅｌｌ蕊ｈｉｓ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｈａｄ ｒｅａｃｈｅｄ ｔｈｅ

ｐｅａｋ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ．Ｐｅｏｐｌｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｄｉｓｃｏｖｅｒｅｄ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ Ｔａｏ Ｙｕａｎｍｉｎｇ ａｎｄ ｈｉｓ ｐｏｅｍｓ，ｂｕｔ ａｌｓｏ ｒｅａｄ ｈｉｍ ｆｒｏｍ ｔｈｅ

ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｇｌｅ，ａｎｄ ｔｈｉｓ ｈａＳ ｍａｄｅ ｔｈｅ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ＆ｒｅｓｅａｒｃｈ

ｏｎ

Ｔａｏ

Ｙｕａｎｍｉｎｇ

ａ

ｖｅｒｙ ｓｐｅｃｉａｌ ａｎｄ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｌｉｔｅｒａｒｙ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ａｎｃｉｅｎｔ
ｏｎ ｏｎ

ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｈｉｓｔｏｒｙ．Ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｔｈｅ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｓｏｍｅ

Ｔａｏ ａｎｄ ｈｉｓ ｐｏｅｍｓ ｂｙ ｓｐｅｃｉａｌ

ｇｒｅａｔ

ｌｉｔｔｅｒａｔｅｕｒｓ ｓｕｃｈ

ａｓ

Ｓｕ Ｓｈｉ，ａｎｄ ｂａＳｅｄ

ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ

ａｎｄ

ｃｕｌｍｒＭ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ｏｆ ｔｈａｔ ａｇｅ，ｌｉｔｅｒａｔｏｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ
ｓｔｕｄｉｅｄ ａｎｄ

ｃｏｍｍｅｎｔｅｄ

ｏｎ

Ｔａｏ ｆｒｏｍ ａｌｌ ａｎｇｌｅｓ．Ｏｎ

ｏｎｅ

ｈａｎｄ．ｔｈｉｓ ｇｒｅａｔｌｙ ｍａｄｅ ｔｈｅ

ｉｍｐｒｏｖｅｄ ａｎｄ ｅｎｒｉｃｈｅｄ ｔｈｅ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｏｆ Ｔａｏ ａｎｄ ｈｉｓ

ｐｏｅｍｓ ａｎｄ

ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｆｕｒｔｈｅｒ ｍａｔｕｒｅ；ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ，ｔｈｉｓ ａｌｓｏ ｒａｄｉｃａｌｌｙ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｔｈｅ

ｃｌａｓｓｉｃ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｔａｏ’Ｓ ｍｏｒａｌ＆ｌｉｔｅｒａｒｙ ｑｕａｌｉｔｉｅｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ．ｔｈｅ ｐｏｓＲｉｏｎ
ａｎｄ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ
ｏｎ

Ｔａｎ Ｙｕａｎｍｉｎｇ

ｉｎ ｔｈｅ

Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ

Ｄｙｎａｓｔｙ

ｇｏｅｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ｓａｙｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｔａｏ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ． Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｄｕｅ ｔｏ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ ｔｏ ｔｈｅ

Ｓｏｕｔｈｅｍ Ｓｏｎｇ，ｔｈｅ ｓｃｈｏｌａｒｓ ｏｆｔｅｎ ｄｏ ｔｈｅ ｃｏｍｍｅｎｔ ｔｈｒｏｕｇｈ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｂｏｔｈ ｄｙｎａｓｔｉｅｓ，ｔｈｉｓ，ｔｏ ｂｅ ｓｕｒｅ，ｉｓ ｏｆ ｇｒｅａｔ ａｄｖａｎｔａｇｅ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｉｎ ｓｕｃｈ
ａ

ｔｏ

ｈａｖｅ

ａ

ｉｎｔｅｇｒａｌ

ｃｌｉｍａｘ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｔｈｅ Ｔａｏ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｈｉｓｔｏｒｙ，ｂｕｔ ｉｔ ａｌｓｏ

ｎｅｇｌｅｃｔｅｄ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｏｆ ｔｉｍｅ，ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓ，ａｎｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｂｏｔｈ ｄｙｎａｓｔｉｅｓ．Ｓｏ ｉｎ ｔｈｉｓ ａｒｔｉｃｌｅ ｗｅ ｓｔａｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉａｌ ｔｉｍｅｓ ｏｆ
ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎｔｏ ｈｏｗ Ｔａｏ ａｎｄ ｈｉｓ ｐｏｅｍｓ ｗｅｒｅ ｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄ

ｉｎ ｓｕｃｈ ｓｐｅｃｉａｌ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈａｔ ａｇｅ，ａｎｄ ｗｅ
ｄｅｄｉｃａｔｅｄ ｉｎ ｄｉｓｃｏｖｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉａｌ

ａｒｅ

ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｏｆ

ｔｈｉｓ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ

ｉｎｖｏｌｖｅｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｐｌａｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｈｉｍ ａｎｄ ｔｈｅ ｔｉｍｅｓ ｓｐｉｒｉｔ ａｎｄ ｐｏｅｍ ｓｐｉｄｔ．Ｉｎ
ａ

ｗｏｒｄ，ｗｅ ｍａｉｎｌｙ ｍａｋｅ
?

ａ

ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｏｓｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ．ｔｈｒｅｅ ｐａｒｔｓ

ｉｎ ｔｈｅ ａｒｔｉｃｌｅ．

Ｆｉｒｓｔｌｙ，ｗｅ ｂｒｉｅｆｌｙ

ｔｒａｃｅ

ｔｈｅ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｔｏ

ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｂｏｕｔ

Ｔａｏ

ｂｅｆｏｒｅ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ．Ｔｈｅ ｏｂｓｃｕｒｉｔｙ ｐｏｅｍｓ ｗａｓ
ｎｏｔ

ｓｉｍｐｌｉｃｉｔｙ ａｂｏｕｔ Ｔａｏ’ｓ

ａｃｃｏｍｐｌｉｓｈｅｄ ｉｎ

ａｎ

ａｃｔｉｏｎ ｂｕｔ

ａ

ｌｏｎｇ ｈｉｓｔｏｒｙ．Ｉｔ ｈａｄ ｂｅｅｎ

ｉｍｐｒｏｖｅｄ ａｎｄ ａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ Ｎａｎｃｈａｏ ａｎｄ Ｂｅｉｃｈａｏ ｂｙ Ｙａｎ Ｙａｎｚｈｉ
Ｓｕ Ｓｈｉ ａｎｄ Ｈｕａｎｇ ｐｌａｃｅｓ ａｎｄ
ｔｏ ｔｈｅ
ｓｏ

Ｎｏｒｔｈｅｍ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ ｂｙ
ｔｏ ａｖｏｉｄ

Ｔｉｎｇｊｉａｎ．ａｌｔｈｏｕｇｈ

ｉｔ ｗａｓ

ｈａｒｄ

ｓｏｍｅ ｎｅｇｌｅｃｔｅｄ
ｓｔｕｄｙ

ｔｈｅ ｐａｒｔｉａｌｉｔｙ，ｉｔ ｆｉｎａｌｌｙ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ

ｔｈｅ ｂａｓｅ ｏｆ Ｔａｏ

ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ ａｒｒａｎｇｅｄ ｂｏｔｈ ｍａｔｅｒｉａｌ ａｎｄ ｔｈｅｏｒｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｌｉｍａｘ ａｄｍｉｒａｔｉｏｎ
ａｎｄ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ
ｏｎ

Ｔａｏ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ．
ｃｏｎｔｅｎｔｓ

Ｓｅｃｏｎｄｌｙ，ｗｅ ｃｏｎｃｒｅｔｅｌｙ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔ ｔｈｅ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓ
ｏｎ

ａｎｄ ａｅｓｔｈｅｔｉｃ

Ｔａｏ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ。Ａｓ ｔｈｅ ｃｅｎｔｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ

ａｒｔｉｃｌｅ，ｔｈｉｓ ｐａｒｔ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ｒｅｖｅａｌｓ ｔｈｅ
Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ ａｔ ｔｈｒｅｅ ａｓｐｅｃｔｓ，

ｃｏｎｔｅｎｔｓ

ｏｎ

Ｔａｏ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｉｎ ｔｈｅ

（１）Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ

ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ

ｏｎ

Ｔａｏ ｂｙ ｌｉｔｅｒａｔｏｒｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ ｏｆ Ｔａｏ’Ｓ ｐｒｉｖａｃｙ，ｔｈｅ ａｒｇｕｍｅｎｔ ｏｆ

Ｄｙｎａｓｔｙ：ｗｅ ｍａｉｎｌｙ

ｄｉｓｃｕｓｓ

ｔｈｅ

ｊｕｄｇｍｅｎｔ

ｈｉｓ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ａｎｄ ｔｈｅ ｆｕｌｌ ｅｘｃａｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｈｉｓ ｂｏｓｏｍ ａｎｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ
ｓｔｒｉｖｅ ｆｏｒ ｒｅｐｒｏｄｕｃｉｎｇ ｔｈｅ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
ｏｎ

ｅｔｃ．，ａｎｄ

Ｔａｏ’Ｓ ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ

ｂｙ ｔｈｅ ｓｃｈｏｌａｒｓ ｔｈｅｎ．

（２）Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ

ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ

ｏｎ

Ｔａｏ’ｓ ｐｏｅｍｓ ｂｙ ｌｉｔｅｒａｔｏｒｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ

Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ：ｆｒｏｍ ｔｈｅｉｒ ｔｅｘｔｕａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ ｖａｒｉｏｒｕｍ ｉｎｔｏ Ｔａｏ Ａｎｔｈｏｌｏｇｙ，
ｔｈｅ ｄｅｅｐ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｔａｏ ｐｏｅｍ’Ｓ ａｒｔｉｓｔｉｃ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ，ａｎｄ ｔｈｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ ｏｆ ｃｌａｓｓｉｃ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｔａｏ’Ｓ Ｐｏｅｍｓ，ｗｅ ｆｉｎｄ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｄｅｅｐ ａｎｄ ｒａｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｂｕｔ ａｌｓｏ ｔｈｅ ｅｘａｇｇｅｒａｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｉｄｅａｌｉｓｔ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ｔｈｏｕｇｈｔｓ，ａｎｄ ｔｈｉｓ ｍａｒｋｅｄ ｔｈｅ Ｔａｏ Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｔｈｅｎ
ａｓ ａ

ｄｉｓｐｕｔｅ．

（３）Ｗｅ

ｄｏ

ａ

ｓｕｍｍｉｎｇ－叩ｃｏｍｍｅｎｔ

ｏｎ

ｔｈｅ ｍａｉｎ ｓｔｕｄｙ ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ Ｔａｏ

ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ Ｔａｏ ａｎｄ Ｔａｏ Ｉｍｉｔａｔｉｏｎ

Ｗａｖｅ．

Ｌａｓｔｌｙ，ｗｅ ｄｏ

ａ

ｃｅｒｔａｉｎ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ
ｏｎ

ｏｎ

ｔｈｅ

ｒｅａｓｏｎｓ

ａｎｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｆｏｒ

ｐｒｏｓｐｅｒｏｕｓ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｒｅａｓｏｎｓ．ｗｅ

Ｔａｏ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ．Ｆｏｒ ｔｈｅ

ｍａｉｎｌｙ

ｓｅｅｋ

ｔｈｅｍ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｔｈｏｕｇｈｔＳ
ａ

ａｎｄ

ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ

ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｓｔａｔｕｓ ｉｎ ｔｈａｔ ｐｅｒｉｏｄ ａｎｄ ｅｘｃａｖａｔｅ ａｎｄ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｉｎ ｈｉｄｉｎｇ
ａｓ

ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ，ｓｏｃｉａｌ

ｗｅｌｌ

ａｓ

ｔｈｅ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｉｔｓｅｌｆ．Ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ

ｔｉｍｅ，ｗｅ ｇｅｎｅｒａｌｉｚｅ ａｎｄ ｓｕｍｍａｒｉｚｅ ｔｈｅ ｅｘｔｅｒｎａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｉｔ ｈａｄ ｓｈｏｗｎ．

ＫＥＹ

ＷＯＲＤＳ：ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｏｎｇ，Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ
Ｓｐｉｒｉｔ，Ｐｏｅｍ Ｖａｌｕｅ

ｏｎ

Ｔａｏ Ｙｕａｎｍｉｎｇ，Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ

內(nèi)蒙古師范人學(xué)顧Ｊ：學(xué)位論文

引

言

關(guān)于對陶淵明的批評研究，起自南北朝，盛于兩宋，所謂“淵明文名，至宋而
極”，“１是為確論。正是經(jīng)過梅堯臣、蘇軾、黃庭堅等人的發(fā)現(xiàn)與解讀，不僅開創(chuàng)了 陶淵明接受史的新局面，也牢固地奠定了陶淵明在中國詩史上的獨特地位。相對于北 宋來說，南宋基于其特定的歷史時期所形成的特定的時代環(huán)境與文化氛圍，在承襲前 人成說的基礎(chǔ)上，迸一步開掘出陶淵明其人其文更多層面的意義與價值，一方面確立 了他理想詩莢和理想人格相統(tǒng)～的典范地位，另一方面也將陶淵明批評推上了新的歷 史高峰。因此，若要整體觀照宋代陶學(xué)發(fā)展?fàn)顩r，南宋陶淵明批評必然是不可或缺的 重要一筆。
．

如上所述，南宋屬于一特定的歷史時期，具有特定的時代環(huán)境與文化氛圍。首先， 靖康之亂后，國運的衰頹，社會的變遷與離亂，使得整體世風(fēng)與士風(fēng)都翕然而變。力 圖復(fù)國與茍且偷安，著眼現(xiàn)實與縱情享樂，隱逸山林與出仕報國，各種心態(tài)相互交纏。 紛亂的社會現(xiàn)狀與陶淵明所生活的東晉時代相似之處甚多，因而不僅時人容易找到心 理共鳴，對于以后的研究者而言，也能夠找到許多與之相關(guān)的契合點。而且，尤其對 于宋末遺民士人來說，社會變革帶來巨大的亡國之痛，強烈的故國之思和興亡之感使 得他們的文化心理更為復(fù)雜，在對陶淵明的接受和解讀上也就更帶有其鮮明的時代色

彩——這也是南宋陶淵明研究的一個特殊之處。同時，就學(xué)術(shù)研究的角度來說，這種
對于一個異代聲名并不顯赫的文人的集體評論與闡釋，亦是一種值得關(guān)注的文學(xué)現(xiàn) 象。還應(yīng)該注意的是，宋以后，一直到清代，陶淵明研究才又再次大盛。這也使得我 將興趣投注到這個時代上：因為正是在南宋，陶淵明的地位被推舉到最高，甚至被神 化。陶淵明在這個時期的特殊意義與南宋的時代精神、詩學(xué)精神有何共通之處，為什 么這種集體闡釋會發(fā)生并興盛，對這種現(xiàn)象的研究又具有怎樣的歷史價值與當(dāng)代意 義……對這些問題的探索與回答，不僅將有助于理清南宋陶淵明研究的發(fā)展?fàn)顩r，更 可以從中了解和把握宋代整體的文化風(fēng)貌和區(qū)別于唐代的獨特的詩學(xué)精神。 其次，就文化環(huán)境來說，整個王朝的官吏頻頻遭貶謫造成其中一部分文人心態(tài)進 一步內(nèi)斂、自省，不欲論國事的消極與檢點自身的理性思辨，使得學(xué)術(shù)研究成為可能，

詩話的勃興即為例證——這些對宋代詩學(xué)理論的總結(jié)，代表著宋代詩學(xué)發(fā)展的成熟。

南永陶淵ＩＷ批評

他們對陶詩的品評，從某種程度上成為～種標準，可以從中觀照到宋代的詩學(xué)旨趣。
同時，理學(xué)的發(fā)展與理學(xué)觀念在文化及文學(xué)領(lǐng)域的滲透，也在一定程度上影響著時人

的文化心態(tài)及審美取向。理學(xué)家出于實用的需要，將陶淵明樹立為人品和文品的典范。 當(dāng)然，這種樹立并不是一蹴而就，其間也有一個漸進的過程。而且，在此之外，也有 來自其他流派的論爭。就是在對陶淵明這個歷史人物的評價中，～個時代的價值取向 和文化精神得以顯現(xiàn)。 對于陶淵明批評的研究，具有普遍意義和典型性，越來越受到研陶者的關(guān)注，近 幾十年來，一批與之相關(guān)的、極有份量和見地的論著也相繼問世。其中如鐘優(yōu)民的《陶 學(xué)發(fā)展史》，在充分占有史料的基礎(chǔ)上，全面、系統(tǒng)、具體、深入地描述和揭示了南 北朝至２０世紀９０年代的陶學(xué)研究歷程和發(fā)展規(guī)律，客觀地描述了陶學(xué)的發(fā)展史與流 變。李劍峰的《元前陶淵明接受史》從接受美學(xué)的角度，對陶淵明研究作動態(tài)的、歷 時的考察分析。另亦有學(xué)術(shù)論文類如：胡建次的《宋代詩學(xué)批評視野中的陶淵明論》， 周遠斌的《陶淵明在宋代被空前接受原因之探究》，方勇的《南宋遺民對陶淵明形象 的重新闡釋》等，亦不乏精辟的見解。然而綜觀這些著述，或為全面性、綜合性的概 括總結(jié)，或為對某個時期中某個側(cè)面的具體分析。而關(guān)于特定的歷史時期內(nèi)陶淵明研 究的獨特現(xiàn)象和發(fā)展規(guī)律，以及關(guān)于其文學(xué)理論的發(fā)展及特點，特別是有關(guān)南宋陶淵 明批評的研究方面，相對薄弱，這在一定程度上不能適應(yīng)日新月異的古典文學(xué)研究與 當(dāng)代文化建設(shè)的發(fā)展需求。故而，我選擇了南宋陶淵明批評這一論題，希望在自己努 力創(chuàng)新的闡發(fā)中，能對此方面的欠缺作一定的補充。
。

本文擬以歷史發(fā)展為背景，綜合南宋的社會、文化、思想等因素，對陶淵明批評 的狀況做出整體、全面而又深入的探討和剖析，并進一步挖掘潛藏于其后的深層原因。 另外，就“批評”這種文學(xué)形式來說，本文將不局限于某種體裁，涉及序、敘、書、 議、論、跋等“詩文評”古籍，無論是詩話、詞話、筆記、評點，凡能代表一定觀點 者，均為研究范圍。當(dāng)然，作家創(chuàng)作（包括詩、詞、文）中所反映出的傾向與論述， 亦將作為佐證。

２

內(nèi)蒙古師范人學(xué)顧‘卜學(xué)位論文

一、南宋前陶淵明批評研究概況
任何學(xué)術(shù)研究都是割裂不斷的歷史過程，都是在積累前人成果基礎(chǔ)上的發(fā)展和創(chuàng) 新，對陶淵明的批評研究亦是如此。從顏延之的《陶征士誄》到南宋陶淵明典范地位 的確立，并非一蹴而就，這其間漸變和累進的過程包含了諸多研陶、評陶、愛陶人士

的努力與成果——史料的積累有助于還原歷史、接近原貌，對于一些問題的考證和論
爭可以揭開疑團、提高認識。這些無一不蘊含著濃郁的中華民族的文化精神和藝術(shù)積

淀，也為后世的進一步研究提供了有益的參考和啟發(fā)。因此，無論是本著逢流溯源的
精神，還是想要清楚地考察南宋陶淵明批評，都有必要對這之前的陶學(xué)發(fā)展?fàn)顩r做一

定的梳理和回溯。這里，按照其發(fā)展歷程，大致分為三個時期論述：一、南北朝時期：
二、隋唐五代時期；三、北宋時期。

（一）南北朝時期的陶淵明批評
南北朝是中國歷史上飽受戰(zhàn)亂，動蕩不安的一段時期。二百多年的南北分裂，社
會無比黑暗，各種矛盾尖銳復(fù)雜。但與紛亂的時局截然相反的是，這也是思想和文化 上產(chǎn)生新變和走向成熟的時期，尤其對于詩歌來說，“是中國詩運轉(zhuǎn)折的重大關(guān)頭”嘲。 詩壇出現(xiàn)新的審美風(fēng)尚，詩歌文體被重新建構(gòu)并進一步走向完善，玄言詩、山水詩、 永明體、宮體詩等交替成為詩壇主導(dǎo)。文學(xué)批評也迅速發(fā)展，各種詩文批評及文學(xué)理 論著作不僅數(shù)量非常豐富，其論述的系統(tǒng)性、廣泛性和深刻程度也大大超過前代。關(guān) 于陶淵明的批評研究正是發(fā)端于這樣的社會文化背景之下，雖然還只是處于起步階 段，其中難免有粗疏和偏頗之處，但其積累下來的珍貴的史料和評論資料仍然成為后 世論陶的重要借鑒。 南北朝是陶淵明批評研究的開端，這個時期的陶淵明批評主要通過為其撰誄立傳 的方式，記述他的家世生平，行為思想，人品志向等，兼有對其為文的簡要品評。其 評陶論陶的主要特點，是一致稱揚其人格的高尚，卻忽視其詩文的價值。 １，對陶淵明品格特征的初步認識與評價 陶淵明生前和身后的許多年里，是以隱聞名的。他與當(dāng)時的周續(xù)之、劉遺民并稱 為“尋陽三隱”。１。所以出現(xiàn)在南北朝時期士人批評視野中的陶淵明首先是個品行高 潔的隱士。宋時名噪一時的大詩人顏延之撰寫的《陶征士誄》“１，是現(xiàn)存最早的評論

３

南永陶淵１ｗ批評

陶淵明的文字。顏在誄文中既將陶淵明視為“高蹈獨善”的“南岳之幽居者”，贊賞 其“解體世紛、定跡深棲”的節(jié)操與志向，同時對其“廉深簡潔，貞夷粹溫；和而能 峻，博而不繁”的品行以及“視死如歸，Ｉ臨兇若吉”的豁達的人生態(tài)度辦感佩頗深。 之后，沈約首次為陶淵明正式立傳，詳述其家世出身，生平年壽，往來交游，仕隱經(jīng) 歷等，成為后世陶淵明研究的重要資料。傳文中，沈約把陶淵明列入《隱逸傳》，并
為其歸隱找到充分理由：

自以曾祖晉世宰輔，恥復(fù)屈身后代，自高祖王業(yè)漸隆，不復(fù)肯仕。所著文章， 皆題其年月，義熙以前，則書晉氏年號，自永初以來，唯云甲子而已。…

這個觀點的提出，對后世產(chǎn)生了很大的影響，梁代蕭統(tǒng)的《陶淵明傳》、佚名的《蓮 社高賢傳?陶淵明傳》及唐代李延壽的《南史?隱逸傳?陶淵明傳》、房玄齡等的《晉 書?隱逸傳?陶淵明傳》等有關(guān)陶淵明的傳記資料均從此說。及至宋代，自僧思悅提 出質(zhì)疑后，又引發(fā)了以后千百年來研陶者競相考證、論爭，更為后人（尤其是南宋士 人）發(fā)掘陶公性格的其他側(cè)面提供了佐證。除了恥事二姓的志節(jié)，沈約還廣泛收集各 種秩聞資料，以全面展現(xiàn)陶淵明作為隱士的高潔不俗、瀟灑放逸。其中與江州刺史王 弘的交往和“不為五斗米折腰”的辭官過程，分別在檀道鸞的《續(xù)晉陽秋》與何法盛 的《晉中興書》中有記載，沈約采而用之，文字內(nèi)容略有不同，更能表現(xiàn)人物的風(fēng)神。 另外關(guān)于對陶之愛酒及其“我醉欲眠，卿可去”的醉語，撫無弦琴以寄意，取葛巾漉 酒等行為的描述，都己成為陶淵明精神的代表，引起后世無限的追憶和評說。 鐘嶸作為齊梁時期著名的文藝理論批評家，在其論詩的著作《詩品》中，稱陶淵 明為“古今隱逸詩人之宗”腳，評價雖高，其對陶淵明身份的定位，亦可見一斑。梁 昭明太子蕭統(tǒng)為陶淵明作傳、為陶集作序，對其隱避世外，安貧守道的志向和品行予 以盛贊，認為其與“韜光”、“遁世”的圣賢等同”１，同時對其為人、品行也有新的 發(fā)現(xiàn)：“穎脫不群，任真自得”，“真率如此”０１，用“真”來概括陶淵明精神的特 點，準確精當(dāng)，也得到了后世的廣泛認同。．還有不與檀道濟、周續(xù)之等沽名釣譽之徒 同流合污等，都成為后人論陶所津津樂道之處。此外，蕭統(tǒng)對陶淵明愛灑之真意的解
析，可謂一語中的：

４

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

有疑陶淵明之詩，篇篇有酒；吾現(xiàn)其意不在酒，亦寄酒為跡也．０１

以獨到的眼光，發(fā)現(xiàn)了陶淵明的飲酒詩中所蘊含的豐富而深刻的時代內(nèi)涵與深層意 義，為后人對此的進一步挖掘開辟了路徑�？傊�，南北朝隱逸之風(fēng)甚盛，陶淵明作為 隱士在當(dāng)時受到廣泛贊賞與之不無關(guān)系。綜觀此一時期諸家對陶淵明為人的品評，無 論是以當(dāng)時所盛行的道家、玄學(xué)的價值標準，稱道其曠放高遠、任自然之道的精神風(fēng) 貌，還是以儒家的道德標準贊賞其獨善其身，安貧樂道，忠于晉室的志節(jié)，總起來說 是傾向于肯定和褒揚的，在一定程度上挖掘出了陶公精神與品行中很有價值的內(nèi)涵所在。 ２．對陶淵明詩文價值的初步認識 與對陶淵明人品的盛贊相比，其詩文的價值在南北朝是被忽視與低估的。顏延之 在《陶征士誄》中不惜筆墨地贊賞陶淵明的品行、節(jié)操，而評價其詩文時卻僅用四個 字一筆帶過：“文取指達”。這里的“達”出自《論語?衛(wèi)靈公》中孔子語：“辭達 而已矣”｛ｌＯ］ｊ指文意清晰明了，能夠達意，是行文的一個基本標準。從這個評價中可 以看出作為好友的顏延之，對陶淵明的詩文并不欣賞，“幾不以淵明為工于語言者”““。 及至沈約立傳，雖然引用了一些陶詩或陶文的內(nèi)容，也只是將之作為陶淵明為人行事 的旁證，對其文學(xué)成就卻不置一評。他在《宋書?謝靈運傳》中綜述晉宋之際的文學(xué) 發(fā)展?fàn)顩r，歷數(shù)其間著名詩人，唯獨不提陶淵明。這說明在沈約心目中，陶淵明就是 一個忠義高潔、放曠脫俗的隱士，而與詩人無關(guān)。無獨有偶，稍后的另一位文論家蕭 子顯在其《南齊書?文學(xué)傳論》中分析同一時期的文學(xué)狀況，列舉建安以來文學(xué)上具 有代表性的作家，“別為三體，窮源分派……而仍漏淵明�！啊埃蓖瑯舆z憾的情況還出 現(xiàn)在劉勰的《文心雕龍》里，在這部“體大精深”的文學(xué)批評巨著中，陶淵明依然沒 有一席之地。 但事物總是不斷發(fā)展變化的，陶詩的寂寞無聞在鐘蠑那里終于有了轉(zhuǎn)機，在《詩
品》中，鐘嶸對陶詩做出如下評價：?

宋征士陶潛，其源出于應(yīng)璩，又協(xié)左思風(fēng)力；文體省凈，殆無長語；篤意真 古，辭典婉愜。每觀其文，想其人德。世嘆其質(zhì)直，至如“歡言酌春酒”、“日 暮天無云”，風(fēng)華清靡，豈直為田家語耶！“”

５

南宋陶淵明批評

文字雖然簡短，卻是現(xiàn)存史料中最早對陶詩進行批評研究的記載，對后世陶淵明詩文 批評具有深遠的影響。評論中對陶詩風(fēng)格、語言進行概括，認為其“情真”、“詞婉” 又“質(zhì)直”，準確而辯證地道出陶詩簡凈質(zhì)樸而又“風(fēng)華清靡”的特點。這些相當(dāng)有 見地的認識直接啟發(fā)后世評陶者在此基礎(chǔ)上不斷加以闡釋、深化，如宋代蘇軾對陶詩 “質(zhì)而實綺，癯而實腴川圳的著名論斷可能就源于此。鐘蠑還將陶淵明的為人與為文 結(jié)合起來進行評價，第一次將作為詩人的陶淵明與作為隱士的陶淵明并舉，提出“每 觀其文，想其人德”，看到了他文如其人的特點。雖然鐘嶸對陶詩的價值有相當(dāng)?shù)恼J 識，但他還是僅將陶詩列為中品，置于阮、陸、潘、謝等人之下。這當(dāng)然是受齊、梁 詩壇聲色大開、崇尚辭藻的風(fēng)尚的影響，頗為后來學(xué)人所詬病，但也說明陶詩由于不 符合當(dāng)時的審美標準和價值取向，不為時人所廣泛接受。 南北朝時期給予陶淵明最高評價的是蕭統(tǒng)，他不但在人品上給陶淵明以極高的贊 譽，更“愛嗜其文，不能釋手”．他第一個整理陶潛作品，為其編集、作序，又選錄 部分篇章編入歷代文入學(xué)予必讀的《文選》，還在自己的創(chuàng)作中用其典故，在陶淵明 詩文的研究與傳播上做出了突出貢獻。蕭統(tǒng)在《陶淵明集序》中首先肯定陶淵明“博 學(xué)，善屬文”，并對其詩文進行極大的贊美：

其文章不群，詞采精拔；跌宕昭章，獨起眾類；抑揚爽朗，莫之與京．橫素 波而傍流，干青云而直上．語時事則指而可想，論懷抱則曠而且真�！瓏L謂 有能讀淵明之文者，馳競之情遣，鄙吝之意祛，貪夫可以廉，懦夫可以立，豈 止仁義可蹈，爵祿可辭！“”
。

這段文字從詩文特點、總體風(fēng)貌、藝術(shù)成就等角度全面來評述陶淵明的作品，甚至將 其作用上升到有助教化的層面，評價之高可謂前無古人。但是，蕭統(tǒng)評陶也有失當(dāng)之 處，突出表現(xiàn)在他對《閑情賦》的否定中，認為其“卒無諷諫，何必搖其筆端”。這 是儒家詩教觀對其影響的結(jié)果，也是其對陶文“愛之深，責(zé)之切”的表現(xiàn)。后來的評 陶者有響應(yīng)這種觀點的，也有對其提出非難的，如蘇軾就認為蕭統(tǒng)之評“乃小兒強作 解事者”“”�？v然愛陶如此，蕭統(tǒng)在其所編《文選》中只收錄了九篇陶淵明的作品， 其中詩八賦一，在數(shù)量上遠少于陸機（入選５２首）、謝靈運（４０首）、江淹（３１ 首）等人。再者，就蕭統(tǒng)本人的詩作而言，“無絲毫胎息淵明處”［１７＂Ｉ ｏ這都從側(cè)面反

６

內(nèi)蒙吉師范大學(xué)頸：ｋ學(xué)位論文

映了當(dāng)時社會對陶淵明詩文的接受態(tài)度。 鐘嶸和蕭統(tǒng)代表了南北朝時期對陶作的最高認識，也從一定程度上影響與帶動了

對其詩文的接受和研究。之后，即有北齊詩人陽休之重新為陶作編集、作序，其所編 成為陶集定本廣為流傳；鮑照、江淹等有摹陶、擬陶之作，開后世和陶、擬陶之先河； 劉峻、何遜、庾信等的作品中也常用陶語，使陶之事典，表現(xiàn)出對陶詩的審美接受與
認同�？傊�，南北朝對陶淵明創(chuàng)作的評論，雖然注意到了其“篤意真古”、“辭采精 拔”之處，也將其詩作與為人聯(lián)系起來品讀，但總起來說與陶淵明詩文真正的價值是

不成正比的，甚至與其作為隱士的名聲也是不相稱的。究其原因，主要是由于其作品 所表現(xiàn)出的平淡質(zhì)直的美學(xué)風(fēng)貌不符合當(dāng)時文壇偏重藻飾、聲律的審美風(fēng)尚。另一方
面，也與傳播意識淡薄、門閥士族的偏見不無關(guān)系。憫 作為陶學(xué)研究的發(fā)端，南北朝時期的陶淵明批評雖然起步艱難，成就有限，但畢

竟積累下許多寶貴的資料，尤其對陶作文本的編定和保存，為后世提供了研究的基石，
功不可沒。對于陶公生平經(jīng)歷的記載，除具有史料價值外，也留下了許多聚訟千年的 疑點，如關(guān)于陶淵明的出身、年壽，恥事二姓之說的真?zhèn)危c慧遠等人的交游情況等， 都成為陶淵明研究中不可回避、常論常新的話題。而這個時期關(guān)于陶淵明人品與作品

的評論雖然有片面和有失偏頗之嫌，但諸多觀點亦不乏真知灼見，對后世陶淵明批評
具有深遠的影響和啟發(fā)作用。

（二）隋唐五代的陶淵明批評
隋唐五代，陶淵明批評研究進一步發(fā)展。這個時期（主要是唐代），陶淵明聲名

日顯，受到了越來越多文入的重視，對陶淵明詩文的關(guān)注也得到一定提高，使得前代
割裂其人品和文品的研究傾向得以改觀，也為以后即將到來的陶淵明批評研究的高潮 做了充分和必要的準備。 １，隋朝時期的陶淵明批評

隋朝結(jié)束了將近三百年的南北分裂與對立，但國家的統(tǒng)一，南北文化的融合，
卻并沒有給文壇帶來更多新的氣息。在這個短命的王朝里，統(tǒng)治者荒淫殘暴，耽于享 樂，無心治理國家。文學(xué)上受梁、陳余光所照，承襲六朝浮靡文風(fēng)，藻飾、聲色之音 不絕于耳，基本沒有什么建樹。在這樣的時代背景與文化氛圍之下，陶淵明及其作品

與在南北朝的命運沒有太大改善，只有少數(shù)文人給予其有限的關(guān)注。如江總、盧思道、

７

南永陶淵馴批評

孔德紹等，都曾在其詩文中稱許陶淵明的為人，或化用陶作中的語言或典故。但總體 來說，評價并不甚高。時稱“王孔子”的隋代思想家、文論家王通就明確提出：“或 問陶元亮，子日： ‘放人也。《歸去來》有避地之心焉，《五柳先生傳》則幾于閉關(guān)

也�！啊保硨⑻諟Y明視為曠放不羈，遠世懼禍到近乎自我封閉地步的人。雖然這種評
價過于苛刻，不足為據(jù)，但也部分代表了時人對陶淵明的評價態(tài)度。 ２．唐五代陶淵明批評的主要內(nèi)容
。

進入唐代，陶淵明批評研究真正進入發(fā)展期。作為中國封建時代最強大的朝代之
一，唐王朝以強盛的國力，開放的氣度，宏闊的文化視野，兼容并包，收納百家，既

迎來了詩歌發(fā)展的黃金時代，也把中國古典文學(xué)推向高度成熟的境地。整個社會對詩
歌的重視與關(guān)注，不僅使得詩歌創(chuàng)作極其繁榮，還相應(yīng)地促使詩歌批評也走向繁榮， 出現(xiàn)了大量的、形式多樣的詩歌評論。涉及對前代詩歌理論的總結(jié)和評判，陶淵明及 其作品自然地走入了唐人的批評視野，他們或增補陶淵明的生平史料，或評注部分陶

淵明作品，或?qū)W習(xí)、模擬陶之詩文創(chuàng)作，品陶論陶，不一而足。隨著時代審美風(fēng)尚的
發(fā)展，文藝觀念和詩學(xué)主張的進步，陶淵明批評和研究的范圍開始多方擴展，對陶作 藝術(shù)精神及美學(xué)特征的理解也得到進一步深化�？傊�，唐五代陶淵明批評是處于不斷

的發(fā)展和進步中的，所取得的成果對后世不無啟發(fā)和助益。
（１）對陶淵明人格精神的品評

．．

唐代統(tǒng)治者優(yōu)禮隱士，甚至設(shè)立專舉隱士的制舉之策，使得終唐一代尚隱之風(fēng)長

盛不衰。作為前代著名的隱者，陶淵明自然引起唐人廣泛的關(guān)注。總起來說三唐五代
文人對陶淵明的歸隱頗多贊譽，尤其欣賞其隱逸之志及恬淡自得的生活情趣。初唐王 績“道淵明處最多”㈨。曾仿陶之《五柳先生傳》作《五斗先生傳》，頗能領(lǐng)會陶公 “適意為樂”伽、悠然閑遠的精神特質(zhì)；盂浩然極為贊賞“園林無俗情”的“陶家趣州劫， 表達出對淵明達生自適、歸返田園行為的認同與羨慕。與此相關(guān)。唐人亦對陶淵明放 任不羈、灑脫自由的詩酒人生津津樂道。最典型的是李白，他在詩中不止一次提到陶 淵明的葛巾漉滔、重九酌菊，對其酣暢放達又不失風(fēng)雅悠然的個性風(fēng)神心往神之?其 他如自居易、杜甫、劉長卿等人也都多次在詩文中提到陶公之飲，將之作為一種閑適 自得、暢快淋漓的生活意趣的表達。正如王昌齡在《九日登高》中指出的那樣：“謾 說陶潛籬下醉，何曾見得此風(fēng)流”，在唐人眼中，陶淵明之飲即為一種文人的商雅脫 俗的閑情。這種理解與唐代隱逸狀況的改觀及浪漫的時代精神有關(guān)，但從某種程度上

８

內(nèi)蒙古帥托人學(xué)碩上學(xué)位論文

來說也是對陶淵明飲酒的一種曲解，較之蕭統(tǒng)對陶詩與酒的解析，是一種倒退�！蓿� 到晚唐五代，文人賦予陶公之飲以新的內(nèi)涵，如陸龜蒙《漉酒巾》云：“靖節(jié)高風(fēng)不 可攀，此巾猶墜凍醪間。偏宣雪夜山中戴，認取時情與醉顏�！备鼮橥怀鎏諟Y明不與 時人同流合污、高蹈拔俗的鮮明個性。 不只是詩酒風(fēng)流與田園之趣，唐人亦十分重視名節(jié)，因此對陶淵明隱逸中所表現(xiàn) 出的安貧守志及不為五斗米折腰的節(jié)操多許以贊論。如自居易的《效陶潛體十六首》

其十二及李頎《送喬琳》詩等，都對陶淵明“貞志不休，安道苦節(jié)州馴的品格加以贊
許和深化。胡曾《彭澤》詩和吳筠的《陶征君》詩，從正面頌揚了陶淵明持節(jié)不屈的 品格；高適在官場有與陶淵明相似的不平遭遇，對其不堪屈身下僚，毅然掛冠歸隱的 高風(fēng)亮節(jié)感佩更深。嘲對于前人傳論中所載的陶淵明恥事二姓之說，唐五代人俱采信 不疑，并將之作為陶公道德操守的重要組成部分。如李延壽修《南史》，即對《宋書》

“恥復(fù)屈身后代”一節(jié)照錄不誤。自居易在《訪陶公舊宅》詩中盛贊陶淵明“心有所
守”的志節(jié)，稱美其“永為孤竹子，拂衣首陽山”。顏真卿則在“淵明風(fēng)流”之外突 出其愛國忠君的政治氣節(jié)，全面展現(xiàn)陶淵明的精神風(fēng)貌：

嗚呼陶淵明，奕葉為晉臣．自以公相后，第懷宗國屯。題詩庚子歲，自謂羲 皇人．手持《山海經(jīng)》，頭戴漉酒巾．興逐孤云外，心隨還鳥泯。ｍ１

關(guān)于陶淵明歸隱的原因，唐人多從其不滿現(xiàn)實、潔身自好的角度來理解，而韓愈 則從陶淵明的詩句中，體會出他“不欲與世接”的深層原因乃是“未能平其心，或為 事物是非相感發(fā)，于是有托而逃焉”∞１，從而也闡發(fā)出其“不平則嗚”的精神內(nèi)質(zhì)， 為陶淵明的人格批評增加了新的視角。 此外，需要注意的是唐人對陶之歸隱不是完全肯定，突出表現(xiàn)在盛唐人對陶淵明 的貶抑中。受昂揚、奮發(fā)與進取的時代精神的影響，盛唐人充滿了對功業(yè)的期許和用

世的熱情，因此他們雖贊揚陶淵明恥于折腰、拋祿守窮的志節(jié)，對其歸返田園還是頗
有微詞。王維早年就曾嘲笑陶淵明因“不肯把板屈腰見督郵”，而至“屢乞而慚”㈨，

反映出王維在出世與入世問題上與陶淵明見解的不同。李白也說：“齷齪東籬下，淵 明不足群““，認為淵明的歸隱并不足取。一生憂國憂民、心懷天下的杜甫也有相似 的言論：“陶潛避俗翁，未必能達道�！啊@些觀點反映了盛唐社會士人的心態(tài)和價

９

南束陶淵明批評

值取向，帶有鮮明的時代烙印。
（２）對陶淵明詩文藝術(shù)及審美特征的認識

唐五代論陶的另一項重要內(nèi)容是對陶詩藝術(shù)精神及審美特征的認識和評判，當(dāng) 然，這種認識也有一個逐漸深化的過程。初唐時期，對陶詩的關(guān)注與南北朝并無大異， 當(dāng)時涉及六朝文學(xué)及作家作品的評議中，比較重要的如魏征的《隋書?文學(xué)傳序》、 《隋書?經(jīng)籍志?集部總論》、令狐德桑的《周書?王褒庾信傳論》、盧照鄰的《南 陽公集序》、《樂府雜詩序》等，均不言及陶淵明。王績欣賞陶之隱逸之志、詩酒人 生，對他的詩文卻并不過分關(guān)注，但其詩作已顯現(xiàn)出受到陶詩影響的痕跡。到孟浩然 出，所受影響更為明顯，其“歌逢彭澤令，歸賞故園間”ｏ“、“春余草木繁，耕種滿 田園川矧之類的詩句，充滿了陶詩那種澹然閑遠、清新自然的田園之趣。隨著陶集的 流傳和唐代詩風(fēng)的變化，詩人們逐步認識到陶詩的成就所在和藝術(shù)個性。在評陶的言 論中，已經(jīng)出現(xiàn)了陶謝并舉的傾向，“陶謝不枝梧，風(fēng)騷共推激”嘲、“若但論詩， 則……宋有謝康樂、陶淵明、鮑明遠”咖，開始注意到陶、謝在思想情趣、藝術(shù)造詣、 詩歌風(fēng)格等諸多方面的相通之處，這種共識也促進了山水、田園兩大詩派的合流，推 動了唐代詩歌的繁榮。中唐以后也有人將陶韋、陶李并提，如自居易《題潯陽樓》詩： “常愛陶彭澤，文思何高玄；又怪韋江州，詩情亦清閑”；鄭谷《讀故許昌薛尚書詩 集》詩：“李白欺前輩，陶潛仰后塵”，在比較中顯現(xiàn)出對陶之詩歌藝術(shù)及審美的欣 賞與肯定。不僅在創(chuàng)作上，唐人在評論上也涉及到陶詩，王昌齡《詩格》云：“詩有 五趣向……閑逸三：陶淵明詩： ‘眾鳥欣有托，吾亦愛吾廬’”∞。王昌齡論詩重

情景交融的意境美，將陶詩歸入“閑逸”一類，亦是對其此種“趣向”加以肯定；另 《文境秘府論》也稱：“夫詩，一句即須見其地居處。如‘盂夏草木長，繞屋樹扶疏。 眾鳥欣有托，吾亦愛吾廬。’若空言物色，則雖好而無味�！鄙耄睆囊饩忱碚撋戏Q引、 批評陶詩，給予其較高的評價。皎然看到了陶淵明田園詩所具有的情意率直、語言樸 素的特點：“陶令田園，匠意真直。春柳寒松，不凋不飾川”。雖然唐人對陶詩的把 握和理解不斷深化，但限于其審美情趣和認識水平，這些比較評價及理論總結(jié)對陶詩 藝術(shù)風(fēng)格的揭示還是具有一定的片面性，只達到了較為浮淺的層面。 唐人對陶淵明詩歌藝術(shù)的體認更多表現(xiàn)在對其詩作的學(xué)習(xí)和模仿上。唐代許多著 名的詩人，如張說、李白、杜甫、韓愈、柳宗元等，都或多或少地從陶詩中汲取營養(yǎng)。 崔顥、韋應(yīng)物、白居易、劉駕、司馬扎等人更有效陶詩傳世，如韋應(yīng)物曾作《與友生

１０

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

野飲效陶體》及《效陶彭澤》等，自居易有《效陶潛體十六首》，表達出對陶公人品 及詩品的追慕之情。最有代表性的是山水田園詩派對陶詩的繼承和發(fā)展，其無論從詩 歌的題材選擇還是風(fēng)格意趣上，都深受陶詩影響。因此沈德潛如此評說道：“唐人祖

述者，王右丞有其清腴，孟山人有其閑遠，儲太祝有其樸實，韋左司有其沖和，柳儀 曹有其峻潔，皆學(xué)焉而得其性之所近。州捌另外，庸人也在創(chuàng)作中使用陶之典故，“每
賦重九、歸來、縣令、隱居諸題，偶用陶公故事”姍，如“嗜酒陶彭澤，能琴阮步兵”嘲、 “惠遠縱相尋，陶潛只獨酌”［４ｔｌ “潘岳賦中芳思在，陶潛籬下綠英無”…１等，均顯

示出對陶淵明其人其文的仰慕與贊賞。

隋唐五代的陶淵明批評雖然沒有完全從南北朝那種重人品不重文品的誤區(qū)中走
出來，但已經(jīng)起到了一定的糾偏補弊的作用，不僅肯定了陶詩的成就，自居易及晚唐

五代文人對陶作的推崇，也給了其相當(dāng)?shù)臍v史地位。同時，唐人，尤其是中唐士人對
陶淵明的評價，如皎然在《詩式》、《詩古文聯(lián)句》中運用當(dāng)時的詩學(xué)觀點對陶詩藝

術(shù)特點、價值的分析，韓愈對桃源“仙境”說的駁斥等，不乏理性的認識與思考，是 后世評陶可資借鑒之處。另外，其批評研究范圍和深度也有一定擴展，如對陶公喜柳
愛松的發(fā)現(xiàn)與品評，是唐人獨得之秘，開后世評陶之先；而對陶詩田園風(fēng)格的發(fā)掘與 繼承更是唐代陶淵明批評研究的極大貢獻�？傊逄茣r期的陶淵明批評承上啟下， 不僅是前代陶淵明研究的延續(xù)，也為宋代即將到來的尊陶、研陶的高潮拉開了序幕。

（三）北宋陶淵明批評
“如果說陶淵明其人其文既作為一種文學(xué)史現(xiàn)象，又作為一種文化史現(xiàn)象，為中 國古典詩歌、詩論、藝術(shù)精神打上了深深的烙印，為中國傳統(tǒng)文化、中國士人心態(tài)注 入鮮活的血液，是眾所周知的既定事實的話，那么這一事實的全面展開和真正實現(xiàn)， 是從宋代開始的�！啊八未鷥�(yōu)裕的文官制度、發(fā)達的經(jīng)濟、儒釋道三教合流的思想傾 向及理性思辨的學(xué)術(shù)精神，為陶淵明的批評研究創(chuàng)造了良好的文化氛圍。正是在宋代， 研陶評陶真正走向興盛，成為一時之風(fēng)。作為這種興盛的開端，北宋人率先發(fā)現(xiàn)了陶 淵明的價值，并通過歐陽修、蘇軾等文學(xué)大家的推舉、傳播，使其“紛然～日滿入目 前”［４４］ｏ他們ｔＥ較全面地開掘出陶淵明的思想品格特征，多層次、多角度地對其進行

闡釋、發(fā)明。對陶淵明詩文價值的認識達到了一個新的也是前所未有的高度，不僅大
力稱許其語言和意境，也初步發(fā)現(xiàn)了其深邃的美學(xué)價值。同時，北宋論陶還注意將陶

南束陶淵ｆＷ批評

淵明其人其文統(tǒng)一起來考察，全面地評價這位偉大的詩人，為南宋將其樹立為人品與 文品的典范打下了基礎(chǔ)。就研究方法兩言，北宋詩話及畫論的出現(xiàn)，也開辟了陶淵明 批評的新形式。并且現(xiàn)知最早的陶集刊本是北宋本，學(xué)術(shù)史上年譜也為北宋人首創(chuàng)， 對陶公年譜出于南宋不無開路之功。總之，無論是時代上的延續(xù)，還是學(xué)術(shù)上的承接 關(guān)系，北宋陶淵明批評對于南宋來說都有著非同一般的意義。 １．對陶淵明為人品格的深入挖掘與推崇
．

承襲晚唐五代對陶淵明其人的推崇，北宋人結(jié)合自己的時代風(fēng)尚和審美理想，繼 續(xù)去挖掘和發(fā)現(xiàn)陶公人品中值得發(fā)揚與尊崇之處。 首先對于陶之歸隱，北宋人投入極高的關(guān)注熱情。宋代推行文治，開國之初便制 定優(yōu)禮文人的國策，但朝中黨爭激烈，文人學(xué)士動輒遭貶。這使得士人既有治世的熱 情，又有避世遠禍的心態(tài)，掙扎在出與隱的矛盾中。陶淵明于迸退出處間的從容自然 便成為文人自嘆弗如、難以追步之處。從這個意義上來說，北宋人論說陶淵明之隱， 但不再著重強調(diào)其社會價值，而是轉(zhuǎn)向關(guān)注他的個人性情與人生態(tài)度之間關(guān)系的處理

上。歐陽修評說陶淵明對仕宦與閑情的選擇，贊嘆他能樂在其中的超然情懷。“５１范溫 在《潛溪詩眼》中稱道陶淵明“不為功名累其進退”，認為他能夠超脫于名利之外， 對人生意義與價值的理解甚為透徹。蘇軾歷經(jīng)宦海沉浮，對陶淵明“談笑便解官”“叼 的瀟灑曠達最為心折，并認為其之所以能如此在于其具有性情之“真”［４７］ｏ用真率自 然來評價陶淵明的不獨蘇軾一人，晁說之亦認為陶淵明之節(jié)操來自于他“不與物竟，
不強所不能，自然守節(jié)”…。徐鉉在《送刁桐廬序》中贊賞陶淵明品行高尚、心懷民

眾的“清真”之氣，黃庭堅在《臥陶軒》詩中稱許其待人之真誠坦然。這是繼沈約、
蕭統(tǒng)以“真”來評價陶淵明后，北宋人對之更為深入的闡釋，抓住了其精神的實質(zhì)。 由這樣自然真率的性情與達觀超然的人生態(tài)度出發(fā)，北宋人也發(fā)現(xiàn)了陶淵明人生觀的

新境界——“知道”。蘇軾就曾明確指出：“《飲酒》詩云：

‘客養(yǎng)于金軀，臨化消

其寶．’寶不過軀，軀化則寶亡矣。人言靖節(jié)不知道，吾不信也。川刪雖是針對杜甫
的“陶潛避俗翁，未必能達道”所作的駁論，但這里的“道”更接近于莊禪之道。蘇 軾對于陶淵明的“聞道”之說在南宋引發(fā)了更具體的關(guān)于陶公哲學(xué)思想歸屬的論爭， 這種論爭甚至一直延續(xù)到今天。 關(guān)于陶淵明性格中的其他側(cè)面，北宋也有初步的開掘。與以往論陶只注重其瀟灑 超逸、率性自適的個性不同，北宋評陶者首次發(fā)現(xiàn)了陶淵明桀驁不馴的一面。梅堯臣

內(nèi)蒙古�。臁海欤榉度藢W(xué)碩士學(xué)位論文

《送永叔歸乾德》詩云：“淵明節(jié)本高，曾不為吏屈。斗酒從故人，籃輿傲華紱”，

發(fā)現(xiàn)了陶淵明性格中的傲佚不平之氣；黃庭堅則將其與諸葛亮作比，發(fā)現(xiàn)其個性中的 “豪氣川…，這種創(chuàng)見性的解讀方式對南宋辛棄疾與朱熹不無啟發(fā)，開“豪放”論之
先聲。另外，黃庭堅還首先發(fā)現(xiàn)了陶淵明寬懷仁愛的一面，特別是對僮仆的體恤””

和對其子的慈愛之情嘞１。雖然上述所論皆不甚詳細深入，但還是多層面地揭示出了陶 淵明的高尚人格，使其形象更為豐滿、充實，也開后世這些評論的先聲。 宋代文人多具學(xué)者氣質(zhì)，濃郁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣及理性思辨精神使得他們敢于挑戰(zhàn)經(jīng)典 和古人成說，而關(guān)于陶淵明是否恥事二姓的品評，正體現(xiàn)了宋代的學(xué)術(shù)精神與士大夫 的人生價值取向。事實上，自從《宋書》記此事以來，向被采信不疑，直到北宋虎丘
僧思悅第一個發(fā)出質(zhì)難：

考淵明詩有題甲子者，始庚子距丙辰，凡十七年間，只九首耳，皆晉安帝時 所作也．中有Ⅸ乙巳歲三月為建威參軍使都經(jīng)錢溪作》，此年秋乃為彭澤令，在 官八十余日，即解印綬，賦《歸去來辭》．后一十六年庚中，晉禪宋，恭帝元熙 三年也。豈容晉未禪宋前二十年，輒恥事二姓，所作詩但題甲子，以自取異者？ 矧詩文中又無標晉年號者，其所題甲子，蓋偶記一時之事耳．后人類而次之，亦 非淵明本意。ｏ”

細考其詩題甲子的數(shù)量與時間，有理有據(jù)，切中要害。思悅之論一出，既有附和之聲，

如王安石亦稱：“梁公壯節(jié)就夔艟，陶令清身托酒徒。政在房陵成底事，年稱甲子亦
何須”酬，見解與思悅結(jié)論相通。當(dāng)然，也有更多人不同意思悅的觀點，如黃庭堅、

秦觀、韓駒等，堅持認為陶淵明是不仕二朝的忠義之士。對于這個問題的論爭自此而 始，在南宋得到了更高的關(guān)注。
２．對陶淵明詩文價值的充分肯定與評論

北宋論陶最重要的貢獻之一，就是對陶詩文價值的發(fā)現(xiàn)，無論是對其藝術(shù)風(fēng)格的 概括，還是美學(xué)內(nèi)涵的探幽，以及在文學(xué)史上的定位，都有了高出于前代的認識和評
價。
，

與唐代弘艷富麗的氣象不同，宋代詩歌主潮崇尚平淡而思致的藝術(shù)表現(xiàn)，北宋人 即以這種特有的審美眼光發(fā)現(xiàn)了陶詩平淡而深邃的藝術(shù)風(fēng)格和美學(xué)內(nèi)涵。梅堯臣是第

南宋陶淵明批評

一個對此有明確的理性認識的人，屢以“平淡”論陶詩：“方聞理平淡，昏曉在淵明”蚓、 “中作淵明詩，平淡可擬論”刪，將這種平淡的風(fēng)格視作詩美的極致。梅論一出，便 得到廣泛認同，其中以蘇軾的認識最為透辟，他辯證地將陶詩風(fēng)格概括為：“外枯而 中膏，似澹而實美川”，準確地把握住了陶詩平淡與醇美高度協(xié)調(diào)的風(fēng)格特色和審美 價值：同時蘇軾還認為：“淵明作詩不多，然其詩質(zhì)而實綺，癯而實腴，自曹、劉、 鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也”嘲，不僅從神韻的角度論證了陶詩的風(fēng)格，更給予 其前所未有高的歷史地位，在尊杜風(fēng)潮頗盛的當(dāng)時給陶淵明開一席之地。黃庭堅從欣 賞的角度論證了陶詩看似平淡實則內(nèi)蘊深厚的美學(xué)內(nèi)涵：“血氣方剛時，讀此詩如嚼 枯木。及綿歷世事，知決定無所用，每觀此篇，如渴而飲泉，如欲寐得啜茗，如饑啖 湯餅。川…。同時，時人還普遍認為陶詩之平淡出于自然，如楊時即云：“淵明詩所 不及者，沖淡精深出于自然，若曾用力學(xué)，然后知淵明詩非著力之所能成”刪，認為 其風(fēng)格的形成，乃出于自然而非人工，已入創(chuàng)作的極高境界。葉夢得也持同樣觀點： “陶淵明直是傾倒所有，借書于手，初不自知為語言文字也，此其所以不可及”眥１。 對于陶淵明詩作的語言藝術(shù)，北宋人也加以注目并予以盛贊。如蘇轍曾道：“永 愧陶彭澤，佳句如珠圓”蚴，張表臣從陶淵明的農(nóng)事詩中體會出“淵明之旬善于體物”嘲 的特點，稱許其高妙的表現(xiàn)力。唐庚稱其“造語簡妙”，認為“晉人工造語，而元亮 其尤也�！敝�。其間也偶有人持相反意見，對陶之語言藝術(shù)微露不滿：“陶淵明之詩， 切于事情，但不文耳”捌，此評從北齊陽休之“辭采雖未優(yōu)”㈨之評引申而來，有以 齊梁詩風(fēng)為標準論陶的傾向，沒有得到其他人的響應(yīng)，且在南宋已遭到論陶者的批評。 北宋論陶詩文還注重多角度、多層次、多側(cè)面的對陶作進行品評和考察。首先， 宋人治學(xué)多嚴謹而富于理性思辨精神，因此對前人評陶成說多有駁難。如蘇軾在《題 文選》中對蕭統(tǒng)對于《閑情賦》的評價予以批駁，為《閑情賦》正名，批判了道學(xué)影 響下的文學(xué)觀，后吳處厚、楊澤民、仇遠等都曾發(fā)論支持此觀點。葉夢得反駁鐘嶸論 陶詩出于應(yīng)璩之說，認為陶詩與應(yīng)璩詩“了不相類”，因為淵明無意“以詩自名”， 所以不至“追取一人而模放之”㈣。再是對桃源“仙境”說的辯駁，其中最具代表性 的是王安石和蘇軾的論斷。王安石以政治家的眼光，一針見血的指出桃源并非仙境， 乃是詩人寄托個人社會政治理想的產(chǎn)物。呻１蘇軾從世情常理的角度分析，認為仙者不
應(yīng)殺生，桃源實為人間避亂者的居所。㈨

對陶淵明詩文研究與學(xué)習(xí)的熱潮使得北宋和陶、效陶之風(fēng)大盛，從而也成為北宋

１４

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

評陶的一個特色。宋初一部分士人崇尚名節(jié)，追求平淡清遠的詩風(fēng)，即有仿效淵明或 用陶之事語之作，如徐弦的《送歐陽太監(jiān)游廬山》、陳肅的《桃源洞》等。后蘇軾出， 更掀起和陶高潮，據(jù)其自述云：“吾前后和其詩凡一百有九篇，至其得意，白謂不愧 淵明川”１。陶詩不僅對其詩風(fēng)、創(chuàng)作心態(tài)都有影響，更成為他面臨逆境時的強大精神 支柱。之后，和陶者更多不勝數(shù)，作品形式也趨多樣，成為陶淵明批評中一個獨特的
文化現(xiàn)象。

總之，北宋陶淵明批評是為陶淵明批評研究的興旺發(fā)達階段，無論是對陶公的關(guān) 注程度還是評陶、論陶的深度、廣度上，都達前代未至之境。特別是對陶作藝術(shù)審美 價值的發(fā)現(xiàn)與評論，皆有多處創(chuàng)見，許多研究方法與評價視角，都對南宋及后世論陶 具有極重要的借鑒意義。
、

二、南宋陶淵明批評的內(nèi)容及美學(xué)闡釋
從靖康二年（１１２７）五月，康王趙構(gòu)稱帝到１２７９年帝咼投海，歷史上將這一段 時期稱為南宋。南宋王朝存在的一百多年中，雖然社會矛盾尖銳突出，內(nèi)憂外患始終 交相困撓，依然創(chuàng)造了中國封建社會先進的物質(zhì)文明和精神文明。由于大量人口南遷， 江南的經(jīng)濟得到開發(fā)，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)出現(xiàn)飛躍性發(fā)展，為南宋王朝的偏安提供了一定 的物質(zhì)基礎(chǔ)。與之相應(yīng)的是，文化也得到大力發(fā)展，創(chuàng)造了毫不亞于北宋的繁榮。雖 然南宋后期文化走向衰落，但南宋滅亡前后的一批愛國詩人、遺民詩人依然唱出了愛 國主義的最強音。社會的動亂，國運的衰頹，理學(xué)的發(fā)展與興盛，也使得當(dāng)時的文化 思潮呈現(xiàn)出多元化、復(fù)雜化的景象，從而也不可避免地影響到文人心態(tài)。力主復(fù)國的 愛國主義思潮，憂時傷世的感傷情緒，及時行樂的消極無奈以及悲觀遁世的隱逸之志， 各種心態(tài)相互交匯，形成這一時期特殊的時代精神。具體到文學(xué)領(lǐng)域，文學(xué)創(chuàng)作和藝
術(shù)風(fēng)格有了新的意識走向，審美風(fēng)尚和價值取向也出現(xiàn)不同變化，對前代的理論總結(jié)

加強，著書立言者增多，詩話、詞話等文藝研究作品大量涌現(xiàn)。南宋陶淵明研究就在 這樣的時代與文化背景下繼續(xù)發(fā)展，并走向新的高峰。

（一）對陶淵明其人的批評研究
有學(xué)者認為：“有宋一代，是陶淵明的人格被推崇到極境，陶詩被推崇到藝術(shù)頂 峰的時代川”１，此言不虛。南宋人承接北宋的批評研究成果，對陶淵明其人的生平家

南束陶淵馴批評

世、仕履交游、人格精神等繼續(xù)進行全面的考察和評價，并在對其襟懷性情與道德價 值的認識不斷深化的過程中，最終將其推上人格典范的地位。 １．陶公年譜的編纂 中國古代文學(xué)批評歷來就有“知入論世””３的傳統(tǒng)，在對陶淵明的研究中，南宋 人也自覺地對其家世生平、行為事略進行了集中而又深入的察考。首先是年譜的編纂。 據(jù)袁行霈《陶淵明年譜匯考》””載，南宋所編陶淵明年譜共有四種，除李燾《陶潛新 傳》亡佚外，現(xiàn)今可見到的有王質(zhì)《栗里譜》、吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》、張績《吳 譜辯證》三種。其中王質(zhì)的《栗里譜》是現(xiàn)存最早的陶公年譜，對陶淵明的先祖世系、 家庭境況、居址、生平、交游、仕隱經(jīng)歷及緣由、作品系年等均做出考證，并不完全 蹈襲前人成說。而且王質(zhì)并非只是單純地記錄陶淵明之行跡，而是將自己的判斷和評 價寓于其中，如稱尚陶氏父子的“隱德”，指出“元亮高風(fēng)，發(fā)于晉、宋去就之際”㈤ 等，就含有比較鮮明的道德評價的指向。但由于其譜編創(chuàng)較早，難免有粗疏之處，比 如對某些作品寫作時間的推論，就缺乏證據(jù)，有臆斷之嫌。稍后的吳《譜》在資料征 引上更為豐富，對陶之名字、甲子等都做出詳盡說明，其中對陶歸隱原因的分析，非 為“不能為五斗米折腰鄉(xiāng)里小兒”，而是“見機而作”㈣之舉等，都不無創(chuàng)見。張績 的《吳譜辯證》惜已不全�，F(xiàn)今可見到的只有李公煥《箋注陶淵明集?附錄》中所引 的四條，其中一條關(guān)于對陶淵明年歲的辨疑，開后世之先聲：“先生《辛丑游斜川》 詩言。開歲倏五十’，若以詩為正，則先生生于壬子歲，自壬子至辛丑，為年五十，

迄丁卵考終，是得年七十六川…。這種說法雖讓人耳目一新，但其提出的論據(jù)因有異 文而難成確證，所以也不大為后世所采信。綜合來看，以年譜的形式對陶淵明的生平
行跡進行考察，是陶淵明批評研究的一種新手段，無論對陶之生平。經(jīng)歷進行整體觀 覽，還是考察其具體歷史時期的思想傾向或創(chuàng)作的發(fā)展流程，都極為有利，也為后人 提供了一種研究陶淵明及其詩文的方法。 ２．對陶淵明之隱的重新認識與評價 如前所述，南宋處于特定的歷史時期，時人不得不面對國家興亡的問題。宋代士 風(fēng)所至，多數(shù)士人都有強烈的救世情懷，但現(xiàn)實環(huán)境又使這種英雄理想無法實現(xiàn)，因 而也使之轉(zhuǎn)向悲愴沉郁的憤世或是流連自然生活的忘世。而理學(xué)在南宋與莊、禪的融 匯，也在客觀上助長了這種避世的思潮。因此，南宋人一方面關(guān)注同樣是于亂世而隱 的陶淵明，一方面又對他的歸隱及其從中表現(xiàn)出的品格特征有著重新的認識與評價。

１６

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碗．Ｉ：學(xué)位論文

南宋人是肯定陶淵明之“隱”的，“我愛賦歸陶令尹，柳邊時見小籃輿鼉［７７１“歸 兮學(xué)取陶彭澤”［Ｔｉ＋Ｊ ｏ但南宋人心中的陶元亮卻不完全是前人所認識的高蹈脫俗、詩酒 風(fēng)流的隱士，而具有鮮明的個性與政治取向，其歸隱行為，亦含有多重復(fù)雜的意蘊。 如黃徹即云：

世人論淵明，皆以其專事肥遁，初無康濟之念，能知其心者寡也。嘗求其集，
若云：

“歲月擲人去，有志不獲騁”，又有云：

“猛志選四海，騫翮思遠翥”、

“荏苒歲月頹，此心稍已去”．其自樂田畝，乃卷懷不得已耳。士之出處，未易
為世俗言也。哪！

與歷來許多詩論家論定陶淵明著意于隱不同，他認為陶最初是心懷濟世之志的，只是 不為時所用才被迫轉(zhuǎn)向歸隱，而其內(nèi)心仍懷有深沉的眷世之情。葉適《習(xí)學(xué)記言序目》 也持相同觀點：“陶潛非必于隱者也，特見其不可而止耳。其所利所得，雖與必隱者 無異，其所守則通而當(dāng)于義，和而蹈于常，所以為優(yōu)也”刪，認為是現(xiàn)實情況使陶 淵明不得不隱，其言行看起來和那些執(zhí)意歸隱的入差不多，但其所堅守的卻是人生大 義。施德操《北窗炙裸錄》則這樣論說陶淵明之隱：“人言陶淵明隱，淵明何嘗隱， 正是出耳”，從以隱為出的角度重新評價陶淵明之隱，認為其隱滿含了對其所處時代 的批判與抗?fàn)�。理學(xué)的集大成者朱熹雖然也認為陶淵明為“古之逸民¨“１，肯定其不 要官職的“清高”嘲，卻又認為：“隱者多是帶氣負性之人為之，陶欲有為而不能者 也，又好名”㈣，以好尚名利來評價陶淵明，并將其歸聰視作想要有所作為卻又無處 施展的負氣之舉，是一種新的觀點，在宋代陶淵明批評中極為少見。王奕在《沁園春》

詞中“發(fā)職靖節(jié)歸來之本心”時說：“看《時運》，與夫《榮木》，始識真歸”刪，
以志驗詩，以詩逆志，將陶之歸隱與其對命運的感慨和功業(yè)無成的感憤聯(lián)系了起來。 對于陶淵明歸隱的原因，南宋人也有自己的見解。有的認為是由于其性情志趣使 然，如劉辰翁即云：“陶淵明人品白高，其率然而出，率然而歸，賴其詩文興寄，足 自道本志”㈣。謝翱亦云：“此翁本坦蕩，焉能苦違物？”嘲，認為是率性而為，不 拘役于物的本性使得歸隱成為陶淵明的必然選擇。也有人認為這即是陶之處世的高明 之處：

南來陶淵蝴批評

先生之去彭澤也，不知者以為不能為五斗米折腰鄉(xiāng)里小兒，其知者以為 女弟之喪也，乃若先生之意，則有在矣。方是時，劉寄奴自以復(fù)晉鼎于桓氏竊取 之余，規(guī)模所建漸廣，決非事晉者，故先生見機而作耳。然則先生之不欲為茍去，
豈非得明哲保身之道也哉！啪１

認為正是由于能夠?qū)彆r度勢，得“明哲保身之道”，陶淵明才走向歸隱的道路。還有
一些論爭是集中在是否為不肯折腰督郵而歸。關(guān)于此種說法自南朝以來一直盛傳不 衰，為人所信實，并將之視為陶令高風(fēng)的一種象征。南宋士人有采信此說的，如朱熹

即道：“平生尚友陶彭澤，未肯輕為折腰客”呻１、王十朋也說：“淵明恥折腰，慨然
詠式微”嗍。也有對此產(chǎn)生疑問的，如王質(zhì)的《栗里譜》中談到彭澤歸去時只是說： “失妹，所謂情在駿奔，自免去職”嗍，并不提及恥為五斗米折腰之事。洪邁在《容 齋隨筆》中也有相似的論調(diào)，其述錄陶之＜歸去來辭》序文內(nèi)容后說：

觀其語意，乃以妹喪而去，不緣督郵．所謂矯厲違己之說，疑心有所屬，不 欲盡言之耳！詞中正喜還家之樂，略不及武昌，自可見也．””

從其文意推詳，判斷陶淵明是“因妹喪而去”，其心中可能還另有不便言說的緣由， 總之與督郵無關(guān)。另外，還有入將之歸因于陶淵明對晉室的忠誠。關(guān)于這一點，在北 宋曾有思悅、曾季貍等提出過質(zhì)疑，但在南宋卻幾乎得到了一致的認定。葛立方、朱 熹、劉克莊等都曾發(fā)言肯定其恥事二姓而隱于田園的行為，其中以吳仁杰的論說最為 切中要害，其《陶靖節(jié)先生年譜》開篇即稱揚陶淵明“恥復(fù)屈身后代”、“未嘗一食 宋粟”的“大節(jié)”，其后又結(jié)合陶之詩文詳加陳說：

嘗考集中諸文，義熙已前書晉氏年號者，如《桃花源詩》序云“晉太元中”， 又氍祭程氏妹文》云“維晉叉熙三年”，是也。至《游斜川詩》序在宋永初二年 作，則但稱辛酉歲，《自祭文》在元嘉四年作，則但稱“歲惟丁卯”．史氏之言， 亦不誣矣．然其《祭從弟敬遠文》在義熙中，亦止云“歲在辛亥”．要之，集中 詩文于晉年號或書或否固不一，概卒無一字稱宋永初以來年號者，此史氏所以著
之也�！�

１８

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

對陶之詩文中所題年號的情況詳加考察，雄辯地說明陶淵明不稱宋號，為其不仕二朝 的志節(jié)找到充分的證明，也從一個新的角度證明了史家記載。有宋一代，本身就特別 注重士人的政治品節(jié)和人格力量，《宋史?忠義傳序》陽１云：自歐、范等“諸賢以直 言讜論倡于朝，于是中外摺紳知以名節(jié)相高，廉恥相尚，盡去五季之陋矣”。時至南 宋，在民族矛盾激化的歷史背景下，士人有著更深沉的憂患意識，更為看重愛國、忠 君的出處大節(jié)：“故靖康之變，志士投袂，起而勤王，牦難不屈，所在有之。及宋之 亡，忠節(jié)相望，班班可書，匡直輔翼之功，蓋非一日之積也”。以“忠君”來論陶淵 明，其實就是從儒家倫理思想的角度來肯定其品格。同時，這種品格又正符合士人的 社會政治理想，自然地進入其批評視野，并得到眾口一詞的肯定與稱揚。至宋末，堅 守氣節(jié)的愛國遺民文人給予其更多的贊美：

劉氏自庚子得政至庚申革命，凡二十年，淵明ｔｊ庚子以后題甲子者，蓋逆知 末流必至于此，忠之至，義之盡也．洲 三徑今非昔，多愁老此身．誰知陶靖節(jié)，只是晉朝人．”１ 我愛陶淵明，甲子題新詩�！�

這些遺民詩人把對國破家亡的悲憤在對陶淵明的欽仰中表達出來，并欲以其為榜樣，
絕不屈事異寇、投靠新朝，表現(xiàn)出強烈的民族氣節(jié)和堅定的愛國主義精神。 既然對陶淵明的歸隱行為有了重新認識，與之相應(yīng)，也就對其襟懷性情、個性風(fēng)

神有了新的解讀。首先，是強調(diào)陶淵明關(guān)懷時事的一面，標舉其忠義品格。如真德秀
指出：“淵明眷戀王室，蓋有乃祖長沙公之心。獨以力不得為，故肥遁以自絕。食薇 飲水之言，銜木填海之喻，至深痛切�！保蜏珴h亦云：“陶公……平生危行遜言，至 《述酒》之作，始直吐忠憤”嘲，忠義在封建社會后期被視為出處大節(jié)，更是衡量一

個人道德人格高下的重要尺度。南宋人著重強調(diào)陶淵明以隱抗世、忠君大義的一面，
即是給予其為人品行以極高的評價。至宋元之交，陶淵明的這種“忠憤”更是被擴大 到了極致，成為宋末愛國遺民文人效仿的楷模；其次是對其豪放一面的進一步闡釋與 發(fā)揮，其中最典型的是朱熹的評論：“陶淵明詩，人皆說是平淡，據(jù)某看他自豪放， 但豪放得來不覺耳。其露出本相者，是＜詠荊軻》一篇，平淡底人，如何說得這樣言 語出來“”，既是說詩也是論人，從詩中觀照到其人的性格特征，挖掘出陶公不為前

南求陶淵明批評

人注意的一面，從而也使陶淵明的形象更為豐滿、真實。這種認識在后世也直接啟發(fā) 了魯迅，使其得出陶公并非完全靜穆，也有會剛怒目的一面的結(jié)論。持相似觀點者還 有辛棄疾，他在詞中將陶淵明與諸葛亮并提，從側(cè)面強調(diào)陶淵明的英杰豪放之氣：“看 淵明風(fēng)流，酷似臥龍諸葛”［１ｅＯ］、“須信此翁未死，到如今凜然生氣”“”１，這種論調(diào) 與作者本人的懷抱和南宋的政治現(xiàn)實不無相關(guān)；再者是對其狂狷性格的發(fā)明，如劉克 莊在《水龍吟》詞中曾提到：“陶侃孫兒，孟嘉甥子，疑狂疑傲”，朱熹也認為其為 “帶氣負性之人”，且“未肯輕為折腰客”、“霜下風(fēng)姿自奇特”，揭示出其狂傲不 羈、氣節(jié)高唆的特點；另外，南宋人對于陶令超然世外、任真自得的“灑落”“”’情 懷也做出了新的闡釋，其中以羅愿的評說較有深度：“淵明生百代之后，獨頹然任實， 雖清風(fēng)高節(jié)，邈然難嗣，而言論所表，篇什所寄，率書生之素業(yè)，或老農(nóng)之常務(wù)。仕 不日行志，聊資三徑而已；去不日為高，情在駿奔而已。饑則求食，醉便遣客。不藉 琴以為雅，故無弦亦可；不因酒以為達，故把菊自足。真風(fēng)所播，直掃魏晉澆習(xí)。”‘刪 這是“從存在論的角度來理解淵明的出仕與歸隱”，發(fā)現(xiàn)了詩人“存在狀態(tài)上的‘真”， “標志著陶淵明研究己開始由道德贊嘆和政治曲解，深入到對陶淵明存在境界的探 詢“…１．在儒家傳統(tǒng)思想的影響下，中國士大夫追求人生的“三不朽”，其中，“立 德”始終居于首位，南宋尤甚。所以南宋人對于陶淵明胸襟的超邁、高遠以及不慕榮 利的高風(fēng)亮節(jié)依然大加稱道：

士豈能長守山林，長親蓑笠，但居士朝軒冕時，要使山林蓑笠之不忘，乃為 勝耳．陶淵明赴鎮(zhèn)軍參軍詩日：“望云慚高鳥，臨水愧游魚．真想初在襟，誰謂 形跡拘．”似此胸襟，豈為外榮所點柒哉！“”１

可以說，陶淵明的精神品質(zhì)正與理學(xué)家所主張的不為名利所動，不為情欲所牽，居陋 巷能自得其樂、超然物我的理想化的儒家道德人格相契合，符合士人心理和審美追求，
從而也使陶淵明成為時人所追慕的理想人格的典范。

３．對于陶淵明哲學(xué)思想歸屬的論爭 關(guān)于陶淵明哲學(xué)思想的歸屬，北宋蘇軾曾稍有涉及，他引陶入禪，稱陶淵明為“知 道”之士。至南宋，理學(xué)思潮影響下的詩教觀更加重視文與道的關(guān)系以及作家的道德 人格，因此對這個問題的討論愈加深入。同時，就陶淵明本身的生命軌跡及其詩文中

２０

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碩｝：學(xué)位論文

所表現(xiàn)出的人格境界來說，融攝諸家，故而具有被多重闡釋的可能。如朱熹即從陶淵 明的曠放高遠、蕭散沖淡中，體會出其思想接近道家：“淵明所說者莊、老，然辭卻
簡古”［１０６３。施德操則說：“淵明詩云： ‘山色日夕佳，飛鳥相與還，此中有真意，

欲辨已忘言。’時達摩未西來，淵明蚤會禪，此正夫云”“…。結(jié)合陶詩分析，認為
陶淵明的思想應(yīng)歸入佛家。葛立方的論說更為具體：

不立文字，見性成佛之宗，達摩西來方有之，陶淵明時未有也。觀其《自祭
文》，則曰：

“陶子將辭逆旅之館，永歸于本宅。”其Ⅸ擬挽詞》則日：

“有生

必有死，早終非命促�！逼渥鳌讹嬀圃姟罚瑒t日：“采菊東籬下，悠然見南山”， “此中有真意，欲辨已忘言。一其《形影神》三篇，皆寓意高遠，蓋第一迭摩也。“唧

陶淵明的詩文中吟詠生死的內(nèi)容占其作品總量的一半以上“”，很大程度上代表其對 生命的體驗和對死亡的認識。葛立方即從其詩文中所流露出的“幻化”、“空無““” 感，及形盡神不滅的意識，認定其應(yīng)歸入釋家。南宋中后期理學(xué)得到較大發(fā)展，儒、 釋、道三教進一步走向融合，不可避免地對當(dāng)時的文學(xué)思想和價值觀念產(chǎn)生影響。反 映在文學(xué)理論中，也使得批評者的闡釋出現(xiàn)多元化的傾向。如朱熹一面認為陶淵明的 思想接近道家，一面又宣稱陶之品行節(jié)操合于儒家之“天命民彝君臣父子大倫大法”｛１１１］。 葛立方稱陶淵明為“第一達摩”，又認為其“深入理窟”，“真意”自具“”１，就有
融會儒釋道的意味了。 但南宋理學(xué)影響下的詩教觀，將陶淵明儒化的傾向表現(xiàn)得最為明顯。如同樣是評

價陶淵明面對生死的態(tài)度，祁寬就有與葛立方完全不同的認識：

?

寬考次靖節(jié)詩文，乃絕筆于祭挽三篇，蓋出于屬曠之際者，辭情俱達，尤為 精麗，其于晝夜之道，了然如此．古之圣賢，唯孔子、曾子能之，見于曳杖之歌， 易簣之言�！薄啊保�

將陶淵明于生死之間的通達從容與孔子、曾子作比，標舉其達到了古代“圣賢”的高 度。羅大經(jīng)亦認為陶“不以生死禍福動其心，泰然委順，養(yǎng)神之道也，淵明可謂知道
之士”…”，同樣認為陶淵明超越了人間的生死禍福，思想已達到“聞道”的境界。

２ｌ

南束陶淵明批評

素以風(fēng)教論詩的黃徹激賞陶淵明樂守田園的恬淡，認為其所守者為儒家素來稱尚的
“堯、舜之道”［ｉｔｓ］

明確地將陶視為儒者。還有人從陶淵明的所學(xué)中探究淵源，得

出“淵明之學(xué)，正自經(jīng)術(shù)中來”…”的結(jié)論，進一步論證陶淵明確出于儒門。南宋后 期另一位著名的理學(xué)家和進步的思想家魏了翁則從陶淵明的為人及詩文兩方面的表
現(xiàn)加以陳說：

其稱美陶公者日，榮利不足以易其守也，聲味不足以累其真也，丈詞不足以 溺其志也�！L(fēng)雅以降，詩人之詞，樂而不淫，哀而不傷，以物觀物而不牽于 物，吟詠情性而不累于情，孰有能如公者乎？”“”１

指出陶公尋求孔顏樂處、持節(jié)自守的高尚人格與充滿“中和”之美及理性精神的詩 作正合儒家道德規(guī)范的要求，堪稱圣賢。
’

將陶淵明的哲學(xué)思想歸于儒家的論說在南宋居于主導(dǎo)，這與當(dāng)時理學(xué)大盛，作家 崇尚道德人格的社會風(fēng)氣有關(guān)，也是宋儒最終將陶淵明確立為人格典范的又一有力佐 證。“判定一個人是崇孔孟還是信釋老不僅僅是思想和文化的定位，更關(guān)涉到一個人 的人格品位和歷史地位”“”３。至此，陶淵明的人格便被圣賢化，對陶公的尊崇也達 前所未至的高度。而關(guān)于陶淵明哲學(xué)思想的歸屬，在后世也成為聚訟不休的話題，一 直爭論到今天。
４．對陶淵明精神的外在表現(xiàn)的品評
：

南宋人深入挖掘了陶淵明安貧樂道、忠君守節(jié)的深層精神內(nèi)蘊，也對其外在表現(xiàn) 進行了品評，從而對陶淵明的人格精神有了比較完整的把握。這種外在表現(xiàn)的最突出
象征便是菊和酒。

“菊得陶翁名愈重”“”１，中國自古就有重陽節(jié)飲菊花酒的風(fēng)俗，但自從菊的意 象出現(xiàn)在陶淵明筆下之后，便被賦予了更多含義。唐人也喜以菊論淵明，但多與酒并 提，且重在表現(xiàn)其隱逸中的悠然。北宋周敦頤在《愛蓮說》中以菊來比稱陶淵明，使 得宋人開始發(fā)現(xiàn)菊之品格與淵明的個性風(fēng)神相契合之處。南宋人在詩、詞及評論中頻 頻提到菊及與菊相關(guān)的意象，并對之做出更豐富的解讀。如延續(xù)前人的觀點，論菊之 悠然：“悠然意，淵明菊。真如指，國師竹。者是非識破，都無榮辱”［１２０］但卻在
這種悠然之外更強調(diào)了～種不計榮辱、忘懷世事的灑脫淡然，這就與陶淵明的風(fēng)節(jié)情

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

懷聯(lián)系了起來，使得菊與入相互成為比照。趙必豫將陶淵明之愛菊視為魏晉風(fēng)流的象 征，他曾在詞中寫道：“淵明獨愛菊，風(fēng)流千古”［１２１］。王十朋的《點絳唇?冷香菊》 日：“東籬側(cè)。為花辭職，古有陶彭澤”。２”，以菊作為陶公歸田的理由，與其歸隱 的志節(jié)懷抱聯(lián)系起來，別出新意。更多的人是將菊與陶淵明的品格相比較，突出稱贊 其節(jié)操，如黃升即云：“莫恨黃花瘦。正千林、風(fēng)霜搖落，暮秋時候。晚節(jié)相看元不 惡，采采東籬獨秀。試攬結(jié)、毖香盈手。幾劫修來方｛：尋到，與淵明千載為知舊。同冷 淡，比蘭友。”“糾從菊之幽獨中體會出陶公遺世獨立，不與俗同流的傲岸品格。劉 辰翁直云：“淵明愛菊，不知誰是花杰”“州，將陶淵明視為英杰，使得其作為志士 的形象更加鮮明。南宋人論及陶公愛菊，也常與松并提，如“淵明最愛菊，三徑也栽

松“…、“松菊猶存，壺觴自酌，寄傲南窗畔”““，菊與松所代表的意蘊互為補充，
進一步揭示出陶淵明的高風(fēng)亮節(jié)。 酒在南宋人的認識中，與唐人所理解的淺層意義上的“詩酒風(fēng)流”不同，是陶淵 明內(nèi)在人格的又一種表現(xiàn)，寄托著陶公傲世、抗世的深沉情懷。首先，南宋人將飲酒 與陶淵明不慕榮利、蔑視仕途的風(fēng)節(jié)相聯(lián)系：“且經(jīng)營一醉，未懷榮辱。君不見、淵 明歸去后，一觴自泛東籬菊”［ＩＺＴ］、“一樽搔酋東窗里。想淵明、《停云》詩就，此 時風(fēng)味。江左沉酣求名者，豈識濁醪妙理！”“卿認為陶淵明忘懷了人間的寵辱得失，

是以純?nèi)蝗握娴膽B(tài)度飲酒，不含任何功利目的，深得飲中三味。其次，上承蕭統(tǒng)“寄
酒為跡”的論斷，對陶淵明之飲的真正用意做出更深層的闡發(fā)，如文天祥《海上》詩 云：“王濟非癡叔，陶潛豈醉人。得官須報國，可隱即逃秦”，認為陶淵明并不是刻 意求醉之人，是借飲酒遠離世事，達成隱逸之志；湯漢則有另外的理解：“醒者與世 討分曉，而醉者頹然聽之而已，淵明蓋沉溟之逃者，故以醒為愚，而以兀傲為穎耳¨“， 正因為陶淵明對世事有清醒的認識，而又不肯與世俗同流河污，所以才將飲酒作為與 現(xiàn)實抗?fàn)幍奶厥夥绞健Ｔ僬�，在宋末遺民詞人眼中，陶淵明之飲也是其固窮自守、不 仕新朝的節(jié)操的表現(xiàn)，如梁棟即云ｏ”區(qū)區(qū)謀一醉，豈望名不朽。閑吟籬下菊，自傳 門前柳。試問劉寄奴，還識此人不？”“蚓此外，南宋人論陶之飲酒也往往與菊共提， 以充分表現(xiàn)陶公那種清高與傲岸不羈的品格：“總輸與淵明，東籬醉舞，身世付杯酒¨“１、 “因念昔同淵明，微官不受，歸伴花幽獨。彈壓秋風(fēng)三徑里，濁酒床頭初熟。飲劇腸 寬，醉深吻噪，更把綸巾漉”““。飲酒對于陶淵明來說，象作詩一樣，是生活的一 部分，對后來的文人及評論者而言，卻蘊含著一種對生命困境的超越，是值得追慕和

南永陶淵明批評

效仿的人生范式。從南宋人對陶之飲的多種解說中，不難看出其探究生命真意的努力 與身處亂世而又無力治世的無奈。 另外，在對陶淵明精神外在表現(xiàn)的品評中，也不乏對無弦琴的解析。無弦琴最能 代表淵明風(fēng)流，對于無弦琴的理解，也是對陶公精神的把握中最具哲學(xué)意味的部分。 如辛棄疾曾道“愛說琴中如得趣，弦上何勞聲切川…，既表示了對無弦琴神韻高勝、 情深悠遠的意蘊的認同，亦帶有強烈的思辨色彩。袁去華也有：“琴中趣，杯中物， 醉中詩�？赏鼨C”“…，將琴與酒和詩都作為可供陶然忘機之物，使人對其內(nèi)蘊產(chǎn)生 言說不盡的聯(lián)想。鄭思肖的《無弦處士說》云：

彼無弦之琴，無朕可尋，雖無宮商，至樂悠長。欲辨玄黃，狂見荒唐。動靜
泯亡，遠邇蒼涼。不知其方，自然成章。非配桐以梓，可以發(fā)提，天機不露，萬 響如瞽，絕越邃亡。……奚其琴，奚其弦，奚其聲，三者悉泯于無跡，然后吾之 心始出，吾之心出，然后與萬化冥而為一．…”

對陶淵明的無弦琴進行更為詳細的解析，并表示出極大的贊賞，而其中所道出的“大 音希聲”、“心物冥一”的境界頗與老、莊精神暗合。
，

總之，南宋對陶淵明人格思想、襟懷性情進行盛贊，將其推上了人格典范的地位， 也創(chuàng)造了陶淵明批評史上的高潮。這些評價從某種程度上有夸大和神化之嫌，帶有鮮 明的時代色彩和主觀價值判斷成分。但總起來說，還是比較全面地挖掘出了陶淵明其 人的內(nèi)在品格和精神，無論對深入理解陶公詩文還是后世評陶都有重要的參考價值。

（二）對陶淵明詩文的批評研究
北宋對陶淵明詩文的重視和研究已遠高于前代，南宋有過之無不及。與對其人格 精神的評價一樣，南宋人從各個角度對其詩文進行品評、研究，終將其文品也推上典 范地位，使陶淵明成為與杜甫等駕齊驅(qū)的一流詩人。
１．南宋陶集校注本的編刻、刊行

隨著南宋對陶淵明詩文的研究和關(guān)注程度繼續(xù)提高，《陶集》也得以一再被編輯、 刊行，今天僅能見到的宋版陶集即是南宋刊本。就其抄本和刻本的流傳情況來說，目 前已知的南宋本有：紹興本，江州本，曾集本，焦姚藏本，蜀本，汲古閣藏十卷本，

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碩‘Ｉ：學(xué)位論文

韓子蒼本，費元甫注本，湯漢注本�！皠h這些刊本刻印相當(dāng)精美，藝術(shù)精致程度很高，
反映出南宋人對陶淵明詩文的重視，也成為后世陶淵明研究的珍貴的版本資料。

秉承北宋嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)精神，南宋人不僅對陶集版本進行整理，梳理其版本源流， 識辨卷次歧異，還對其內(nèi)容進行考訂辨析，包括辨別作品之真?zhèn)�，校勘各本文字之�?別，以及箋注其詩文等。其中最值得一提的是湯漢、李公煥對《陶集》的注釋，成績 卓著，澤被后世。湯漢有《陶靖節(jié)先生詩注》四卷《補注》一卷，淳祜元年（１２４１） 刻印，注本經(jīng)過一定的校勘，其注集中在對《述酒》詩的箋釋上，陳義甚深，不乏新 見。如其辨別出集中《問來使》、《四時》詩皆非陶作；對于前人一直無法確定其本 旨的《述酒》詩，湯漢“反覆詳考，而后知決為零陵哀詩也。因疏其可曉者，以發(fā)此 老未白之忠憤”“”，其所發(fā)明的陶公之“忠憤”，得到后世的普遍認可。但其注只 收詩不收文，亦間有穿鑿附會之處，與其所處的時代及所受的思想影響不無關(guān)系。李 公煥有《箋注陶淵明集》十卷，編刻的時間大概在宋末元初。其注本是湯漢注本的擴 充，在湯注之外又搜集了諸家的評析，開后世集注之風(fēng)。又兼采諸家評語置于詩后， 開后世集評之風(fēng)。卷首輯錄總論，開后世輯錄淵明詩話之風(fēng)。“剮其箋注除廣征他人 成說之外，亦能提出自己的見解，如對《游斜川》詩注中誤字的考辨，及對《怨詩調(diào) 示龐主薄鄧治中》詩中對陶淵明作詩用意的揣度等，都頗有識見�？傊�，南宋對于陶 集的校勘、編刻與刊行，顯示出南宋人對陶淵明詩文的喜愛與重視，在客觀上也促進 了陶淵明詩文的傳播、流行，其所取得的成果對歷代陶淵明詩文的研究與箋注都有重 要的參考價值，其中所存在的不足也為后世的進一步研究留下了可供開發(fā)的余地。 ２．對陶作藝術(shù)表現(xiàn)的批評研究
?

（１）對陶詩風(fēng)格和審美特征的深入評析

，

首先，在北宋人認識到陶淵明詩文平淡而深邃的藝術(shù)風(fēng)格和美學(xué)意蘊后，南宋人
繼續(xù)對此進行挖掘，更深刻地闡釋了陶詩平淡美的內(nèi)涵。葛立方的《韻語陽秋》云：

陶潛，謝胱詩，皆平淡有思致，非后來詩人怵心劌目雕琢者所為也。老杜云 “陶謝不枝梧，風(fēng)騷共推激。紫燕自超詣，翠駁誰剪剔”是也．大抵欲造平淡， 當(dāng)自組麗中來，落其華芬，然后可造平淡之境�！降教烊惶帲瑒t善矣�！爸�

這段評論準確的闡發(fā)和補充了陶詩平淡美的內(nèi)涵，揭示出陶詩“平淡而有思致”的可

南束陶淵明批評

貴之處，同時也認識到這種境界須經(jīng)過一番艱苦的磨練方可達到。更重要的是，葛氏 提出“平淡而到天然”，強調(diào)了平淡的自然美的特點，十分富有見地。而后的論陶者 不乏從此說者，如朱熹即云：“淵明詩平淡，出予自然，后人學(xué)他平淡，便相去遠矣”［１４０］ｓ 嚴羽亦說：“淵明之詩質(zhì)而自然”［１４１］ｙ均將自然作為陶詩風(fēng)格的主要特征，認為“平 淡”是以“自然”為基調(diào)的“平淡”，并意識到這種自然的境界不是刻意為之，也不 是靠模仿得來：“淵明詩所以高，正在不待安排，胸中自然流出。東坡乃篇篇句句依 韻和之，雖其高才，似不費力，然已失其自然之趣矣”“刪，朱熹對蘇軾和陶詩的這 番批評，正表現(xiàn)出了他對陶詩平淡自然之美的肯定。詩歌風(fēng)格的平淡來自于感情的平 和沖淡，真實自然，表現(xiàn)在其外在形式上，就是意態(tài)閑雅，從容自如。對于這一點， 南宋人也加以關(guān)注，如辛棄疾就注意到陶詩的“真”：“千載后，百篇存。更無一字 不清真”ｏ“，陳模也說：“淵明則皮毛落盡，唯有真實”“…。敖陶孫肯定其詩風(fēng)飄 逸生動：“陶彭澤如絳云在霄，舒卷自如”ｏ刪，對陶詩的流暢自然、悠遠閑淡極為 贊賞。羅大經(jīng)還概括出陶詩語言自然天成的特點：“作詩必以巧迸，以拙成。故作字 唯拙筆最難，作詩唯拙句最難。至于拙，則渾然天全，工巧不足言矣。古人拙句，曾 經(jīng)拈出，如……‘采菊東籬下，悠然見南山’，如此等類，固已多矣”““。羅氏這 段關(guān)于語言巧拙的論述，不僅表現(xiàn)了對陶詩語言特色的肯定，相較于鐘嶸“田家語”、 “質(zhì)直”的評價，其間審美趣向的轉(zhuǎn)變，一目了然。 其次，以“韻”、“味”論陶詩，進一步探究陶詩的獨特風(fēng)格和審美特征。晚唐 北宋以來的歷史潮流和時代風(fēng)會，著重講求韻味，理論上以神、趣、韻、味，代替道、 氣、理、法�！绊嵨丁焙汀皼_淡”作為某種精靈透妙的心境意緒即成為后期古代中國 美學(xué)的重要范疇，當(dāng)然，這與宋代佛禪之興也不無關(guān)系““’。以“韻”論詩大量存在 于宋代詩話及其他論詩形式中，宋人范溫在其《潛溪詩眼》中第一次對此進行獨立而 完整的論述�？偨Y(jié)范溫所論之“韻”，“是對于審美意象的一種規(guī)定，一種要求，即 要求審美意象‘有馀意’，或者說， ‘行于簡易閑澹之中，而有深遠無窮之味�！ā�。

宋人以“韻”、“味”論陶淵明詩不自南宋始，北宋秦觀、蘇軾都曾有此方面之評論。 南宋人更鮮明的將之與陶詩聯(lián)系在一起，來認識其作品的獨特風(fēng)格和審美特征。如張 戒即認為：“陶淵明詩專以味勝”、“妙在有味”，并舉例加以說明：

淵明�！肮贩蜕钕镏校u嗚桑樹巔”，“采菊東籬下，悠然見南山”，此景物

２６

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碩二Ｉ：學(xué)位論文

雖在眼前，而非至閑至靜之中，則不能到，此味不可及也�！啊�

側(cè)重從創(chuàng)作角度揭示陶詩“味”的個性特征，強調(diào)其無意為詩的自然和“至閑至靜” 的平淡特點。陳善論詩力主氣韻，他認為：

文章以氣韻為主，氣韻不足，雖有辭藻，要非佳作也．乍讀淵明詩，頗似枯 淡，久久有味．……此無他，韻勝而已．吣”

此論承襲蘇軾對陶詩“枯淡”之美的評價，極為簡練地指出了陶詩的審美特征，認為 陶詩表面雖給人以枯淡之感，一旦深入咀嚼，即能感到韻味無窮。另外，張戒和陳善 也都提出陶詩有“味外之致”的同時還有“格高”的特點，陳善借用林停之語形容道： “格高似梅花”““１，形象地說明了陶詩的品格。陳知柔認為陶詩有“野意”：“蓋 詩非文不腴，非質(zhì)不枯，無中邊之殊，意味自長，風(fēng)人以來得野意者，惟淵明耳“蝴。 標舉陶詩外枯中膏、意味深長，與東坡之論相類。楊萬里從詩味濃淡的角度概括陶詩 的風(fēng)格：“五言古詩句雅淡而味深長者，陶淵明、柳子厚也川…，認為其詩如：“春 之蘭，秋之菊，松上之風(fēng)，澗下之水”［ＩＳ４］７意態(tài)閑雅，似淡實美。但不是所有人都 欣賞這種韻致與意味，吳沆即提出“淵明得之清而失之�！薄啊�，肯定其詩作的清新， 又認為其不足乃過于平淡而恐無余味。這種批評的聲音雖并不多，但也屬一家之言， 代表南宋人對陶詩的一種認識。 再者，南宋人從各個角度去品評陶詩，從而也注意到其藝術(shù)風(fēng)格的復(fù)合內(nèi)涵。如 朱熹就自出己見，發(fā)現(xiàn)７陶詩于“蕭散沖淡”之外的豪放之美：“陶淵明詩，人皆說 是平淡，據(jù)某看他自豪放，但豪放得來不覺耳。其露出本相者，是《詠荊軻》一篇， 平淡底人，如何說得這樣言語出來”“刪，針對陶淵明不同的詩作立論，既肯定其意 態(tài)的從容、平淡，又體會出其看似平淡的外表之下的豪放，可謂體貼入微，識見不凡， 從而也揭示了陶詩的另一重審美特征以及藝術(shù)風(fēng)格的多樣性。湯漢也認為陶詩并非表 面看來的平淡，實則有更深的意蘊在其中：“陶公詩精深高妙，測之愈遠，不可漫觀 也。平生以危行遜言，至《述酒》之作，始直吐忠憤，然猶亂以瘦詞，千載之下，讀
者不省為何語”（１５７３）從平淡中發(fā)掘出其忠憤慷慨之氣，揭示出陶詩的多重內(nèi)涵。陳

模更是具體地逐一說明陶詩風(fēng)格的多樣：

南糶陶淵ｆＷ批評

陶淵明如“盂夏草本長，繞屋樹扶疏……．微雨從東來，好風(fēng)與之俱”，如
“結(jié)廬在人境，而無車馬喧。問之何能爾？心遠地自偏．采菊東籬下，悠然見南 山．山氣日夕佳，飛鳥相與還”，此皆萬物各適其適，氣象已好，又觸興而發(fā)， 有自然之工。其稼纖藻麗，則有“平疇交遠風(fēng)，良苗亦懷新”，
“日暮天無云， “萬族各有

春風(fēng)扇微和”．其辭不迫切，意已獨至處．含蓄則有《詠貧士》云：

托，孤云獨無依，暖暖空中滅，何時見馀輝”．其曠達則有“榮衰有定在，彼此
更共之”，

“客養(yǎng)千金軀，臨化消其實”，

“笑傲北窗下，聊復(fù)得此生”等句。．“５羽

比較全面的說明了陶詩所具有的自然、裱麗、含蓄、曠達等風(fēng)格特色。 （２）對陶淵明藝術(shù)風(fēng)格之由來的探討 在充分認識到陶詩的獨特風(fēng)格和審美價值后，研陶者自覺地對其藝術(shù)成就之由來 進行了探究。
。

有人將其文品與人品相聯(lián)系，認為：“陶、謝詩所以妙者，由其人品高”［１５９］、 “淵明多引典訓(xùn)，居然名教中人……人物高勝，其詩遂獨步千古”““，將陶詩的高 妙歸功于其思想人品的超出常俗，認為人品高，詩文自高，與當(dāng)時對陶公人品的極度 推崇相輔相成。對此，陳模論述得更為具體：“蓋淵明人品素高，胸次灑落，信筆而 成，不過寫胸中之妙而，未嘗以為詩，亦未嘗求人稱其好，故其好者皆出于自然，此 其所以不可及也”“６“，由人品至胸懷個性，強調(diào)其對創(chuàng)作與藝術(shù)風(fēng)格的影響，可謂 觸及到了問題的實質(zhì)。有人認為是由于其天分高于常人，故而能達到極高的境界：“陶 淵明天資既高，趣詣又遠，故其詩散而莊，澹而腴，斷不容作邯鄲步也”［Ｉｓ２］。也有 人認為與陶淵明的胸懷志向不無關(guān)系：“后世詩之高者，若陶與李、杜者難矣。陶之 沖淡閑靜，自謂是羲皇上人，此其志也。唯其志如此，故其詩如此”“叫，是安貧樂 道的志節(jié)使其自然具有沖淡閑靜的風(fēng)格氣韻；劉克莊比較柳宗元與陶之人生境界，認

為陶淵明極少窮愁之嘆，“觀其《貧士》、《責(zé)子》與其他所作，當(dāng)憂則憂，當(dāng)喜則
喜，忽然憂樂兩忘，則隨所遇而適，未嘗有擇于其間。”“州正因為忘情于世事，超 然于榮利之外，才能流露出自然平淡之語，而這些詩文也正是其淡泊心態(tài)的寫照。還 有人標舉天工，將這種高妙的造詣看作是天賦神力：“唯彭澤一源，來自天稷，與眾 殊趣”““。這種論調(diào)帶有宿命論和神秘主義的色彩，可為一家之言，但不無值得商

內(nèi)蒙古師范人學(xué)顧Ｊ：學(xué)位論文

榷之處。另外，陸游也提出：“蓋人之情，悲憤激于中而無言，始發(fā)為詩。不然，無

詩矣。蘇武、李陵、陶潛、謝靈運、杜甫、李白，激于不能自己，故其詩為百代法¨…，
用司馬遷的“發(fā)憤著書”說來解釋陶淵明“詩為百代法”的原因，亦是對韓愈評陶之 論的進一步發(fā)明，可作一說。葛立方則從“聞道”的角度來考察陶詩的風(fēng)格由來：“若 睹道者，出語自然超詣，非常人能蹈其軌轍也”［１ｅ＇Ｏ亦不失為一種創(chuàng)見。 綜上所述，南宋人從各個角度對陶詩風(fēng)格之由來做出了探討，不為無見。但相對 其對陶淵明思想人品和創(chuàng)作內(nèi)容的研究，這種對于陶詩的藝術(shù)形式和創(chuàng)作技巧的探究 還比較薄弱，與當(dāng)時理學(xué)影響下重道輕文的文學(xué)觀不無關(guān)系。 （３）對陶淵明詩文創(chuàng)作淵源及影響的研究
，

繼鐘嶸提出陶詩“其源出于應(yīng)璩”之說得到葉夢得等人的駁斥后，南宋人也著意

探尋陶之詩文的創(chuàng)作淵源。如陸游即從遣詞用字上去考察淵明詩句的來源：“陶淵明 《命子》詩日： ‘夙興夜寐，愿爾斯才。爾之不才，亦己焉哉！’用康成語也”“…。 ‘登東皋以舒嘯，臨清流兩賦詩’。蓋用嵇叔

吳曾也說：“陶淵明《歸去來辭》云：

夜之‘背長林，翳華芝，臨清流，賦新詩’�！薄皠h認為陶淵明之句本于嵇康。對此 種觀點王懋提出了相反的看法：“仆謂淵明胸次，度越一世，其文章率意而成，不應(yīng)

規(guī)仿前人之語，其間意到處，不無與古人暗合，非有意用其語也““３出于對陶淵明
的推尊而否認其對前人的學(xué)習(xí)與繼承，這種觀點略嫌偏狹。姚寬亦為《閑情賦》的創(chuàng) 作找到本源：“陶淵明《閑情賦》必有所自，乃出自張衡《同聲歌》，云： ‘邂逅承

際會，偶得棄后房。情好新交接，魘傈若探湯。愿思為莞席，在下蔽匡床。愿為羅衾 幬，在上衛(wèi)風(fēng)霜”［１７ｔ］ｊ從用語及造意兩方面說明陶淵明的《閑情賦》受張衡《同聲 歌》的影響。這種偏重于對用語、出處進行考釋的傾向與蘇、黃詩風(fēng)的影響不無關(guān)系， 對于加大詩歌內(nèi)涵，提高對詩歌的認識和理解有一定幫助，但有時也失之穿鑿、流于 片面。 南宋人不僅有意去尋求陶淵明詩文的創(chuàng)作淵源，也對其文風(fēng)在后世的影響與繼承 情況作了一定的研究與評論。如吳曾即從李白的詩句中發(fā)現(xiàn)其本于淵明詩句處：“太 白‘舉杯邀明月，對影成三人’。又云‘獨酌勸孤影’。此意亦兩用也。然太白本取 淵明‘揮杯勸孤影’之句”［１７ｚ］蔡正孫也有：“黃山谷詩云： 。非無車馬客，心遠

境亦靜。’其意亦本淵明詩”“”１，指出二人詩句的用意都取自于陶詩，受到陶詩的

啟發(fā)。再如張戒曾論：“元、白、張籍詩，皆自陶、阮中出，專以道得幾厶中事為工”［１７４１，

南宋陶淵明批評

言明元、白、張籍對陶淵明及阮籍詩風(fēng)的繼承，并明確其所繼承的內(nèi)容。陸游亦指出： “荊公多用淵明語而意異，如。柴門雖設(shè)要常關(guān)，云尚無心能出岫。，。要，字、‘能’ 字，皆非淵明本意也”［１７Ｓ］從用字的角度說明王安石所受陶詩的影響，但也強調(diào)二 者在用意上的不同，辯證地道出其繼承與發(fā)展的兩個方面。這種研究從側(cè)面再一次說 明了陶淵明詩文的風(fēng)格特色以及價值所在。 ３．對陶作具體篇目的評賞 南宋人不僅從整體上對陶淵明的詩文風(fēng)格及思想內(nèi)容進行評論，還對其中的一些 名篇作具體的賞析與品評。就《閑情賦》來說，自晚唐文人對其許以欣賞的眼光后， 蘇軾亦公開為其正名，指出“《閑情賦》正所謂《國風(fēng)》好色而不淫，正使不及《周 南》，與屈、宋所陳何異？”“”１。南宋多數(shù)批評者承襲了這些正面的評價，亦對之 加以贊賞，如王觀國即云：

現(xiàn)國熟味此賦，辭意宛雅，傷己之不遇，寄情于所愿，其愛君憂國之心，倦 倦不忘，蓋文之雄麗也。此賦每寄情于所愿者，日我愿立于朝，而其君不能用之，

是真譎諫者也。昭明責(zé)以無諷諫則誤矣．然則讀此賦而不知其意者，以為咪婦人
耶，古之言美人佳人，皆以比君子、賢人，《簡兮》詩日：誰之思，西方美人， 彼美人兮，西方之人兮．注曰：美人謂碩人大德，周室之賢者．……《閑情賦》 之寄意遠矣，以為微瑕者，其不見知邪．“”１

此番評論對《閑情賦》的文辭及寄意都予以肯定，發(fā)明出其忠君愛國的思想意義，帶 有鮮明的南宋文學(xué)批評的時代特色。楊澤民也說：“奠笑淵明，卻賦閑情”［１７ｓ］顯 然對此賦持褒揚的態(tài)度。但在當(dāng)時道學(xué)觀念的影響下，也有人對此賦提出批評：“淵 明作《閑情賦》，蓋尤物能移人，情蕩則難反，故防閑之”［ｔ７９］從儒家正統(tǒng)的思想
觀念出發(fā)來評價，帶有明顯的道學(xué)氣，并未為時人所廣泛認同。

與《閑情賦》的褒貶不一不同，《歸去來兮辭》得到了南宋人普遍地稱許。這固
ｌ

然與北宋時的文壇宗主歐陽修的大力推崇不無關(guān)系，也和南宋社會亂離的歷史現(xiàn)實， 以及理學(xué)思想中佛、老出世觀念的滲透有關(guān)。陳知柔對其有這樣的認識：

陶淵明罷彭澤令，賦《歸去來》，而自命日辭。迨今人歌之，頓挫抑揚，自

內(nèi)蒙古師范人掣碗士學(xué)位論文

協(xié)聲律．蓋其詞高甚，晉，宋而下，欲追躡之不能。漢武帝暫秋風(fēng)詞》，盡蹈襲 《（楚辭》，未甚敷暢．《歸去來》則自出機杼，所謂無首無尾，無終無始，前非 歌而后非辭，欲斷而復(fù)續(xù)，將作而遽止，謂洞庭鈞天而不淡，謂霓裳羽衣而不綺， 此其所以超然乎先秦之世，而與之同軌者也”“‘”

對其聲律、結(jié)構(gòu)、藝術(shù)等各方面都作出肯定評價，認為它不僅遠高于晉、宋以來的作 品，甚至也大大超越了先秦諸家。朱熹也稱：“歐陽公言兩晉無文章，幸獨有此篇耳。 然其詞義夷曠蕭散，雖托楚聲，而無其尤怨切蹙之病云”［１８１Ｊ從理學(xué)觀念出發(fā)肯定 其文訶在情感特質(zhì)上的曠達沖淡，并首次將陶淵明與屈原聯(lián)系在一起作比較評論。魏 了翁認為：“孔明之忠忱，元亮之靜退，不以文辭自命也．若表若辭，肆筆脫口，無 復(fù)雕繢之工，人謂可配《訓(xùn)誥》、《雅》、《頌》，此可強而能哉？”呻】，從“文 以載道”的文學(xué)觀出發(fā)，認為《歸去來兮辭》正是陶淵明志節(jié)懷抱的自然表現(xiàn)，堪與 ＜詩經(jīng)》中的作品并稱，將其提升到經(jīng)典的地位。俞玉還從詩樂結(jié)合的角度來論說； “《歸去來辭》舊譜，宮不宮，羽不羽。琴士商碧山將北游，求予改，遂以中呂羽作 譜。又作《蘭亭譜》，亦用中呂羽調(diào)。其法先作結(jié)尾一句，次作起頭一句，此二句是 其余皆應(yīng)而成，此則聲依永也�！保睿福常背@些評論性的內(nèi)容以外，南宋人還大量地援

引《歸去來兮辭》之詞句入其詩文，并唱和其辭，比較有代表性的如辛棄疾的《哨遍》、
林正大的《括酹江月》，楊萬里的‘＜歸去來兮辭）引》等，都表現(xiàn)出對這篇作品的 喜愛和肯定。 《桃花源記》歷來就是陶文中受到矚目的作品，唐人認為桃源是“仙境”，北宋 人予以駁斥，將其引入現(xiàn)實。南宋人則從另外的角度出發(fā)，做出自己的評價。如汪莘

認為：“欲覓存心法，當(dāng)自盡心求。此心盡處，豁地知性與天侔。行盡武陵溪路，忽
見桃源洞口，漁子舍漁舟。輸與逃秦侶，絕境幾春秋”“…，認為桃源純屬虛構(gòu)，是 心造之境，帶有明顯的理學(xué)思維的特點。而洪邁則將之與陶淵明恥事二姓的歸隱相聯(lián) 系：“予竊意桃源之作，以避秦為言，至于‘無論魏晉’，乃寓意于劉裕，托之于秦， 借以為喻耳”ｏ“，指出陶淵明假托避秦，實際是以此作來表達自己的避宋之意。這 種觀點得到遺民文人的認同，如蕭立之即云： “桃源花發(fā)幾番春，聞?wù)f漁郎此問津。

秦帝漫勞方士遣，神仙已是避秦人”“嘲，謝枋得亦云：“尋得桃源好避秦，桃紅又 見一年春�；w莫遣隨流水，怕有漁郎來闖津”ｏ州。家國之變、身世之悲使得遺民

３１

南宋陶淵ｌ¨ｊ批評

文人更為追慕陶淵明不仕新進朝、高蹈世外的氣節(jié)，而桃源也成為他們心中安頓身心
的精神家園。
、’

４．南宋人對陶淵明詩文的推崇及陶詩典范地位的確立

基于前代的積淀以及南宋人自己對陶作的分析、評價，南宋士人對陶淵明的詩文 可謂傾心贊美、推崇備至，最終將其推上典范地位。 張戒的《歲寒堂詩話》除在藝術(shù)上肯定陶詩的成就外，還從言志的角度出發(fā)給予 其極高的評價：

建安、陶、阮以前詩，專以言志，潘．陸以后詩，專以詠物……言志乃詩人 之本意，詠物特詩人之馀事。古詩，蘇、李，曹、劉、陶，阮本不期于詠物，而 詠物之工，卓然天成，不可復(fù)及。其情真，其味長，其氣勝，視氍三百篇》幾于 無愧，凡以得詩人之本意也．“…
．

張戒這里從思想內(nèi)容方面對陶詩加以肯定，認為正是由于其“專以言志”，才能達到 “卓然天成”的藝術(shù)境界。也因此，張戒將陶詩提到了儒家論詩所推許的“思無邪” 的高度：“孔子刪《詩》，取其‘思無邪’者而己。自建安七子、六朝、有唐及近世
諸人，

‘思無邪’者，惟杜予美、陶淵明耳，馀皆不免落邪思也”“制，將陶淵明與

宋代文壇一向推崇的杜甫并舉，肯定陶詩純正古雅的思想內(nèi)容。同時，張戒還正式將 陶淵明列入一流詩人的行列，認為其詩僅次于被奉為儒家經(jīng)典的《風(fēng)》、《騷》�！皠h 著名的哲學(xué)家葉適也提出：“后世詩文選集： 《詩》通為一家，陶潛、杜甫、李白、

韋應(yīng)物、韓愈、歐陽修、王安石、蘇軾各自為家，唐詩通為一家，黃庭堅及江西詩通 為一家”呻“，將陶詩與李、杜等并列，獨立成家，對陶詩的推崇不言而喻。 嚴羽等人從詩體的角度推尊陶詩，指出：“以人而論，則有陶體（淵明）”“”１， 表現(xiàn)出對陶詩風(fēng)格的體認和高度肯定。劉克莊極為欣賞陶淵明的四言詩，曾云：“四 言，自曹氏父子，王仲宣，陸士衡后，惟陶公最高”“”。同時也標舉其五言詩的成 就，稱其“五言尤高妙”Ｊｉ９４］ｏ楊萬里也說：“五言古詩句雅淡而味深長者，陶淵明、
柳子厚也”“蚓。

陶詩典范地位的確立最終是由理學(xué)家來完成的。朱熹率先提出：“陶淵明之所作， 自為一篇，而附于＜三百篇》、《楚辭》之后，以為詩之根本準則”“刪，更進一步

內(nèi)蒙古師范人學(xué)頌“Ｉ：學(xué)位論文

地明確了陶詩在詩史上的重要地位。真德秀延續(xù)朱熹的論調(diào)，再次加以強調(diào)：“淵明 之作，宜自為一編，以附于《三百篇》、《楚辭》之后，為詩之根本準則”［１９７］并 進而提出：“以余觀之，淵明之學(xué)，正自經(jīng)術(shù)中來，故形之于詩，有不可掩”“…， 將陶淵明歸入儒學(xué)正統(tǒng)，使陶詩與其人品一起，被推上典范地位。另一位理學(xué)家包恢

從藝術(shù)審美的角度來對陶詩的典范意義做出說明，其在《書徐致遠無弦稿后》中，以
花為喻，將人品與文品結(jié)合在～起評論，認為陶詩“意味風(fēng)韻含蓄蘊籍”“…，將表 里深淺處理得極為得當(dāng)，達到了至高的理想境界，是詩中最高的典范。理學(xué)家對陶詩 作出評論，往往從“聞道”、“達道”的角度為其找到性理學(xué)上的依據(jù)，使之觀點成 為顛撲不破的真理，從而也使陶詩的典范地位在宋代牢固地確立起來。 總之，南宋對陶淵明詩文的研究與推崇均超越前代，達到高峰。可以說，錢鐘先 生所說的“淵明文名，至宋面極”最終是在南宋完成的。但也不能不提出的是，南宋 理學(xué)思潮引導(dǎo)下“重道輕文”的文學(xué)觀念，不可避免地對陶淵明的詩文研究有一定的 影響，有對其文意的曲解與不合情理的拔高，如認為其詩作皆本子經(jīng)術(shù)、當(dāng)為詩之準
●

則，以及過于強調(diào)其思想內(nèi)容而相對忽視其藝術(shù)、審美和技巧的探索等，有待于后世 的研究者進行糾正和補充。

（三）南宋陶淵明批評的主要研究方法及和陶、擬陶風(fēng)潮
南宋是詩學(xué)理論走向成熟和自覺的時代，許多文人都有意識地對詩歌理論進行總 結(jié)，出現(xiàn)了大量的詩話、詞話等專門的著作，并且越來越以作家研究為主。作為人格 和詩文的典范，陶淵明批評自然是詩學(xué)理論研究中必不可少的內(nèi)容。據(jù)不完全統(tǒng)計， 南宋的大部分詩話或筆記至少有六十多種或多或少的談到陶淵明。而且。這種評論已 不同于以往那種充滿了隨意性的偶有感觸便信手記錄的方式，而是帶有理性的自覺， 并形成了一定的體系和方法。這是詩歌理論發(fā)展的自然規(guī)律，同時也是文學(xué)受理學(xué)思 想影響的必然結(jié)果。 和陶、效陶、擬陶是對陶淵明其人其文接受與解讀的另一種方式，與詩話式的顯 在批評不同，這種評價是潛在的、內(nèi)化的。其發(fā)展情況，可以透露出一個時代的審美 取向和價值評判標準，是研究南宋陶淵明批評必不可少的層面。 １．南宋陶淵明批評的主要研究方法 南宋陶淵明批評更加注重在比較中評論，并且將比較分析和綜合論述相結(jié)合。這

南求陶淵明批評

種比較不再是那種印象式的評判，而是具體深入到各個層面，引經(jīng)據(jù)典，證之以陶淵 明詩文，甚至連類并舉，列出與之對比的詩人及詩作，同時也越來越注意將人品與文 品結(jié)合論證。宋代尊杜風(fēng)潮極盛，所以南宋人論陶總是與杜甫并舉，如陳善《捫虱新 話》下集卷三云：

陶淵明詩“采菊東籬下，悠然見南山”，采菊之際，無意于山，而景與意會， 此淵明得意處也。而老杜亦日：“夜闌接軟語，落月如金盆�！庇钀燮湟舛乳e雅， 不減淵明，而語句雄健過之．每詠此二詩，便覺當(dāng)時清景，盡在目前，而二公寫 之筆端，殆若天成，茲為可貴。Ⅲ”

比較二者詩作的意度氣象，詳細的引證分析，從而認識到其詩句的自然天成。這種比 較在南宋詩話中并非偶然現(xiàn)象，而是被廣泛使用，如施德操曾就陶、杜的作詩之法加 以比較，得出“二老詩中雄，同工不同曲”的結(jié)論油“；葛立方則將陶淵明《命子》、 《責(zé)子》等詩同杜甫的《遣興》、《憶幼子》等并舉，比較二人的愛子之情，同時還 引入黃庭堅的評論，發(fā)明出杜甫寄情于陶淵明的真實用意。！嘲不獨是與杜甫作比， 敖陶孫還將陶詩與曹氏父子、鮑照、謝靈運的詩作進行對比，說明其風(fēng)格上的不同；嘲 陳巖肖述錄王安石退居金陵時的詩作，與陶淵明“結(jié)廬在人境，而無車馬喧。問君何 能爾？心遠地自偏”的句子相比，認為詩句寄意的不同來自于胸懷志節(jié)上的高下之分；嘲 嚴羽拿出陶、謝各自的佳句進行對比，總結(jié)出謝詩精工，陶詩自然的特點；‘刪陳傅 良將屈原、賈誼和陶淵明詠孟夏的同類題材的詩放在一起比較，看到各人悲喜懷抱的 不同在詩中的反映；嘶１尤其在對和陶詩的批評中，這種比較評論的方式更為常見。 此外，還有洪邁、羅大經(jīng)、嚴有翼、辛棄疾等人論陶時都采用了這種方法，此不贅述。 總之，南宋人將這種比較研究的方法廣泛應(yīng)用于陶淵明批評的各個層面，析理透辟、 深刻直觀。
‘

南宋人在對陶淵明詩文的批評中還對其文字進行訓(xùn)詁、考辨，比較突出的是對《讀 山海經(jīng)》中“形夭無干歲”與“刑天舞干戚”的考證，如周必大《二老堂詩話》云：

江州陶靖節(jié)集末載宣和六年，臨溪曾紇謂靖節(jié)《讀山海經(jīng)》詩，其一篇云： “形天無千歲，猛志固常在．”疑上下文義不貫，遂按《山海經(jīng)》有云：“刑天，

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

獸名，口銜干戚而舞。”以此句為“刑天舞干戚”，因筆畫相近，五字皆論．岑 穰、晁詠之撫掌稱善。余謂紇說固善，然靖節(jié)此題十三篇指一事，若并指“刑天”， 似不相續(xù)。又況末句云：“徒設(shè)在昔心，良辰詎可待！”何預(yù)干戚之猛耶！后見 周紫芝《竹坡詩話》第一卷，復(fù)襲紇意，以為己說，皆誤矣，刪

“由曾紇對“形天無千歲”一句的考證入手，結(jié)合陶淵明的詩文進行分析，認為曾紇之
說有誤。曾季貍《艇齋詩話》則明確表示贊同曾鉉的看法，朱熹從陶集版本真?zhèn)蔚慕?度考辨，亦同意曾紇之說。其他對其進行考證者還有洪邁和邢凱，也都采用與其相關(guān) 文字進行對照的方式進行辨析，認為“形夭無干歲”確系“刑天舞干戚”的誤字。這 個問題在后世也一直爭論不休，同時這種學(xué)術(shù)探討精神也成為后世研陶的榜樣。

１．南宋的和陶、擬陶之風(fēng)
（１）南宋和陶、擬陶的大致狀況 自北宋蘇軾遍和陶詩之后，擬陶、和陶之風(fēng)一直倡行不衰。至南宋，在崇陶、慕 陶不斷升溫的文化背景下，這種風(fēng)潮更是有增無減。首先是追和陶詩的人數(shù)頗眾，如 吳芾、王質(zhì)、王阮、林正大、陳造、陳起、朱熹、戴復(fù)古，舒岳祥等，涉及高官、隱 士、理學(xué)家、江湖詩人、遺民文人等各個群體。其次是和詩的內(nèi)容也頗為豐富，有對 表現(xiàn)回歸主題的追和，如王質(zhì)有《和陶淵明歸去來辭》、陳起有《晚年辟地為圃僭用 老坡和靖節(jié)歸田園居六韻》、葛長庚有《沁園春》等，表達出對陶淵明棄官回歸，甘 守田園的志節(jié)的仰慕；有對表現(xiàn)飲酒主題的追和，如陳造有《和陶淵明飲酒》二十首， 辛棄疾有隱括陶詩《止酒》的《沁園春》等，借陶淵明的《飲酒》，抒寫自己內(nèi)心的 感受；有對表現(xiàn)守道安貧主題的追和，如趙著有《和貧士詩》、《和淵明乞食詩》， 王阮亦有《和乞食》、《和詠貧士》；還有對表現(xiàn)生死主題的追和，如吳芾有《和陶 形贈影》、 《和陶挽歌詩三首》；其他還有和《停云》、《游斜川詩》、 《雜詩》、

《讀山海經(jīng)》等，不勝枚舉。而且和作的形式也很靈活，有些詩是既和原意又和原韻 的，如周必大《陶淵明有（己酉重九）詩一首，某以此年此日，舟次吉水，距永和才 一程耳，輒用其韻，先寄二兄十三弟，并呈提舉七兄》詩，就是用陶之《己酉歲九月 九日》的原韻原字。有些詩只和原韻不和原意，還有些是隱括其詩文入詞，如林正大 有《括酹江月》，辛棄疾有隱括《停云》詩而成的《聲聲慢》詞，皆是采用陶詩的情 景、語言入篇，抒懷寫志。有些作者雖然沒有明確點出屬和陶、擬陶之作，但其詩文

南術(shù)陶淵ｌＷ批計

無論從語言風(fēng)格還是意境情趣上都頗類陶作，比較有代表性的如范成大的田園詩，其 中如“桃杏滿村春似錦，踏歌椎鼓過清明”、“日長籬落無人過，惟有蜻蜓蝶蛺飛”側(cè)
的句子都頗得陶淵明神韻，從中可明顯見到所受陶詩的影響。另外還很常見的情況是

雜用陶作的字詞，或化用其成句入詩文，如“三徑”、“濁醪”，“歸”、“松菊” 等詞語就經(jīng)常出現(xiàn)在文人的作品中，帶有鮮明的陶詩的特色；而化用其成句的情況更 比比皆是，如辛棄疾的“鳥倦飛還平林去，云肯無心出岫川刪，就出自陶淵明之“云 無心以出岫，鳥倦飛而知還”�！保�，趙善括的“采菊東籬，悠然見山色”㈨１，亦化出 于“采菊東籬下，悠然見南山”［２１２］還有的在作品中使陶事、用陶典，如呂知止的 《絕句》：“彭澤有琴嘗無弦”。”１、辛棄疾的《念奴驕》：“愛說琴中如得趣，弦 上何勞聲切”�！�，就都提到陶公的無弦琴；范成大的《冬日田園雜興》、周必大的 《次韻楊廷秀待制》、錢時的《十六渡》等都說到桃源；其他如“不為五斗米折腰”、 “稚子候門”、“北窗高臥”等都是文人筆下常用的事典，表現(xiàn)出南宋人對陶作及陶 公事跡的熟悉與欣賞。
，

（２）宋末遺民詩人的詠陶和陶

，

．

值得一提的是身處南宋末年的遺民詩人對陶詩的仰慕與追和。這些詩人身處易代 之際，親歷邦國傾覆的災(zāi)難，對國恨家仇有著更深切的體會。他們中的多數(shù)人不約而 同的選擇隱逸作為抗?fàn)幏绞�，因此陶淵明自然成為他們追慕的對象。元世祖至元二十 三年，吳渭、方鳳、謝翱、吳思齊開辦月泉吟社，以《春日田園雜興》為題征詩四方， 共得五、七言四韻律詩二千七百三十五卷，二百八十人中選。�！皬默F(xiàn)存前六十人的 詩中可以看出，這些詩作大多非常明顯地仿效陶潛詩風(fēng)，詩中所用最多的意象也即是 淵明。如第三名高宇詩云：“彭澤歸來惟種柳，石湖老去最能詩”，第十名呂澹翁日： “浩興歸來吟不盡，陶詩和后和豳詩”，第二十八名方尚老云：“獨喜桑麻今正長， 淵明歸去最知己”，第三十五名避世翁有：“棄官杜甫罹天寶，辭令陶潛嘆義熙一乜”１…… 在這些詩中，遺民詩人們抒發(fā)對陶淵明歸隱田園、不事新朝的高尚品格的欽敬，也表 達對其安閑悠然的生活狀態(tài)的羨慕，亦有意識地模仿、學(xué)習(xí)陶詩的風(fēng)格和語言。 但總體來說，作為一個特殊的群體，遺民文人詠陶和陶的真正用意還是要從陶淵 明及其詩作中汲取具有氣節(jié)意義的層面加以大力發(fā)揚，一方面借以寄托強烈的家國之 恨，另一方面使之成為一種能夠激勵自己永葆民族節(jié)操的巨大精神力量。如方風(fēng)《和 陶淵明九日閑居韻》詩云：“小軒開傍小籬東，不但淵明有晉風(fēng)�！炯饶苌畋�

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碩Ｉ：學(xué)位論文

護，何愁霜雪傲寒冬！”，方夔《九日讀陶淵明詩》辦云：“晉有靖節(jié)翁，古昔稱高 士。自陳簪組后，為義不兩仕。雖乏報韓功，深懷帝秦恥。拂衣歸故園，寒菊被栗里。 醉馀灑新詩，題自庚子始。托此明大閑，言外有馀旨。我生后千歲。歷十五庚子。…… 壯夫感頹光，大運悲逝水。”從中皆表達出對陶淵明不仕二姓、傲岸不屈的志節(jié)的贊 美，從而也成為自己所愿意效仿的榜樣，堅定的表達出自己不仕元朝的決心。正如舒 岳祥在《劉正仲和陶集序》中所說，遺民詩人的詠陶和陶乃是：“特借題以起興，不 窘韻而學(xué)步，于流離奔避之日，而有田園自得之趣，當(dāng)偃仰嘯歌之際，而寓傷今悼古 之懷，迫而裕，樂而優(yōu)也”。＆“７ （３）對和陶之作的理論總結(jié)與批評 擬陶、和陶之風(fēng)的長盛不衰，使得文人開始注意這種文化現(xiàn)象，并有意識地對其 做出闡釋和評價。其中最多的評論是集中在蘇軾的和陶詩上，如陳善曾評論道：“東 坡亦嘗和陶詩百馀篇，自謂不甚愧淵明，然坡詩語亦微傷巧，不若陶詩體合自然也”乜１。， 從用語造意上來品評東坡的和陶詩，認為其工巧有余，自然則不及淵明，對其微有批 評之意。朱熹的論說則更為直接：“淵明詩所以為高，正在不待安排，胸中自然流出。 東坡乃篇篇句句依韻而和之，雖其高才，似不費力，然已失其自然之趣矣”［２１９Ｊ認 為蘇軾的和詩之所以不及淵明，不是才力高下的問題，而在于其篇篇出于刻意。而楊 萬里則對此持不同意見，其在評論東坡和陶之句時說：“淵明之詩，春之蘭，來之菊，

松上之風(fēng)，澗下之水也。東坡以烹龍庖風(fēng)之手，而飲木蘭之墜露，餐秋菊之落英者也”嘲，
以比喻的手法，形象地說明了二人之詩各自的妙處，并指出了原詩與和詩之間的關(guān)系。 方岳亦對蘇軾的和詩表示了贊賞：“坡公海表和陶諸篇，可以見其所趣，無不及焉”［２２１３０ 陳模舉出東坡的《和陶詩》“斜日照孤隙”與“兒童燒枯草”，認為二者“皆有曠適 之意。然其曠適者，卻與淵明不同，蓋其一氣趕從后，飄飄然豪俊之氣終不掩，故止 可以為東坡之詩，而非淵明之詩也”婦１，從個人氣質(zhì)與個性上說明了東坡和詩與陶 詩的不同。 對于唐代諸家詩人的擬陶詩南宋人也頗多評論，如評韋應(yīng)物擬詩：

韋應(yīng)物詩擬陶淵明而作者甚多，然終不近也�！洞痖L安丞裴稅》詩云：“臨 流意已凄，采菊露未唏．舉頭見秋山，萬事都若遺�！鄙w效淵明“采菊東籬下， 悠然見南山．此中有真意，欲辨已忘言”之句也．然淵明落世紛深入理窟，但見

南來陶淵明批評

萬象森羅，莫非真境，故因見南山而真意具焉．應(yīng)物乃因意凄而采菊，因見秋山 而遺萬事，其與陶所得異矣．ｍ”

歷來詩評多認為韋詩與陶詩風(fēng)格比較接近，而葛立方這里卻轉(zhuǎn)換角度，從二人識見、 胸懷的不同來說明韋應(yīng)物的擬詩不似淵明。還有對自居易，柳宗元擬詩的評論：“山 谷嘗謂白樂天、柳子厚俱效淵明作詩，而惟柳子厚詩為近。然以予觀之，子厚語近而

氣不近，樂天氣近而語不近，子厚氣餒愴，樂天語散緩，雖各得其一，要于淵明詩未 能盡似也”嘲１，在比較中總結(jié)出二人對陶詩的吸收情況以及各自詩歌的特點。也有
人從擬詩來比較各家詩作的高下：

周少隱云：“詩人多喜效淵明體者非不多，但使淵明愧其雄麗耳．韋蘇卅濤
云：

‘霜露悴百草，時菊獨妍華．物性有如此，寒暑其．制－７７掇項泛濁醪，日夕

會田家．盡醉茅檐下，一生豈在多？’非唯語似，而意亦大似．故東坡論柳子厚 詩晚年極似淵明，知詩病者也．”詩之用事，當(dāng)以故為新，以俗為雅。好奇務(wù)新， 乃詩之病．子厚南遷后詩：“秋氣集南澗，獨游亭午時。”清深纖余，大率類此。 故謂子厚詩在淵明下、蘇州上．“圳

總之，對擬陶、和陶詩所作的這些理論總結(jié)與批評，雖然視界還比較窄，論說也 過于簡單，但還是從一定程度上闡明了各家詩作的風(fēng)格與和陶的標準，對于進一步認 識陶詩的藝術(shù)特色不無益處。而對于和陶、擬陶這種現(xiàn)象，正如袁行霈所說：“其意
義己超出文學(xué)本身，這種現(xiàn)象不僅能證明陶淵明的影響巨大，而且表明后代的文人對 他有強烈的認同感，和陶并不是一種很能表現(xiàn)創(chuàng)作才能的文學(xué)活動，其價值主要不在 于作品本身的文學(xué)成就，而在于這種文學(xué)活動的文化意蘊�！吞赵诓煌潭壬媳�

明了對清高人格的向往，對節(jié)操的堅守，以及人之自然性和真率生活的愿望”?”１
對于南宋和陶風(fēng)潮的盛行，我們亦作如是論。 綜上所述，南宋陶淵明批評承前啟后，在對前代研陶、論陶成果的吸收與總結(jié)的 基礎(chǔ)上，繼續(xù)進行挖掘，從而在認識的深度和廣度上，都取得了較大進展，在陶公年 譜、陶集版本、哲學(xué)思想、藝術(shù)審美、訓(xùn)詁箋釋上都有重大突破。而和陶、擬陶之風(fēng) 的盛行，亦從另一個角度證明了陶淵明及其詩文之顯，揭示出南宋文人崇陶、論陶背

內(nèi)蒙古師范』＝學(xué)碩士學(xué)位論文

后所潛藏的時代文化精神。

三、南宋陶淵明批評興盛的深層原因及特征
如上所論，南宋對陶淵明的崇拜和批評研究都超越前代，達到高潮。在關(guān)注這種 文化現(xiàn)象本身的同時，我們還有必要去思考和索解造成這種現(xiàn)象的原因，挖掘出潛藏 在背后的一系列歷史的、社會的、文化思想的以及文學(xué)本身的因素。

（一）社會歷史原因

一

文學(xué)是根植于現(xiàn)實之中的，其作為一種社會現(xiàn)象，必然要受到政治、經(jīng)濟、文化、

時代思潮等歷史條件的制約和影響。因此，在探究造成南宋陶淵明批評之所以興盛并
達到高潮的社會歷史原因時，我們必須對當(dāng)時的社會環(huán)境及思想狀況做～定的分析研 究，以期從中找到答案。 Ｉ．與南宋獨特的社會歷史環(huán)境不無關(guān)聯(lián) 在南宋王朝存在的一百五十余年中，大部分時間偏安江左，時刻處于金國的威脅 之下，國家命運岌岌可危。統(tǒng)治者昏庸無能，不思強國復(fù)國，只是耽情于享樂，在政 治上無所作為。北宋統(tǒng)治的弊端沒有得到改善，積弱積貧的社會狀況仍在延續(xù)并日益 嚴重。朝廷內(nèi)部主戰(zhàn)派與主和派爭斗不休，朝綱不穩(wěn)。但是從經(jīng)濟的發(fā)展來看，隨著 政府的南遷，經(jīng)濟重心亦向南移，又加之北方大批人口的遷入，使得原本就經(jīng)濟比較

繁榮的東南地區(qū)，得到進一步開發(fā)，經(jīng)濟實力迅速增強�！敖B興議和”后，南宋與金
之間大規(guī)模的戰(zhàn)爭得以停息，宋、金之間形成的南北對峙局面，也為南宋贏得了發(fā)展 社會經(jīng)濟、增強軍事力量的時機。這一時期，南宋的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)得到飛速發(fā)展，社 會生產(chǎn)力迅速提高。隨著經(jīng)濟的上升，文化事業(yè)也取得了相應(yīng)的進步。雖然歷經(jīng)靖康 之變，南宋王朝再也無力象北宋前期那樣進行大規(guī)模的文化建設(shè)，但由于文化自身發(fā) 展的持續(xù)性，不會因為突發(fā)的政治事件而中斷。再加上在南渡的士人當(dāng)中，有一部分 是著名的思想家、文學(xué)家和藝術(shù)家，他們的南遷，為南宋學(xué)術(shù)文化的發(fā)展和繁榮起到 了重要作用。 置身于這樣的社會環(huán)境之中，南宋士人比其他時代的士人更具有一種深沉的憂患 意識，這種優(yōu)息一方面來自于對國家命運的擔(dān)憂，另一方面也有對自身前途的憂懼。 宋朝統(tǒng)治者一貫推行崇文抑武、優(yōu)祿士人的政策，并大開科舉之門，鼓勵文人參政議

南宋陶淵明批評

事。因此宋代文人大都富有對政治、社會的關(guān)注熱情，以天下興亡為己任，具有強烈 的責(zé)任感和使命感。但現(xiàn)實情況中，統(tǒng)治者優(yōu)禮文人，只是將之作為鞏固自己統(tǒng)治的 手段，有直諫者上書言事，卻隨時可能成為貶宮逐臣；朝廷中黨爭激烈，黨派之間互 相傾軋，災(zāi)禍總是不期而至。因此，深摯的淑世情懷與嚴酷的現(xiàn)實境遇相互抵觸，使 得宋代士人從一開始就掙扎在積極進取與退隱山林的矛盾中。至南宋，統(tǒng)治者腐敗無 能，國家只剩下半壁江山，國運日趨衰頹，都喚起士人強烈的愛國熱情和復(fù)國強國的 愿望。尤其紹興三十一年（１１６１），南宋在采石大敗金兵。次年六月，孝宗即位，又 于隆興元年出兵北伐。雖然由于事先準備不足，此次北伐失敗，但已振奮了民族精神， 也激發(fā)了許多愛國志士和文人的政治理想，表現(xiàn)出“一聞戰(zhàn)鼓意氣生，猶能為國平燕 趙”∞１的濟世豪情。然而事實是，統(tǒng)治集團內(nèi)部依然為主戰(zhàn)與主和的問題爭論不休，? 處于欲戰(zhàn)不能，欲罷不甘的窘困之中，到最后依然是安于現(xiàn)狀，屈膝茍且。而對于文 人志士來說，對國事的熱情到最后依然英雄無用武之地，只落得“卻將萬字平戎策， 換得東家住樹書”嘲１的蒼涼悲嘆�，F(xiàn)實境遇的失落使得文人無處安放自己的理想， 無論是主動還是被動，“隱”似乎成了多數(shù)人不得不面對的選擇。辛棄疾回歸帶湖、 瓢泉，范成大走向田園，朱熹埋首于書院，著書講學(xué)，姜夔飄泊江湖，布衣而終……

“任何時代對傳統(tǒng)的繼承都表現(xiàn)了一種選擇，一種尋找與時代要求相契合的過程”。㈣
因此，在這樣的境遇與心態(tài)之下，尊杜的風(fēng)尚自然轉(zhuǎn)向崇陶的熱潮。陶淵明品格中遺 世高蹈的隱逸之志、安貧守道的高風(fēng)亮節(jié)與曠達自適的人生境界，正與南宋士人的心 理追求相契合，因此自然在文人士大夫中激起廣泛的認同與共鳴。宋末有氣節(jié)的遺民 文人面對亡國之恨，不愿屈身事新朝，紛紛逃向山林。他們尤為肯定陶淵明恥仕二姓 的歸隱節(jié)操，將之作為其所效仿的忠君的典范，對陶淵明的尊崇更在情理之中。 同時，南方農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的興盛，城市經(jīng)濟和交換的進一步發(fā)展，也促進了各種 文學(xué)藝術(shù)的發(fā)達。洪邁《容齋四筆》中曾有記述：

嘉祜中吳孝宗子經(jīng)者，作《余干縣學(xué)記》，云古者江南不能與中土等；宋受 天命，然后七閩二浙，與江之西東，冠帶詩書，翕然大肆，人才之盛，遂甲于天 下．江南既為天下甲，而饒人喜事，又甲于江南。蓋饒之為州，壤土肥而養(yǎng)生之 物多，其民家富而戶羨，蓋百金者不在富人之列．又當(dāng)寬平無事之際，而天性好 善，為父兄者以其子與弟不文為咎，為母妻者以其子與夫不學(xué)為辱．”‘２圳

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩ｔ學(xué)位論文

宋代本身就是一個學(xué)術(shù)氣氛很濃的時代，士人多集官僚、文士、學(xué)者三位于一身?時
值南宋，社會亂離，文人無力過問政事只能轉(zhuǎn)向書齋，從對傳統(tǒng)文化的吸取、整合與

評判中，尋求寄托自己社會理想和人生抱負的突破口——陶淵明及其人生范式就是這
樣一種載體。當(dāng)然，經(jīng)濟的發(fā)展以及宋室優(yōu)祿文士的政策，亦為文人著書立言和進行 學(xué)術(shù)研究提供了必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)。另外宋室南渡后對靖康之變中被劫掠書籍的搜
集與整理，以及南方造紙業(yè)和印刷業(yè)的空前發(fā)達，帶動了私人刻書之風(fēng)的盛行，對于

文化的傳播有著重大意義，也為陶集的流行創(chuàng)造了必要條件。 總之，就南宋的社會歷史環(huán)境而言，是促進陶淵明批評的興盛與發(fā)展的外部因素，
而士人在對陶淵明的解讀中所表達出的觀點與傾向，也帶有鮮明的南宋的時代特色。 ２．與南宋的社會思想狀況及士人心態(tài)密切相關(guān) “宋代是中國思想史上繼先秦、漢、魏晉、唐之后的又一高潮所在，儒、釋、道

三家合流是其時的一個基本趨向�！迸尽彼瓮醭岢鍖W(xué)，亦不排斥佛、道，思想相 對自由。宋人大多出入三教，并以此作為他們的思想基礎(chǔ)。對于南宋士人來說，三教 融合進一步發(fā)展，理學(xué)愈益走向完善和流行，多數(shù)人盡管學(xué)術(shù)思想各異，所屬派別不 同，或多或少都受到理學(xué)思想的影響，理學(xué)的價值觀念和思維方式已經(jīng)滲透到他們的
思想和行為之中。

理學(xué)是以傳統(tǒng)儒家思想為基礎(chǔ)，吸收、整合佛、道學(xué)說，闡發(fā)性理，對人的精神 世界進行探索和把握的一種哲學(xué)思想和社會思潮。這種思想不僅會影響一個社會的時 代精神和價值取向，對于文學(xué)來說，也必然會作為方法論影響到作家的創(chuàng)作方法和批 評家的批評理論。南宋是理學(xué)大為發(fā)展的時代，以朱熹為代表的理學(xué)大家對傳統(tǒng)儒學(xué) 進行改造，將“在北宋表現(xiàn)為政治改革的新儒學(xué)的‘經(jīng)世’思想轉(zhuǎn)向道德教化，正心、
誠意的道德人格修養(yǎng)成為士大夫文人在社會上安身立命時主體人格建構(gòu)的主要方式，

追求成圣成賢的孔顏樂處和致廣大盡精微的透脫胸襟�！雹瑁碧諟Y明的行為思想以及
詩文中所表現(xiàn)出的人格特征正符合南宋士人的這種心理追求和道德標準，因此會作為

士人的精神榜樣而進入其批評視野。首先，理學(xué)融會佛、道，此二教均講出世，這與
陶淵明高蹈世外、不與俗同流的人生境界頗有相通之處；而儒家亦強調(diào)“天下有道則

見，無道則隱”洶”、“窮則獨善其身，達則兼善天下川…，表現(xiàn)出對進退出處的通
達。這種通達決定了宋儒對陶淵明之隱所持的肯定態(tài)度與評價。尤其在南宋這樣一個 社會亂離、個人命運起伏難料的時代，士人在關(guān)注現(xiàn)實的熱情之外，都無可避免的表

４１

南束陶淵明批評

現(xiàn)出退歸、避世的傾向，隱逸之風(fēng)大為盛行，即與這種思想基礎(chǔ)不無關(guān)聯(lián)。其次，理
學(xué)家講究涵養(yǎng)心性，而陶淵明順應(yīng)自然、寧靜澹泊的情懷，尤其是面對困境與生死所 表現(xiàn)出“形跡憑化往，靈府長獨閑””１、“縱浪大化中，不喜亦不懼”脅１的超脫通 達，正與理學(xué)之心性修養(yǎng)功夫相通。正如李澤厚先生所說：“如何超越苦難世界和越

過生死大關(guān)這個問題，正由于并不能在物質(zhì)世界中現(xiàn)實地實現(xiàn)，于是最終就落在某種 精神——人格理想的追求上�！睌啵蓖瑫r，這種入境界外化于詩歌創(chuàng)作上，就表現(xiàn)為 平淡靜穆的詩境，這也正是宋代詩學(xué)所追求的理想詩歌風(fēng)格和審美情趣。再者，也即
最重要的是，以理學(xué)為導(dǎo)向的文學(xué)觀充分強調(diào)作家的道德人格，要求作家有圣賢的浩 然正氣，肯定道德自律與克制情欲。尤其在南宋后期，理學(xué)得到統(tǒng)治者的認可而大行

于世，其文學(xué)思想亦成為正統(tǒng)。反映在文學(xué)批評上，除了主張發(fā)明儒家義理以求有補
于世道教化外，就是要求詩人吟詠性情之正。在陶淵明身上，南宋士人幾乎找到了所 有與之相應(yīng)的美德。陶淵明不仕二姓的“忠君”大節(jié)，不為名利所動，不為情欲所牽， 固窮自守的高尚品格，以及安貧樂道、悠然自適的人生態(tài)度，皆被南宋士人充分挖掘 并加以深入闡發(fā)，成為南宋時代道德標準下圣賢的象征。而其詩文中也表現(xiàn)出“思無

邪”‘冽與“以物觀物，而不牽于物；吟詠惰性，而不累于情”呦１的性情之正，符合 理學(xué)的精神，亦成為南宋士入眼中的典范之作，獲得一致的推崇和極高的評價。這種 理學(xué)思想影響下的陶淵明批評，雖然將對陶淵明的關(guān)注以及評陶、論陶之風(fēng)推向高潮，
在對陶淵明的道德價值和藝術(shù)創(chuàng)造的認識上也有深化的一面，但也不得不說，對其精 神面貌和創(chuàng)作成就的評價亦有過分拔高的一面。 “影響文學(xué)思想演變最重要的還是古人心態(tài)的變化，社會思潮對于文學(xué)的影響， 最終還是通過士人心態(tài)的變化來實現(xiàn)。”�！敖K有宋一代，雖然經(jīng)濟文化發(fā)展水平大 大超過唐代，但其國勢上卻無法和唐代相比。國家積貧積弱的狀況使得宋代的時代精

神從一開始就趨向內(nèi)斂而不是向外擴張，士人心理亦偏向于深微澄靜的境界。至南宋，
國勢愈加衰弱。這樣的情勢，不能不對南宋士人的心態(tài)產(chǎn)生極大影響。無論是南渡之 初愛國主義思潮的激揚，還是。中興”時期力圖恢復(fù)的慷慨豪情與回避現(xiàn)實的幽微機 趣，抑或是南宋后期平淡凄清的蕭瑟意緒，就其精神內(nèi)質(zhì)來說，都有著一種對現(xiàn)實的 無力與無奈。這種無奈是時代賦予南宋士人的集體心態(tài)特征，使其不再具有唐人那種 追求建功立業(yè)的宏偉氣魄和豪邁氣概。而是以更為沉潛、內(nèi)斂的姿態(tài)轉(zhuǎn)向?qū)袷澜?的關(guān)注，并試圖于其中尋找到自我救贖和超越痛苦的良方。在這種心態(tài)的影響之下，

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

南宋人普遍傾向于“隱”，在內(nèi)心有一種對世事的退避。即使豪放如陸游，亦時時發(fā) 出“酒徒一一取封侯，獨去作，江邊漁父”∞“的感嘆。濟世情懷深沉如朱熹，也有
“車馬不來真避俗，簞瓢可樂便忘年。移筇綠幄成三徑，回首黃塵自－－）ｔｌ”“”的出 世之想。更不用說在家國多變的社會環(huán)境中流落江湖，對超塵出世的清遠境界充滿了

向往的布衣游士。因此南宋人會自然地關(guān)注陶淵明，并于其愛國忠君、明道見性的高
尚道德人格之外，對他超越悲情，達觀自適的人生智慧充滿贊譽與傾慕。陶淵明對世 俗悲苦人生的欣然接受，對生命有限性的自然順應(yīng)，正是處于失意與痛苦中的南宋士 人迫切希望于去接受和汲取的。相對于杜詩來說，其雖然為處理人與社會、人與自然 的倫理關(guān)系做出了表率，卻沒有超越人生存在的痛苦境況。所以南宋士人才會對陶淵

明進行一再品讀和評價，將陶淵明視為榜樣，以其人格力量為精神依托，把指刺現(xiàn)實 的鋒芒轉(zhuǎn)化為保持自我高尚人格的內(nèi)在精神力量，而陶淵明及其人生境界也成為他們
安頓人生、超脫痛苦的精神家園。 綜上所述，南宋對陶淵明及其詩文的理論批評與研究之所以不斷走向深化與興

盛，與南宋獨特的社會歷史環(huán)境、文化思想狀況及士人心態(tài)皆密切相關(guān)。其政治、經(jīng)
濟、文化思想以及士人的個人遭際、心態(tài)變化等，作為影響陶淵明批評的因素，都不 同程度地左右著士人的價值取向和評價觀點，使得對陶公及其詩文的理解和闡釋有了 多種角度和方式。

（二）文化暨文學(xué)本身的原因
如果將上述社會歷史原因視作陶淵明批評在南宋之所以勃興的外因的話，那么文
化暨文學(xué)本身的因素即為其內(nèi)因。文學(xué)理論及文學(xué)批評的發(fā)展離不開其所處的社會歷 史環(huán)境，尤其受到時代文化氛圍及文化精神的影響。對于陶淵明批評來說，亦不例外。 前代評陶、論陶的成果及風(fēng)尚都會不同程度地影響到南宋陶淵明批評的發(fā)生、發(fā)展情 況。同時，文學(xué)的發(fā)展又有自身的規(guī)律，有從低潮到高潮的漸進過程，在這個過程中， 對一種文學(xué)現(xiàn)象的認識亦得到不斷提高和深化。更重要的是，一個時代所倡行的文學(xué) 風(fēng)格和審美趣向更決定了其批評理論的指向。 １．南宋之前對陶淵明的評價與研究是南宋陶淵明批評興盛的重要原因 一種文化現(xiàn)象成為熱潮不會是憑空而至，必然有其深刻的歷史根源與積淀過程。 南宋之前對陶淵明及其詩文的評價與研究歷經(jīng)南北朝、隋唐五代和北宋，經(jīng)過逐漸的

南宋陶淵明批評

發(fā)展，一步步走向成熟。在此過程中，其所表現(xiàn)出的特殊性及所代表的文化內(nèi)蘊必然 引起更廣泛的關(guān)注，并引發(fā)對其進一步探究的興趣，因此客觀上也成為南宋陶淵明批 評興盛的重要原因，并為其做了必要的準備和良好的鋪墊。 對于陶淵明的發(fā)現(xiàn)與文化審視始自東晉南北朝，以顏延之的《陶征士誄》為開端， 其間經(jīng)過沈約、鐘嶸、蕭統(tǒng)等人的進一步闡釋，確立了陶淵明以“隱”為特征的身份 定位，并尤為強調(diào)其高尚的人格精神。其中關(guān)于陶之生平家世、行為思想、人品志向 等的記載與評價，以及對陶集的整理，都成為后世論陶的重要依據(jù)和參考資料。其所
表達出的一些觀點，如對陶淵明恥事二姓的肯定等，都在后世，尤其是南宋得到更廣

泛的認同和更深入的闡發(fā)。受當(dāng)時文壇審美風(fēng)尚的影響，南北朝對陶淵明詩文的價值 沒有準確的認識。在其簡單的品評中，雖不乏真知灼見，部分概括出了陶詩“情真”、 “詞婉”叫”的特點，但總體來說評價并不高，并且有割裂其人品與文品進行評價的 傾向，這也是南北朝評陶的特點之一與缺失所在。所值得一提的是，鮑照和江淹兩位 詩人各有一首擬陶之作，成為后世擬陶詩的濫觴。作為陶淵明批評的開端，南北朝開 研陶、論陶之風(fēng)的先聲，為后世對陶淵明的批評與研究打下了基礎(chǔ)，做了重要的鋪墊。 沒有南北朝對陶淵明價值的發(fā)現(xiàn)，也許就不會有后世對陶淵明的進一步研究和品評，
更不用說在南宋達到高潮。

隋唐五代的陶淵明批評是在南北朝評陶基礎(chǔ)上的發(fā)展與進步。隋代國祚較短，文
學(xué)無甚建樹，對陶淵明的評價與解讀基本與南北朝時無甚大異。只有少數(shù)一些文人，

如江總、盧思道等對陶詩之語言及田園風(fēng)格投入一定的關(guān)注，亦有一些仿效之作。但 總的來看，陶淵明及其詩文仍然處于“不顯”的狀態(tài)。至唐五代，這種狀況得到較大 改觀。雖然唐人基于奮發(fā)向上的時代精神以及積極進取的事功意識，對陶淵明之隱不 甚認同，但對陶淵明的詩酒風(fēng)流及以菊、松、柳等意象為代表個性風(fēng)神卻頗為注意并 加以發(fā)揮，豐富了對陶淵明性格特征的認識。同時唐人對陶之詩文十分欣賞，陶詩的 語言風(fēng)格、田園意趣都得到了他們的高度評價與肯定，摹擬、學(xué)習(xí)陶詩者大有人在。 并且唐人開始將陶謝并舉，甚至是以陶韋、陶李并稱，極大提升了陶詩的地位，也使 陶淵明開始躋身于一流詩人的行列，表現(xiàn)出對陶詩價值的深度體認。另外，對陶淵明 一些名篇的解讀與認識也別具特色，開后世對這些問題進行論爭的先河。尤其到晚唐 五代，文人們對陶淵明為人及為文的評價幾無微詞，將陶淵明與其詩文抬至極高的位 置�？傊�，隋唐五代的陶淵明批評承前啟后，既有對前代評陶成果的沿襲與繼承，也

內(nèi)蒙古師｝Ｉ：【大學(xué)頒Ｌ學(xué)位論文

不乏創(chuàng)新和發(fā)展。并部分地修正了南北朝陶淵明批評中重人不重文的傾向，對陶之詩 文的價值有了比較公正的看待與評價。更重要的是，中晚唐文人對陶淵明的理性認識

與高度評價，為即將到來的宋代的陶淵明接受與崇拜的高潮拉開了序幕。 北宋陶淵明批評是陶淵明批評史上相當(dāng)重要的階段，尤其對南宋評陶有著非同一 般的意義與作用。除了朝代上的延續(xù)性、同一性之外，北宋的時代精神、審美趣向、 學(xué)術(shù)方法以及文人的心態(tài)特征與治學(xué)特點等，都對南宋有著至關(guān)重要的影響。特別是
其評陶、論陶的風(fēng)尚及評價傾向，在很大程度上都被南宋所繼承與發(fā)揚，可以說，正 是在北宋評陶熱潮的帶動下才最終產(chǎn)生了南宋陶淵明批評的興盛局面。首先，陶淵明 詩文的價值在北宋初即已得到發(fā)現(xiàn)，并且經(jīng)由當(dāng)時的文壇領(lǐng)袖歐陽修的積極宣揚與推

許，使得陶淵明聲名大振，并被推崇“為屈原后杜甫前一人”。蹦”梅堯臣更是以獨 到的眼光，率先總結(jié)出陶詩“平淡”美的風(fēng)格特征，并大力學(xué)習(xí)與倡導(dǎo)這種詩風(fēng)，使 得時人對此有了具體的認識與認同。后蘇軾出，不但辯證地總結(jié)出陶詩“質(zhì)而實綺， 癯而實腴”ｏ蚓的內(nèi)在審美特征，更遍和陶詩，將對陶詩的尊崇表現(xiàn)得淋漓盡致，’也
掀起了更廣泛的詠陶、和陶的熱潮。正是經(jīng)過這些文壇大家的極力推崇與鼓吹，陶詩

的魅力與價值才得以展現(xiàn)，從而也帶動整個北宋文壇對陶淵明及其詩文的關(guān)注和品 評。除對陶詩的認識更為深刻外，北宋對陶淵明其人的品格也有了更進一步的發(fā)掘，
開始從多重角度、多個層面進行解析，有對其真率自然的處世之道，達觀超然的人生

態(tài)度的贊美，也有對其體恤僮仆、關(guān)愛子女的一面的發(fā)現(xiàn)，還有對其安貧守道、熱愛 農(nóng)業(yè)勞動的高尚的品格的稱道，比較全面地概括出了陶淵明的人格精神。同時，由于 宋代學(xué)術(shù)發(fā)達，文人的理性思辨及疑經(jīng)惑古的精神使得北宋人在對陶淵明的評價中對 前人成說多有駁難，并依據(jù)自己的時代風(fēng)尚提出許多新的觀點與看法，如對鐘嶸僅將 陶詩定為“中品”進行辯駁，給陶詩以新的定位；不同意蕭統(tǒng)對《閑情賦》的評價，
為其正名等。這些頗有見地的觀點以及評論問題的獨特視角與方式亦延續(xù)至南宋，給

南宋評陶以很好的借鑒�？偠灾饕諟Y明批評在北宋得到了較快的發(fā)展，無論在評 價的深度、廣度還是理論的成熟度上都大大超越前代，表現(xiàn)出作為一種文學(xué)現(xiàn)象和一 門學(xué)科的獨立性。其對南宋陶淵明批評的重要性也不言而喻，是南宋評陶發(fā)展到更高 程度的重要條件和前提。 總之，事物的發(fā)生、發(fā)展總是從ｄ，Ｎ大，逐步推進的。南宋之前的陶淵明批評在
其不斷發(fā)展、成熟的過程中，為南宋評陶、研陶高潮的到來做了積極的準備并打下了

南永陶淵明批評

堅實的基礎(chǔ)，是南宋陶淵明批評興盛發(fā)展的直接原因之一。
２．與宋代崇尚平淡、有韻昧的詩歌審美境界密切相關(guān)

“文學(xué)的歷史進程，從來就與民族心理、民族思維的發(fā)展過程相吻合；而一定歷 史階段上的民族心理反映予審美活動，則形成一定的審美情趣�！背埃丁兴我淮� 淡作為一種理想的詩歌審美境界一直被大力提倡和普遍表現(xiàn)。自宋初始，宋人就在尋 找一種既區(qū)別于唐詩又能自成一體的詩歌風(fēng)貌，這是宋人面對唐人極高的詩歌成就所 要突破的問題，同時也是詩歌藝術(shù)本身的發(fā)展規(guī)律所決定的。。于是，梅堯臣首先明確
提出：

其順物玩情為之詩，則平淡邃美，讀之令人忘百事也。其辭主乎靜正，不主 乎刺譏，然后知趣尚博遠，寄適于詩爾．ｍ” 作詩無古今，唯造平淡難。““１

將平淡美作為一種詩之極致進行推崇。梅堯臣的這種詩歌主張得到了歐陽修、蘇舜欽 等人的肯定與響應(yīng)，后蘇軾與黃庭堅繼續(xù)推行這種主張，并進一步對平淡美的內(nèi)涵做
出闡釋：

大凡為文，當(dāng)使氣象崢嶸，五色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡．“”１ 但熟觀杜子美夔州后古律詩，使得句法簡易，而大巧出焉。平淡而山高水深， 似欲不可企及，文章成就更無斧鑿痕，乃為佳作耳．ｏ…

蘇軾強調(diào)詩歌應(yīng)在平淡的形式下包含著深厚的內(nèi)蘊，而黃庭堅則更注重從句法、詩藝 的角度去理解，由高超的詩法達到看似平淡，實則不可企及的詩美境界。由對平淡自 然詩風(fēng)的追求，幾位大家不約而同地推崇陶淵明的詩文，以其作為平淡詩風(fēng)的代表。 文學(xué)大家對平淡自然詩境的喜好與提倡，對北宋文風(fēng)和詩風(fēng)都有很大的影響，并成為 北宋人作詩為文的自覺追求。 這種對平淡自然之美的崇尚一直延續(xù)到南宋，在其詩話及詩論中屢屢可見，如葛
立方曾云：

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

大抵欲造平淡，當(dāng)自組麗中來，落其華芬，然后可造平淡之境�！降� 到天然處，則善矣。㈨１

陸游亦有：“身閑詩簡淡，心靜夢和平”‘硎。同時，南宋理學(xué)發(fā)達，理學(xué)影響下詩 歌風(fēng)格亦崇尚平淡。理學(xué)集大成者朱熹曾論平淡的詩境曰：

作詩間以數(shù)句適懷亦不妨。但不用多作，蓋便是陷溺耳。當(dāng)其不應(yīng)事時，平 淡自攝，豈不勝如思量詩句？至如真味發(fā)溢，又卻與尋常好吟者不同�！啊�

另一位理學(xué)家包恢也在詩論中標舉含蘊豐厚而又平淡自然的詩歌境界，稱之為“汪洋 澹泊”嘲１�；谶@種對平淡詩美的追求，南宋人自然同樣推崇具有平淡自然風(fēng)格的 陶詩，并以其作為范本，進行更為深入的討論和品評。同時在宋代詩學(xué)觀中，詩品與 人品原是統(tǒng)一的，陶淵明平淡自然的詩境來源于其平和閑淡的心境，而這種“心氣平

和、淡泊明志”嘲也正是宋人在內(nèi)心的自我修養(yǎng)中所致力于達到的境界，尤其對于
身處憂患、焦慮之中而又無處突圍的南宋人來說，更是如此。因此魏了翁會這樣評價
陶淵明：
’

一風(fēng)雅以降，詩人之詞樂而不淫，哀而不傷，以物觀物，而不牽于物；吟詠情 性，而不累于情，孰能有如公者？“”

對平淡詩美的推崇在宋代成為風(fēng)尚，對陶淵明的尊崇在宋代亦至極境。而南宋恰 是詩學(xué)理論的總結(jié)期，無論是出于對平淡美的詩歌理論進行闡釋的自覺，還是對一種 文學(xué)現(xiàn)象進行解析的需要，都會涉及對陶淵明的理論評價，所以南宋評陶、論陶一時 成為熱潮也即在情理之中。
，４

另外，由對平淡詩美的追求，宋人論詩亦非常強調(diào)詩之“韻味”。嚴格說來，“韻” 與“味”當(dāng)屬兩種詩歌審美范疇。在宋代把“韻”作為各門藝術(shù)最高審美標準的當(dāng)為 黃庭堅，其最初是以此來論書畫藝術(shù)。以“韻”論詩是在北宋晚期以后才逐漸成為風(fēng) 潮，其中以范溫對此闡述得最為詳盡：

南宋陶淵ⅢＪ批評

妊也備眾善而自韜晦，行于簡易閑澹之中，而有深遠無窮之味，現(xiàn)于世俗， 若出尋常。至于識者遇之，則暗然心服，油然神會。測之而益深，究之而益來， 其是之謂矣。其次一長有馀，亦足以為韻。故巧麗者發(fā)之于平澹，奇?zhèn)ビ锈耪咝?之于簡易，如此之類是也。。５”

并且以陶詩作為這種風(fēng)格的代表，稱其：

體兼眾妙，不露鋒芒。故日：質(zhì)而實綺，癯而實腴，初若散緩不收，反復(fù)觀 之，乃得其奇處．�！�

這種論調(diào)在南宋得到詩論者和文人的普遍接受與肯定，于是以“韻”論詩者不乏其人。
如張戒、包恢、陳善等都曾對“韻”之內(nèi)涵及表現(xiàn)做出闡釋，陳善更是在《捫虱新話》

中直接推許陶詩“韻勝”，以其所達到的審美境界作為詩歌藝術(shù)的最高成就。宋人以 “味”論詩上承鐘蠑、司空圖，在北宋時期開始勃興，至南宋得到較大發(fā)展。南宋人 在詩歌理論中對“味”進行詳細闡說，認為其乃“平淡之味，是比語詞、意義更深的 審美特質(zhì)，是飄逸出詩的形式層面的形外之味，只可直覺領(lǐng)悟而難以準確限定或理性 說明�！薄蓿闭驗椤拔丁本哂腥绱穗y以把握和說明的特征，所以南宋論詩者拈出陶 淵明作為詩“味”的代表，稱許陶詩“其情真，其味長，其氣勝，視三百篇幾于無愧”㈨： “雅淡而味深長”腳１１，贊賞其“句中有馀味，篇中有馀意”瞄２１的蘊藉雋永之美。總 之，“韻味”是宋代詩學(xué)思想中特別重要的概念，“盡管宋人論‘味’多是由司空圖 詩論引申出來，但其內(nèi)涵已包容著宋人獨具的文化精神和審美趣向�！薄蓿本唧w到南 宋來說，尤其與南宋人理學(xué)思想影響下的尚平淡、重理性、崇人文的文化心理密切相
關(guān)。而陶詩在審美上具有了這樣重要的價值，理所當(dāng)然地進入南宋士人的批評視野， 成為其推崇和評論的對象。

綜上所論，陶淵明批評在南宋達到高潮不是突如其來，而是有其深刻的歷史文化 及文學(xué)本身的因素。文化的發(fā)展具有延續(xù)性，前代所積累的文明成果自然會成為后世 繼續(xù)延伸的憑借及參考，并且在某種程度上會成為影響后世再發(fā)展的重要原因。因此
可以說如果沒有南北朝、隋唐五代及北宋陶淵明批評的發(fā)生、發(fā)展，就不會出現(xiàn)南宋

評陶、論陶的高潮。而就文學(xué)本身的因素來看，首先是宋代對平淡、有韻味的詩學(xué)境

４８

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碩＿ｆ學(xué)位論文

界的崇尚，帶動其對具有同樣風(fēng)格及審美意蘊的陶詩的欣賞與追慕；其次是由文學(xué)發(fā) 展的自然規(guī)律所決定，詩學(xué)理論在南宋進入總結(jié)期，大量詩話及詩論作品相繼出現(xiàn)， 并且在評論中多以陶詩作為評價的標準及范本；再就是理學(xué)思想影響下的文學(xué)觀及美 學(xué)觀亦傾向于將陶淵明及其詩文作為典范，對其做出符合理學(xué)倫理道德要求的新的闡 發(fā)和解釋，因此也在一定程度上推動了陶淵明批評的發(fā)展。

（三）南宋陶淵明批評的主要特征
南宋陶淵明批評是陶淵明批評史上非常重要的發(fā)展階段，其無論從評價傾向、評
論成果、品評視角還是批評方法上都有區(qū)別于前代的地方，表現(xiàn)出鮮明的南宋的時代 特色。 １．深受理學(xué)思潮的影響

南宋是理學(xué)大為發(fā)展的時代，不但出現(xiàn)了如朱熹、真德秀、包恢、魏了翁等一批
理學(xué)大家，其思想理論也日益走向成熟，并且在南宋后期得到統(tǒng)治者的大力支持，成

為官方正統(tǒng)哲學(xué)。理學(xué)家的世界觀、人生觀和修養(yǎng)方法對南宋士人的價值觀念和思維 方式都有一定的影響，從而也不免反映到其創(chuàng)作及文學(xué)批評中，南宋陶淵明批評也帶
有鮮明的理學(xué)思想影響的印跡。
、７

、

首先，在對陶淵明的人格精神進行評論時，有明顯的用理學(xué)的道德要求去規(guī)范和
解釋其行為、思想的傾向。如對陶淵明之隱，理學(xué)家即做如此評論：

《榮木》之憂，逝川之嘆也；《貧士》之詠，簞瓢之樂也�！讹嬀啤纺┱掠�
日：

“羲農(nóng)去我久，舉世少復(fù)真。汲汲魯中叟，彌縫使其淳�！睖Y明之智及此，

是豈玄虛之士所可望耶？……食薇飲水之言，銜木填海之喻，至深痛切，顧讀者 弗之察耳。淵明之志若是，又豈毀彝倫，外名教者可同日語乎？”“１

明確提出其守拙田園的行為乃是得“簞瓢之樂”，其所作所為、所詠所嘆無一不合乎 “彝倫”、“名教”，達到了理學(xué)修養(yǎng)的最高境界。包恢也認為陶淵明“以居閑獨處
為樂”，

“其志高矣、美矣”㈣１，稱許其得孔顏樂處的高尚志節(jié)。不獨理學(xué)家有如

此認識，士人普遍持類似看法，如黃徹曾標舉淵明得“堯、舜之道”嘶３，羅大經(jīng)贊 美其長守山林、不為外界的榮利所動的高邁胸襟�？傊�，皆將其視為理想化的道德人

南束陶淵明批評

格的代表。另外對其恥事二姓之說的真?zhèn)�，如果說在北宋還有質(zhì)疑與辯論的聲音，而 在南宋則無一例外地進行肯定，并為其貼上“忠君”的標簽，使其行為歸入儒家正統(tǒng)。 而在對陶淵明的哲學(xué)思想進行論爭時，雖然也有人認為其曠達、出世的思想基調(diào)應(yīng)屬 莊、禪，但更多的評論還是將其歸入儒家范疇，如認為其“有志于吾道”∞１，其所 學(xué)“正自經(jīng)術(shù)中來”�！�，其所行、所守俱為儒家之道。 其次，中國詩學(xué)思想本與哲學(xué)思想相通，因此在對陶之詩文進行評論時，也帶有 鮮明的理學(xué)色彩。如在論陶詩的平淡風(fēng)格時，即引入心學(xué)之“道”，認為其“淡泊平 夷”的風(fēng)格特征乃來自于“君子之道”，屬“淡而不厭�！鄙耄睘樘赵姷钠降撜业� 了性理學(xué)上的依據(jù)。對于其詩的整體風(fēng)貌及思想傾向，魏了翁提出：

先儒所謂經(jīng)道之馀，因閑觀時，因靜照物，因時起志，因物寓言，因志發(fā)詠， 因言成詩，因詠成音者，陶公有焉�！薄�

從理學(xué)的角度去闡述陶詩的藝術(shù)價值，強調(diào)其合于儒家詩教的藝術(shù)特質(zhì)。同時，在確 立陶詩之地位時，理學(xué)家也旗幟鮮明的提出：“淵明之作，宜自為一編，以附于《三 百篇》、《楚辭》之后，為詩之根本準則”㈣’。將陶詩與儒家經(jīng)典并列，從理學(xué)的 角度把陶淵明的詩文典范化了。
２．理論相對成熟，認識不斷深化
．

南宋是詩話創(chuàng)作大為豐富并逐步走向完善的時代，同時南宋又是詩學(xué)理論步入

總結(jié)和成熟的階段。因此南宋的陶淵明批評較之前代，其在理論上所達到的深度及廣 度都相對要高。南宋的大部分詩話或筆記至少有六十多種或多或少地談到陶淵明，雖 然其中有些觀點是輾轉(zhuǎn)相抄或互有損益的，但大部分評論還是不乏真知灼見，在對前 人的觀點進行綜合、補充并加以發(fā)展的基礎(chǔ)上，比較深刻地揭示出了陶淵明及其詩文 的特點及價值。如對陶淵明作詩的詩法、詩藝進行的討論，宋代以前很少有人涉及這 個）＇ｏ－ｊ題，北宋的黃庭堅、楊時、葉夢得等人在論述時也只是簡單的強調(diào)其“出于自然”捌、 “不煩繩削而自合”∞”，并未對此做出深入的探究與說明。至南宋，文人開始自覺 對作詩之法進行總結(jié)和闡述，從多個角度去分析。如施德操即通過引述他人的觀點， 道出陶、杜二人詩法的不同，繼而又對其觀點進行引申發(fā)揮，得出總結(jié)性的結(jié)論；而 劉克莊、陳模等人則將其人品與文品相聯(lián)系，認為創(chuàng)作主體的個性特征對詩文有決定

塑鍪查墅絲盔蘭堡主蘭堡堡蘭

一一．

性的影響；以包恢為代表的理學(xué)家從作家志意胸懷的角度立論，將詩作之高妙歸功于 作者志節(jié)的高潔不俗等等�？傊�，這些評說論點鮮明，論據(jù)相對充足，對陶詩特點及 藝術(shù)規(guī)律有一定的發(fā)現(xiàn)，無論對于陶淵明批評還是詩學(xué)理論的總結(jié)來說，都是理論逐 步走向成熟的表現(xiàn)。并且，不僅對于其詩法、詩藝的評論如此，這種論證趨向在南宋 陶淵明批評中表現(xiàn)得比較普遍，比如說對其詩歌意境、韻味的探討、對其品格特征的 評價等，皆成就斐然，是為顯例。 就批評方法來說，南宋陶淵明批評更加注重在比較中進行評論。這種評論和前 代那種簡單的陶、謝并舉，陶、李并提不同，而是將比較分析和綜合論述相結(jié)合，并 證之以所比較者的詩文，深入到各個層面，從各種角度去比較說明。最常見的是陶、 杜對比，這種對比不再是印象式的評判，而是列舉二人之詩文，從其詩歌風(fēng)格、語言 特色、胸懷志向、歷史地位等各個方面加以比較分析，具體說明二者之風(fēng)格特色及作 品之優(yōu)劣高下。此外在對和陶詩的評價中，也廣泛的引入比較說明的方法，不僅將蘇 軾之和陶詩與陶詩原文相比，指摘其得失，還常常以韋、柳、白等人的擬陶、效陶之 作共同進行對比，討論其與陶詩之不同，并概括出各人風(fēng)格，給人非常明晰的認識? 其他還有同“王謝諸郎”、曹氏父子等所進行的對比，亦從多個角度對陶詩的特點、 地位進行了明確的論說。 而且，基于對陶淵明的高度崇拜和嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)精神，南宋陶淵明批評在對陶淵 明及其詩文進行研究評論的過程中，認識也逐漸走向深化和多元化，注重多維度、多

視角、多方位、多層次的對陶淵明及其詩文進行評價與把握。最明顯的例子是對陶淵
明性格及作品中“慷慨”、“豪放”一面的發(fā)現(xiàn)，是南宋人的獨得之秘，豐富了前人 對陶淵明品格特征的認識，也給后世論陶以一定的啟發(fā)。對其哲學(xué)思想的論爭也是同 樣，從其行為、品格所表現(xiàn)出的特征及其作品中所具有的傾向等各個角度進行分析， 說明陶淵明儒、釋、道三家的歸屬，雖然并未達成共識，得出確定的結(jié)論，但在論辯
中也使得對這個問題的認識更加深入。。對陶之詩文內(nèi)容及藝術(shù)審美的認識皆是如此，

這從前文所作的分析與論述中應(yīng)能大詳其略。
３．論陶成為文壇的風(fēng)潮，成果突出

陶淵明批評在南宋達到高潮，評陶、論陶成為當(dāng)時文壇的風(fēng)尚。首先參與評論的 作家人數(shù)多、涉及面廣，從南宋之初起，南渡文人、“中興”詩人、理學(xué)家、江湖詩
派、“四靈”以及宋末遺民文人等，幾乎各個群體、各個流派在其詩歌理論或創(chuàng)作中

商來陶淵１ｗ批計

都會提到陶淵明及其詩文，對其個性風(fēng)神、詩作特點、藝術(shù)風(fēng)格等都有相當(dāng)?shù)牧私狻?而仿效、摹擬或追和其作品的亦大有人在，陶詩的意象、典故更是經(jīng)常出現(xiàn)在南宋文 人的筆下。其次，批評的形式多樣化。就拿詩話來既，雖然北宋的崇陶之風(fēng)亦甚為盛 行，但在蘇軾之前的詩話很少有論到陶淵明的，詩話論陶直到南宋才蔚為大觀，并且 出現(xiàn)一些初步形成規(guī)模、一定系統(tǒng)的相當(dāng)理性的學(xué)術(shù)評論，為陶淵明批評在理論上走 向成熟奠定了基礎(chǔ)。另外，還出現(xiàn)了如箋注陶集。編撰年譜、畫論等各種論陶形式。 其中湯漢、李公煥對陶集詳加考訂，，并進行集注的方式，對陶集的傳播、評陶研陶的

深入大有益處。而王質(zhì)、吳仁杰對陶淵明之生平經(jīng)歷、家世里居、行為事略等進一步
進行考證，為其編定年譜，開后世陶公年譜編撰之先河。兩在一些史著、詩文、筆記 中也有涉及陶淵明及其作品的內(nèi)容，表現(xiàn)出一定的觀點和評價傾向，豐富了評陶的形 式。在這些評陶的理論及作品中，其達到的廣度和深度上較之前代，也都有較大的提 高，尤其在陶淵明的人格精神、藝術(shù)特色、思想淵源等方面有較大的突破，取得了比 較顯著的成果。
‘

４．有過于夸張、神化之嫌 正因為深受理學(xué)思潮的影響，南宋人將陶淵明的人品和文品都推上典范地位，對

其評價之高前所未有。但也不得不指出，在這些對其品格及詩文的解讀中，不可避免
的帶有夸大和神化的成分。如在對陶淵明恥事二姓之說的論辯中，客觀來看，虎丘僧

思悅的質(zhì)疑當(dāng)不無道理，但南宋士人，尤其是愛國遺民文人則對此確信無疑，并一力 稱道其之“忠義”。這背后雖然有其深刻的社會歷史原因，但也不能不說這種評價有
刻意標舉之嫌。另外，關(guān)于對陶淵明“圣賢”品格及地位的推尊，也有夸大的一面。 對于陶令之隱，歷來的評價中不乏強調(diào)其高蹈遺世、曠達自適、安貧守拙之處，當(dāng)屬 確論。但南宋人卻將其上升到聞道見性、與道俱在、得孔顏樂處的境界，直與圣賢等 同，就不免有些過分拔高了。 另外，在對其詩文的評價中，亦有同樣神化、夸張之處。綜觀陶淵明所留下的詩 作及文章，總共不過一百三十余篇。其平淡清新的風(fēng)格，自然天成的語言，以及優(yōu)美

的意境，確有值得稱道之處。如果從其作品思想內(nèi)容的深廣性、藝術(shù)手法的表現(xiàn)和取
材范圍的大小等方面綜合來衡量的話，陶淵明是可進入中國文學(xué)史上優(yōu)秀詩人的行

列。但如果象南宋士人所論，視其為李、杜等皆不能及的最偉大的詩人，其詩作“為
＇

詩之根本準則”，便有過譽之嫌，偏離了歷史實際。

內(nèi)蒙古師范人學(xué)頌：｝：學(xué)位論文

在南宋理學(xué)思想影響下的陶淵明批評對其人格特征及詩文價值的認識有趨向深
化的一面，但也存在過于夸大、神化的一面，這既是南宋陶淵明批評的特點之一，也 是其失漏之處。 總之，南宋陶淵明批評最主要的特征即是深受理學(xué)思潮的影響，也正是在這種思

想的影響之下，南宋崇陶、論陶才能達到如此高度。同時也正是在這個因素的作用下， 南宋評陶也不可避免地有過于夸張、神化之處。但是也應(yīng)該看到南宋陶淵明批評無論 從其理論的成熟度還是認識的深入程度上來說，比之前代都有了較大的進展，取得了 突出的成果。南宋人確立了陶淵明及其詩文的歷史地位，對陶淵明批評研究的進一步 發(fā)展功不可沒。，

南宋陶淵町ｊ批評

余論
宋代對陶淵明的崇拜和批評研究均超越前代，達到高潮。而南宋陶淵明批評又以

其所處的獨特的社會歷史環(huán)境和文化思想環(huán)境而獨具特色，從而也成為陶淵明批評史
上不容忽視的階段。 南宋是中國歷史上比較特殊的一段時期，它不同于其他朝代的興亡更替，而是以 屈辱和退讓為前提，偏安于江南一隅。這種社會狀況對于文入的心理具有很大的沖擊， 所以一時人心動蕩，各種心態(tài)交織并存。同時南宋又是中國思想史及學(xué)術(shù)史上較為發(fā) 達的階段，儒、釋、道三家進一步合流，理學(xué)走向成熟，學(xué)術(shù)研究之風(fēng)盛行，成果突 出�；谶@種社會思想氛圍下發(fā)展起來的陶淵明批評，不可避免地帶有其鮮明的時代 特色，具有與北宋評陶所不同的特征與傾向，因此有必要作為一個獨立的時段進行分 析研究。 本文在總結(jié)和借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，對南宋陶淵明批評進行了全景式的描 述與觀覽，并在同前代進行比較分析的基礎(chǔ)上，對南宋評陶的狀況、特征及興盛的原 因做出了梳理和論證。
’ 。 ’

這一時期的陶淵明批評依然是從對其人品和文品的評論入手，從各個角度、各個 層面詳加闡釋與發(fā)掘，一方面對前人所做的評說進行引申發(fā)揮，做更具體的說明，另 一方面也不乏自己的精彩創(chuàng)見，頗有獨到之處，在對陶淵明的個性特征、作品的思想 內(nèi)涵、藝術(shù)表現(xiàn)等問題上都有超出前代的識見。就其論陶的成果來說，尤其是在陶集 的刊行、年譜的編撰、詩文的箋注方面，以及對其思想歸屬、藝術(shù)風(fēng)貌的探索上均有

不小的建樹。但是也不可否認南宋的陶淵明批評亦有失漏之處，有過于夸大和神化陶
淵明及其詩文的地方，這里面有其深刻的社會思想原因，需要我們注意，而這也是南 宋評陶的特色之一。同時陶淵明批評也是一個開放的系統(tǒng)，既有對前代成果的繼承與 發(fā)揚，也將在后世得到進一步的發(fā)展和深化。

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

注釋
［１］［１１］［１２］［１７］［２０］［３９］錢鐘書．談藝錄［Ｍ］．北京；中華書局，１９８４：８８，９１，９０，９１，８９，８９． ［２］［２３］鐘優(yōu)民．陶學(xué)發(fā)展史［Ｍ］．長春：吉林教育出版杜，２０００：１１，５０．

［３］［５３［粱］沈約．宋書ＣＡ）【Ｍ］．北京：中華書局，１９７４：２２８５，２２８７－－２２８８．
［４］李善．文選：卷五十七［Ｍ】．北京：中華書局，１９７７年影印本：７９１． ［６］［１３］［２４３］曹旭．詩品集注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９９４：２６０，２６０，２６０． ［７］［８兒９］［１５］［２４兒梁］蕭統(tǒng)．陶淵明傳［Ａ］．見：文淵閣四庫全書電子版［ＣＤ］．上海：上海人民出 版社，迪志文化出版有限公司，１９９９．

［１０］［２３３］金良年．論語譯注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，２００４：１９５，８７．
［１４］［１６］［４７］［５８］［７０］［１７６］［２４５］孔凡禮點校．蘇軾文集［Ｍ］．北京：中華書局，１９８６：２５１５，２０９３，
２１４８，２０９３，２５１５，２０９３，２５１５．

ｎ８］張可禮．東晉文藝綜合研究［Ｍ］．山東：山東大學(xué)出版社，２００１：３２２－－３２７． ［１９］［隋】王通．文中子中說：卷九阻］．上海：掃葉山房。民國８年（１９１９）：４１． ［２１］［唐］王績．答馮子華處士書［Ａ］．見：［清］董誥編．全唐文：卷一三一Ｄ１］．北京：中華書局排 印本，１９９０：５８１， ［２２兒２６］［３１兒３２］［３３］［４０］［４１］［４２］全唐詩［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８５：３７６，３６１，３７５，
３７１，５１２，１９２０，７２０，２１５１．

（２５］孫欽善校注．高適集校注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８４：１７０． ［２７］［４５］［４８兒５１］［５２】［６０］［６６］［７６］（９８］［１０２］［２０５］［１０７］［１４４］［２４５］［１５４］［１５５］［１５８Ｊ［１６１］ ［１７０］［１７１］［１７３］［１８１］［２０１］［２０２］［２０６］［２２０］［２２２兒２６７］轉(zhuǎn)引自北大中文系．陶淵明研究資料匯 編Ｉｔ］．北京：中華書局，１９６２：１９，２５，４３。３８，３８，１０，９７。１１５，２０９，１０６，５６，１１５～１１６，
２０３，７３，７４，１１４—１２５，１１５，１０３，６５，１１３，７６，５６，６３，１００，７３，２１６，１００．

（２８］［唐］王維，［清］趙殿成箋注．王右丞集箋注：卷十八［加．上海：上海古籍出版社，１９８４：３３４． ［２９］［清］王琦注．李太自全集［Ｍ］．北京：中華書局，１９９７：９９３．

［３０］［清］仇兆鰲注．社詩詳注［Ｍ】．北京：中華書局，１９７９：５６３．

［３４兒唐］皎然．論盧藏用（陳子昂集序）［Ａ］見：李壯鷹校注．詩式校注：卷三咖．山東：齊魯書
社，１９８６：１６２． ［３５］［６３］［６５］［８０］［１１２］［１４６］［１５０］［１５１］［１６２］［１６８］［１７５］［１９１］［２００］［２０３］［２０７］［２１８］［２２３］ ［２２４兒２２５Ｊ［２４９］［２７２］王大鵬等編．中國歷代詩話選［蜘．長沙：岳麓書社，２９８５：３９，４７１，２６８，
７４９，６１１，８４４，５４２，５５１，７９０，７０２－－７０３，６９６，７５１，５５６，７８４，７１３，５５６，６１１，５５６， ８２５，４３２。２３７．

南未陶淵叫批評

［３６］王利器校注．文境秘府論校注［Ｍ］．北京：中國社會科學(xué)出版社，１９８３：２８８． ［３７］［唐］皎然．講古文聯(lián)句［Ａ］．見：四庫唐人文集叢刊：卷十［Ｃ］．上海：上海古籍出版社，１９９２：８９． ［３８］霍松林校注．說詩啐語：卷上［岫．北京：人民文學(xué)出版社，１９７９：２０３，２０７． ［４３］李劍峰．元前陶淵明接受史［蛔．濟南：齊魯－ｔｓ社，２００２：２２６． ［４４］［９１］［１８５］［２３０兒宋］洪邁．容齋隨筆［Ｍ］．北京：昆侖出版社，２００１：５１，１３５５，８７７，１０８３．

［４６］王文誥輯注．蘇軾詩集［Ｍ］．北京：中華書局，１９８２：１５９３．
［５０］［５４］［５５兒５６］［６２］［６８］［６９］［７７］［８９］［２２７］［２４２］［２４８］［２５２］Ｊ￡京人學(xué)古文獻研究所編，全宋 詩［Ｍ］．北京：北京火學(xué)出版社，１９９１：１１３３１，６６３１，２８６１，２８６７，１００７４，６５０３，９５３１，４４２４６，
２２８４６，２５４７３，２７５３７，３１７１，２５２４９．

［４９］［５７］毛德富等主編．蘇東坡全集：卷九十六［Ｍ］．北京：北京燕山出版社，１９９７：５４４５，５４４２． ［５３］［６０］引自［清］陶澍集注．靖節(jié)先生集［Ｍ］．見：四部備要本．北京：中華書局，１９３５：４１，１０１． ［５９］［８５］［１５９］［１７７］［１８６］［１９４］［２１１］［２１３］［２２１］［２６９１鐘優(yōu)民編．陶淵明研究資料新編［岫． 長春：吉林教育出版社，２０００：８３，１４２，１３１，１５１，１３６，１３４，１０９，１１５，１３９，１１７．

［６１］［宋］葉夢得．說郛：卷八［Ｍ］．上海：商務(wù)印書館涵芬樓捧印本，１９８６：３．
［６４］［６７］［１３９］［，２５１］［２６２］何文煥輯．歷代詩話ｍ］．北京：中華書局，１９８１：４４３，４３３－－４３４，４８３，
４８３，６８１．
’’

［７１］李文初．陶淵明論略［Ｍ］．廣東：廣東人民出版社，１９８６：２４５．

‘

［７２］［２３４］金照年譯注．孟子譯注［Ｍ】．上海：上海古籍出版社，２００４：２２９，２７４． ［７３兒ｌｏｏ］袁行霈．陶淵明研究［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，１９９７：２４３，２０３． ［７４］［７５］［８７］［９０］［９２］許逸民校楫．陶淵明年譜［Ｍ］．北京：中華書局，１９８６：ｌ，１７，１７，２。１９． ［７８］［８４］［１２０］［１２１］［１２２］［１２３］［１２４］［１２６］［１２７］［１３１］［１３２］［１３４］［１７８］［１８４］［２１１］［２４１］唐圭 璋編．全宋詞［加．北京；中華書局，１９６５：１９８３，３２９６，１５４４，３３７９，１３５１，２９９２，３２３２，２４４０，
１７５７，２４１６，２５３３，１４９７，３０１０，２１９５，１５９５．

［７９］［１９９］［２５４］［２６５３陳良運主編．中國歷代詩學(xué)論著選［Ｍ］．南昌：百花洲文藝出版社，１９９５：４３３，
４８０，４７８，４８２．

［８１］［８２］［８３］［９９］［１０６］［１４０］［１５６］［２５３］黎靖德注．朱子語類［Ｍ］．北京：中華書局，１９８６：３２４３，
８７４，３３２７，３３２７，３２４３，３３２４，３３２７，３３２８．

［８６］［１１９］［１３０］［１８７］［２０８］［清］呂留良等輯．宋詩鈔［Ｍ］．上海：上海三聯(lián)出版社，１９８８：５０８，４６１．
’

５３０，７８３，３２８．

［８８］［１１１］［宋］朱熹．晦庵先生朱文公集：卷十［Ｍ］．見：四部叢刊本．上海：上海＊店，１９８４：１５６，１３． ［９３］聯(lián)相新，康華．標點本二十五史阻］．鄭州：中州古籍出版社，１９９６：２０４４． ［９４］熊飛等校注．謝疊山全集校注［Ｍ］．上海：華東師范大學(xué)出版社，１９９４：１１７． ［９５］［１３５］［宋］鄭思肖．鄭思肖集［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９９１：４０，２４０．

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碩．Ｌ學(xué)位論文

［９６］［宋］文天祥．文天祥全集［Ｍ］．北京：中國１５店，１９８５：３６３． ［９７］［１１６］［１９８］［２８４］［２６８］黑文治．采詩話全編［Ｍ１．南京：江蘇古籍出版社，１９９８：８８８４，８８８５，
‘

８８８４－－８８８５，８８８５，８８８５．

［１００］［１０ｌｌ［１２８］［１２８］［１３３］［１４３］［２０９］［２１４］［２２８］鄧廣銘．稼軒詞編年箋注［Ｍ］．上海：上海古 籍出版社，１９７８：１９９，４６１，４５３，３３８－－３３９，２７２，４７６，３６０，２７２，３９３． ［１０３］［宋］羅愿．陶令祠堂記［Ａ］．見：鄂州小集：卷三．上海：上海商務(wù)印書館，１９３５：３３． ［１０４］［１０９］［１１８］戴建業(yè)．澄明之境：陶淵明新論【Ｍ］．武漢：華中師范大學(xué)出版社，１９９８：３９０一
３９１，６２，３７６．

［１０８］［１６７］［２６６］常振國等編．歷代詩話論作家瞰］．長沙：湖南人民出版社，１９８４：９４，９４，９２．

［１１０］［２１０］［２１２］［２３５］［２３６］孫鈞錫校注．陶淵明集校注［Ｍ］．鄭州：中州古籍出版社，１９８６：４３，
１８１，８６，４８，６５．

［１１３］［宋］李公煥注．箋注陶淵明集：卷四［Ｍ］．上海：商務(wù)印書館，民國８年（１９１９）． ［１１４］羅大經(jīng)．鶴林玉露：卷十五［帕．北京：中華書局，１９８３：９２． ［１１５］［１５３］［１９５］［２０４］［２６１］丁福保輯．歷代詩話續(xù)編：上冊［Ｍ］．北京：中華書局，１９８３：３５８，１４２，
１４２，１８３，１４２．

．

［１２９］［１３７］［１５７］［１７９］［１８３］引自陶淵明詩文匯評［Ｍ］．北京：中華書局出版社，１９６１：１８５，２０４，
２０４，３２１，３２９，

［１３６］袁行霈．陶淵明研究［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，１９９７：１９１． ［１３８］郭紹虞．陶集考辨［Ｊ］．燕京學(xué)報，第二十期．

．

［１４１］［１９２］［２０５］郭紹虞輯．滄浪詩話校釋［Ｍ］．北京：人民文學(xué)出版社，１９６１：１５１，５８，１５１． ［１４２］［１６４］［１９７］［２１９］［２７１］引自陶澍集注．靖節(jié)先生集?諸本評陶范集［扣．四部備要本．北京： ‘中華書局，１９３５：１０６，１０２—１０３，１０１，１０６，１０１．

［１４７］李澤厚．美的歷程嘲．天津：天津社會科學(xué)院出版社，２００２：１９６—１９７．
［１４８］葉朗．中國美學(xué)史大綱［Ｍ］．上海：上海人民出版社，２００３：３１１． ［１４９］［１７４］［１８８］［１８９］［１９０］［２３８］［２６０］陳應(yīng)鸞．歲寒堂詩話箋注［羽．四川：四川大學(xué)出版社，
１９９０：３３，３８，４６，３４，３３，１０９，３８，１０９，３３．

［１５２］［１８０］Ｅ２５７］［２５８］郭紹虞輯．宋詩話輯佚：下冊［Ｍ］．北京：中華書局，１９８０：４８４，４８５－－４８６，
３７３，３７３．
，

［１００］［１６３］［１６５］［１６６］［１９６］［１８２］［２３９］郭紹湊主編．宋金元文論選珊］．北京：人民文學(xué)出版社，
１９８４：４１０，３９２，３３６，２７０，３０８。３７６，３７７．

［１６９］［１７２］［來］吳曾．能改齋漫錄［蝴．上海：上海古籍出版社，１９６０：２３３，２２７．

［１９３］［宋］劉克莊．后村詩話前集：卷－－［Ｍ］．見：申駿編．中國歷代詩話選粹：上冊（Ｍ］．北京；光明
日報出版社，１９９８：１００．

南宋陶淵州批評

［２１５］方勇．南宋遺時濤人群體研究［Ｍ］．北京：人民出版社，２００６：２１８． ［２１６］［宋］高宇．月泉吟社詩［Ａ］．見：文淵閣四庫全書電子版［ＣＤ］．上海：上海人民出版社，迪志 文化出版有限公司，１９９９． ［２１７］［宋］舒岳祥，劉正仲．閬風(fēng)集［Ｍ］．見：文淵閣四庫全書電子版［ＣＤ］．上海：上海人民出版社， 迪志文化出版有限公司，１９９９．

［２２６］袁行霈．論和陶詩及其文化意蘊［Ｊ］．中國社會科學(xué)，２００３，（６）．
［２２９］［２３１］王水照．宋代文學(xué)通論［Ｍ］．河南：河南大學(xué)出版社，１９９７：２７．１８． ［２３２］［２４０］張毅．宋代文學(xué)思想史［岫．北京：中華書局。１９９５：１０，８． ［２３７］李澤厚．中國思想史論［Ｍ］．合肥：安徽文藝出版社，１９９９：１８７．

［２４４Ｊ錢鐘書．管錐編［岫．北京：中華書局，１９７９：１２２４，１２２０．
［２４６］蔡鎮(zhèn)楚，中國詩話與唐宋詩研究［Ｊ］．湖南師范大學(xué)科學(xué)學(xué)報，１９９２，（４）． ［２４７］梅堯臣．林和靖先生詩集序［Ｍ］．見：宋詩話全編．南京：江蘇古籍出版社，１９８２：１５４．

［２５０］［２７３］［宋］黃庭堅．豫章黃先生文集：卷十九［Ｍ］．見：四部叢刊初編本．上海：商務(wù)印書館縮
印本１９８４：２０２，２８２． ［２５５］鐘濤．從陶詩顯晦看中國古代詩歌審美觀念之走向［Ｊ］．青海民族學(xué)院學(xué)報，１９９１，（１）．

［２５６兒２７０］［宋］魏了翁．費元甫注陶靖節(jié)詩序見：郭紹虞主編．中國歷代文論選．上海：上海古籍
出版社，１９７９：２８１，２８２． ［２５９］［２６３］周裕鍇．宋代詩學(xué)通論［蝴．四川：巴蜀書社，１９９７：３１５，３１３。３１５．

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碩二ｉ：學(xué)位論文

參考文獻
專著類： １．［梁］沈約，宋書［Ｍ］．北京：中華書局，１９７４． ２．李善注．文選［Ｍ］．北京：中華書局，１９７７年影印本． ３．曹旭．詩品集注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９９４．

４．嚴可均校輯．全上古三代秦漢三國六朝文［Ｍ］．北京：中華書局排印本，１９５８．

５．孔凡袍點校．蘇軾文集咖．北京：中華書局，１９８６．
６．【宋，阮逸注．文中子中說［Ｍ］．上海：掃葉山房，民國８年（１９１９）．

７．［清】董誥編．全唐文咖．北京：中華書局排印本，１９９０．
８．全唐詩［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８６． ９．孫欽善校注．高適集校注［Ⅲ】．上海：上海古籍出版社，１９８４．

１０．嘴］趙殿成箋注．王右丞集箋注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８４．
１１．［清］王琦注．李太白全集［Ｈ］．北京：中華書局。１９９７．
１２．［清］仇兆鰲注．杜詩詳注［Ｍ】．北京；中華書局，１９７９． １３．李壯鷹校注．詩式校注［Ｍ］．山東：齊魯書社捧印本，１９８６．

１４．王利器校注．文境秘府論校注［Ｍ］．北京：中國社會科學(xué)出版社，１９８３．
１５．霍松林校注．說詩啐語［Ｍ】．北京：人民文學(xué)出版社，１９７９． １６．［宋］洪邁．容齋隨筆［Ｍ］．北京：昆侖出版社，２００１． １７．王文誥輯注．蘇軾詩集［砌．北京：中華書局，１９８２． １８．北京大學(xué)古文獻研究所編．全來詩【Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，１９９１． １９，毛德富等主編．蘇東坡全集［砌．北京：北京燕山出版社，１９９７． ２０．［清］陶澍集注．靖節(jié)先生集［Ｍ］．四部備要本．北京：中華書局，１９３５． ２１．［宋］葉夢得．玉澗雜書．說郛［Ｍ］．上海：商務(wù)印書館涵芬樓排印本．１９８６． ２２．孟子［蝴．甘肅：甘肅民族出版社，１９９７．

２３．許逸民校楫．陶淵明年譜［蝴．北京：中華書局，１９８６．
２４．唐圭璋編．全宋詞［Ｍ］．北京：中華書局，１９６５． ２５．黎靖德注．朱子語類［羽．北京：中華書局，１９８６． ２６．［清］呂留良等輯．宋詩鈔［Ｍ］．上海：上海三聯(lián)出版社，１９８８．

２７．［朱］朱熹．晦庵先生朱文公集［蛔．四部叢刊本．上海：上海書店，１９８４．
２８．聯(lián)相新，康華．標點本二十五史［Ｍ］．鄭州：中州古籍出版社，１９９６． ２９．熊飛等校注．謝疊山全集校注［蝴．上海：華東師范大學(xué)出版社，１９９４．

南束陶淵Ｉ¨Ｊ批評

∞
；；

［宋］文天樣．文天祥全集［Ｍ］．北京：北京市中國ｆ５店，１９８５． 吳文治．宋詩話全編［蛔．南京：江蘇古籍出版社，１９９８． 鄧ｆ“銘．稼軒詞編年箋注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９７８．
●

駝 ∞ 弘 拍 ∞ 盯 鷂 ∞ ∞ 虬 鉈 ∞ “ 蠣 蚰 盯 勰

［宋］羅愿，鄂州小集［Ｍ］．上海：上海商務(wù)印檔館，１９３５．
錢鐘書．談藝錄［Ｍ］．北京：中華書局，１９８４． 鐘優(yōu)民．陶學(xué)發(fā)展史［Ｍ］．長春；吉林教育出版社，２０００． 張可禮．東晉文藝綜合研究［Ｍ］．山東：山東大學(xué)出版社，２００１． 北大中文系．陶淵明研究資料匯編［Ｍ］．北京：中華書局，１９６２． 李劍峰．元前陶淵明接受史［Ｍ］，濟南：齊魯書社，２００２． 李文初．陶淵明論略［Ｍ］．廣東：廣東人民出版社，１９８６． 袁行霈．陶淵明研究［蝴．北京：北京大學(xué)出版社，１９９７． 王大鵬等編．中國歷代詩話選［Ｍ］．長沙：岳麓書社，１９８５． 鐘優(yōu)民編．陶淵明研究資料新編［Ｍ］．長春：吉林教育出版社，２０００． 何文煥輯．歷代詩話［Ｍ］．北京：中華書局，１９８１． 戴建業(yè)．澄明之境：陶淵明新論［Ｍ］．武漢：華中師范大學(xué)出版社，１９９８． 孫鈞錫校注．陶淵明集校注［Ｍ］．鄭州：中州古籍出版社，１９８６．

陳良運主編．中國歷代詩學(xué)論著選［Ｍ］．南昌：百花洲文藝出版社，１９９５．
羅大經(jīng)．鶴林玉露［Ｍ］．北京：中華書局，１９８３． 袁行霈．陶淵明研究［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，１９９７． 郭紹虞輯．滄浪詩話校釋［Ｍ］．北京：人民文學(xué)出版社，１９６１． 陶澍集注．靖節(jié)先生集?諸本評陶匯集［Ｍ］．四部備要本．北京：中華書局，１９３５． 常振國等編．歷代詩話論作家［Ｍ］．長沙：湖南人民出版社，１９８４．

凹 ∞
Ⅱ 娩 船 孔 弱 弘 耵 鼴 的

李澤厚．美的歷程［Ｍ］．天津：天津社會科學(xué)院出版社。２００２．１
葉朗．中國美學(xué)史大綱［Ｍ］．上海：上海人民出版社，２００３． 陳應(yīng)鸞．歲寒堂詩話箋注［Ｍ］．卷上．四川：四川大學(xué)出版社，１９９０． 丁福保輯．歷代詩話續(xù)編［Ｍ］．上冊．北京：中華書局，１９８３． 北京大學(xué)中文系，北京師范大學(xué)中文系．陶淵明詩文匯評［Ｍ］．北京：中華書局出版社，１９６１

郭紹虞輯．宋詩話輯佚［Ｍ］．下冊．北京：中華書局，１９８０．
郭紹虞主編．宋金元文論選［砌．人民文學(xué)出版社，１９８４．

［宋］吳曾．能改齋漫錄［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９６０．
申駿編．中國歷代詩話選粹［Ｍ］．北京：光明日報出版社，１９９８． 方勇．南宋遺｝亡詩人群體研究［Ｍ］．北京：人民出版社，２００６． 王水照．宋代文學(xué)通論［帕．河南：河南大學(xué)出版社，１９９７．

觚 釓 娩

６０

內(nèi)蒙古師范人學(xué)碩Ｉ：學(xué)位論文

６３．張毅．宋代文學(xué)思想史［Ｍ］．北京：中華ＩＳ局，１９９５． ６４．李澤厚．中國思想史論［Ｍ］．合肥：安徽文藝出版社，１９９９． ６５．錢鐘稍．管錐編［Ｍ］．北京：中華書局，１９７９． ６６．［宋］黃庭堅．豫章黃先生文集［蝴．見：四部叢刊初編本．上海：商務(wù)印書館縮印本，１９８４． ６７．周裕鍇．宋代詩學(xué)通論［Ｍ］．四川：巴蜀書杜，１９９７． ６８．郭紹虞．宋詩話考［岫．北京：中華書局出舨社，１９７９． 論文類： １．郭紹虞．陶集考辨［Ｊ］．《燕京學(xué)報》第二十期． ２．袁行霈．論和陶詩及其文化意蘊［Ｊ］．中國社會科學(xué)，２００３，（６）．

３．蔡鎮(zhèn)楚．中國詩話與唐宋詩研究［Ｊ］．湖南師范大學(xué)科學(xué)學(xué)報，１９９２，（４）．
４．胡建次．宋代詩學(xué)批評視野中的陶淵明論［Ｊ］．九江師專學(xué)報２００２，（２）． ５．鐘濤．從陶詩顯晦看中國古代詩歌審美觀念之走向［Ｊ］．青海民族學(xué)院學(xué)報，１９９１，（１） ６．方勇．南宋遺民對陶淵明形象的重新闡釋［Ｊ］．文史知識。２００１，（１２）．

６１

南束陶淵ｌⅡＪ批評

文獻綜述
對于陶淵明的批評研究，是中國古代文學(xué)批評史上一個非常獨特而又重要的文學(xué) 現(xiàn)象。由于其所具有的普遍意義和典型性，越來越受到文學(xué)理論研究者的關(guān)注。近幾 十年來，一批與之相關(guān)的著作相繼問世。 首先是２０世紀６０年代，北大、北師大中文系師生共同編集《陶淵明研究資料匯 編》，輯錄了各個時代對陶淵明其詩、其人的評價和論述，收集比較豐富，為陶淵明 批評的研究提供了直接資料。后鐘優(yōu)民的《陶淵明研究資料新編》出，對《匯編》進 行了補充，收集的內(nèi)容更為全面，成為陶淵明批評研究的可資參考的基礎(chǔ)資料。９０ 年代出版的袁行霈的《陶淵明研究》以及戴建業(yè)的《澄明之境：陶淵明新論》，與以 往研陶單純的關(guān)注陶作本身或陶淵明其人不同，從批評史及接受史等角度切入，進行 了一定程度的探索。 進入２ｌ世紀以來，研究者越來越注意到陶淵明批評在各個歷史時期的獨特現(xiàn)象 和發(fā)展規(guī)律，開始從歷時的角度，對陶淵明批評進行動態(tài)的、分期的考察。比較有代 表性的論著有鐘優(yōu)民的《陶學(xué)發(fā)展史》和李劍峰的《元前陶淵明接受史》。鐘著以開 闊的視野和恢宏的氣勢，建立起一個陶學(xué)研究的完整體系。全面、系統(tǒng)、具體、深入 地描述和揭示了南北朝至２０世紀９０年代的陶學(xué)研究歷程和發(fā)展規(guī)律，在充分占有史 料的基礎(chǔ)上，客觀、全面地描述了陶學(xué)的發(fā)展史和流變。李劍峰則從接受美學(xué)的角度， 遵循歷史的軌跡，系統(tǒng)地探討了元前各個歷史時期對陶淵明的接受情況。兩部論著雖 然都注意到了宋代陶淵明批評在陶學(xué)發(fā)展史上的重要作用，亦對其進行了相對深入的 論述。但都傾向于將宋代作為一個整體性的歷史時期進行研究，而且尤其偏重于對其 間有代表性和影響力的陶學(xué)論家（如蘇軾、黃庭堅等）的論說的探討上。而對南宋這 一特定歷史時期內(nèi)陶淵明研究的獨特現(xiàn)象和發(fā)展規(guī)律，以及關(guān)于其文學(xué)理論的發(fā)展及 特點則相對忽視。 同樣的，目前所見到的學(xué)術(shù)論文，如胡建次的《宋代詩學(xué)批評視野中的陶淵明論》 （九江師專學(xué)報２００２年第２期），亦是對宋代詩學(xué)批評視野中的陶淵明論做出整體 的考察和透視。王明輝的《宋人神化陶淵明現(xiàn)象及其成因論略》（九江師專學(xué)報２００４ 年第１期）及周遠斌的《陶淵明在宋代被空前接受原因之探究》（文史哲２００３年第

內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

４期），則對宋代高度崇陶的現(xiàn)象及原因進行了研究剖析，同時還對宋代陶

  本文關(guān)鍵詞：南宋陶淵明批評，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。