企業(yè)的持久發(fā)展離不開(kāi)技術(shù)創(chuàng)新,通過(guò)并購(gòu)來(lái)獲取創(chuàng)新資源、激發(fā)創(chuàng)新活力對(duì)于企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新具有重要意義。鑒于此,本文以2008—2016年中國(guó)滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象,探究并購(gòu)行為對(duì)上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響,并從企業(yè)異質(zhì)性視角出發(fā),比較不同生產(chǎn)要素密集型企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效影響的差異。研究結(jié)果表明:在2008-2016年間,伴隨著企業(yè)創(chuàng)新意識(shí)的增強(qiáng)和研發(fā)創(chuàng)新投入的增多,上市企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效整體有所提高;但有并購(gòu)行為的企業(yè),其技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的提升程度低于無(wú)并購(gòu)行為的企業(yè);從企業(yè)異質(zhì)性角度來(lái)看,技術(shù)密集型企業(yè)通過(guò)并購(gòu)行為快速提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的目的往往難以達(dá)成;勞動(dòng)密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)由于其并購(gòu)目的并不局限于獲取技術(shù)創(chuàng)新資源,因此并購(gòu)行為對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響并不顯著。 

【文章來(lái)源】：現(xiàn)代金融. 2020,(06)

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【部分圖文】：

并購(gòu)行為對(duì)全樣本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效影響的情況

2008—2016年，技術(shù)密集型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效變化情況與全樣本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的總體變化情況相仿。從圖2可見(jiàn)，技術(shù)密集型企業(yè)的年平均專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量逐年增加。2008年技術(shù)密集型企業(yè)的年平均專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量在10個(gè)左右，而2016年已增加到39個(gè)左右，增幅在400%左右，技術(shù)密集型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力有大幅提高，創(chuàng)新成果顯著。對(duì)比兩類(lèi)技術(shù)密集型企業(yè)的年平均專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量發(fā)現(xiàn)，有過(guò)并購(gòu)行為的技術(shù)密集型企業(yè)的年平均專(zhuān)利申請(qǐng)量始終少于沒(méi)有并購(gòu)行為的技術(shù)密集型企業(yè)。且2016年發(fā)生過(guò)并購(gòu)事件的技術(shù)密集型企業(yè)年平均專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，兩者的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效差距在逐年拉大。然而，詳細(xì)對(duì)比兩者在2008—2016年間年平均研發(fā)費(fèi)用支出發(fā)現(xiàn)，自主研發(fā)創(chuàng)新效率相對(duì)較弱的技術(shù)密集型企業(yè)更青睞于并購(gòu)行為，但并購(gòu)未必能給這類(lèi)企業(yè)帶來(lái)優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新資源以滿(mǎn)足其實(shí)現(xiàn)高效自主創(chuàng)新的需求。相反地，并購(gòu)活動(dòng)可能會(huì)對(duì)這類(lèi)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率起到一定抑制作用，阻礙其技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的提升，造成與無(wú)并購(gòu)行為企業(yè)間創(chuàng)新績(jī)效差距越來(lái)越大的局面。2.勞動(dòng)密集型。

2008—2016年，勞動(dòng)密集型企業(yè)的年平均專(zhuān)利申請(qǐng)量逐年遞增，技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。雖2016年勞動(dòng)密集型企業(yè)的年平均專(zhuān)利申請(qǐng)量有所減少，但仍比2014年的平均專(zhuān)利申請(qǐng)量多。由圖3可見(jiàn)，發(fā)生過(guò)并購(gòu)行為的勞動(dòng)密集型企業(yè)的年平均專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量在2008—2014年呈逐年遞增趨勢(shì)，2015年有所減少，但在2016年又開(kāi)始增多；而未發(fā)生過(guò)并購(gòu)行為的勞動(dòng)密集型企業(yè)，其年平均專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的變動(dòng)趨勢(shì)與勞動(dòng)密集型企業(yè)的整體變動(dòng)趨勢(shì)相類(lèi)似。進(jìn)一步分析可見(jiàn)，兩者的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量差距并沒(méi)有呈現(xiàn)出逐年遞增或逐年遞減的單一變化趨勢(shì)，總體上也未呈現(xiàn)縮小的態(tài)勢(shì)。由此可見(jiàn)，并購(gòu)行為對(duì)于勞動(dòng)密集型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的促進(jìn)或抑制影響不大，并購(gòu)行為對(duì)于提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的作用不顯著。(3）資本密集型。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國(guó)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策對(duì)技術(shù)績(jī)效的影響研究[J]. 林敏,張?zhí)锾?  科學(xué)管理研究. 2019(06)
[2]淺析企業(yè)并購(gòu)的動(dòng)因[J]. 楊晨.  中外企業(yè)家. 2020(10)
[3]淺談如何提高企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率[J]. 張麗萍.  實(shí)踐(思想理論版). 2018(10)
[4]跨國(guó)并購(gòu)促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新能力提升嗎?——基于制造業(yè)上市公司的微觀證據(jù)[J]. 賀曉宇,沈坤榮.  現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討. 2018(07)
[5]高管激勵(lì)、創(chuàng)新投入與公司績(jī)效——基于內(nèi)生性視角的分行業(yè)實(shí)證研究[J]. 尹美群,盛磊,李文博.  南開(kāi)管理評(píng)論. 2018(01)
[6]技術(shù)獲取型海外并購(gòu)中的資源相似性、互補(bǔ)性與創(chuàng)新表現(xiàn):整合程度及目標(biāo)方自主性的中介作用[J]. 陳菲瓊,陳珧,李飛.  國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題. 2015(07)
[7]企業(yè)并購(gòu)后整合對(duì)創(chuàng)新影響的實(shí)證研究——基于資源整合產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)角度的分析[J]. 鮑新中,陶秋燕,盛曉娟.  華東經(jīng)濟(jì)管理. 2014(08)



本文編號(hào)：3481438