由于對"資產(chǎn)"和"資本"概念的混淆,基于總資產(chǎn)計算的"名義杠桿"無法真實反映企業(yè)杠桿水平,短期財務風險指標也無法正確估計杠桿引發(fā)的風險。依托2007-2016年的A股上市公司樣本,本研究發(fā)現(xiàn):（1）傳統(tǒng)意義下我國上市公司杠桿水平整體偏高的觀點很大程度上是由指標錯估造成的,這種錯估程度在那些"交易"強勢的企業(yè)（如國有企業(yè)和高市場占有率的企業(yè)）中較為嚴重。（2）對大部分償債能力正常的公司來說,傳統(tǒng)研究系統(tǒng)地高估了"名義杠桿"對短期財務風險指標的負面影響,且杠桿錯估越嚴重,這種高估越明顯。（3）傳統(tǒng)研究存在的指標錯估問題使銀行無法依據(jù)企業(yè)的"真實杠桿"和"真實短期償債能力"進行有效的信貸決策,在某種程度上提高了金融領(lǐng)域的信貸風險,降低了信貸資源配置效率。 

【文章來源】：南開管理評論. 2019,22(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
引言
一、文獻綜述
二、研究假設
    1. 公司特征與杠桿錯估
    2. 公司特征與短期償債能力錯估
    3. 重新界定杠桿與短期財務風險指標之間的關(guān)系
    4. 指標錯估對銀行信貸決策的影響
三、樣本選取與模型設計
    1. 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
    2. 主要變量的定義
        (1）“杠桿”系列指標
        (2）“短期償債能力”系列指標
    3. 模型構(gòu)建
四、實證結(jié)果與分析
    1. 描述性統(tǒng)計
    2. 模型回歸結(jié)果
    3. 進一步從收益率角度討論傳統(tǒng)指標對信貸決策的誤導
    4. 穩(wěn)健性檢驗
五、研究結(jié)論與討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]貨幣政策與異質(zhì)性企業(yè)杠桿率——基于縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的視角[J]. 汪勇,馬新彬,周俊仰.  金融研究. 2018(05)
[2]續(xù)貸限制對微觀企業(yè)的經(jīng)濟效應研究[J]. 劉海明,曹廷求.  經(jīng)濟研究. 2018(04)
[3]我國上市公司杠桿錯估及其關(guān)聯(lián)效應——對“去杠桿”政策的思考[J]. 王貞潔,王竹泉.  經(jīng)濟管理. 2018(04)
[4]杠桿率水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與“債務—通縮”風險[J]. 紀敏,李宏瑾,楊小玄.  宏觀經(jīng)濟研究. 2018(01)
[5]金融杠桿、杠桿波動與經(jīng)濟增長[J]. 馬勇,陳雨露.  經(jīng)濟研究. 2017(06)
[6]經(jīng)營風險與營運資金融資決策[J]. 王竹泉,王貞潔,李靜.  會計研究. 2017(05)
[7]基于供應商關(guān)系的營運資金管理——“錦上添花”抑或“雪中送炭”[J]. 王貞潔,王竹泉.  南開管理評論. 2017(02)
[8]資本錯配、資產(chǎn)專用性與公司價值——基于營業(yè)活動重新分類的視角[J]. 王竹泉,段丙蕾,王苑琢,陳冠霖.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2017(03)
[9]商業(yè)信用、資源再配置與信用扭曲——基于中國非上市企業(yè)數(shù)據(jù)的研究[J]. 陳彬,盧荻,田龍鵬.  南開經(jīng)濟研究. 2016(05)
[10]我國企業(yè)債務的結(jié)構(gòu)性問題[J]. 鐘寧樺,劉志闊,何嘉鑫,蘇楚林.  經(jīng)濟研究. 2016(07)



本文編號：3205880