【摘要】： 操縱市場行為是嚴重的證券市場違法違規(guī)行為。對此,世界各國都從立法上作出相應(yīng)的禁止性規(guī)定。我國《證券法》及相關(guān)行政法規(guī)和規(guī)章也對操縱市場行為進行了立法禁止。但,遺憾的是,我國立法仍然存在著諸多問題。如:操縱定義的不明確、操縱類型概括的不全面、沒有明確可行的認定標準、監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管力度的不到位、法律責任規(guī)定的不明晰、立法之間的相矛盾等等。而面對著莊家日益猖獗的操縱市場行為,完善立法已是迫在眉睫。本文即是在此背景下寫作而成的。但為力求做到分析透徹、見解獨到,避免大而空洞,全而不精,本文并不試圖解決以上所有問題,而專門研究操縱市場行為的認定,附帶定義的解釋和類型的梳理。因為,筆者認為,操縱市場的所有問題中,最核心、最關(guān)鍵的即是操縱行為的認定。如果立法中沒有一個明確而完善、可操作性強的認定標準,就無從確定某一行為是否為操縱市場行為,就談不上監(jiān)管問題,更不涉及責任的承擔,也就枉談反操縱體系的建設(shè)。而遺憾的是,縱觀國內(nèi)無論是官方機構(gòu)還是民間學者,討論監(jiān)管問題和法律責任的著述比比皆是,而對操縱行為的認定大多只是一筆帶過。這種舍本逐末的研究方式使得立法中忽視對認定標準的規(guī)定,造成監(jiān)管部門在認定操縱行為時受到諸多掣肘。比如,實踐中,存在大量的封盤炒作行為,因為沒有明確的認定標準,使這些行為至今沒有得到嚴懲;而證監(jiān)會于2008年10月處罰的兩起搶帽子交易操縱行為,明顯法律依據(jù)不足,無法令行為人信服。鑒于此,本文通過比較研究和理論結(jié)合實踐的分析方法,提出了我國應(yīng)立法禁止的八類操縱市場行為,并深入探討了每類操縱行為的認定標準,力求做到具有相當?shù)目刹僮餍浴?本文的主要研究方法: 一、比較研究方法。我國證券市場屬新興市場,與老牌發(fā)達國家相比,差距十分明顯。因此,借鑒發(fā)達國家或地區(qū)成熟經(jīng)驗,有利于我國在證券市場建設(shè)過程中少走彎路。本文通過對美國、英國、中國香港、澳大利亞等諸多國家和地區(qū)關(guān)于操縱市場認定的比較分析,總結(jié)相關(guān)立法經(jīng)驗,批判吸收,為我所用。 二、理論與實踐相結(jié)合。任何操縱市場行為的研究都離不開證券市場的實踐。一方面,不同交易制度的證券市場,有著不同的操縱手段和類型。比如,只有存在漲停板制度的市場才會有封盤炒作的操縱類型,而傳播虛假利空消息的操縱手段一般只存在于允許賣空交易的市場;另一方面,不同發(fā)展階段的證券市場,操縱行為體現(xiàn)著不同的特征。比如,證券市場早期操縱行為體現(xiàn)技術(shù)含量低,操縱手法單一的特征;證券市場發(fā)展的中期,操縱行為多體現(xiàn)聯(lián)合操縱的特征,即多種手段聯(lián)合使用和多個主體聯(lián)合操縱。而在發(fā)達證券市場,操縱行為開始向國際化方向發(fā)展,1跨市場運作(現(xiàn)貨和期貨市場)也是其顯著特征。本文結(jié)合我國證券市場不同的交易制度和發(fā)展階段,通過對我國已經(jīng)出現(xiàn)的操縱行為進行分析總結(jié),歸納出我國應(yīng)予禁止的操縱行為,并對將要出現(xiàn)的操縱行為進行預(yù)警。 本文的結(jié)構(gòu)安排如下: 第一部分,操縱市場行為的基本界定。本部分分為四個小部分,一是操縱市場行為的法律內(nèi)涵,通過比較各國對操縱市場的定義,總結(jié)相關(guān)立法經(jīng)驗;二是操縱市場行為的法律性質(zhì),從法律角度對該行為作出定性,以輔助對操縱市場行為的認定;三是與其他相關(guān)的證券市場違法違規(guī)行為的辨析,本部分主要解決操縱市場行為與其他證券市場三大違法行為的區(qū)別。通過比較,得出操縱市場行為是不同于內(nèi)幕交易等其他違法行為的一種獨立的違法行為,應(yīng)當對其進行單獨的認定。最后,探討上述分析對我國的啟示。通過筆者的分析,給出適合我國證券市場的操縱行為定義,以期對我國操縱市場行為的認定作出原則性的規(guī)定。 第二部分,操縱市場行為的認定比較研究。操縱行為與正常證券交易行為有諸多相似之處,從而使得操縱市場的認定變得相對困難。本文采用國別方式,分別對美國、英國、中國香港及澳大利亞等國家和地區(qū)立法進行比較分析,明確各不同立法所體現(xiàn)的特點和不足,并著重分析了我國相關(guān)立法的規(guī)定,指出我國立法上的嚴重缺陷和不足,為下文的討論作好鋪墊。 第三部分,對我國操縱市場行為認定標準的深入探討。這是本文的核心部分,也是本文寫作的目的所在。通過以上比較分析,本部分確定我國應(yīng)立法禁止三大類,八種類型的操縱市場行為。即虛偽交易型操縱行為,包括洗售、對敲和虛假申報;真實交易型操縱行為,包括連續(xù)交易、設(shè)定開(收)盤價和封盤炒作行為;信息披露型操縱行為,包括搶帽子交易和編造、傳播虛假信息操縱市場行為。 本部分論述的特點體現(xiàn)在:(1)對每一種操縱行為的概念、基本特征以及認定標準都作了詳細的分析和論述,可操作性極強;(2)針對每一操作類型,詳細解析證監(jiān)會查處的和未查處的相關(guān)案例,對證監(jiān)會的相關(guān)判罰,給出筆者獨到的點評意見,力求做到分析透徹,有理有據(jù);(3)無論是理論闡述,還是案例解析,力求深入帖近我國證券市場,避免空談闊論,不著邊際。 第四部分,結(jié)語。
【學位授予單位】：中國政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2009
【分類號】：F832.51

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊銀桃;;淺析證券的定義——以《證券法》為視角[J];法制與經(jīng)濟(上旬刊);2011年04期

2 張杰鴻;;操縱證券市場的民事責任制度研究[J];學理論;2011年17期

3 徐明;;進一步修訂和完善《證券法》,促進證券市場可持續(xù)發(fā)展[J];證券法苑;2011年01期

4 徐聰;;試論上市公司信息披露差異化[J];證券市場導(dǎo)報;2011年07期

5 武俊橋;;證券市場投資者適當性原則初探[J];證券法苑;2010年02期

6 徐聰;;試論我國上市公司差異化信息披露制度之構(gòu)建[J];證券法苑;2011年01期

7 王升義;;我國公司債券法律制度完善之初探——以對兩個案例的分析為視角[J];證券法苑;2011年01期

8 ;關(guān)于核準華英證券有限責任公司保薦機構(gòu)資格的批復(fù)[J];中國證券監(jiān)督管理委員會公告;2011年06期

9 白志潮;;論網(wǎng)絡(luò)信息披露方式對證券法公開原則的影響[J];山西高等學校社會科學學報;2011年07期

10 ;關(guān)于核準中信金通證券有限責任公司證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格的批復(fù)[J];中國證券監(jiān)督管理委員會公告;2011年04期

相關(guān)會議論文 前10條

1 熊進光;;證券欺詐民事責任制度研究[A];中國商法年刊創(chuàng)刊號（2001）[C];2001年

2 劉哲昕;;關(guān)于《證券法》修改的若干問題探討[A];中國商法年刊創(chuàng)刊號（2001）[C];2001年

3 馮靜;牛銳;;《證券法》的修改與完善問題探討——首屆商法學研討會專題綜述之二[A];中國商法年刊創(chuàng)刊號（2001）[C];2001年

4 金_gf ;李若山;;法務(wù)會計:法庭上的專家證言——從人壽保險被起訴談起[A];中國會計學會第六屆理事會第二次會議暨2004年學術(shù)年會論文集（下）[C];2004年

5 葉敏;;無紙化證券登記法律問題研究[A];中國商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

6 劉丹冰;;保護投資者利益與內(nèi)幕交易禁止——也談《證券法》的修改[A];中國商法年刊創(chuàng)刊號（2001）[C];2001年

7 白廷舉;;完善我國證券民事責任制度的思考[A];中國商法年刊創(chuàng)刊號（2001）[C];2001年

8 相天起;;淺析上市公司中小股東權(quán)益保護法律機制[A];第二屆中國綠色商業(yè)發(fā)展高峰論壇論文集[C];2007年

9 關(guān)景欣;;關(guān)聯(lián)交易立法及其完善[A];中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟專業(yè)委員會2002年年會論文集[C];2002年

10 曾冠;;論歐盟證券法的最新發(fā)展[A];2006年中國青年國際法學者暨博士生論壇論文集（國際經(jīng)濟法卷）[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 周 帆 吳慶寶;操縱證券市場之民事賠償責任[N];人民法院報;2006年

2 本報記者 周芬棉;為證券法修改建言[N];法制日報;2005年

3 記者 周

本文編號：2799670