【摘要】：回顧各國(guó)證券投資基金的發(fā)展歷程,一般都經(jīng)過(guò)了從封閉式基金主導(dǎo)到開(kāi)放式基金主導(dǎo)的發(fā)展過(guò)程。而對(duì)于我國(guó)處于初級(jí)階段的基金業(yè),研究和比較這兩種組織形式并總結(jié)成熟證券市場(chǎng)上封閉式基金轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),對(duì)于促進(jìn)我國(guó)基金業(yè)的發(fā)展作用重大。 本文在對(duì)證券投資基金概念、特點(diǎn)和分類進(jìn)行界定、對(duì)國(guó)內(nèi)外基金市場(chǎng)歷程回顧的基礎(chǔ)上,展開(kāi)了對(duì)開(kāi)放式基金與封閉式基金的比較分析。在兩者的比較中,先是從一般比較入手,說(shuō)明了兩者在基金規(guī)模和存續(xù)期的可變性、影響基金價(jià)格的主要因素、收益和風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源、對(duì)管理人的要求和投資策略以及基金交易方式上的不同。爾后從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角,一方面從委托代理角度分析了兩者在防止逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)上的不同,另一方面從交易成本角度,分析了兩者在節(jié)約信息披露、交易傭金及基金管理費(fèi)等交易成本方面的差別。為了使文章的結(jié)論更加客觀,更有說(shuō)服力,又通過(guò)2004年年底的數(shù)據(jù),建立回歸模型,對(duì)這兩種基金類型進(jìn)行回歸分析。最終得出的結(jié)論是在我國(guó)的基金市場(chǎng)上開(kāi)放式基金的業(yè)績(jī)是優(yōu)于封閉式基金的,與其讓封閉式基金被邊緣化,不如選擇轉(zhuǎn)型來(lái)改變其命運(yùn)。 本文的政策建議部分,首先分析了封閉式基金轉(zhuǎn)開(kāi)放對(duì)市場(chǎng)各參與主體:基金持有人、基金管理公司、基金經(jīng)理等的影響,爾后綜合考慮國(guó)際上通行的四種轉(zhuǎn)型方式:直接轉(zhuǎn)型、合并轉(zhuǎn)型、漸進(jìn)轉(zhuǎn)型及轉(zhuǎn)化為ETF或LOF,權(quán)衡利弊,本文認(rèn)為應(yīng)搭建LOF這一平臺(tái),實(shí)現(xiàn)封轉(zhuǎn)開(kāi)的軟著陸。
【學(xué)位授予單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2005
【分類號(hào)】：F832.5

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 李雪蓮;我國(guó)封閉式基金與開(kāi)放式基金業(yè)績(jī)比較研究[D];河海大學(xué);2007年

2 姜霜凌;“封轉(zhuǎn)開(kāi)”對(duì)我國(guó)封閉式基金影響研究[D];中央財(cái)經(jīng)大學(xué);2007年

3 周紅梅;我國(guó)封閉式基金向開(kāi)放式基金轉(zhuǎn)換研究[D];華中師范大學(xué);2007年

4 黃，

本文編號(hào)：2700061