【摘要】： 私募基金是我國(guó)眾多市場(chǎng)融資方式中較為特殊的一種,它與注冊(cè)基金相伴發(fā)展。作為一種投資方式,最近幾年私募基金以極快的速度反展,據(jù)最新的報(bào)告顯示,私募基金的規(guī)模已經(jīng)接近9000億規(guī)模。由于其一定程度的監(jiān)管豁免促使其市場(chǎng)影響度甚至超出注冊(cè)基金。當(dāng)前,我國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的資金需求、金融體系的多層次構(gòu)建和境外巨頭基金公司的大兵壓境再次讓決策層和市場(chǎng)看到私募基金作為金融工具的巨大能量。但隨著私募基金規(guī)模的逐漸壯大,其積累的問題逐漸凸現(xiàn),時(shí)至今日,我國(guó)尚未對(duì)私募基金的規(guī)范發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)立法。甚至我國(guó)學(xué)界對(duì)私募基金的基本特征都還沒有清楚的認(rèn)識(shí)。至于私募基金應(yīng)該遵循什么樣的發(fā)行規(guī)則?私募基金下的基本法律關(guān)系屬性以及基金管理人應(yīng)該對(duì)投資者應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任?我國(guó)學(xué)界目前還沒有進(jìn)行充分的討論。基于此,筆者主要通過比較和歷史的方法對(duì)私募基金的法律含義、基本特征、私募發(fā)行規(guī)則、私募基金基本法律關(guān)系以及基金管理人的責(zé)任問題進(jìn)行討論。本文首先對(duì)私募基金的法律意義和基本特征進(jìn)行界定。其次;對(duì)美國(guó)私募發(fā)行制度進(jìn)行討論,并就我國(guó)的立法現(xiàn)狀提出立法建議。最后,筆者一方面在理論上較為系統(tǒng)的研究了基金管理人信賴義務(wù),另一方面也對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法缺陷提出了若干改進(jìn)意見,以期我國(guó)的私募基金立法早日建立起以基金管理人信賴義務(wù)為核心的投資者利益保護(hù)機(jī)制。 除引言外和結(jié)語,本文由三章構(gòu)成。 本文第一章首先分析了私募基金的法律意義,即在一定范圍或面向特定市場(chǎng)受眾,以私募的方式募集成立,利用外部管理方式,主要投資于金融證券,追求高收益的高風(fēng)險(xiǎn)集合投資方式,并將其與相關(guān)概念和制度進(jìn)行了比較。私募基金除了是以私募方式設(shè)立的外,還具有集合投資、外部管理、投資者資格和人數(shù)限制、免于注冊(cè)登記和運(yùn)作自由等特征,因此,私募基金是諸多特征的綜合體。其次,將私募基金與資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、注冊(cè)基金、亂集資、非法集資等相關(guān)概念進(jìn)行了比較。最后,對(duì)私募基金在國(guó)際上的主要法律形式進(jìn)行了分析,如信托、公司、有限合伙等。 本文第二章主要對(duì)私募基金的私募發(fā)行規(guī)則進(jìn)行討論并就我國(guó)私募基金的立法現(xiàn)狀進(jìn)行分析進(jìn)而提出相應(yīng)的立法建議。本章首先對(duì)美國(guó)私募發(fā)行制度的發(fā)展和演變進(jìn)行梳理和回顧,美國(guó)私募發(fā)行制度價(jià)值目標(biāo)是利用私募發(fā)行的成本優(yōu)勢(shì)促進(jìn)資本的形成,另一方面防止私募發(fā)行及于在信息取得和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面無法實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)的投資者。其次,以美國(guó)證券交易委員會(huì)發(fā)布的D條例為準(zhǔn)對(duì)美國(guó)私募發(fā)行的具體規(guī)則進(jìn)行討論,并對(duì)美國(guó)私募發(fā)行立法特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié):均衡籌資便利與保護(hù)投資者、均衡效率與公平、均衡市場(chǎng)與監(jiān)管。最后,對(duì)我國(guó)私募基金中有關(guān)私募發(fā)行的立法規(guī)范進(jìn)行分析,并就其中的不足提出了相應(yīng)的立法建議。 本文第三章主要討論私募基金下的基礎(chǔ)法律關(guān)系的性質(zhì)和基金管理人對(duì)基金持有人所負(fù)的責(zé)任。在這部分首先對(duì)信賴關(guān)系和信托關(guān)系進(jìn)行了區(qū)分,并指出信賴關(guān)系所適用的范圍要比信托關(guān)系更廣,信賴義務(wù)本質(zhì)上是信托義務(wù)在非信賴關(guān)系上的擴(kuò)展和延伸,因而在基本精神上與信托義務(wù)具有一致性。并且,將信賴關(guān)系的衡平法標(biāo)準(zhǔn)作為私募基金基本法律關(guān)系判斷的依據(jù),進(jìn)而得出基金經(jīng)理和基金持有人之間存在信賴關(guān)系,基金管理人應(yīng)對(duì)基金持有人應(yīng)負(fù)有信賴義務(wù)的結(jié)論。其次,對(duì)信賴義務(wù)的內(nèi)涵和種類作了解釋和分類,分析了注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)的相互關(guān)系,并強(qiáng)調(diào)應(yīng)該同時(shí)從注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)兩個(gè)方面規(guī)范基金管理人的行為,更好的保護(hù)投資者的權(quán)利。接著,對(duì)基金管理人的注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)的問題進(jìn)一步進(jìn)行討論。關(guān)于注意義務(wù),由于私募基金所具有的專家理財(cái)特點(diǎn),基金管理人應(yīng)該負(fù)有更高層次的注意義務(wù),并結(jié)合投資者處于比較弱勢(shì)的地位,提出由麻州法院所確立的注意義務(wù)的基本內(nèi)容:注意的需要、技能的需要、謹(jǐn)慎的需要。關(guān)于忠實(shí)義務(wù),重點(diǎn)闡述了三個(gè)問題:忠實(shí)義務(wù)的基本含義、私募基金中利益沖突交易管制模式的選擇以及違反忠實(shí)義務(wù)的法律效果。忠實(shí)義務(wù)主要包括不沖突規(guī)則和圖利禁止規(guī)則,兩條規(guī)則有所區(qū)別,但實(shí)質(zhì)都是禁止和消除基金管理人與基金持有人之間的利益沖突。筆者認(rèn)為我國(guó)對(duì)私募基金中利益沖突交易進(jìn)行管制宜采取市場(chǎng)調(diào)節(jié)、自律監(jiān)管為主的模式。對(duì)于基金管理人違反忠實(shí)義務(wù)的行為,法律應(yīng)賦予基金持有人撤消權(quán),一方面可以更加靈活的處理違法情形,全面保護(hù)投資者利益;另一方面又可以兼顧善意第三人的利益。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號(hào)】：F832.51

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 蔡迪;美國(guó)聯(lián)邦私募基金法律制度史研究[D];華東政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 趙中志;私募基金投資中的利益沖突與協(xié)調(diào)[D];上海交通大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2633254