本文關(guān)鍵詞：對(duì)行政訴訟之特質(zhì)的梳理與反思——以與民事訴訟比較為視角，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

您現(xiàn)在的位置：上海論文網(wǎng) > 法律論文 > 民事訴訟論文 > 對(duì)行政訴訟之特質(zhì)的梳理與反思——以與民事訴訟比較為視角

對(duì)行政訴訟之特質(zhì)的梳理與反思——以與民事訴訟比較為視角

發(fā)布時(shí)間：2012-05-15 點(diǎn)擊次數(shù)：次

    一、行政訴訟的性質(zhì)具有多元性與層次性 性質(zhì)是“一種事物區(qū)別于其他事物的根本屬性”，f行政訴訟的性質(zhì)就是行政訴訟制度區(qū)別于其他制度的根本屬性，是之所以成為行政訴訟的內(nèi)在規(guī)定性。通過(guò)對(duì)行政訴訟性質(zhì)的研究，可以使我們更清楚地認(rèn)識(shí)行政訴訟制度與其他訴訟制度的區(qū)別和聯(lián)系，避免混淆，或以彼代此。然而，認(rèn)識(shí)行政訴訟性質(zhì)卻是異常復(fù)雜，把握行政訴訟性質(zhì)之難度突出地表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是，行政訴訟的性質(zhì)是一元的還是多元的?二是，如果行政訴訟的性質(zhì)是多元的，那么行政訴訟的性質(zhì)是否具有層次性?對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答是我們準(zhǔn)確理解行政訴訟區(qū)別于民事訴訟的“關(guān)鍵點(diǎn)”，它可以從廣度和深度兩個(gè)方面審視行政訴訟之性質(zhì)，既能展示行政訴訟作為一種法律制度的一般性又可表明行政訴訟區(qū)別于其他法律制度的特殊性。 所謂行政訴訟的性質(zhì)是指行政訴訟作為一種司法審查制度所具有的本質(zhì)上的特征， “行政訴訟的性質(zhì)在不同的社會(huì)形態(tài)、不同的國(guó)家中有不同的內(nèi)容。但總的說(shuō)來(lái)，行政訴訟具有三個(gè)方面的性質(zhì):第一，解決行政糾紛;第二，實(shí)施權(quán)利救濟(jì);第三，監(jiān)督行政行為。

    這三方面的性質(zhì)在不同國(guó)家、不同時(shí)期表現(xiàn)在立法或者司法實(shí)踐中的側(cè)重點(diǎn)是不同的，在判例法國(guó)家尤其如此。但無(wú)論如何，只要確立了行政訴訟制度，就必然具有這三方面的性質(zhì)，只不過(guò)由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不同需要而表現(xiàn)為不同的立法目的”。就我國(guó)行政訴訟而言，理論上對(duì)行政訴訟性質(zhì)的定位有一元說(shuō)(解決糾紛)、二元說(shuō)(解決糾紛、權(quán)利救濟(jì))以及三元說(shuō)(解決糾紛、權(quán)利救濟(jì)和監(jiān)督行政)4。筆者贊同三元說(shuō)，也就是行政訴訟具有解決糾紛、權(quán)利救濟(jì)和監(jiān)督行政三個(gè)方面的性質(zhì)�？傮w而言，三元說(shuō)不僅符合對(duì)事物性質(zhì)認(rèn)識(shí)的最一般規(guī)律，而且是與我國(guó)行政訴訟制度發(fā)展的一般規(guī)律、產(chǎn)生的歷史背景、立法現(xiàn)狀以及行政審判的實(shí)踐相吻合的。 把握行政訴訟的性質(zhì)需要從三個(gè)維度去理解。從解決糾紛的角度，要充分認(rèn)識(shí)行政訴訟作為一種訴訟活動(dòng)，與民事訴訟一樣，具有與生俱來(lái)的解決糾紛的屬性，是解決行政爭(zhēng)議的重要環(huán)節(jié)。從監(jiān)督行政的角度看，監(jiān)督行政是行政訴訟的根本屬性，是國(guó)家權(quán)力立法配置的結(jié)果，“行政訴訟的本質(zhì)是國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，行政訴訟的存在及其運(yùn)作無(wú)時(shí)不涉及權(quán)力的配置、沖突及協(xié)調(diào)，因此謀求運(yùn)作良好的行政訴訟，既必須把行政訴訟置于宏觀的權(quán)力結(jié)構(gòu)圖景中加以考察，又必須仔細(xì)入微地觀察行政訴訟具體運(yùn)作中的權(quán)力關(guān)系，否則難以實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)和行政權(quán)力予以制約的目的”。”

    因此，“行政訴訟不僅僅屬于訴訟范疇，它同時(shí)是行政法制監(jiān)督和行政法律救濟(jì)機(jī)制的環(huán)節(jié)，具有行政法制監(jiān)督和行政法律救濟(jì)的性質(zhì)和特征”。“從權(quán)利的救濟(jì)看，行政訴訟是行政相對(duì)人遭受行政主體侵犯其權(quán)利后的事后救濟(jì)制度，其目的是通過(guò)監(jiān)督行政權(quán)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。 然而，對(duì)行政訴訟性質(zhì)三個(gè)層面的認(rèn)識(shí)是有層次的。孔繁華博士認(rèn)為，行政訴tz解決行政爭(zhēng)議只是對(duì)行政訴訟性質(zhì)認(rèn)識(shí)的第一步，“只停留在這一層面上并沒(méi)有全面的認(rèn)清行政訴訟，也不能說(shuō)明為什么行政訴訟要從民事訴訟中分離出來(lái)。監(jiān)督行政與救濟(jì)權(quán)利的需要是行政訴訟與民事訴訟分野的重要原因，行政訴訟與民事訴訟功能的差別是兩大訴訟分野的原因之一”。

    從此意義上說(shuō)，審查行政行為的適法性以及滿足權(quán)利救濟(jì)的需要是產(chǎn)生行政訴訟制度的基礎(chǔ)。這一點(diǎn)不論在我國(guó)大陸還是臺(tái)灣地區(qū)都是如此，正如臺(tái)灣學(xué)者所言，“行政訴訟制度與民事訴訟制度不同，于歷史沿革上并非因‘紛爭(zhēng)解決’此一前法律性格之要求而生(即民事裁判制度早于私法而存在，并非因有私法之存在而設(shè)置民事裁判制度)，而系基于對(duì)行政之適法性控制與對(duì)貫徹人民權(quán)利保護(hù)之要求而生”。“也就是說(shuō)，“就法院基于法律對(duì)圍繞國(guó)民權(quán)利及利益的紛爭(zhēng)進(jìn)行裁判這一點(diǎn)而言，行政訴訟與普通民事訴訟并無(wú)二致。但是，行政訴訟的對(duì)象涉及行政行為的適當(dāng)與否，因此具有與私人糾紛的民事事件相異的性質(zhì)”。”從上述論斷我們完全可以進(jìn)一步推斷出，行政客觀法秩序的維護(hù)是矛盾統(tǒng)一體中的主要矛盾，主觀公權(quán)利的救濟(jì)是矛盾的次要方面。而民事訴訟目的則主要是主觀權(quán)利的救濟(jì)，維護(hù)客觀私法秩序則是次要的。這是行政訴訟與民事訴訟性質(zhì)的根本差異，，也是我們準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)行政訴訟構(gòu)造的基礎(chǔ)。

    正因?yàn)檎J(rèn)知行政訴訟的性質(zhì)是我們認(rèn)識(shí)行政訴訟全貌的邏輯起點(diǎn)，所以行政訴訟性質(zhì)是行政訴訟法學(xué)理論的一個(gè)核心問(wèn)題，是我們理解整個(gè)行政訴訟根本特質(zhì)之樞紐，關(guān)系到行政訴訟制度設(shè)計(jì)的方方面面。比較民事訴訟與行政訴訟性質(zhì)的差異是準(zhǔn)確把握行政訴訟的性質(zhì)的重要路徑。從某種意義上說(shuō)，有必要將其性質(zhì)與民事訴訟相比較，如果不作比較，就很難從根本上準(zhǔn)確把握行政訴訟的本質(zhì)特征。與行政訴訟理論不同的是，民事訴訟理論中沒(méi)有民事訴訟性質(zhì)的提法，但從性質(zhì)決定立法目的的角度看，與其最接近的概念是民事訴訟的目的理論。我國(guó)民事訴訟法學(xué)者對(duì)民事訴訟目的的定位主要有糾紛解決說(shuō)、程序保障說(shuō)、利益保障說(shuō)、解決糾紛和民事權(quán)益保護(hù)雙重目的說(shuō)以及上述多元綜合說(shuō)。‘“在筆者看來(lái)，民事訴訟的目的總體不外乎解決糾紛和權(quán)利保障兩個(gè)目的。民事訴訟與行政訴訟性質(zhì)上的根本區(qū)別就是，行政訴訟除了具有解決糾紛和權(quán)利救濟(jì)之基本屬性外，還具有監(jiān)督行政之根本屬性。監(jiān)督行政作為行政訴訟之基本屬性，不論是大陸法系還是英美法系都是如此。在大陸法系國(guó)家，作為行政法的母國(guó)，法國(guó)行政訴訟制度的產(chǎn)生既是基于三權(quán)分立的理念防止司法權(quán)過(guò)分干預(yù)行政權(quán)的結(jié)果，也是出于監(jiān)督行政之需要。在日本，行政訴訟基本構(gòu)造以撤銷訴訟為中心，通過(guò)撤銷訴訟監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的行為。在德國(guó)，“行政訴訟法被稱為‘公法之鑰匙’，行政訴訟制度的根本目的即在于實(shí)現(xiàn)《基本法》第 20條第3款規(guī)定的行政合法性原則”。

    “同樣在英美法系國(guó)家，美國(guó)作為典型的三權(quán)分立國(guó)家，基于監(jiān)督行政的需要，美國(guó)國(guó)會(huì)立法賦予司法權(quán)對(duì)行政權(quán)強(qiáng)有力的司法審查權(quán)限。 因此，我們要認(rèn)識(shí)到，“行政訴訟制度之存在理由，主要系因人民方面之救濟(jì)要求而來(lái)。亦即，于國(guó)家與人民間生有紛爭(zhēng)時(shí)，一方面要求國(guó)家提供權(quán)利保護(hù)，他方面要求該擔(dān)任紛爭(zhēng)解決任務(wù)之機(jī)關(guān)與紛爭(zhēng)之一造(即國(guó)家)保持相當(dāng)之獨(dú)立性，并須‘依法解決人民與國(guó)家間之紛爭(zhēng)’，乃有行政訴訟制度之設(shè)”。”不過(guò)，僅認(rèn)識(shí)到行政訴訟的權(quán)利救濟(jì)功能是不夠的。在我們看來(lái)，臺(tái)灣學(xué)者關(guān)于出于主觀公權(quán)利的救濟(jì)以及行政糾紛解決的目的而設(shè)立行政訴訟制度的觀點(diǎn)，并沒(méi)有說(shuō)服力，因?yàn)檫@兩個(gè)目的完全可以在民事訴訟的框架內(nèi)得以解決。對(duì)此，馬懷德教授道出了行政訴訟脫離于民事訴訟的根本原因:“其一，給予人民權(quán)利以特殊的保護(hù)。其二，公共利益之保障或公共秩序之維護(hù)。其三是出于訴訟經(jīng)濟(jì)的考慮。”‘，所以，筆者認(rèn)為，確立行政訴訟制度的目的就是，除了給予行政相對(duì)人權(quán)利以特殊保護(hù)外，確�？陀^行政法秩序的實(shí)現(xiàn)也是設(shè)立行政訴訟的一個(gè)重要目的。行政訴訟獨(dú)立于民事訴訟，其制度模式上必然帶有其特殊性，主要表現(xiàn)為行政訴訟制度具有客觀法秩序模式的特征，進(jìn)而導(dǎo)致行政訴訟與民事訴訟構(gòu)造上的不一致。

上一篇：芻議人民檢察院民事抗訴范圍

下一篇：我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的構(gòu)想

相關(guān)內(nèi)容

  本文關(guān)鍵詞：對(duì)行政訴訟之特質(zhì)的梳理與反思——以與民事訴訟比較為視角，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。