本文關(guān)鍵詞：中國(guó)稅務(wù)行政訴訟實(shí)證研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

法律中的團(tuán)結(jié)觀與基本義務(wù)
王  暉
摘要：團(tuán)結(jié)是與自由、平等并列的現(xiàn)代基本價(jià)值，在我國(guó)的法學(xué)研究中卻很少受人關(guān)注。一般來(lái)說(shuō)，談及團(tuán)結(jié)的制度化要克服兩方面的困難。一方面，團(tuán)結(jié)概念內(nèi)涵復(fù)雜，若未澄清而貿(mào)然適用，則有淪為意識(shí)形態(tài)口號(hào)的危險(xiǎn)。另一方面，實(shí)定法中很少明確看到團(tuán)結(jié)一詞，它實(shí)則隱身在具體制度背后，以理念的形式存在。故本文首先對(duì)團(tuán)結(jié)的概念史加以梳理，認(rèn)為團(tuán)結(jié)概念經(jīng)歷了傳統(tǒng)的、契約的和承認(rèn)的三種范式。其次，，團(tuán)結(jié)作為一項(xiàng)法律原則，無(wú)論在私法還是公法上都有所體現(xiàn)，這些制度只有通過(guò)承認(rèn)的團(tuán)結(jié)才能獲得更好的證立。在承認(rèn)理論的基礎(chǔ)上，團(tuán)結(jié)不反對(duì)自由，而是力圖克服個(gè)體主義的缺陷，從而更好地實(shí)現(xiàn)和保障自由，這對(duì)我國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)來(lái)說(shuō)，具有重要的啟示意義。
關(guān)鍵詞：團(tuán)結(jié)  契約  基本義務(wù)  憲法義務(wù)  承認(rèn)
 
 
我國(guó)國(guó)家公法責(zé)任體系的構(gòu)建
王  鍇
摘要：2010年《國(guó)家賠償法》第2條取消了國(guó)家賠償?shù)倪`法要件，這一重大修改既使《國(guó)家賠償法》的規(guī)定與《憲法》第41條第3款相一致，也為我國(guó)國(guó)家公法責(zé)任體系的構(gòu)建提供了契機(jī)。國(guó)家賠償責(zé)任應(yīng)在《憲法》第41條第3款的統(tǒng)率下，建立以《國(guó)家賠償法》為主的公法賠償責(zé)任和以《民法通則》為主的私法賠償責(zé)任。國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任需要在憲法規(guī)定的征收征用補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，依據(jù)現(xiàn)行立法，建立起涵蓋特別犧牲補(bǔ)償責(zé)任和衡平補(bǔ)償責(zé)任、財(cái)產(chǎn)權(quán)損失補(bǔ)償和非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利損失補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償體系。最終在國(guó)家賠償、國(guó)家補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，聯(lián)系其他的公法請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，構(gòu)建起我國(guó)的國(guó)家公法責(zé)任體系。
關(guān)鍵詞：國(guó)家賠償  國(guó)家補(bǔ)償  有限度的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任  特別犧牲
 
 
走出多部門監(jiān)管的困境
馬英娟
摘要：2015年4月修訂的《食品安全法》確認(rèn)了2013年機(jī)構(gòu)改革的成果，以法律的形式明確了相對(duì)集中的食品安全監(jiān)管體制，但食品安全領(lǐng)域多部門監(jiān)管的格局仍未改變，如何走出多部門監(jiān)管的困境依然是中國(guó)提高食品安全監(jiān)管績(jī)效不可回避的挑戰(zhàn)。基于合并成本、國(guó)情因素以及食品安全問(wèn)題復(fù)雜性的考慮，單一機(jī)構(gòu)體系不一定能夠有效解決中國(guó)多部門監(jiān)管的所有問(wèn)題。相比之下，加強(qiáng)部門間的協(xié)調(diào)合作更加現(xiàn)實(shí)可行。鑒于實(shí)踐中存在的問(wèn)題，要促進(jìn)和完善監(jiān)管部門間的協(xié)調(diào)合作，必須確保立法授權(quán)的明確性，增強(qiáng)綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，提高平行部門間協(xié)調(diào)合作的主動(dòng)性和有效性。
關(guān)鍵詞：多部門監(jiān)管  單一機(jī)構(gòu)體系  協(xié)調(diào)合作  合法性  有效性
 
  
結(jié)果無(wú)價(jià)值論與行為無(wú)價(jià)值論之爭(zhēng)的中國(guó)展開
勞東燕
摘要：我國(guó)刑法學(xué)中結(jié)果無(wú)價(jià)值論與行為無(wú)價(jià)值論之爭(zhēng)的興起，以四要件論與階層論之爭(zhēng)相伴隨而發(fā)生的知識(shí)論轉(zhuǎn)型為基本背景。在犯罪論體系問(wèn)題上取得的理論共識(shí)，構(gòu)成催生結(jié)果無(wú)價(jià)值論與行為無(wú)價(jià)值論之爭(zhēng)的土壤。結(jié)果無(wú)價(jià)值論與行為無(wú)價(jià)值論這對(duì)范疇在意義上具有雙重性，它并不嚴(yán)格對(duì)應(yīng)于客觀不法論與主觀不法論；結(jié)果無(wú)價(jià)值論與行為無(wú)價(jià)值論之爭(zhēng)，屬于行為刑法意義上的刑法客觀主義內(nèi)部的爭(zhēng)論。與德日刑法學(xué)中的結(jié)果無(wú)價(jià)值論與行為無(wú)價(jià)值論之爭(zhēng)相比，我國(guó)的結(jié)果無(wú)價(jià)值論與行為無(wú)價(jià)值論之爭(zhēng)有一些自身的特點(diǎn)。我國(guó)的行為無(wú)價(jià)值論者對(duì)“規(guī)范”概念的界定存在多變的現(xiàn)象，由此導(dǎo)致理論內(nèi)容的不斷變動(dòng)。雅各布斯的規(guī)范論具有超出行為無(wú)價(jià)值論范疇的意涵，有必要將之跟結(jié)果無(wú)價(jià)值論與行為無(wú)價(jià)值論之爭(zhēng)相剝離。
關(guān)鍵詞：結(jié)果無(wú)價(jià)值  行為無(wú)價(jià)值  學(xué)派之爭(zhēng)  知識(shí)轉(zhuǎn)型  規(guī)范論
 
 
 客觀歸責(zé)理論的危機(jī)與突圍
莊  勁
摘要：在客觀歸責(zé)論的體系中，風(fēng)險(xiǎn)變形規(guī)則和合法替代行為規(guī)則本質(zhì)上都是運(yùn)用假設(shè)的因果關(guān)系，應(yīng)予摒棄。全面接納假設(shè)因果關(guān)系的純粹規(guī)范性歸責(zé)理論，不僅會(huì)損害刑罰的正當(dāng)性基礎(chǔ)，而且會(huì)嚴(yán)重破壞法秩序，更須予以拒絕。客觀歸責(zé)論要擺脫被否定的危機(jī)，就必須徹底剝離假設(shè)因果關(guān)系的思維：對(duì)合法替代行為之情形，應(yīng)通過(guò)積極地界定規(guī)范之保護(hù)目的來(lái)判斷結(jié)果之歸責(zé)；對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)變形之情形，應(yīng)將其從客觀歸責(zé)之討論對(duì)象中剔除，通過(guò)正當(dāng)化事由之理論解決。
關(guān)鍵詞：客觀歸責(zé)  風(fēng)險(xiǎn)變形  合法替代行為  假設(shè)的因果關(guān)系  規(guī)范保護(hù)目的
 
 
 信息論視角下個(gè)人信息的價(jià)值
謝遠(yuǎn)揚(yáng)
摘要：本文試圖從信息的角度而非傳統(tǒng)的隱私角度重新闡釋個(gè)人信息的價(jià)值。個(gè)人信息是社會(huì)交往的重要內(nèi)容，人們通過(guò)個(gè)人信息的交流相互影響，通過(guò)對(duì)個(gè)人信息的自主使用而實(shí)現(xiàn)人格的自由發(fā)展。因此，為了保護(hù)人格的自由發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)保護(hù)個(gè)人信息的自主使用。另一方面，交往關(guān)系的雙方也可能由于占有信息的不對(duì)等而處于不平等的地位，信息劣勢(shì)一方的自由意志和自由發(fā)展很可能會(huì)受到信息優(yōu)勢(shì)一方的影響，并最終導(dǎo)致?lián)p害。從這個(gè)意義上說(shuō)，個(gè)人信息的價(jià)值包括自主價(jià)值和使用價(jià)值兩個(gè)方面，以在保障個(gè)人信息的自主使用，防止個(gè)人信息擴(kuò)散和實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的使用預(yù)期幾個(gè)方面實(shí)現(xiàn)對(duì)人格權(quán)益的保護(hù)。而相應(yīng)的法律規(guī)范也應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)這兩種價(jià)值為目標(biāo)。因此，單純從隱私權(quán)的角度對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，雖然可以實(shí)現(xiàn)一定的價(jià)值目標(biāo)，但仍然有需要檢討的空間。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息  隱私權(quán)  人格發(fā)展  自主價(jià)值  使用價(jià)值
 
  
我國(guó)應(yīng)擴(kuò)大懲罰性賠償在侵權(quán)責(zé)任法中的適用范圍
白  江
摘要：懲罰性賠償具有多種應(yīng)被深入挖掘的功能。它能補(bǔ)償受害人所受到的道德?lián)p害，在人身傷亡案例中提供一種更充分的事前賠償；它能更有效地制裁私犯，實(shí)現(xiàn)私人的法內(nèi)報(bào)復(fù)；它能矯正大公司對(duì)地位和權(quán)力的濫用。我國(guó)應(yīng)在侵權(quán)責(zé)任法中擴(kuò)大它的適用范圍。短期內(nèi)可采用單行立法、提高精神損害賠償額度或地方立法的方式。從長(zhǎng)期來(lái)看，應(yīng)制定懲罰性賠償?shù)囊话銞l款。
關(guān)鍵詞：懲罰性賠償  侵權(quán)責(zé)任法  全部賠償  道德?lián)p害  事前賠償
 
 
 中國(guó)稅務(wù)行政訴訟實(shí)證研究
崔  威
摘要：稅務(wù)行政訴訟在中國(guó)發(fā)生的頻率相對(duì)較低。稅務(wù)顧問(wèn)和學(xué)者一般都會(huì)認(rèn)為這是司法缺乏獨(dú)立性以及訴訟會(huì)遭到政府報(bào)復(fù)所造成的結(jié)果。但是，這些看法實(shí)際上可能是一種猜測(cè)，而并未建立在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，其也無(wú)法解釋稅務(wù)訴訟的實(shí)際模式。本文以截至目前樣本規(guī)模最大的稅務(wù)案例判決為樣本，對(duì)其內(nèi)容加以系統(tǒng)地分析，并得出如下結(jié)論：訴訟當(dāng)事人表現(xiàn)的行為與法院在稅法裁判中中立、有效地審判之可能性并不沖突。雖然公開的法院判決無(wú)法代表所有進(jìn)入司法程序的糾紛，但本文通過(guò)獨(dú)立獲得的有關(guān)糾紛和訴訟參與者的信息展開研究，以及分析案例訴訟、公開的篩選過(guò)程所造成的種種偏差，對(duì)上述結(jié)論做出了一定確證。換言之，實(shí)證研究的結(jié)果說(shuō)明，現(xiàn)有證據(jù)不能支持通說(shuō)，即將稅務(wù)訴訟數(shù)量少歸咎于司法體制或訴訟會(huì)帶來(lái)不利后果的觀點(diǎn)。稅務(wù)訴訟量少，更多地可能是由于稅法遵從的外部環(huán)境和稅法的內(nèi)容所造成的。
關(guān)鍵詞：行政訴訟  行政復(fù)議  稅收征管  實(shí)證研究  法經(jīng)濟(jì)學(xué)
 
  
訴訟要件抑或本案要件？
陳  亮
摘要：原告資格是指當(dāng)事人為獲得某一糾紛的司法解決而在該司法爭(zhēng)端中所具有的充分利益，是對(duì)原告與訴爭(zhēng)案件之間利害關(guān)聯(lián)的描述。與訴訟過(guò)程的三階段劃分相適應(yīng)，原告資格可分別歸屬于起訴要件、訴訟要件和本案要件之中。原告資格的準(zhǔn)確定性，關(guān)乎原告資格判斷標(biāo)準(zhǔn)的具體構(gòu)建，關(guān)乎原告資格判斷標(biāo)準(zhǔn)與案件實(shí)體問(wèn)題之間的勾連。對(duì)于原告資格的定性，美國(guó)學(xué)界與實(shí)務(wù)界曾有訴訟要件與本案要件之爭(zhēng)，并最終將其定性為訴訟要件。我國(guó)《民事訴訟法》則將原告資格定性為起訴要件，這不可避免地導(dǎo)致起訴要件的高階化設(shè)定與實(shí)體審理的前移，從而妨礙我國(guó)民事訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的行使、保護(hù)以及司法公正的實(shí)現(xiàn)。為此，我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)的做法，將原告資格定性為訴訟要件，以確保當(dāng)事人訴權(quán)的行使以及司法公正的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：原告資格  起訴要件  訴訟要件  本案要件
 
 

鄉(xiāng)土法杰與習(xí)慣法的當(dāng)代傳承
高其才
摘要：本文以廣西壯族自治區(qū)金秀瑤族自治縣六巷鄉(xiāng)六巷村下古陳屯盤振武為對(duì)象，通過(guò)具體個(gè)案對(duì)鄉(xiāng)土法杰與瑤族習(xí)慣法的當(dāng)代傳承作一初步的分析，就鄉(xiāng)土精英與習(xí)慣法的繼承、弘揚(yáng)關(guān)系進(jìn)行了探討。鄉(xiāng)土法杰的習(xí)慣法情感為其進(jìn)行習(xí)慣法傳承的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)土法杰豐富的習(xí)慣法知識(shí)為其傳承習(xí)慣法的能力，鄉(xiāng)土法杰廣泛的習(xí)慣法行為為其傳承習(xí)慣法的具體實(shí)踐。鄉(xiāng)土法杰在進(jìn)行習(xí)慣法當(dāng)代傳承的同時(shí)，也有力地推動(dòng)了國(guó)家法治建設(shè)。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)土  法杰  習(xí)慣法  傳承

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)稅務(wù)行政訴訟實(shí)證研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。