基金會(huì)財(cái)務(wù)信息的披露,政府監(jiān)管是第一道防線。然而,在現(xiàn)實(shí)的政府監(jiān)管中,卻存在監(jiān)管形式化、監(jiān)管方式科學(xué)性不足、監(jiān)管效度不足等問(wèn)題,這嚴(yán)重影響著政府作用的發(fā)揮以及基金會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展,同時(shí)也在不斷消耗著民眾的信任,給社會(huì)穩(wěn)定以及慈善事業(yè)的發(fā)展都帶來(lái)極大的危害。因此,如何通過(guò)提高政府對(duì)基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露的監(jiān)管,提高基金會(huì)的管理效率,加強(qiáng)信息的公開(kāi)性和透明度,重新獲得公眾的信任,是一個(gè)非常重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文以我國(guó)基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露政府監(jiān)管為研究對(duì)象,在志愿失靈理論、委托代理理論、監(jiān)管理論等理論的指導(dǎo)下,綜合運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、比較研究法等研究方法,對(duì)我國(guó)基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露現(xiàn)狀及政府監(jiān)管現(xiàn)狀進(jìn)行了較為深刻的梳理、歸納和總結(jié)。在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)了政府在監(jiān)管過(guò)程中存在以下問(wèn)題:政府管理部門(mén)在實(shí)際監(jiān)管中主動(dòng)性不足,政府對(duì)基金會(huì)的信息公開(kāi)透明監(jiān)管形式化,政府的監(jiān)管方式科學(xué)性不足,政府的監(jiān)管效度不足等。之所以產(chǎn)生這些問(wèn)題,主要是由于目前我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)不完善、政府缺乏有效的監(jiān)管理念、基金會(huì)行政色彩濃厚以及雙重管理體制的固有弊端等造成。為進(jìn)一步完善我國(guó)政府對(duì)基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露的監(jiān)管,本文對(duì)美國(guó)、英國(guó)等域外國(guó)家政府... 

【文章來(lái)源】：西北大學(xué)陜西省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：63 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

基金會(huì)數(shù)量趨勢(shì)圖

即根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，信息提供者以某種方式向相關(guān)主管部門(mén)提交其與證券有關(guān)的真實(shí)信息并及時(shí)向社會(huì)公眾予以公布[1]。本文中的基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露是指基金會(huì)自覺(jué)主動(dòng)地通過(guò)正式渠道將與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的反映基金會(huì)財(cái)務(wù)情況的信息進(jìn)行發(fā)布與公開(kāi)，保障相關(guān)利益主體和社會(huì)公眾的知情權(quán)，建立和維護(hù)基金會(huì)的公信力。顏克高、陳曉春認(rèn)為，“根據(jù)披露形式的不同可將信息披露分為自愿性披露和強(qiáng)制性披露兩種，二者的區(qū)別由其定義便可看出。自愿性信息披露是指有關(guān)法律法規(guī)不作強(qiáng)制性要求，而非營(yíng)利組織為了獲得和維護(hù)良好的組織形象、吸引更多的捐贈(zèng)者進(jìn)行捐贈(zèng)等主動(dòng)進(jìn)行的信息披露行為。強(qiáng)制性信息披露則與之不同，它是按照非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)法律法規(guī)的要求必須強(qiáng)制進(jìn)行信息披露的行為[2]�！贝送猓涛粑�、紀(jì)綱還指出，“第三方機(jī)構(gòu)作為對(duì)非營(yíng)利組織信息披露監(jiān)管的有力補(bǔ)充，其對(duì)于提高信息公開(kāi)的數(shù)量和質(zhì)量都具有促進(jìn)作用[3]�！苯Y(jié)合眾多學(xué)者的研究以及相關(guān)文獻(xiàn)可以得出，基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露的方式主要有三種，即自愿性披露、強(qiáng)制性披露以及補(bǔ)充披露。

在評(píng)價(jià)基金會(huì)透明程度時(shí)，可以使用由基金會(huì)中心網(wǎng)開(kāi)發(fā)的專(zhuān)業(yè)指標(biāo)——中基透明指數(shù) FTI，它的兩大特點(diǎn)是算法透明和數(shù)據(jù)公開(kāi)。中基透明指數(shù) FTI 的指標(biāo)體系由 40個(gè)客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成，其中 78%的指標(biāo)均為合規(guī)性指標(biāo)[1]。根據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)截止 2018年 12 月 6 日采集的信息，參與中基透明指數(shù) FTI2018 評(píng)選的基金會(huì)共計(jì) 5694 家，F(xiàn)TI平均分 50.08 分，比上年(33.67)有顯著增長(zhǎng)。其中滿分基金會(huì) 151 家[2]，較 2014 年的96 家共增長(zhǎng) 55 家，平均每年增長(zhǎng)近 14 家，其中有 41 家基金會(huì)連續(xù) 5 年的中基透明指數(shù) FTI 評(píng)分都達(dá)到了滿分，穩(wěn)中有序，一直保持著良好的發(fā)展勢(shì)頭。由此可以看出，部分基金會(huì)起到了帶頭模范的作用，基金會(huì)財(cái)務(wù)信息透明度趨勢(shì)向好。但是在 6854 家基金會(huì)中仍有 1160 家基金會(huì)并未參與評(píng)選，占比 17%，這一數(shù)字對(duì)基金會(huì)財(cái)務(wù)信息透明度的提升起到了一定的阻礙作用。與此同時(shí)，2012—2018 年間與參評(píng)基金會(huì)數(shù)量和滿分基金會(huì)數(shù)量的上升趨勢(shì)相比，基金會(huì)透明指數(shù) FTI 得分的上升趨勢(shì)并不明顯，主要集中在48 分左右，其中在 2017 年經(jīng)歷了較大的下行波動(dòng)，由此看出，基金會(huì)的整體透明度還存在較大的上升空間。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]志愿失靈的治理:一種反思[J]. 楊帆,王詩(shī)宗.  公共管理與政策評(píng)論. 2017(01)
[2]德國(guó)基金會(huì)發(fā)展管理考察報(bào)告[J]. 廖鴻,周龍,雷承佐,李莉.  中國(guó)社會(huì)組織. 2017(02)
[3]英國(guó)慈善組織監(jiān)管及思考——中英慈善項(xiàng)目代表團(tuán)關(guān)于英國(guó)慈善監(jiān)管的考察報(bào)告[J]. 孫衛(wèi)東.  中國(guó)民政. 2017(01)
[4]民政部年度檢查在基金會(huì)治理中有效嗎——來(lái)自中國(guó)的初步經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 李晗,湯勝,左志剛.  中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題. 2016(05)
[5]非營(yíng)利組織信息披露質(zhì)量對(duì)組織績(jī)效的影響研究——以全國(guó)性公募基金會(huì)為例[J]. 李少華,劉宏鵬.  中國(guó)管理信息化. 2016(07)
[6]基金會(huì)信息披露機(jī)制研究[J]. 潘宜興.  財(cái)會(huì)通訊. 2016(08)
[7]公益性基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露與監(jiān)管研究[J]. 王志成.  科技展望. 2016(01)
[8]非營(yíng)利組織信息透明度改進(jìn)研究——基于全國(guó)性基金會(huì)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 劉麗瓏,李建發(fā).  廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2015(06)
[9]西方公共產(chǎn)品理論回顧、反思與前瞻——兼論我國(guó)公共產(chǎn)品民營(yíng)化與政府監(jiān)管改革[J]. 劉佳麗,謝地.  河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào). 2015(05)
[10]公募基金會(huì)的資金監(jiān)管問(wèn)題探析[J]. 馮輝,張曉爽.  西部法學(xué)評(píng)論. 2015(03)

博士論文
[1]中國(guó)公益基金會(huì)治理法律制度研究[D]. 李東民.中央民族大學(xué) 2013
[2]非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)報(bào)告及信息披露問(wèn)題研究[D]. 耿瑋.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 2011

碩士論文
[1]慈善基金會(huì)多元化監(jiān)管問(wèn)題研究[D]. 孫元鈺.華東理工大學(xué) 2015
[2]公募基金會(huì)財(cái)務(wù)透明度測(cè)度研究[D]. 李芷.湖南大學(xué) 2014
[3]非公募基金會(huì)的政府監(jiān)管研究[D]. 羅一.中南大學(xué) 2013
[4]公益基金會(huì)信息透明度對(duì)其捐贈(zèng)收入的影響研究[D]. 趙秋爽.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 2013
[5]我國(guó)基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露模式研究[D]. 王孟龍.青島大學(xué) 2013
[6]我國(guó)公募基金會(huì)監(jiān)督機(jī)制研究[D]. 韓興隆.中央民族大學(xué) 2013
[7]公募基金會(huì)的政府監(jiān)管研究[D]. 歐曉寧.中南大學(xué) 2013
[8]公益基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露指標(biāo)體系研究[D]. 劉子怡.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 2013
[9]中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展政策研究[D]. 李琳.鄭州大學(xué) 2009



本文編號(hào)：3607808