隨著我國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展進(jìn)入新的階段,區(qū)域協(xié)同發(fā)展成為國家、區(qū)域以及城市治理的重點(diǎn)政策議題。本文以京津冀地區(qū)為研究對(duì)象,基于協(xié)同理論梳理總結(jié)近年來京津冀協(xié)同發(fā)展政策的類型和特征,運(yùn)用PSM-DID的分析方法,分析區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策對(duì)公共服務(wù)供給效率的影響和城市間差異,剖析政策效果的作用機(jī)制,探索在內(nèi)部差異較為突出的城市化地區(qū)推進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的有效路徑,以期為今后區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的制定和實(shí)施提供參考和依據(jù)。研究發(fā)現(xiàn),①京津冀協(xié)同發(fā)展政策實(shí)施對(duì)公共服務(wù)供給效率提升的整體效果尚不明顯,但不同類型城市的政策效果存在顯著差異;政策對(duì)于非區(qū)域中心城市和非中部核心功能城市的公共服務(wù)供給效率提升作用顯著,但是對(duì)于區(qū)域中心城市和中部核心功能城市并未起到改善作用,甚至出現(xiàn)供給效率下降的現(xiàn)象。②其原因在于政策作用機(jī)制主要通過人口規(guī)模和財(cái)政支出兩個(gè)因素,對(duì)公共服務(wù)供給效率的改善產(chǎn)生截然相反的作用。③實(shí)證結(jié)果反映出現(xiàn)階段區(qū)域協(xié)同發(fā)展對(duì)資源協(xié)同政策的依賴性較高、管理協(xié)同與服務(wù)協(xié)同不足,政策導(dǎo)向顯著、市場驅(qū)動(dòng)不足的特征,與政策文本分析結(jié)論相一致。以上研究發(fā)現(xiàn)揭示了在推進(jìn)區(qū)域資源均衡配置的同時(shí),亟須加強(qiáng)政府管理、市場機(jī)制... 

【文章來源】：中國人口·資源與環(huán)境. 2020,30(08)北大核心CSSCICSCD

【文章頁數(shù)】：10 頁

【部分圖文】：

2011—2016年對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組城市公共服務(wù)供給效率變化趨勢(shì)

表6中的交互項(xiàng)反映了京津冀協(xié)同發(fā)展政策對(duì)城市公共服務(wù)供給效率提升的凈效應(yīng)。結(jié)果顯示，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策對(duì)于城市人均收入、常住人口數(shù)以及政府財(cái)政支出都具有顯著的提升作用，對(duì)于三產(chǎn)比重的提升具有顯著的負(fù)向作用;政策對(duì)于社會(huì)組織密度和公務(wù)員人數(shù)比例具有負(fù)向的影響作用，但不顯著。以上結(jié)果說明，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策實(shí)施對(duì)于城市人口規(guī)模、收入水平、制造業(yè)和政府財(cái)政支出的增長都帶來了顯著的積極影響，這些影響主要都受到來自基建投資、新城建設(shè)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、扶貧等資源協(xié)同型政策的直接作用，而管理協(xié)同型和服務(wù)協(xié)同型政策的影響則相對(duì)較弱。作為前文的分析結(jié)果，社會(huì)組織密度與政府財(cái)政支出對(duì)城市公共服務(wù)供給效率具有顯著的提升作用，常住人口規(guī)模和公務(wù)員人數(shù)比例對(duì)于公共服務(wù)供給效率具有顯著的負(fù)面影響，而人均收入和三產(chǎn)比重的影響為正向，但不顯著。綜合前文和表6的結(jié)果，可以將京津冀協(xié)同發(fā)展政策的作用機(jī)制做出如圖3的整理，即區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策主要通過常住人口規(guī)模和政府財(cái)政支出這兩個(gè)因素，對(duì)城市公共服務(wù)供給效率的改善產(chǎn)生了顯著的作用。一方面，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的實(shí)施對(duì)京津兩市常住人口規(guī)模的減少和區(qū)域內(nèi)其他城市常住人口規(guī)模的增長產(chǎn)生了顯著影響，導(dǎo)致了京津之外城市公共服務(wù)供給成本的明顯增加，但由于城市治理能力尚未隨著城市快速發(fā)展的步伐而得到有效提升，因此造成了這些城市公共服務(wù)供給效率的下降。另一方面，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的實(shí)施促進(jìn)了京津之外城市財(cái)政支出水平的增長，并顯著改善了公共服務(wù)供給效率。具體而言，北京、天津兩市作為功能轉(zhuǎn)移性城市，由于產(chǎn)業(yè)和人口等的大量遷出和對(duì)周邊城市的資源輸血在短期內(nèi)造成的負(fù)面效果較為顯著。作為功能承接性城市的保定、廊坊兩市，大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)遷入、新城建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施投資等政策實(shí)施帶來的正面和負(fù)面效果兼而有之、相互消減，整體性效果反而不明顯。其他非中部核心功能城市，雖然資源轉(zhuǎn)移的力度相對(duì)于功能承接性城市和區(qū)域中心城市較低，但財(cái)政支出提高的正面效果較為明顯，而人口規(guī)模增長帶來的負(fù)面效果較弱，因此整體的提升效果較為顯著。

以上研究發(fā)現(xiàn)反映出，在現(xiàn)階段區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的實(shí)施中“非首都功能疏散”導(dǎo)向下資源協(xié)同型政策的實(shí)施力度相對(duì)較強(qiáng)，而服務(wù)協(xié)同型政策與管理協(xié)同型政策的內(nèi)容和實(shí)施力度仍然不足。與此同時(shí)，區(qū)域政策作用機(jī)制以及不同城市政策效果差異的現(xiàn)狀不僅反映了京津冀區(qū)域政策導(dǎo)向顯著、市場驅(qū)動(dòng)不足的顯著特點(diǎn)，也暴露了內(nèi)部差距較大區(qū)域協(xié)同發(fā)展的主要障礙不僅在于推動(dòng)實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)資源配置的均等化，還在于包括政府管理、市場和社會(huì)力量在內(nèi)的多元協(xié)同治理能力的提高�；谝陨系难芯堪l(fā)現(xiàn)，可以得到如下的政策啟示。首先，京津冀協(xié)同發(fā)展的政策實(shí)施在切實(shí)推進(jìn)對(duì)落后地區(qū)的輸血性資源協(xié)同政策的同時(shí)，還需要加強(qiáng)管理協(xié)同和服務(wù)協(xié)同型政策的制定和落實(shí)，建立更為均衡的政策作用機(jī)制�；诨ダ糙A的原則，通過雙向掛職、人才培訓(xùn)、優(yōu)質(zhì)資源共建共享等多種形式，加強(qiáng)京津兩市與河北省各城市在公共服務(wù)供給方面的協(xié)同合作，發(fā)揮資源協(xié)同、管理協(xié)同和服務(wù)協(xié)同的政策合力，切實(shí)幫助區(qū)域內(nèi)的后發(fā)城市有效提高政府管理和公共服務(wù)的綜合效能，從而有效提高區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的整體效果，切實(shí)推動(dòng)區(qū)域協(xié)同發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]新時(shí)代京津冀協(xié)同發(fā)展及影響因素研究——基于整體性治理關(guān)鍵變量的分析框架[J]. 蔣敏娟,張弦.  行政論壇. 2019(06)
[2]區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)資源配置效率的影響研究——來自長三角26個(gè)城市的證據(jù)[J]. 劉瑞翔.  南京社會(huì)科學(xué). 2019(10)
[3]京津冀城市群各城市的區(qū)域發(fā)展結(jié)構(gòu)性差異與協(xié)同發(fā)展路徑[J]. 董微微,諶琦.  工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì). 2019(08)
[4]長江經(jīng)濟(jì)帶一體化發(fā)展與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率[J]. 袁茜,吳利華,張平.  數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究. 2019(04)
[5]社會(huì)組織、地方財(cái)政能力與公共服務(wù)供給質(zhì)量[J]. 李小奕,謝舜.  財(cái)經(jīng)問題研究. 2019(04)
[6]跨域治理:京津冀社會(huì)管理協(xié)同發(fā)展的新趨勢(shì)[J]. 張麗莉.  河北學(xué)刊. 2018(02)
[7]京津冀城市圈公共服務(wù)資源配置與人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)效率研究[J]. 許恒周,趙一航,田浩辰.  中國人口·資源與環(huán)境. 2018(03)
[8]從一體化走向協(xié)同治理:京津冀區(qū)域發(fā)展的政策變遷[J]. 楊宏山,石晉昕.  上海行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(01)
[9]京津冀一體化進(jìn)程中的基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化[J]. 盧文超.  人民論壇·學(xué)術(shù)前沿. 2017(17)
[10]區(qū)域基本公共服務(wù)一體化水平測(cè)度——以京津冀和長三角地區(qū)為例[J]. 武義青,趙建強(qiáng).  經(jīng)濟(jì)與管理. 2017(04)



本文編號(hào)：3307833