政府是社會(huì)企業(yè)成長(zhǎng)的重要影響因素。本文通過比較研究我國(guó)港臺(tái)地區(qū)政府在各自社會(huì)企業(yè)成長(zhǎng)過程中扮演的角色發(fā)現(xiàn),政策實(shí)施邏輯的出發(fā)點(diǎn)、政策操作路徑、政府介入的深度和廣度、對(duì)待強(qiáng)制性工具的態(tài)度以及與民間組織合作的程度這五個(gè)面向表現(xiàn)出差異。與此同時(shí),兩地推動(dòng)社會(huì)企業(yè)成長(zhǎng)的政府角色也存在相同點(diǎn):行政手段是政策推動(dòng)的首要切入點(diǎn);介入主體多元;具有弱強(qiáng)制性工具選擇傾向。本文還探討了政府角色背后的邏輯:（1）政府角色共性源于社會(huì)企業(yè)本身的混合屬性;（2）政策邏輯的出發(fā)點(diǎn)關(guān)系政策工具性質(zhì)的選擇;（3）賦能比賦權(quán)更有效果;（4）與民間組織的協(xié)作程度是一個(gè)積累的過程,受到官民間信任的影響。 

【文章來源】：甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2018,(04)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：15 頁(yè)

【部分圖文】：

主管香港社會(huì)企業(yè)的主要政府部門架構(gòu)圖

臺(tái)灣地區(qū)政府在以“行政院”為主要部署部門時(shí)，同時(shí)也在聯(lián)合其他部門商討調(diào)試現(xiàn)有法律法規(guī)以掃清制度上的障礙，如由“經(jīng)濟(jì)部”統(tǒng)籌的“社企型公司保留盈余稅務(wù)法規(guī)調(diào)適座談會(huì)”“‘公司法’修法社企篇焦點(diǎn)座談會(huì)”等行動(dòng)，力爭(zhēng)為公司型社企減輕經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)。在這個(gè)漫長(zhǎng)的商討過程中，寬松的“行政推動(dòng)器”，讓臺(tái)灣社會(huì)企業(yè)萌發(fā)出它盡可能多元的模樣，同時(shí)也給法規(guī)調(diào)試或確立足夠的時(shí)間，根據(jù)臺(tái)灣社企逐漸顯現(xiàn)的本土化耕植屬性去調(diào)整對(duì)社會(huì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)和界定，降低法規(guī)限制社會(huì)企業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。兩地政府的具體推動(dòng)邏輯由圖2可見。香港特區(qū)政府力推NPO型社會(huì)企業(yè)，這也是為什么香港六成的社會(huì)企業(yè)都是NPO機(jī)構(gòu)的下屬部門。推動(dòng)的邏輯，從公益端出發(fā)，輔以營(yíng)利機(jī)制。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)政府推動(dòng)重心有一個(gè)轉(zhuǎn)移過程，第一階段的重點(diǎn)似香港，第二階段則把重心放在培育公司型社企之上，為此類社會(huì)企業(yè)掃清在營(yíng)利面向的制度障礙，并建立支持性系統(tǒng)，讓其社會(huì)性目標(biāo)得到更好實(shí)現(xiàn)。2.政策操作路徑差異此處政策操作路徑指政府想要達(dá)到某個(gè)社企推動(dòng)目標(biāo)而具體采取的行動(dòng)方式。（1）香港之“直截了當(dāng)”與臺(tái)灣之“不教之教”從香港特區(qū)政府自2000年后推動(dòng)社會(huì)企業(yè)的措施來看，推動(dòng)對(duì)象直指社會(huì)企業(yè)。對(duì)社會(huì)企業(yè)的支持態(tài)度明確，不管是設(shè)立專門部門，還是提供種子資金，亦或是宣傳，“社會(huì)企業(yè)”是最明顯的關(guān)鍵詞。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)政府的手法較為間接，2014年以前對(duì)民間團(tuán)體的人力費(fèi)用補(bǔ)助，并沒有直接指出是為了扶持社會(huì)企業(yè)，只是在補(bǔ)助民間團(tuán)體的過程中順帶孵化了一批NPO型社會(huì)企業(yè)。再?gòu)纳鐣?huì)企業(yè)元年以來的措施來看，政府的主要作為在于為社會(huì)企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好的生長(zhǎng)環(huán)境，營(yíng)造社會(huì)企業(yè)創(chuàng)設(shè)、研究的氛圍，重點(diǎn)不在于資助單個(gè)社會(huì)企業(yè)運(yùn)作。因?

例如專門設(shè)立的支持性社會(huì)企業(yè)部門沒有撤銷，因此推動(dòng)力度保持在一定水平。這些狀態(tài)描述是基于截止到目前的數(shù)據(jù)，至于將來的推動(dòng)趨勢(shì)和發(fā)展趨勢(shì)有待進(jìn)一步考察。（二）政府介入主體比較兩地推動(dòng)部門安排具有一些相似性。（1）從動(dòng)用部門的數(shù)量和級(jí)別來看，香港與臺(tái)灣兩地政府均重視社會(huì)企業(yè)的推動(dòng)工作，出動(dòng)了多個(gè)主要部門，涉及重要層級(jí)機(jī)構(gòu)，如香港最高級(jí)別的部門是財(cái)政司司長(zhǎng)，臺(tái)灣則是“行政院”，都是二級(jí)重要政府部門。（2）從這些部門的性質(zhì)來看，主管行政、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和社會(huì)福利的部門在這場(chǎng)推動(dòng)行動(dòng)中占圖3港臺(tái)兩地政府對(duì)待社企與社會(huì)創(chuàng)業(yè)政策的態(tài)度輦輵訛香港臺(tái)灣社會(huì)創(chuàng)業(yè)政策SE政策SE政策社會(huì)創(chuàng)業(yè)政策SE政策社會(huì)治理與建設(shè)-103-

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]新加坡與韓國(guó)社會(huì)企業(yè)政策設(shè)計(jì)比較研究——基于社會(huì)建構(gòu)的理論視角[J]. 李健,于明洋.  中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論. 2017(02)
[2]中日韓社會(huì)企業(yè)發(fā)展比較研究[J]. 金仁仙.  亞太經(jīng)濟(jì). 2016(06)
[3]政府如何促進(jìn)社會(huì)企業(yè)發(fā)展?——來自新加坡的經(jīng)驗(yàn)[J]. 李健.  經(jīng)濟(jì)體制改革. 2016(05)
[4]激發(fā)社會(huì)組織活力的政府角色調(diào)整——基于國(guó)際比較的視域[J]. 蘇曦凌.  政治學(xué)研究. 2016(04)
[5]社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度化發(fā)展——以韓國(guó)《社會(huì)企業(yè)育成法》為視角[J]. 金仁仙.  科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理. 2016(01)
[6]韓國(guó)社會(huì)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、評(píng)價(jià)及其經(jīng)驗(yàn)借鑒[J]. 金仁仙.  北京社會(huì)科學(xué). 2015(05)
[7]臺(tái)灣社會(huì)企業(yè)之組織特質(zhì)與經(jīng)營(yíng)管理挑戰(zhàn):2010年的調(diào)查數(shù)據(jù)分析[J]. 官有垣,王仕圖,杜承嶸.  中國(guó)第三部門研究. 2014(02)
[8]社會(huì)企業(yè):合法性困境及出路[J]. 劉小霞.  學(xué)習(xí)與實(shí)踐. 2012(10)
[9]社會(huì)企業(yè)組織形式的多元化安排:美國(guó)的實(shí)踐及啟示[J]. 徐君.  中國(guó)行政管理. 2012(10)
[10]社會(huì)企業(yè)之發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與政策建議:以美國(guó)、英國(guó)、中國(guó)香港與中國(guó)臺(tái)灣為例[J]. 李衍儒,江明修.  中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論. 2011(01)

碩士論文
[1]社會(huì)企業(yè)的培育與發(fā)展研究[D]. 周正.南京大學(xué) 2016
[2]社會(huì)企業(yè)在英國(guó)的發(fā)展及其對(duì)中國(guó)的啟示[D]. 王振香.吉林大學(xué) 2014
[3]社會(huì)企業(yè)制度化發(fā)展研究[D]. 劉璐.武漢科技大學(xué) 2014
[4]社會(huì)企業(yè)與政府在公共服務(wù)中的合作關(guān)系研究[D]. 穆宇辰.浙江大學(xué) 2013



本文編號(hào)：3270871