跨域生態(tài)環(huán)境協(xié)作治理是生態(tài)文明制度體系建設的重要內容。文章從跨域生態(tài)環(huán)境協(xié)作治理的視角出發(fā),對四個案例進行剖析,探究了地方政府治理策略選擇、協(xié)作治理學習路徑對于跨域環(huán)境協(xié)作治理的影響。文章認為,跨域環(huán)境協(xié)作治理受到橫、縱兩個方向治理因素的影響。從治理緯度上來說,中央和地方政府根據組織外部環(huán)境因素對于科層發(fā)包型協(xié)作、適應調整型協(xié)作、市場契約型協(xié)作和多元參與型協(xié)作四種治理策略的選擇,影響著環(huán)境協(xié)作關聯(lián)的達成;從治理經度上來說,環(huán)境協(xié)作的達成受到協(xié)作主體間學習路徑的影響,即環(huán)保政策是否在經歷了地方政府的創(chuàng)新和試點、環(huán)保政策的反饋與選擇、環(huán)保政策上升為規(guī)章制度等三個階段后而最終保存下來。只有某種治理策略被選擇并在經歷三個階段的學習路徑后最終保存下來,才有可能最終形成協(xié)作治理的集體行動。 

【文章來源】：經濟社會體制比較. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章頁數】：11 頁

【部分圖文】：

跨域生態(tài)環(huán)境協(xié)作治理的分析框架

基于以上文獻和理論分析可以看出,地方政府會根據跨域環(huán)境問題的情境選擇不同的治理策略。按照跨域環(huán)境治理的外部需求程度和社會參與的廣泛性兩個維度,本文將跨域生態(tài)環(huán)境協(xié)作治理的策略分為四類:科層發(fā)包型協(xié)作、適應調整型協(xié)作、市場契約型協(xié)作和多元參與型協(xié)作(見圖2)。(一)科層發(fā)包型協(xié)作

在跨域環(huán)境協(xié)作治理過程中,各個行動主體的互動和學習過程也基本遵循了這三個階段的變化過程(見圖3)。首先,在跨域環(huán)境治理中,區(qū)域水污染或大氣污染危機會促使某個地方政府首先進行治理形式的創(chuàng)新;或者說中央政府會選擇某個典型的或急迫需要治理的地方政府進行試點,試點的地方政府需要“摸著石頭過河”,進而“發(fā)明”出某種創(chuàng)新舉措,這可以稱之為“變異”階段。例如,前文案例中無錫市應對太湖藍藻危機而發(fā)起的“河長制”、川滇黔三省共治“美酒河”中應對跨域水治理而設立的“環(huán)保法庭”、安徽浙江在新安江流域(千島湖)開展的首個跨省流域生態(tài)補償試點、貴陽市公眾環(huán)境教育中心作為第三方監(jiān)督主體參與環(huán)境治理的“清鎮(zhèn)模式”等等,都是應對水污染危機或跨域治理難題而進行的“創(chuàng)新”或變異。其次,在這些“創(chuàng)新”或試點實踐之后,其他有類似情況的地方政府會進行觀察學習。如果治理效果不錯,其他地方政府會紛紛來“創(chuàng)新”地或“試點”地學習和“取經”,并把學來的經驗應用在當地的環(huán)境治理中;上級部門發(fā)現后也會加以總結經驗,然后再進行系統(tǒng)試驗。在這一過程中,各個地方政府會根據當地的實際情況反饋意見,這些反饋意見會匯集到上級政府,上級或中央政府根據這一舉措的實施情況,進行甄別和篩選,同時社會組織、相關企業(yè)和民眾也會對這一環(huán)境政策進行反饋,我們可以把這個階段稱之為“選擇”。當然,在選擇過程中,這些創(chuàng)新的樣式也會被不斷修正和改進。例如,在無錫推出“河長制”之后,全國其他地區(qū)在原來“河長制”的基礎上,又進一步推出了“雙河長制”,即“民間河長”、“專家學者河長”與“政府河長”相配合進行流域治理。又如,皖浙跨省新安江流域(千島湖)“億元對賭”生態(tài)補償模式案例中 ,在第二輪試點中,中央政府和安徽、浙江兩省都增加了補償額度,并且提升了補償的水質標準。再如,貴陽市公眾環(huán)境教育中心與貴州省清鎮(zhèn)市人民政府簽訂《公眾參與環(huán)保第三方監(jiān)督委托協(xié)議》,它作為第三方監(jiān)督主體,與當地政府共同打造“清鎮(zhèn)市環(huán)保模式”。在此過程中,專家學者和民眾參與監(jiān)督治理并給出環(huán)保建議,從而不斷影響和修正地方政府跨域環(huán)境協(xié)作治理的政策。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]動態(tài)演化視角下區(qū)域環(huán)境治理的府際合作網絡研究——以京津冀大氣治理為例[J]. 孫濤,溫雪梅.  中國行政管理. 2018(05)
[2]區(qū)域組織間關系與區(qū)域間協(xié)同治理:我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展的新路徑[J]. 柳建文.  政治學研究. 2017(06)
[3]從傳統(tǒng)到現代:地方水資源治理中政府與民眾關系研究[J]. 崔晶.  華中師范大學學報(人文社會科學版). 2017(02)
[4]新安江:深化生態(tài)補償機制 共護母親河[J].   財經界. 2017(02)
[5]對貴陽市公眾環(huán)境教育中心參與環(huán)境保護的調查報告[J]. 楊文,鄧祖善,王天生.  貴陽市委黨校學報. 2016(05)
[6]大氣污染多元協(xié)同治理的比較研究:典型國家的跨案例分析[J]. 楊立華,張柳.  行政論壇. 2016(05)
[7]跨界環(huán)境問題的合作治理模式選擇——理論討論和三個案例[J]. 范永茂,殷玉敏.  公共管理學報. 2016(02)
[8]從合作區(qū)到區(qū)域合作網絡:結構、路徑與演進——來自“9+2”合作區(qū)191項府際協(xié)議的網絡分析[J]. 馬捷,鎖利銘,陳斌.  中國軟科學. 2014(12)
[9]空氣污染整體治理:英國實踐及借鑒[J]. 蔡嵐.  華中師范大學學報(人文社會科學版). 2014(02)
[10]空氣污染的跨域合作治理研究——以北京地區(qū)為例[J]. 汪偉全.  公共管理學報. 2014(01)



本文編號：3218403