發(fā)布時(shí)間：2018-06-06 15:41

  本文選題：公共危機(jī) + 應(yīng)對(duì)方式　； 參考：《云南師范大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：當(dāng)今中國處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,政府職能轉(zhuǎn)變緩慢,公共危機(jī)事件不斷發(fā)生,威脅著群眾的公共利益,影響著群眾對(duì)政府部門的信任。同時(shí),政府對(duì)危機(jī)事件的處理方式難免存在紕漏。那么,政府部門應(yīng)如何有效應(yīng)對(duì)公共危機(jī)事件、不當(dāng)應(yīng)對(duì)所造成的信任破損應(yīng)如何修復(fù)等一系列問題亟待解決。本研究在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上認(rèn)為,不同類型公共危機(jī)與應(yīng)對(duì)方式對(duì)政府信任度會(huì)產(chǎn)生影響,不同信任修復(fù)策略的實(shí)施會(huì)對(duì)修復(fù)效果產(chǎn)生影響。本研究以不同類型公共危機(jī)、應(yīng)對(duì)方式、信任修復(fù)策略為自變量,以政府信任度、信任修復(fù)效能為因變量,采用情境實(shí)驗(yàn)的方法,對(duì)497名被試進(jìn)行測(cè)量,通過SPSS 17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行卡方分析、方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn):(1)危機(jī)類型與應(yīng)對(duì)方式存在交互作用。無論在何種危機(jī)類型下,積極應(yīng)對(duì)下的政府信任度均高于消極應(yīng)對(duì),在消極應(yīng)對(duì)的方式下,風(fēng)潮型危機(jī)的政府信任度顯著高于攀高型。(2)危機(jī)類型與信任修復(fù)策略存在交互作用:(1)無論在何種危機(jī)類型下,信息性+情感性+功能性三種修復(fù)策略同時(shí)使用的修復(fù)效果要顯著高于兩兩相加的效果;(2)在信息性+情感性與情感性+功能性的修復(fù)策略中,對(duì)風(fēng)潮型的修復(fù)效果要顯著高于攀高型;(3)在信息性+情感性+功能性的修復(fù)策略中,兩種危機(jī)類型的修復(fù)效果無顯著差異。未來可以從初始信任的建設(shè)、危機(jī)事件預(yù)防機(jī)制、針對(duì)危機(jī)類型采用信任修復(fù)策略三個(gè)方面進(jìn)行科學(xué)合理的建設(shè)、預(yù)防與應(yīng)對(duì),從而建立起良好的干群關(guān)系。
[Abstract]:At present, China is in the period of social and economic transformation, government functions change slowly, public crisis events occur constantly, threatening the public interests of the masses, affecting the trust of the masses to government departments. At the same time, the government's handling of the crisis is inevitably flawed. So, a series of problems such as how to deal with public crisis effectively and how to repair trust damage caused by improper response should be solved. On the basis of literature analysis, this study holds that different types of public crises and coping styles will have an impact on government trust, and the implementation of different trust repair strategies will have an impact on the restoration effect. Taking different types of public crises, coping styles, trust repair strategies as independent variables, government trust and trust repair effectiveness as dependent variables, 497 subjects were measured by situational experiments. Through SPSS 17.0, the data were analyzed by chi-square analysis and variance analysis. The results showed that there was interaction between crisis type and coping style. Regardless of the type of crisis, the level of government trust under the positive response is higher than that in the negative response, and in the negative coping mode, The level of government trust in the stormy crisis is significantly higher than that in the climbing type. (2) there is interaction between the crisis type and the trust repair strategy: 1) regardless of the type of crisis, The effect of information affective functional repair is significantly higher than that of pairwise addition.) in the information affective and affective functional repair strategies, the effect of information affective and affective functional restoration is significantly higher than that of information affective and affective function. In the information affective functional repair strategy, there was no significant difference between the two types of crisis repair effect. In the future, we can establish a good relationship between the cadres and the masses through the construction of initial trust, the prevention mechanism of crisis events, and the adoption of trust repair strategies for crisis types.
【學(xué)位授予單位】：云南師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D63

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李硯忠;;政府信任:一個(gè)值得關(guān)注的政治學(xué)問題[J];中國黨政干部論壇;2007年04期

2 李硯忠;;關(guān)于政府信任的思考與分析[J];陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

3 王浩斌;王飛南;;近年來國內(nèi)政府信任問題的理論研究述評(píng)[J];四川行政學(xué)院學(xué)報(bào);2007年05期

4 程倩;;習(xí)俗型政府信任關(guān)系的特性分析[J];社會(huì)科學(xué)研究;2007年06期

5 王浩斌;王飛南;;近年來國內(nèi)政府信任問題研究綜述[J];武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年06期

6 黃小玲;;我國政府信任問題研究[J];哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào);2008年05期

7 劉婷;尚小川;;我國政府信任現(xiàn)狀及重建[J];湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào);2009年02期

8 曹文宏;;政府信任與理性懷疑:一個(gè)學(xué)理的探討[J];浙江社會(huì)科學(xué);2010年02期

9 曹文宏;;政府信任與理性懷疑:一個(gè)理論的探討[J];人文雜志;2010年02期

10 曹文宏;;理性懷疑:政府信任改善的壓力機(jī)制[J];北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 陳雪玉;;公共服務(wù)承諾視角下的政府信任——以汕頭市為例[A];地方政府發(fā)展研究·第6輯[C];2011年

2 羅驤;;互聯(lián)網(wǎng)語境下政府信任的培育[A];湖湘公共管理研究（第四卷）[C];2013年

3 李偉民;;政府信任的建構(gòu):實(shí)證分析與理論探討[A];第十屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)大會(huì)論文摘要集[C];2005年

4 謝治菊;;村民社區(qū)參與與基層政府信任內(nèi)在關(guān)聯(lián)之實(shí)證研究——來自江蘇和貴州農(nóng)村的調(diào)查與反思[A];遵義市基層組織與基層民主建設(shè)研究[C];2012年

5 彭國勝;;農(nóng)民對(duì)基本生活保障制度的主觀體驗(yàn)與政府信任的構(gòu)建——基于貴州省的實(shí)證研究[A];“改革開放30年與貴州社會(huì)發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨貴州省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)2008年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2008年

6 張ZM;王二平;;政府信任:前因變量及對(duì)公眾合作行為意向的影響[A];第十二屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)大會(huì)論文摘要集[C];2009年

7 鄒育根;江淑;;當(dāng)前中國地方政府信任危機(jī)事件:特點(diǎn)、趨勢(shì)與對(duì)策[A];“中國特色社會(huì)主義行政管理體制”研討會(huì)暨中國行政管理學(xué)會(huì)第20屆年會(huì)論文集[C];2010年

8 程倩;;契約型政府信任關(guān)系:工具的與歷史的[A];中國行政管理學(xué)會(huì)2004年年會(huì)暨“政府社會(huì)管理與公共服務(wù)”論文集[C];2004年

9 程倩;葉美霞;;合作型政府信任關(guān)系的訴求——從“和諧社會(huì)”到服務(wù)型政府建設(shè)[A];“落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀推進(jìn)行政管理體制改革”研討會(huì)暨中國行政管理學(xué)會(huì)2006年年會(huì)論文集[C];2006年

10 呂鵬海;王巖;;醫(yī)院應(yīng)對(duì)公共危機(jī)事件的管理和探索[A];2004年中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 石敬濤 山東德州;“市長(zhǎng)短信”中的政府信任與公民理性[N];中華新聞報(bào);2006年

2 馬滌明 (市民);政府信任危機(jī)比自來水污染更可怕[N];健康報(bào);2013年

3 盧陽旭;政府信任，，需要制度化的不信任為伴[N];科技日?qǐng)?bào);2013年

4 李明巖;政府信任度調(diào)查結(jié)果反映了什么[N];中華工商時(shí)報(bào);2014年

5 陳朝宗;政府信任是社會(huì)信任導(dǎo)向標(biāo)[N];福建日?qǐng)?bào);2006年

6 楊璇 中央民族大學(xué)管理學(xué)院;重視民族地區(qū)的政府信任構(gòu)建[N];中國社會(huì)科學(xué)報(bào);2011年

7 石敬濤;“市長(zhǎng)短信”無騷擾的啟示[N];中國信息報(bào);2006年

8 石敬濤;“市長(zhǎng)短信”無騷擾背后的良性互動(dòng)[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

9 程玉海;地方政府在老百姓心目中到底啥形象[N];人民政協(xié)報(bào);2008年

10 深圳特區(qū)報(bào)記者 王付永;圍觀“漂浮照”背后的信任根源[N];深圳特區(qū)報(bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 尹保紅;政府信任危機(jī)研究[D];中共中央黨校;2010年

2 程倩;論政府信任關(guān)系的歷史類型[D];中國人民大學(xué);2006年

3 王強(qiáng);民主行政視野下的政府信任及其構(gòu)建研究[D];吉林大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄒欣晨;不同類型公共危機(jī)事件政府信任受損的修復(fù)研究[D];云南師范大學(xué);2017年

2 王曉璐;遼寧省鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任研究[D];大連理工大學(xué);2010年

3 王曉琳;當(dāng)前我國政府信任問題研究[D];華東師范大學(xué);2011年

4 史紅民;中國政府信任研究[D];鄭州大學(xué);2004年

5 李永國;當(dāng)代美國政府信任的變化及其影響因素分析[D];河北師范大學(xué);2007年

6 張阮;基于關(guān)系形成模型的政府信任與公民參與關(guān)系研究[D];中國地質(zhì)大學(xué);2011年

7 魯霞;當(dāng)前我國地方政府信任危機(jī)產(chǎn)生的原因及治理對(duì)策研究[D];中南大學(xué);2011年

8 依雪辰;地方政府信任的關(guān)鍵性影響因素分析[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2013年

9 李佳;信息公開影響政府信任的實(shí)證研究[D];蘇州大學(xué);2013年

10 鐘慧娟;我國東部居民中央政府信任的影響因素分析[D];暨南大學(xué);2015年

本文編號(hào)：1987210