本文關(guān)鍵詞：我國(guó)行政復(fù)議與行政訴訟程序銜接之再思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

文檔介紹：
我國(guó)行政復(fù)議與行政訴訟程序銜接之再思考摘要:受具體國(guó)情的影響,各國(guó)立法有關(guān)行政復(fù)議與行政訴訟程序銜接的設(shè)置存在較大差別,并在總體上呈現(xiàn)出三種各具特色的模式。同時(shí),公民權(quán)利有效救濟(jì)的基準(zhǔn)、司法與行政比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮以及司法最終原則的貫徹也是各國(guó)制度演進(jìn)所表現(xiàn)出的共性規(guī)律。我國(guó)行政復(fù)議與行政訴訟程序銜接的設(shè)置缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),既無(wú)助于行政糾紛的及時(shí)化解和公民合法權(quán)益的有效維護(hù),甚至還會(huì)引發(fā)行政權(quán)與司法權(quán)的相互侵蝕。應(yīng)當(dāng)在借鑒域外模式經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,逐步取消行政復(fù)議終局型、重新設(shè)定行政復(fù)議前置型、嚴(yán)格限定逕行起訴型并大力推行自由選擇型。關(guān)鍵詞:行政復(fù)議;行政訴訟;程序銜接我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)著名行政法學(xué)者蔡志方先生曾言:"訴愿與行政訴訟制度,均系用以救濟(jì)人民受行政權(quán)之侵害,以求其復(fù)原,從其目的而言,均屬相同,并不因前者為自律、后者為他律,前者欠缺獨(dú)立性保障,而后者適用審判獨(dú)立,在其救濟(jì)價(jià)值有根本之差別。"[1]事實(shí)上,自近代以來(lái),各國(guó)行政法治的經(jīng)驗(yàn)均已顯示:作為行政法領(lǐng)域兩種最重要的糾紛解決機(jī)制和權(quán)利救濟(jì)路徑,只有通過(guò)行政復(fù)議與行政訴訟的有機(jī)結(jié)合,才能充分發(fā)揮各自的制度價(jià)值,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)公民基本權(quán)利的"無(wú)漏洞"維護(hù)。由此可見(jiàn),行政復(fù)議與行政訴... 內(nèi)容來(lái)自轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明出處.

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)行政復(fù)議與行政訴訟程序銜接之再思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。