本文關(guān)鍵詞：行政訴訟原告資格新說，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

行政訴訟原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu) 妻 閑

(沈陽師范大學(xué)法學(xué)院 摘要

遼寧 沈陽 1 1 0 0 3 4 )

我國(guó)行政訴訟原告資格的認(rèn)定可以參考美國(guó)的做法，采用事實(shí)上的不利影響標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟原告資格所要

解決的是公民、法人或者其他組織是否有提起訴訟的資格，而并不涉及行政主體與行政相對(duì)人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)的裁 判，這是一個(gè)程序性問題。

關(guān)鍵詞

原告資格

法律上利害關(guān)系 行政訴訟 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 這種關(guān)于“利害關(guān)系”的表達(dá)方式來源于《行政訴訟法》第 2 7條關(guān)于行政訴訟第i人的規(guī)定，在這利嚷述之下，使那些與案件有一定利害關(guān)系的非相對(duì)人失去了獨(dú)立訴訟的機(jī)會(huì)，，或者說他們只能依靠有“法律上利害關(guān)系”的相塒人的起訴而作為第三人參加訴訟，否則，利益就小能通過訴訟的方J= l=予以保

中圖分類號(hào)： D F 7 4

原告資格是指某人在司法性爭(zhēng)端中所享有的將該爭(zhēng)端訴諸司法程序的足夠的利益，其中心課題是確定司法爭(zhēng)端對(duì)起訴人的影響是否充分，從而使起訴人成為該案訴訟的正當(dāng)原告。如果起訴人符合原告資格的各項(xiàng)要求，具有為司法爭(zhēng)端所影響的足夠的利益，就可以認(rèn)為起訴人在訴訟中享有法院

應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)的、實(shí)實(shí)在在的利益。原告資格的一個(gè)作用就護(hù)。這種認(rèn)定，實(shí)際上是比較叫顯地放弁了州市 H對(duì)人來認(rèn)定是確定司法審查的范圍，即法院是否享有審判某詞法爭(zhēng)端原告資格的觀點(diǎn)，看似降低了原告資格的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上限制了 的權(quán)力。原告資格與起訴人實(shí)體訴訟請(qǐng)求的是非曲直沒有直起訴人行使訴權(quán)。 接關(guān)系。 關(guān)于什么足“法律上利害關(guān)系”,如何理解“法律上利害關(guān) l行政訴訟原告資格一概念、性質(zhì)系”標(biāo)準(zhǔn)均無相關(guān)解釋。對(duì)“法律上”主要形成了兩種理解，即凱爾森認(rèn)為，由法律規(guī)范所調(diào)整的人的行為是由兩種因“法律上保護(hù)的利害關(guān)系”和“法律』二應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利害關(guān)系”。 素構(gòu)成的：屬事因素和屬人因素，即必須要做或不做的事以及前者認(rèn)為，實(shí)證法上所明確保護(hù)的權(quán)益，沒有實(shí)證法明確規(guī)定， 后者認(rèn)為，“法律上的利害關(guān)系”不必須要做或不做這件事情的人。法律規(guī)范在決定作為法律條起訴人就不具有原告資格；件或法律后果的人的行為時(shí)，就決定了這兩個(gè)素。原告資僅僅是法律所規(guī)定的、顯而易見的原告資格的條件，還包括起格所要解決的問題無非

就是什么人是與某事有足夠的利益的訴人可以期望通過訴訟得到法律保護(hù)的利害關(guān)系。 人和什么事是被稱為司法性爭(zhēng)端的事。就行政訴訟 (或司法 3行政訴訟原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)一以美國(guó)法為借鑒 1 9 4 0年以前，當(dāng)事人只在權(quán)利受到侵害時(shí)才有起訴資格。 審查)而言，“什么人”之要素，是要保證該人擁有自己特有的、 不同于他人的利益；“什么事”之要素，是要保證爭(zhēng)端的性質(zhì)屬這種嚴(yán)格的法定權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)使得當(dāng)事人要想獲得司法審查，必須于一個(gè)行政爭(zhēng)議。因此，行政訴訟原告資格，就是公民、法人要向法院表明，行政機(jī)關(guān)的違法行為侵犯并損害了他個(gè)人的被或其他組織就行政爭(zhēng)議具有的向法院提起行政訴訟從而成為憲法、法律或普通法所保護(hù)的人身或經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利或利益。如果權(quán)利沒有受到侵害，即使由于行政機(jī)關(guān)的行為遭受重大損行政訴訟原告的法律能力。 把行政訴訟原告資格的性質(zhì)認(rèn)定為程序性問題比較妥當(dāng)。 害，這種損害是沒有法律錯(cuò)誤的損害，當(dāng)事人沒有起訴資格。 因?yàn)樵尜Y格所要解決的是公民、法人或者其他組織是否有這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)理論. I 的缺點(diǎn)是混淆程序法上的和實(shí)體法上的標(biāo)準(zhǔn)。 提起訴訟的資格，而并不涉及行政主體與行政相對(duì)人之間實(shí) 2 0世紀(jì)4 0年代以后，傳統(tǒng)的原告資格越來越不適應(yīng)時(shí)代因此導(dǎo)致了改革�！睹浪寐�(lián)邦行政程序法》第7 0 2條規(guī)體權(quán)利義務(wù)的裁判，把原告資格認(rèn)定為具有程序與實(shí)體雙重的需要，性質(zhì)會(huì)不當(dāng)限縮當(dāng)事人的訴權(quán)，堵塞一些權(quán)利的救濟(jì)渠道。 2對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法關(guān)于行政訴訟原告資格規(guī)定的評(píng)析 2 . 1合法權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)定：“因行政機(jī)關(guān)而使法定權(quán)利受到侵害的人，或受到有關(guān)法律規(guī)定范圍之內(nèi)的機(jī)關(guān)行為的不利影響或損害的人，均有權(quán)要求司法審查�！边@‘規(guī)定實(shí)際是突破了原先的法定權(quán)利損害標(biāo)準(zhǔn)， 因行政機(jī)關(guān)而使法定權(quán)利受到侵害”是傳統(tǒng)的原告資格標(biāo)準(zhǔn)， 《行政訴訟法》第 2條規(guī)定：“公民、法人或其他組織認(rèn)為“行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)“或受到有關(guān)法律規(guī)定范圍之內(nèi)的機(jī)關(guān)行為的不利影響或損益，有權(quán)依照本法向人民法院提起行政訴訟�！钡�2 4條第 1款害”則是新發(fā)展的原告資格標(biāo)準(zhǔn)，故稱之為雙重?fù)p害標(biāo)準(zhǔn)。

規(guī)定：“依照本法提起訴訟的公民、法人或其他組織是原告。” 第4 1條規(guī)定：“原告是認(rèn)為具體行政行

為侵犯其合法權(quán)益的參考文獻(xiàn) 1]【奧]凱爾森.法與國(guó)家的一般理論[ M】 .沈宗靈，譯.北京：中國(guó)大百科全書出 公民、法人或其他組織。”按照這三條規(guī)定，原告資格的關(guān)鍵標(biāo)【版社， 1 9 9 6: 1 0 1 - 1 0 2 . 準(zhǔn)是被訴行政行為侵犯了原告的合法權(quán)益。也就是說，被行[ 2】王萬華.行政訴訟原告資格[ J] .行政法學(xué)研究， 1 9 9 7 ( 5 ) . 政行為侵犯合法權(quán)益的人就具備原告資格，可以依法提起行【 3]楊寅.行政訴訟原告資格新說[ J】 .法學(xué)， 2 0 0 2 ( 5 ) . 政訴訟。但侵犯合法權(quán)益與否，是法院經(jīng)過訴訟審查后才能[ 4]楊小君 .行政訴訟問題研究與制度改革[ 1 .北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版得出的最終結(jié)論，這是一個(gè)訴訟認(rèn)定結(jié)果，而不是~個(gè)在起訴社. 2 0 0 7: 1 7 7 . 階段就真正能夠解決的問題；而且侵犯權(quán)益是一個(gè)實(shí)質(zhì)結(jié)果， 【 5】馬懷德.司法改革與行政訴訟制度的完善【 M】一 b京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，

原告資格首先要回答的不是結(jié)果問題而是法律關(guān)系的關(guān)聯(lián)性 問題，這是一個(gè)形式問題。 2 . 2法律上利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)

2 O 0 4: 1 9 0 .

【 6]胡建淼. 行政訴訟法修改研究[ M】 .杭州：浙江大學(xué)出版社， 2 0 0 7 . [ 7】王名揚(yáng).熒國(guó)行政法[ MI .北京：中國(guó)法制出版社， 1 9 9 5: 6 1 7 - 6 3 9 .

一

科教導(dǎo)刊 r電子J懨 J 2 0 1 3年第八期 f中J一

1 0 9

  本文關(guān)鍵詞：行政訴訟原告資格新說，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。