為了進(jìn)一步研究鐵路運(yùn)輸與其他運(yùn)輸方式開(kāi)展多式聯(lián)運(yùn)的經(jīng)濟(jì)性能,在闡述多種運(yùn)輸方式性能差異的基礎(chǔ)上,以鄭明物流為例,通過(guò)分析其特定運(yùn)輸路線現(xiàn)有運(yùn)輸方式的能源消耗、碳排放量和運(yùn)輸過(guò)路費(fèi)等指標(biāo),提出在不同月份和不同時(shí)期的多式聯(lián)運(yùn)優(yōu)化方案,為物流企業(yè)開(kāi)展多式聯(lián)運(yùn)提供借鑒。 

【文章來(lái)源】：物流技術(shù). 2020,39(03)

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【部分圖文】：

圖１廣州運(yùn)往柳州的運(yùn)輸路線圖??根據(jù)柳州到廣州所有運(yùn)輸方式可選擇六條路??

技術(shù)與方法??物流技術(shù)２０２０年第３９卷第３期（總第４０２期）??７０．０??圖４各種運(yùn)輸方式費(fèi)用??圖５各種運(yùn)輸方式碳排放量??圖６各種運(yùn)輸方式能源消耗??表６經(jīng)濟(jì)效益??運(yùn)費(fèi)節(jié)省量??碳排放減少量??能源節(jié)省量??公鐵聯(lián)運(yùn)??１１％??２９％??４％??公水聯(lián)運(yùn)??１５％??２９％??０．０４％??公鐵聯(lián)運(yùn)和公水聯(lián)運(yùn)方式在運(yùn)費(fèi)、碳排放量、能??源節(jié)省量方面均比公路運(yùn)輸方式低，所以，鄭明物流??開(kāi)展“公鐵聯(lián)運(yùn)”和“公水聯(lián)運(yùn)”具有較大的經(jīng)濟(jì)意??義。??３．４多式聯(lián)運(yùn)方案優(yōu)化效果分析??根據(jù)月份對(duì)最佳經(jīng)濟(jì)效益的運(yùn)輸方式進(jìn)行優(yōu)??化。從上面的計(jì)算結(jié)果可知，雖然“公水聯(lián)運(yùn)”和“公??鐵聯(lián)運(yùn)”在運(yùn)費(fèi)節(jié)省量和碳排放減少量上相差不大，??但是“公鐵聯(lián)運(yùn)”在能源節(jié)省量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“公水聯(lián)??運(yùn)”（公鐵節(jié)�。矗�，公水節(jié)楫０．０４％）；??ｍ分??圖７鐵路運(yùn)輸不同時(shí)期貨流量??月份??圖８不同時(shí)期運(yùn)河深度??根據(jù)鐵路節(jié)假日運(yùn)輸高峰期、水路枯水和豐水??期（如圖７、圖８所示），確定最優(yōu)的多式聯(lián)運(yùn)方案。??對(duì)于鐵路來(lái)說(shuō)，１、２、３、４、９、１０月份，貨流量少，??可以選擇“公鐵聯(lián)運(yùn)”，國(guó)內(nèi)段應(yīng)選擇“公鐵聯(lián)運(yùn)”較??為合理，鐵路運(yùn)輸線路節(jié)點(diǎn)如圖９所示。??圖９鐵路運(yùn)輸線路節(jié)點(diǎn)??結(jié)合案例和實(shí)際情況，５至８月份為鐵路運(yùn)輸高??峰期，Ｎ時(shí)也是水運(yùn)的豐水期，因此５至８月份選擇??

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]鐵路物流基地運(yùn)營(yíng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J]. 郭曉黎.  鐵道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì). 2019(02)
[2]中國(guó)多式聯(lián)運(yùn)節(jié)能減排效應(yīng)測(cè)算研究[J]. 劉浩學(xué),李華強(qiáng).  公路交通科技. 2018(11)
[3]中鼎物流園多式聯(lián)運(yùn)發(fā)展對(duì)策研究[J]. 劉楓.  鐵道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì). 2018(09)
[4]低碳運(yùn)輸下陸路運(yùn)輸系統(tǒng)貨流轉(zhuǎn)移及流量分配綜合優(yōu)化[J]. 陳雷,林柏梁,溫旭紅,王龍,李建.  東南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2016(03)

碩士論文
[1]低碳環(huán)境下的多式聯(lián)運(yùn)路徑優(yōu)化研究[D]. 張璇.河南大學(xué) 2017



本文編號(hào)：3230588