本文關(guān)鍵詞：科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審與選擇的決策方法研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,科學(xué)技術(shù)以空前的規(guī)模和速度發(fā)展,各國(guó)都在努力把握機(jī)遇,紛紛制定各種科技政策,力爭(zhēng)在科技的競(jìng)爭(zhēng)中取得先機(jī)。其中,科學(xué)基金制度是各國(guó)政府支持科學(xué)技術(shù)發(fā)展的最好形式。許多國(guó)家和地區(qū)都非常重視實(shí)施科學(xué)基金制度,并且一直都致力于提高科學(xué)基金項(xiàng)目的管理水平。近年來(lái),科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審與選擇有關(guān)的問(wèn)題受到了廣泛關(guān)注,出現(xiàn)了一些研究成果,然而,目前這些研究成果尚未形成系統(tǒng)的研究體系,一些問(wèn)題如評(píng)審專家的選擇及分組、申報(bào)項(xiàng)目的分組及指派問(wèn)題等仍缺乏足夠的重視。鑒于此,本文對(duì)科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審與選擇進(jìn)行了系統(tǒng)的分析,提煉出若干決策問(wèn)題,引入了數(shù)學(xué)建模以及智能優(yōu)化等理論,提出了若干決策方法。本文的主要?jiǎng)?chuàng)新性研究工作如下： (1)提出了科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審專家的評(píng)價(jià)與選擇方法。首先,結(jié)合已有研究成果,提出了一套評(píng)價(jià)評(píng)審專家的指標(biāo)體系,進(jìn)而給出了評(píng)價(jià)方法。其次,借鑒國(guó)際上一些科學(xué)基金組織的管理經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)領(lǐng)域的研究成果,分別從側(cè)重考慮專家水平以優(yōu)先選擇高水平專家以及偏重考慮專家背景的多樣性以盡量消除評(píng)審偏見(jiàn)并獲得廣泛的評(píng)審意見(jiàn)這兩個(gè)角度,建立了相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型,設(shè)計(jì)了求解算法,并給出算例說(shuō)明方法的使用。本文提出的評(píng)價(jià)方法具有實(shí)用性和可操作性,而提出的選擇方法則彌補(bǔ)了目前研究成果中缺乏明確選擇方法的不足。 (2)提出了科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審專家的分組方法。首先,提出了評(píng)審專家的分組問(wèn)題,并在對(duì)該問(wèn)題分析的基礎(chǔ)上,提出三條評(píng)審專家分組的決策規(guī)則,探討了評(píng)審專家評(píng)審尺度的分析與度量方法,建立了評(píng)審專家分組的數(shù)學(xué)模型,并設(shè)計(jì)了一種求解此類問(wèn)題的混合分組遺傳算法,通過(guò)大量仿真試驗(yàn)驗(yàn)證了該方法的有效性,通過(guò)算例說(shuō)明了方法的實(shí)用性�？茖W(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審專家分組問(wèn)題的提出,從一個(gè)新的視角探討了科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審中可能存在的決策問(wèn)題,從而豐富了相關(guān)研究。 (3)提出了科學(xué)基金申報(bào)項(xiàng)目的分組方法。首先,對(duì)科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審中的申報(bào)項(xiàng)目分組決策過(guò)程進(jìn)行分析,提出了三條申報(bào)項(xiàng)目分組的決策規(guī)則,并采用特殊的約束條件表達(dá)方式,構(gòu)建了一個(gè)申報(bào)項(xiàng)目分組的多目標(biāo)優(yōu)化模型,開發(fā)了一個(gè)針對(duì)此類問(wèn)題求解的遺傳算法。本文提出的科學(xué)基金申報(bào)項(xiàng)目的分組方法,不僅可以促進(jìn)申報(bào)項(xiàng)目的合理及快速分組,方便了科學(xué)基金管理部門的項(xiàng)目評(píng)審工作,也有利于促進(jìn)科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審工作的公平、公正和客觀。 (4)提出了科學(xué)基金申報(bào)項(xiàng)目的指派方法。首先,針對(duì)研究領(lǐng)域匹配的共性問(wèn)題,提出了一種度量申報(bào)項(xiàng)目和評(píng)審專家研究領(lǐng)域匹配度的方法；其次,針對(duì)申報(bào)項(xiàng)目-評(píng)審專家的指派問(wèn)題,重點(diǎn)考慮研究領(lǐng)域匹配因素,建立了申報(bào)項(xiàng)目-評(píng)審專家指派的網(wǎng)絡(luò)模型,并討論了相應(yīng)的求解算法；繼而,針對(duì)申報(bào)項(xiàng)目組-評(píng)審專家組的指派問(wèn)題,在評(píng)審專家與申報(bào)項(xiàng)目合理分組的前提下,以高指派效率為側(cè)重點(diǎn),建立了申報(bào)項(xiàng)目組-評(píng)審專家組的指派模型,討論了相應(yīng)的求解方法；針對(duì)指派過(guò)程中的沖突,提出了相應(yīng)的沖突和協(xié)調(diào)辦法；最后,通過(guò)對(duì)兩種指派方法的對(duì)比,明確了方法的適用情形。申報(bào)項(xiàng)目指派問(wèn)題的解決,提高了科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審工作的效率,有助于進(jìn)一步促進(jìn)評(píng)審工作的公平、公正和客觀。 (5)提出了科學(xué)基金項(xiàng)目選擇的兩階段綜合集成方法。首先,分析了我國(guó)科學(xué)基金項(xiàng)目管理中基金項(xiàng)目評(píng)審結(jié)果的四種可能情況,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了用以改進(jìn)現(xiàn)行方法的科學(xué)基金項(xiàng)目選擇兩階段方法框架,其主要思路是在第一階段對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行通訊評(píng)議,在第二階段對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行會(huì)議評(píng)議,然后對(duì)兩階段的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合集成,根據(jù)集成結(jié)果并結(jié)合前兩階段的評(píng)價(jià)結(jié)果,考慮多種情況,對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行選擇。兩階段綜合集成項(xiàng)目選擇方法的提出,可以充分利用通訊評(píng)議階段和會(huì)議評(píng)議階段專家給出的評(píng)價(jià)信息,因而使最終的項(xiàng)目選擇決策更為科學(xué)和合理。
【關(guān)鍵詞】：決策方法 項(xiàng)目評(píng)審 項(xiàng)目選擇 科學(xué)基金 優(yōu)化模型 算法
【學(xué)位授予單位】：東北大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號(hào)】：C934
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-14
• 第1章 緒論14-26
• 1.1 研究背景14-17
• 1.1.1 許多國(guó)家都重視實(shí)施科學(xué)基金14-15
• 1.1.2 需要不斷地提高科學(xué)基金項(xiàng)目的管理水平15-16
• 1.1.3 科學(xué)基金項(xiàng)目的評(píng)審與選擇需要科學(xué)的決策方法16-17
• 1.2 問(wèn)題的提出17-19
• 1.2.1 如何對(duì)項(xiàng)目評(píng)審專家進(jìn)行評(píng)價(jià)與選擇17
• 1.2.2 需要對(duì)項(xiàng)目評(píng)審專家進(jìn)行科學(xué)的分組17
• 1.2.3 如何對(duì)項(xiàng)目申報(bào)書進(jìn)行合理的分組17-18
• 1.2.4 如何將項(xiàng)目申報(bào)書合理的指派給項(xiàng)目評(píng)審專家18
• 1.2.5 需要完善科學(xué)基金項(xiàng)目的選擇方法18-19
• 1.3 研究目標(biāo)與研究意義19-21
• 1.3.1 研究目標(biāo)19-20
• 1.3.2 研究意義20-21
• 1.4 研究?jī)?nèi)容、研究思路與研究方法21-24
• 1.4.1 研究?jī)?nèi)容21-22
• 1.4.2 研究思路22-23
• 1.4.3 研究方法23-24
• 1.5 論文結(jié)構(gòu)24-25
• 1.6 數(shù)學(xué)符號(hào)及用語(yǔ)的說(shuō)明25-26
• 第2章 科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審與選擇的文獻(xiàn)綜述26-45
• 2.1 有代表性國(guó)家和地區(qū)的科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審與選擇情況26-31
• 2.1.1 具體情況介紹26-30
• 2.1.2 總結(jié)與分析30-31
• 2.2 科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審與選擇方法31-43
• 2.2.1 評(píng)審專家的評(píng)價(jià)與選擇方法31-33
• 2.2.2 評(píng)審專家和申報(bào)項(xiàng)目的分組方法33-35
• 2.2.3 申報(bào)項(xiàng)目的指派方法35-36
• 2.2.4 科學(xué)基金項(xiàng)目的選擇方法36-42
• 2.2.5 對(duì)已有文獻(xiàn)貢獻(xiàn)和不足的總結(jié)42-43
• 2.3 本章小結(jié)43-45
• 第3章 科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審與選擇過(guò)程分析及相關(guān)決策問(wèn)題45-54
• 3.1 科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審與選擇的原則與組織方式45-46
• 3.1.1 科學(xué)基金制的內(nèi)涵與特征45-46
• 3.1.2 科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審與選擇的原則46
• 3.1.3 科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審與選擇的組織方式46
• 3.2 科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審與選擇過(guò)程分析46-48
• 3.3 科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審與選擇過(guò)程中的若干決策問(wèn)題48-52
• 3.3.1 問(wèn)題概述48-49
• 3.3.2 科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審專家的評(píng)價(jià)與選擇問(wèn)題49
• 3.3.3 科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審專家的分組問(wèn)題49-50
• 3.3.4 科學(xué)基金申報(bào)項(xiàng)目的分組問(wèn)題50-51
• 3.3.5 科學(xué)基金申報(bào)項(xiàng)目的指派問(wèn)題51-52
• 3.3.6 科學(xué)基金項(xiàng)目的選擇問(wèn)題52
• 3.4 本章小結(jié)52-54
• 第4章 科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審專家的評(píng)價(jià)與選擇方法54-76
• 4.1 評(píng)審專家的評(píng)價(jià)方法54-62
• 4.1.1 評(píng)價(jià)的基本原則54-55
• 4.1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立55-59
• 4.1.3 評(píng)價(jià)模型59-61
• 4.1.4 算例61-62
• 4.2 評(píng)審專家的選擇方法一62-68
• 4.2.1 選擇規(guī)則62-64
• 4.2.2 數(shù)學(xué)模型及求解64-66
• 4.2.3 算例66-68
• 4.3 評(píng)審專家的選擇方法二68-73
• 4.3.1 選擇規(guī)則69
• 4.3.2 數(shù)學(xué)模型及求解69-72
• 4.3.3 算例72-73
• 4.4 兩種選擇方法的比較與討論73-74
• 4.5 本章小結(jié)74-76
• 第5章 科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審專家的分組方法76-103
• 5.1 評(píng)審專家的分組規(guī)則76-77
• 5.2 評(píng)審專家評(píng)審尺度的分析與度量77-82
• 5.2.1 關(guān)于專家評(píng)審尺度的基本假設(shè)78-79
• 5.2.2 專家評(píng)審尺度對(duì)評(píng)審結(jié)果的影響79-82
• 5.2.3 專家評(píng)審尺度的度量82
• 5.3 評(píng)審專家分組的數(shù)學(xué)模型及求解82-93
• 5.3.1 數(shù)學(xué)模型82-84
• 5.3.2 求解模型的混合分組遺傳算法84-93
• 5.4 仿真實(shí)驗(yàn)及算例93-102
• 5.4.1 仿真實(shí)驗(yàn)93-98
• 5.4.2 算例98-102
• 5.5 本章小結(jié)102-103
• 第6章 科學(xué)基金申報(bào)項(xiàng)目的分組方法103-112
• 6.1 申報(bào)項(xiàng)目的分組規(guī)則103-104
• 6.2 申報(bào)項(xiàng)目分組的數(shù)學(xué)模型及求解104-108
• 6.3 算例108-110
• 6.4 本章小結(jié)110-112
• 第7章 科學(xué)基金申報(bào)項(xiàng)目的指派方法112-127
• 7.1 研究領(lǐng)域匹配度的度量112-114
• 7.2 申報(bào)項(xiàng)目-評(píng)審專家的指派方法114-118
• 7.2.1 指派規(guī)則114-115
• 7.2.2 指派的網(wǎng)絡(luò)模型及求解115-117
• 7.2.3 算例117-118
• 7.3 申報(bào)項(xiàng)目組-評(píng)審專家組的指派方法118-123
• 7.3.1 指派規(guī)則118-119
• 7.3.2 數(shù)學(xué)模型119-120
• 7.3.3 求解模型的匈牙利算法120-122
• 7.3.4 算例122-123
• 7.4 指派過(guò)程中沖突的協(xié)調(diào)123-124
• 7.5 兩種指派方法的比較與討論124-125
• 7.6 本章小結(jié)125-127
• 第8章 科學(xué)基金項(xiàng)目選擇的兩階段綜合集成方法127-140
• 8.1 科學(xué)基金項(xiàng)目選擇的兩階段綜合集成方法的框架127-131
• 8.1.1 基金項(xiàng)目評(píng)審結(jié)果的四種情況分析127-130
• 8.1.2 兩階段綜合集成方法的一個(gè)框架130-131
• 8.2 科學(xué)基金項(xiàng)目選擇問(wèn)題的描述131
• 8.3 兩階段綜合集成方法131-135
• 8.3.1 通訊評(píng)議階段的項(xiàng)目評(píng)審方法131-132
• 8.3.2 會(huì)議評(píng)議階段的項(xiàng)目評(píng)審方法132-133
• 8.3.3 兩階段評(píng)審結(jié)果的集成、項(xiàng)目排序與選擇133-135
• 8.4 算例135-138
• 8.5 本章小結(jié)138-140
• 第9章 結(jié)論與展望140-146
• 9.1 本文的主要成果及結(jié)論140-142
• 9.2 對(duì)策建議142-144
• 9.3 本文的主要貢獻(xiàn)144
• 9.4 本文研究的局限144-145
• 9.5 對(duì)后續(xù)研究工作的建議145-146
• 參考文獻(xiàn)146-156
• 致謝156-158
• 攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表論文情況158-159
• 攻讀博士學(xué)位期間參與完成科研項(xiàng)目情況159-160
• 作者簡(jiǎn)介160-161

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 于萍;;中等職業(yè)學(xué)校課程開發(fā)能力研究[J];職教論壇;2013年34期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 劉彩娜;具有不確定偏好序信息的群決策方法研究[D];東北大學(xué);2009年

2 嚴(yán)俊哲;項(xiàng)目評(píng)審專家?guī)斓慕ㄔO(shè)及專家管理研究[D];武漢理工大學(xué);2013年

3 游慶根;武鋼科研項(xiàng)目評(píng)審專家遴選模型的研究與實(shí)現(xiàn)[D];華中科技大學(xué);2012年

4 周毅俊;基于子群的群組評(píng)價(jià)組織機(jī)制研究[D];浙江工商大學(xué);2013年

  本文關(guān)鍵詞：科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審與選擇的決策方法研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：337934